Главная » Н. В. Загладин » Более 2 раз в. Может ли Путин более двух раз подряд? Нет, не может, ибо нет на то права. Когда запятая ставится

Более 2 раз в. Может ли Путин более двух раз подряд? Нет, не может, ибо нет на то права. Когда запятая ставится

Может ли Путин более двух раз подряд? Нет, не может, ибо нет на то права:

Конституция РФ (ч. 3 ст. 81)

Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Определение Конституционного Суда от 5 ноября 1998 г. № 134-О по схожему вопросу:

Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел , превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.

Мнение профессора Литературного института им. Горького:

Слово же ПОДРЯД, к которому так прикипели поклонники узурпации власти, имеет в данной статье чисто техническое значение: оно лишь указывает на то, что вот эти два позволенных Президенту срока следуют ПОДРЯД, один за другим... И если не выдвинулся на второй срок СРАЗУ ПОСЛЕ ПЕРВОГО, то - поезд ушел. И всем русскоговорящим понятное слово никак не несет в себе и не может нести по свойствам жанра - это вам Основной Закон страны! - шулерского подмигивания ("а НЕ ПОДРЯД, пацаны, – можно!"). (Мариэтта Чудакова , 17 янв. 2012 г.)

Мнение филолога

Само по себе наречие "Более" в данной статье применяется непосредственно со количественным словосочетанием "Двух сроков" и непосредственно указывает на превышение указанного количества.
Наречие "Подряд" в данной статье обозначает без пропуска, без перерыва, накладывая таким образом дополнительное ограничение на максимальное количество два срока.
В связи с тем, что Конституция РФ является законом, чтение данного документа необходимо производить буквально, без каких-либо предположений о возможном другом смысле.
В буквальном смысле данная статья четко регламентирует срок пребывания одного лица на должности Президента РФ и ограничивает его одним или двумя сроками, при условии что второй срок следует непосредственно за первым . Никаких намеков на третий срок в данной статье нет. (Преподаватель Филологического факультета МГУ.)

Поэкспериментируем словом "подряд":

Для наглядности предлагается рассмотреть три конструкции фразы из 81 статьи.
Если убрать слово ПОДРЯД:
Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков - фраза будет означать, что можно два срока и подряд и вразбивку.
Если слово ПОДРЯД переставить вперёд:
Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации подряд более двух сроков - фраза будет означать, что подряд не более двух сроков, а не подряд, т.е. вразбивку – не ограничено. Это то, что нужно Путину.
Действующий текст:
«Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд» однозначно означает, что подряд допускается 2 срока, а вразбивку только один срок . (Отсюда)

По логике .

Зачем было вообще вводить в Конституцию ограничение два срока на занятие должности президента, как не для устранения возможности узурпации власти ? Три и более сроков - это узурпация.

Зачем вводить это ограничение и одновременно подразумевать, что снова занимать эту должность, пропустив один срок, можно? Что даёт этот пропуск одного срока и повторное возвращение на пост президента? Ничего не даёт, а потому этот подпункт статьи и не был бы вовсе введён в текст Конституции, если бы он не означал, что два срока, причём подряд, - максимум, на что может рассчитывать гражданин РФ.

Зачем введено ограничение на "два срока подряд", а не просто на "два срока"? Затем, видимо, чтобы обеспечить сменяемость , ротацию президентов и проводимого ими курса, но при этом предоставить право, при наличии доверия избирателей, одному президенту проводить более долгосрочную политику, чем длина одного срока.

Если не ввести слово "подряд", то запрет на "более двух сроков" не устраняет лицо, которое однажды уже было президентом, но не избралось повторно, от участия в последующих выборах президента. Лицо, бывшее президентом, баллотировалось бы на каждых выборах, внося тем самым ненужны искажения в избирательный процесс.

Многие в последний месяц обнаружили в себе живейший интерес к конституционному праву. Яростно обсуждают, как понимать норму части третьей статьи 81 Конституции о невозможности занимать должность президента РФ «более двух сроков подряд». И взахлеб цитируют определение Конституционного суда от 5 ноября 1998 года — точнее, фразу о том, что «два срока полномочий подряд <…> составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации <…> не допускает».

Споры эти отнюдь не теоретические — речь о том,

может или не может, в соответствии с Конституцией и определением КС, Владимир Путин не только баллотироваться в президенты в четвертый раз, но и занимать свою нынешнюю должность, ведь «два срока подряд» он уже отбыл в 2000—2008 годах.

И налицо попытка Ксении Собчак кандидатом в президенты на нынешних выборах (правда, как и следовало ждать, немедленно Верховным судом).

Попытаемся разобраться — тем паче, что большинство из спорящих вряд ли помнит, почему и в какой обстановке принималось определение КС. В Конституционный суд тогда по инициативе фракции «Яблоко» обратилась группа депутатов (представляли их в КС Алексей Захаров и Елена Мизулина), попросившая о трактовке указанной статьи Конституции.

Суть дела была проста: на 2000 год были запланированы президентские выборы, и часть сторонников Бориса Ельцина яростно доказывала, что раз Борис Николаевич был избран в 1991 году президентом РСФСР, а не России, и до принятия Конституции, то его избрание в 1996 году является первым, с которого начинается отсчет тех двух сроков, которые нельзя президентствовать «подряд». И, следовательно, в 2000 году он может избираться еще раз.

КС встал на их сторону — в противном случае оставалось бы непонятным, президентом какой страны Ельцин был в 1993—1996 годах. При этом в 1991—1993 годах это была та же самая страна, просто в декабре 1991 года специальным законом было изменено ее название — с «РСФСР» на «Российская Федерация», и соответственно президент РСФСР стал именоваться президентом РФ. А потому срок правления в 1991—1996 годах, конечно же, идет «в зачет» двух указанных сроков.

Решение КС имело важнейшие последствия — Ельцин, поняв, что избираться в 2000 году не сможет, начал поиски преемника, которые известно, чем закончились.

Теперь вернемся к спорам нынешним — и фразе из определения КС о «конституционном пределе».

Можно (и, на мой-то взгляд, именно это — верная позиция) трактовать ее как абсолютный максимум — если кто-то замещал должность президента два срока подряд, то больше избираться ему нельзя. Это означает неконституционность четвертого срока Владимира Путина. Более того, ставится под сомнение его нынешний срок — ведь вопрос о том, может ли он избираться в третий раз, после «рокировки», должен был встать еще в 2012 году. Но тогда почему-то об определении КС 1998 года никто не вспоминал…

Впрочем, есть и другая трактовка части третьей 81-й статьи: после перерыва в правлении, можно опять избираться президентом, не нарушая Конституцию. И эту позицию, — исходя из буквального понимания норм права (а суды только так обычно их и применяют), — отстаивают достаточно много юристов. В том числе те, которые скептически относятся к действующему президенту, а значит, в этом случае он имеет право в 2018 году избираться снова. И бороться с ним надо на выборах, не уповая на назначенный по его же представлению Верховный суд.

Во всяком случае профессор Виктор Шейнис — один из участников Конституционного совещания, которое разрабатывало проект Конституции 1993 года, — говорит, что тогда никому и в голову не приходила подобная возможность: более актуальными были совсем другие проблемы. Кстати, формулировку «не более двух сроков подряд» (ранее обсуждался вариант без слова «подряд», то есть — абсолютный запрет быть президентом больше двух сроков, независимо от перерывов), по словам Шейниса, предложили Сергей Алексеев, Сергей Шахрай и Анатолий Собчак.

Наконец, поставим мысленный эксперимент.

Представим себе, что президент Имярек отбывает первый срок, а затем уступает место преемнику. Затем избирается на второй срок и… после него опять уступает место преемнику, может быть, даже тому же самому. Потом избирается на третий срок, потом опять уступает место… При этом «двух сроков подряд» у него нигде нет, «конституционный предел» ни разу не превышен, не придерешься. А президент сидит в Кремле четвертый раз и после очередной «рокировочки» собирается на пятый: получается, что «предел» не является серьезным препятствием для монополии на власть.

Авторы Конституции могли жестко закрепить сменяемость власти — стоило лишь написать «не более двух сроков» без всяких «подряд». И тогда сегодня никто бы не спорил о том, как трактовать 81-ю статью Конституции.

Резюмируем: убрать слова «подряд» из Конституции, по мнению Григория Явлинского, — одна из приоритетных задач будущей конституционной реформы. До тех пор, пока не проведена более кардинальная реформа — с вычеркиванием самой президентской должности из «штатного расписания» российской власти. Вместе со спорами, сколько раз можно ее занимать.

Конструкции «(не) более чем», «(не) больше чем», «(не) менее чем» и т.д. по-разному ведут себя в предложении. В одних случаях перед «чем» требуется знак препинания, в других он не нужен. Ставится ли запятая внутри оборотов «больше чем», «более чем» и др., зависит от их смысловой нагрузки в предложении. В этой статье рассмотрим все варианты оформления знаками препинания таких оборотов.

Часть речи и роль в предложении

Обороты «(не) больше чем», «(не) более чем», «(не) менее чем», «(не) позже чем», «(не) раньше чем» и др. в предложении могут выступать в роли сочетания прилагательного с союзом или наречия с союзом:

1 Прилагательное в сравнительной степени «больше», «более», «менее» и др. (иногда с отрицательной частицей «не») с союзом «чем»:

отвечает на вопросы «какой?», «каков?»;
прилагательные в сравнительной степени «больше», «менее», «позже», «ранее» и др. образованы от прилагательных «большой», «малый», «поздний», «ранний» и др.;
в предложении выполняет роль определения;
зависит от существительного.

Высота этого дерева (какова?) не меньше, чем того, которое растёт у дороги.

Высота этой ёлки (какова?) не меньше чем десять метров.

На день рождения сыну подарили плюшевого медведя (какого?) больше, чем сам малыш.

2 Наречие «более», «менее», «позже», «раньше» и т.п. (иногда с отрицательной частицей «не») в сравнительной степени с союзом «чем»:

отвечает на вопросы «как?», «сколько?», «в какой мере?»;
наречия в сравнительной степени «больше», «меньше», «позже», «раньше» и др. образованы от наречий «много», «мало», «поздно», «рано» и др.;
в предложении выполняет роль обстоятельства;
зависит от глагола.

В аэропорт нам нужно приехать (за сколько? за какое время?) не позже чем за час до вылета самолёта.

От нашего дома до магазина идти (сколько?) меньше, чем до остановки.

Когда запятая ставится?

Нужна ли запятая перед «чем» в сочетаниях «более чем», «больше чем» и др., зависит от значения этого сочетания в предложении. Запятая ставится внутри оборотов, если они выражают сравнение или сопоставление . При этом слова «более», «менее» и др. могут выступать как в роли наречия, так и в роли прилагательного.

Со взрослого дерева мы собрали (сколько?) яблок больше, чем с молодого.
В этом предложении больше — наречие в сравнительной степени.

Горы Шерегеша (каковы?) намного красивей и больше, чем горы Алтая.
Здесь «больше» выступает в роли прилагательного в сравнительной степени.

Когда запятая не ставится?

Не нужно ставить запятую в рассматриваемых сочетаниях, если они не выражают сравнение или сопоставление.

Можно выделить особенности таких сочетаний:

1 Представляют собой неделимые сочетания, выступающие единым членом предложения, в которых запятая перед союзом «чем» не ставится. Часто после таких конструкций идут счётные обороты или слова, выражающие количество или единицы измерения.

Наш рейс задерживался (на сколько?) более чем на четверть часа.
«Более» — наречие в сравнительной степени, а «более чем на четверть часа» — обстоятельство.

Задержка рейса (какая?) более чем на четверть часа вызвала недовольство у многих пассажиров.
«Более» — прилагательное в сравнительной степени, а «более чем на четверть часа» — определение.

За время тура по Европе мы побывали (в скольких? где?) более чем в семи странах.
«Более» — наречие в сравнительной степени, «более чем в семи странах» — обстоятельство.

2 Во многих случаях сочетание с союзом «чем» можно заменить синонимичным сочетанием без союза.

Бабушка приедет не раньше чем в восемь часов вечера, поскольку к этому времени должна вернуться внучка с кружка по хореографии.
Бабушка приедет не раньше восьми часов вечера, поскольку к этому времени должна вернуться внучка с кружка по хореографии.

3 Сочетания «больше чем», «более чем», «не более чем», «менее чем», «не менее чем» часто можно заменить синонимами «и даже больше», «и даже меньше», «самое большее», «максимум», «минимум», «самое меньшее».

Уборка квартиры у меня обычно занимает не более чем два часа.
Уборка квартиры у меня обычно занимает максимум два часа.
Уборка квартиры у меня обычно занимает два часа, и даже меньше.

4 Неделимыми признаются и такие сочетания, как «больше чем уверен», «более чем достаточно», «более чем наполовину», «больше чем нужно», которые не выражают сравнения.

— Нам хватит пятидесяти тысяч рублей для отдыха на курорте?
— Да, этого более чем достаточно.

Больше чем уверена, не пройдёт и недели, как они снова будут вместе.
В данном случае «больше чем уверена» — , не являющаяся членом предложения.

Однако сравните:

«Убеждён на сто процентов» — это больше, чем "уверен" .
В этом предложении оборот «больше, чем уверен» выражает сравнение, поэтому запятая перед «чем» ставится.

Больше примеров для усвоения материала

«не более чем»

Слухи о Лохнесском чудовище — это на самом деле не более чем вымысел и приманка для туристов. — отсутствует сравнение, запятая не нужна

Центральная площадь, на мой взгляд, по размеру не более, чем площадь имени Маяковского. — сравниваются два предмета, запятая ставится

«более чем на»

Там работы не более чем на час. — отсутствует сравнение, можно заменить словами самое большое, максимум:
Там работы максимум на час.

Более, чем на карьерный рост, он на этой работе соблазнился на хорошую зарплату. — оборот выражает сравнение, запятая ставится

«больше чем с»

Брату нравится есть пельмени со сметаной больше, чем с кетчупом. — сравниваются два предмета, запятая требуется

Молока в этой банке, кажется, не больше чем с литр. — сравнения нет, можно заменить словами «самое большое», «максимум»:
Молока в этой банке, кажется, максимум с литр.

«больше чем уверена»

Я больше чем уверена в том, что скоро ему надоест однообразный ритм жизни. — нет сравнения, запятая перед чем не нужна

«Нет сомнений» — на мой взгляд, значит больше, чем просто "уверена" . — выражено сравнение, запятая нужна

«в более чем»

В более чем половине избирательных пунктов организованы буфеты с горячими напитками и подарки для впервые участвующих в выборах граждан. — отсутствует сравнение

Артём не замёрз, поскольку был одет в более тёплый костюм, чем Ваня. — есть сравнение, есть запятая перед «чем»

«чуть более чем полностью»

Свой месячный бюджет мы израсходовали чуть более чем полностью. — употребляется в разговорной речи, синонимично словам «абсолютно», «совершенно»; сравнение отсутствует, запятой нет

«более чем в два раза»

За первые четыре года жизни рост ребёнка увеличивается более чем в два раза. — не содержится сравнение, запятая перед «чем» не ставится; можно заменить сочетанием «и даже больше»:
За первые четыре года жизни рост ребёнка увеличивается в два раза, и даже больше.

Объём сельхозпродукции за последние три года увеличился на сто десять процентов, а это, на секундочку, более, чем в два раза. — в предложении сравниваются показатели: увеличение на сто десять процентов больше, чем увеличение в два раза, поэтому запятая ставится

«больше чем нужно»

— Тебе точно не положить добавки?
— Нет-нет, это больше чем нужно. — не содержится сравнение, запятая не ставится.

Услышать от тебя «необходимо» я хотела больше, чем просто "нужно" — здесь имеется сравнение, и должна стоять запятая

«более чем наполовину»

Пойдём во второй вагон, он более чем наполовину пуст. — нет сравнения, запятая не ставится

Увеличить на две трети — значит увеличить более, чем наполовину.

«это более чем достаточно»

Если у вас дома есть мёд и лимон, то этого более чем достаточно для лечения простудных заболеваний. — нет сравнения, запятая перед «чем» не ставится

«больше чем просто»

Школа для наших учеников — это больше, чем просто место получения знаний, это их второй дом. — содержится сравнение, запятая перед «чем» ставится

Всего найдено: 23

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное согласование с числительным во фразе: "В более 60 стран мира" или "В более 60 странах мира"? Спасибо!

Правильно: более чем в 60 стран мира (например: по этой программе учебники русского языка направлены более чем в 60 стран мира ), более чем в 60 странах мира (например: он уже побывал более чем в 60 странах мира ).


	Вопрос № 279310

Добрый день! Можно ли сказать: "себестоимость товара от 2 раз дешевле отпускной цены"? Если это неправильно и предложение нужно перефразировать, то как правильно: "дешевле в два и более раз" или "дешевле в два раза и более?"