Что же такое личность. Эвальд Ильенков - Что же такое личность? Ильенков что такое личность аннотация

Перечитывая работы одного из наиболее популярных советских философов Эвальда Васильевича Ильенкова, всегда обретаешь какую-то веру в человека, в его способности, начинаешь верить в свои силы и возможности. Понятное дело, возмущаешься методам педагогики в школах нашего времени, осознавая, как там в начале убеждали тебя в твоей талантливости в одной узкой сфере. Затем, проводя селекцию, отправляли в специализированный класс, где заставляли до посинения «зубрить» тот предмет, к которому, по словам «специалистов», у тебя были склонности - добиваясь, таким образом, лишь развития ненависти к обучению. И особенно, к тому предмету, к которому у тебя были склонности.

А ведь в таких работах Эвальда Васильевича как «Психика и мозг», «Откуда берется ум?», «Школа должна учить мыслить», «Что же такое личность?» и многих других, в полной мере аргументируются идеи того, что человек - есть ансамбль общественных отношений. Что формирование мышления происходит в процессе деятельности, в процессе взаимодействия с другими людьми - обществом. Что настоящая личность рождается с пониманием, осознанием деятельности, выработанной обществом, и актуальных задач общества, которые необходимо решать сегодня. И что человек для того, чтобы решать любую задачу, даже в узкой сфере деятельности, должен становиться гармоничной личностью, всесторонне развитой. Да и вообще, что любой ребенок - кандидат в люди - является талантливым, то есть способным стать личностью. И что неталантливыми детьми не рождаются, а они формируются у неталантливых педагогов.

Так вот, после прочтения работ Ильенкова возникает настойчивое желание изменить нашу школу, наших педагогов. Чтобы они стали макаренками и сухомлинскими, чтобы у них в таком серьезном деле, как создание человека, брака было все меньше. Чтобы если и не тебя, то хотя бы твоих детей, детей следующих поколений не калечили и браковали как второсортный товар, а формировали шедевр педагогического искусства - личность.

Но и тут начинают мыслящего человека переполнять сомнения. Тот же Эвальд Васильевич, как и выдающиеся советские педагоги - Макаренко и Сухомлинский, жили при социализме. И Советский Союз, несмотря на все свои недостатки, которые были связаны в первую очередь с недоразвитостью страны, в которой состоялись революция, войнами, разрушавшими производство и уничтожающими тысячами людей, и другими историческими причинами, все-таки был «страной для человека». В нем все было направленно на развитие личности, на преобразовании отсталого рабочего в развитого человека. Человека, который не просто, как раньше, был бы придатком к станку, машине, орудию труда, а постоянно усовершенствовал эти орудия, совершенствуя их до невероятных высот, уменьшая время, необходимое на производство продуктов потребления, и увеличивая время для саморазвития, самосовершенствования человека.

Потому и Ильенков как философ, Макаренко и Сухомлинский, Мещеряков и Соколянский, и многие другие педагоги и психологи обязаны были в таком обществе ставить вопрос о формировании всесторонне развитой личности, и решать поставленную перед ними задачу, что общество требовало для своих нужд таких людей. И педагогика, даже вопреки всем недостаткам лучшей из педагогик того времени - советской педагогики - давала обществу таких людей.

Какую сферу общественной жизнедеятельности мы не возьмем: то ли производства, то ли военной промышленности, то ли сферы науки, искусства, музыки, кино, - везде мы найдем Людей с большой буквы, которые запечатлели свои имена в истории, создав, или активно и смело приняв участие в деле, которое стояло на краю, на передовой линии человеческого развития, и с достоинством справились с ним. Сразу в голову приходят десятки фамилий: Королев, Патон, Амосов, Ландау, Шолохов, Гагарин, Рокоссовский, Никулин, Выгодский, Лобановский... . И это только первая десятка Людей, которые вспоминаются на лету. Этот список можно продолжать, и, наверное, не хватит книги, чтобы просто напечатать все фамилии через запятую не просто известных нам людей, а личностей мирового уровня - известных всему миру.

Но имеем ли мы права требовать от наших сегодняшних преподавателей такого результата? Ильенков жил при социализме, а потому и имел право ставить вопрос критики школы той эпохи, ведь хотя выдающихся людей было и много, но не все. Педагогическое мастерство еще не превратилось в «конвейер» по созданию Людей. И если не решать эту проблему - то общество развалится, перестанет быть обществом для людей, вернется в торгашескую среду капиталистических отношений. Ильенков оказался прав.

Как же быть теперь, при современных нам, но отсталых, согласно логике развития человечества, капиталистических отношениях, когда человек как личность не требуется. Этому обществу необходимы безмозглые тела для труда, придатки к машинам, задачей которых является увеличение капитала - поддержание этой системы на плаву. В ответ система поддерживает эти безмозглые тела на необходимом для них уровне - платит зарплаты, чтобы они не умерли от голода, хотя и поддерживает их на грани голода, и дает им возможность удовлетворить свои телесные потребности.

В нашем случае, в обществе, в котором мы сейчас выживаем, даже как-то глупо звучит требование к педагогам учить детей, школьников, студентов мышлению, увеличивать их знания, повышать уровень их умственного развития, делать их всеобще развитыми. Что мы предлагаем сегодня человеку? Куда мы его ведем? Какую жизнь ему готовим? Ведь это в лучшем случае поспособствует тому, что он сможет продать свою рабочую силу подороже. Но и это не факт. Ведь этому обществу не нужны мыслящие люди, ему нужны хорошие узкие специалисты. И наш подопечный просто станем изгоем в этом обществе рабов и односторонних калек. У него останется два варианта - или стать узким специалистом, иначе он просто не сможет найти себе работу, ему не будут платить деньги и он умрет с голоду - что есть второй вариант. Не лучше ли нам воспитывать подрастающее поколение таким, какое требует это общество? Чтобы оно жило себе спокойно и не знало никаких проблем? А науку Эвальда Васильевича позабыть как неактуальную.

Такие вопросы действительно могут возникать у мыслящего человека, но мыслящего, как современные философы, абстрактно, однобоко. А вот человек мыслящий по-гегелевски, по-ильенковски, правильно - конкретно, то есть деятельный человек, человек, не только умеющий заполнять чернилами листы бумаги в угоду заказчику, но человек, который повидал и ощутил на себе все «прелести» жизни современного общества под гнетом капитализма, не будет так категоричен в этом вопросе.

Ведь о поколении, которое живет спокойно и не знает никаких проблем, может думать только человек, который не видел этого поколения реально. Который представляет не настоящего, а абстрактного человека. А ведь абстрактного человека не бывает, есть человек конкретный, человек капиталистического общества со всеми противоречиями этого общества. Где есть классы, и где противоречия между классами достигают наибольшей остроты. Где уделом большинства является нищета, убогость и необразованность, которые лишь ужесточают угнетение и эксплуатацию.

Рабочий не просто стает частью этой системы, придатком к машине, а «ломовой лошадью». Что работники фабрик и заводов, которые днями выполняют монотонную работу у станка, что обслуживающий персонал, который днями у своего станка - телефонного аппарата или компьютера деградирует, перебирая бумажки, что молодежь, которая сутки напролет расставляет товары в супермаркетах и раздает листовки, или преподаватель, который обязан монотонно ежедневно из класса в класс, из группы в группу читать одни и те же лекции и слушать одни и те же семинарские ответы - это не спокойная жизнь, это реальная смерть физически живых людей.

Ведь привыкая к такой монотонной повседневности, тем самым отказываясь мыслить, человек попадает в очень «неприятную ситуацию», которая связана с реальными свойствами нашего мира - с его изменчивостью. Все в мире меняется, и ничего не стоит на месте. Весь мир меняется через постоянную борьбу, через беспрерывное возникновение и разрешение противоречий. И человек, личность отличается от «придатка к машине» тем, что она умеет вычленять эти противоречия и вовремя их разрешать.

Именно этой важной идеи и не могут вычленить у Ильенкова, у великих советских педагогов их сегодняшние «коллеги». А ведь именно это - одна из самых важных идей Эвальда Васильевича. Подразумевая под мышлением и под всесторонне-развитой личностью не знание обо всем на свете, не умение приспосабливаться к окружающей действительности, а наоборот, умение находится на переднем краю исторического процесса, в эпицентре борьбы, и занимать то место, которое необходимо для разрешения противоречия, то есть продолжения борьбы - вот те необходимые качества человека, который является личностью.

И такая цель нисколько не должна смущать честного педагога. Поскольку такие люди просто необходимы обществу, погрязшему в океане капиталистических противоречий, спрос на них никогда не падает. Люди, которые будут решать эти противоречия, главное из которых - сам капитализм, конечно же не будут всеобще развитыми, они будут невероятно ограниченными. Ограниченными одной сферой деятельности и одной профессией - революцией. Уничтожением старого для создания нового - вот каких людей требует современное общество и о каких людях пишет в своих работах Эвальд Васильевич Ильенков.

Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-288 с.

ПРЕДИСЛОВИЕ 2

1. ПОНЯТИЕ О ЛИЧНОСТИ. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ 6

Э. В. Ильенков ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?1 6

А. Н. Леонтьев ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СОЗНАНИЕ, ЛИЧНОСТЬ". 11

С. Л. Рубинштейн ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ И ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ" 15

В. Н. Мясищев СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ И ОТНОШЕНИЯ ЧЕ­ЛОВЕКА К ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ1 19

Б. Г. Ананьев НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ1 21

Л. Сэв ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. АКТЫ, СПОСОБНО­СТИ. ПРОБЛЕМА ПОТРЕБНОСТЕЙ" 23

Э. Фромм ХАРАКТЕР И СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС 26

Э. Шпрангер ОСНОВНЫЕ ИДЕАЛЬНЫЕ ТИПЫ ИНДИВИ­ДУАЛЬНОСТИ1 30

^ 2. ДИНАМИКА И ОРГАНИЗА­ЦИЯ ЛИЧНОСТИ 33

У. Джемс личность" 33

А. Н. Леонтьев мотивы, эмоции и личность1 39

Д. Н. Узнадзе МОТИВАЦИЯ - ПЕРИОД, ПРЕДШЕСТВУЮ­ЩИЙ ВОЛЕВОМУ АКТУ 44

К. Левин, Т. Дембо, Л. Фестингер, Р. Сирс УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ1 47

К. Левин ТИПЫ КОНФЛИКТОВ" 52

К- Хорни КУЛЬТУРА И НЕВРОЗ1 55

Г. Олпорт ПРИНЦИП «РЕДУКЦИИ НАПРЯЖЕНИЯ»1 60

А. Маслоу САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ" 61

В. Франкл ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ И ЛОГОТЕРАПИЯ 66

С. Л. Рубинштейн САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ ЖИЗ­НЕННЫЙ ПУТЬ" 71

P. Мейли РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ Я" 74

Р. Мейли ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ" 80

^ 3. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗ­ВИТИЕ ЛИЧНОСТИ (в норме и патологии) 84

А. Н. Леонтьев ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ1 84

Л. С. Выготский РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ И МИРОВОЗЗРЕНИЯ РЕБЕНКА" 90

Л. И. Божович СОЦИАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ И ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА1 94

Д. Б. Эльконин К ПРОБЛЕМЕ ПЕРИОДИЗАЦИИ ПСИХИЧЕ­СКОГО РАЗВИТИЯ В ДЕТСКОМ ВОЗРАСТЕ1 97

П. Массен, Дж. Конгер, Дж. Каган и Дж. Гивитц РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ В СРЕДНЕМ ВОЗРАСТЕ1 102

Б. В. Зейгарник О ПАТОЛОГИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЛИЧ­НОСТИ1 105

А. И. Белкин ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ ПРИ СМЕНЕ ПОЛА1 110

ПРИЛОЖЕНИЕ 115

Г. Олпорт ЛИЧНОСТЬ: ПРОБЛЕМА НАУКИ ИЛИ ИСКУС­СТВА?1 116

Платон АПОЛОГИЯ СОКРАТА1 121

Платон СМЕРТЬ СОКРАТА1 126

Феофраст ХАРАКТЕРЫ" 128

И. Кант О ХАРАКТЕРЕ КАК ОБРАЗЕ МЫСЛЕЙ1 130

Н. В. Гоголь МИР АКАКИЯ АКАКИЕВИЧА2 132

Л. Н. Толстой ИСПОВЕДЬ6 136

А. Ф. Лазурский АЛЬТРУИЗМ" 147

Н. Чекалина МОЙ СЫН" 151

А. Адамович, Д. Гранин ГЛАВЫ ИЗ БЛОКАДНОЙ КНИГИ1 155

ПРЕДИСЛОВИЕ
Сборник текстов по психологии личности представляет собой очередной выпуск в серии хрестоматий по отдельным разделам психологии1, подготовленной на кафедре общей психологии психологического факультета Московского го­сударственного университета.

Он выходит одновременно с еще одним изданием текстов, посвященным психологии индивидуальных различий. Оба этих тома можно рассматривать как две составные части пособия по разделу «Личность» курса общей пси­хологии.

По-видимому, нет необходимости говорить об особом положении психологии личности среди других разделов психологии. Ее исключитель­ная важность, но вместе с тем и сложность очевидны.

Психология личности прямо касается проблем, волнующих каждого человека. Это проблемы жизни человека среди людей, нравственного пове­дения, воспитания детей, поиска смысла жизни и многие другие.

Особое значение психологии личности определяется ее теснейшей связью с решением задачи воспитания нового человека коммунистического" общества.

Вместе с тем читатель, впервые знакомящийся с данной областью ис­следований, должен столкнуться с серьезными трудностями. Они обуслов­лены состоянием современной психологии личности. Достаточно сказать, что, несмотря на большую работу, проделанную философами и психологами по уточнению понятия «личность», единого и общепринятого определения его пока нет.

При определении общей структуры предлагаемого издания и отборе текстов мы руководствовались задачей помочь студенту, впервые знако­мящемуся с психологией личности, составить общее представление о той реальности, которая называется личностью, а также о тех вопросах, кото­рые ставит и решает общая психология при изучении и осмыслении этой реальности.

В сборник не вошли теории личности, а также изложение методов ее исследования. Обе эти темы требуют специального углубленного изучения на следующем этапе психологического образования.

Ввиду общепсихологической ориентации издания в нем не представ­лены как таковые социально-психологические и патопсихологические подходы к исследованию личности.

Наконец, общеобразовательное назначение сборника обусловило включение особого Приложения, в котором собраны непсихологические тексты (из философской, художественной, дневниковой литературы). Они должны послужить материалом для конкретного обсуждения некоторых вопросов психологии личности в рамках семинарских занятий и при само­стоятельной работе студентов "см. предисловие и комментарии в При­ложении) .

^ Первый раздел сборника включает работы, каждая из которых фактически содержит попытку ответить на вопрос: «Что такое личность?»

Он открывается статьей советского философа ^ Э. В. Ильенкова, в которой дается анализ марксистского понимания личности. В следующих затем работах ведущих советских психологов представлены различные конкретно-психологические разработки марксистского подхода к проблеме личности.

Принципиальный ответ на вопрос о том, что такое личность, материа­листическая психология получает из определения Марксом сущности человека2. Это определение задает как бы «пространство» существования личности и позволяет сделать решающий шаг на пути формирования собственно научного предмета психологии личности.

Как показывает в своей статье Э. В. Ильенков, из марксова определе­ния сущности человека вытекает ряд важных следствий. Во-первых, вопрос о сущности каждого человека есть вопрос о той совершенно кон­кретной системе его отношений с другими людьми, которые возникают в процессе коллективной деятельности по поводу вещей, созданных и созда­ваемых трудом. Во-вторых, эта его сущность лежит не внутри, но вне отдельного индивида, и, наконец, в-третьих, сущность эта является об­щественно-исторической, ибо такова система отношений, через которую, она определяется.

Акцентирование общественно-исторической природы личности проходит красной нитью через работы советских психологов. Однако авторы этих работ различаются по тому, где они проводят границу между личностью и неличностью, личностным и неличностным.

Как видно из представленных работ, существует более широкая и более узкая трактовка понятия личности. Авторы, придерживающиеся более широкого понимания личности, включают в ее структуру также и индивидуальные биофизиологические характеристики организма: инерт­ность - подвижность нервных процессов, тип метаболизма и т. п. (Б. Г. Ана­ньев) или, например, такие «природно-обусловленные» свойства, как свойства зрения (С. Л. Рубинштейн).

Очевидно, что при таком употреблении термина «личность» его зна­чение практически совпадает с понятием конкретного, отдельного человека. Такое понимание личности близко к точке зрения обыденного сознания, с характерным для него акцентом на неповторимость, уникальность облика каждого человека.

Представление о личности в узком смысле наиболее четко сформули­ровано в работе ^ А. Н. Леонтьева. Личность - это особое образование, «особого рода целостность», которая возникает на сравнительно поздних этапах онтогенетического развития. Это образование порождается спе­цифически человеческими отношениями. Что касается природных индиви­дуальных свойств: морфологических, физиологических, а так>ке некоторых индивидуально приобретенных психологических особенностей человека, то они к собственно личностным свойствам не относятся, а характеризуют человека как индивида. Индивид - это скорее та реальность, которая заключена в границах тела человека, в то время как личность - обра­зование, не только выходящее за-пределы этого тела, но и формирующееся во внешнем пространстве социальных отношений.

2 «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3).

Следует, однако, отметить, что и у сторонников широкой трактовки личности природные и общественно обусловленные аспекты личности отнюдь не выступают как рядоположенные. Так, например, Б. Г. Ананьев говорит о различных уровнях в структуре личности, подчеркивая при этом, что биофизиологические характеристики организма входят в структуру личности, только если они «многократно опосредствуются социальными свойствами личности».

Еще определеннее высказывается С. Л. Рубинштейн, противопоставляя «индивидуальным свойствам личности» «личностные свойства индивида», т. е. фактически выделяя в человеке собственно личностные свойства. К последним он относит те, которые «обусловливают общественно значи­мое поведение или деятельность человека».

Таким образом, .иесь Рубинштейн приближается к пониманию личности в узком значении слова.

Одну из центральных тем работ советских авторов составляет процесс взаимодействия человека с внешним, прежде всего социальным миром. Ана­лиз этого процесса оказывается ключом к раскрытию внутреннего строения и внутреннего мира личности, ее генезиса, наконец, «структур» внешнего мира, непосредственно обращенных к личности.

Для описания и анализа процесса взаимодействия личности с внешним миром в различных школах создана своя система понятий, которая позво­ляет проставить авторские акценты на различных его сторонах. Вместе с тем можно увидеть, что за различной терминологией подчас скрываются одни и те же места общей эмпирической картины личности.

В работах ^ В, Н. Мясищева и Б. Г. Ананьева ч качестве основной вводится категория отношения. Через описание доминирующих отношений, уровня их развития, согласованности, динамик* эти авторы подходят к раскрытию структуры личности и процесса ее формирования. Формирование личности представляется как процесс перехода интериндивидуальных систем связей в интраиндивидуальные структуры личности и ее характера.

Согласно ^ С. Л. Рубинштейну, человек как личность формируется, вступая во взаимодействие с миром (и другими людьми). С. Л. Рубинштейн рассматривает личность, прежде всего, как ^совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия». Эти внутренние условия сами, в свою очередь, сформировались в процессе «внешних взаимодействий».

Рассмотрение личности также в качестве субъекта деятельности позво­ляет С. Л. Рубинштейну поставить вопрос о «психологических содержаниях» личности. Ядро личности составляют мотивы сознательных действий, однако личность характеризуют также и неосознаваемые тенденции, или побуждения.

^ А. Н. Леонтьев как основополагающую для анализа личности вводит категорию деятельности. Структура и образующие личности при этом раскрываются через анализ мотивационно-потребностной сферы. Потреб­ности выступают в качестве исходного пункта всякой деятельности, опред-мечиваясь в мотивах. Первые «узелки» личности завязываются тогда,

Когда начинает устанавливаться иерархия деятельностей, или иерархия мотивов.

В работе французского философа-марксиста Л. Сэва подчеркивается социальный аспект существования личности. Для описания «биографии» личности он предлагает понятие акта, под которым подразумевает поступок человека, имеющий те или иные социальные следствия. Результаты «актов» личности возвращаются к ней через более или менее сложные объективные социальные опосредствования. Такой «механизм» позволяет понять некото­рые важные динамические аспекты жизни личности, в частности социальную природу конфликтов и развитие потребностей. Выступая сначала в качестве исходных пунктов деятельности, потребности в процессе этой деятельности трансформируются, развиваются, иными словами «расширенно воспроиз­водятся».

В первом разделе представлены работы еще двух зарубежных авторов, стоящих на иных, немарксистских общетеоретических позициях3. Тем не менее отдельные их положения интересны и заслуживают оценки с позиции советской психологии.

В работе ^ Э. Фромма вводится понятие социального характера, под которым подразумеваются общие черты характера большинства членов социальной группы. Складываясь в результате «опыта и способов жизни» группы, через систему образования социальный характер передается от­дельному индивиду. Таким образом, Э. Фромм вносит вклад в описание объективированных социальных структур как факторов формирования личности. Вместе с тем в его концепции обнаруживаются как переоценка роли субъективного фактора в социальном процессе, так и отголоски ор­тодоксальных психоаналитических идей (показательна в этом отношении его трактовка потребности в труде).

Шпрангер представлен своей типологией личностей. В ее основу он кладет типы человеческих «ценностей». В соответствии со своей иде­алистической установкой Шпрангер абсолютизирует эти ценности, рассмат­ривая, их как выражения человеческой природы. Антиисторизм Шпрангера проявляется в том, что он рассматривает свои типы как вечные, не завися­щие от конкретно-социальных условий жизни и деятельности людей. Вместе с тем, при соответствующей методологической коррекции взглядов Шпран­гера, его концепцию можно оценить как одну из ярких попыток описания личности со стороны «вершинного» (Л. С. Выготский) в человеке.

^ Второй раздел сборника посвящен вопросу динамики и организации личности. В работах этого раздела содержится анализ жизни личности со-стороны движущих сил ее поведения, ее эмоционально-волевой сферы, ее конфликтов, целевых и смысловых образований, ее самосознания.

Подбирая статьи этого раздела, мы пытались отразить различные точки зрения на широкий круг указанных вопросов, которые разрабатывались в различных школах и в различные периоды развития психологии. Поэтому данный раздел невозможно было построить по единому жесткому плану, соблюдая какой-то один принцип отбора и классификации статей.

Здесь, как и в первом разделе, представлены позиции советских психологов, (см. статьи ^ Леонтьева, Рубинштейна, Узнадзе) и зарубежных авторов, классические и современные подходы, оригинальные и обзорные статьи.

Прокомментируем более подробно статьи второго раздела в порядке их следования.

Раздал открывается (по хронологическим соображениям) главой из учебника У. Джемса. Здесь мы находим одну из первых попыток дать систематическую картину личности. Анализ личности проводится У. Джем­сом целиком в рамках психологии сознания; личность для него - это только то, что человек переживает как Я или как «свое». Вместе с тем У. Джемсом намечается ряд важных тем, получивших впоследствии разработ­ку в других теоретических школах. Среди них можно назвать уровень притязаний, иерархию мотивов («забот» о физическом, социальном и духов­ном Я), образ самого себя, самооценка и т. д;

В работе ^ А. Н. Леонтьева углубленно анализируются потребностно-мотивационная и эмоциональная сферы личности с позиций общепсихо­логической теории, деятельности. Рассматриваются виды и функции мотивов, их отношение к сознанию, их иерархии и значение для формирования и развития личности. Вступая в спор с гедонистическими концепциями

3 Общетеоретические позиции всех зарубежных авторов, не всегда нашедшие полное отражение в помещенных в хрестоматии текстах, дополнительно охарактеризованы в авторских справках, предваряющих их работы.

Человека, согласно которым истинным мотивом поведения является в конечном счете стремление к удовольствию, А. Н. Леонтьев противопостав­ляет им концепцию личности, достигающей действительного счастья лишь на пути постановки и реализации высоких жизненных целей, таких, которые «сливают ее жизнь с жизнью людей, их благом».

В работе другого советского психолога - ^ Д. Н. Узнадзе - дается сопоставление понятий мотива, потребности и установки. С позиции психологии установки проводится анализ волевых актов личности.

Большой вклад в разработку динамических аспектов личности внесли исследования школы ^ К. Левина. В этой школе были разработаны остроум­ные методики исследования мотивационных и смысловых образований личности, многие из которых стали классическими. Включенный в хре­стоматию отрывок из статьи К. Левина и его сотрудников - пример такого исследования. Наряду с другой статьей К. Левина, посвященной типам конфликта,. он дает представление о понятийном аппарате, использовав­шемся в этой школе для описания структуры и динамики личности. Теоре­тические представления, созданные в школе К. Левина, оказались пригод­ными для анализа поведения личности во многих важных жизненных си­туациях. Вместе с тем левиновские мидели имели явно выраженный физи-" калистский характер, в силу чего анализ аффективно-мотивационной сферы личности был ограничен формально-динамическими аспектами. В нем отсутствует сколько-нибудь серьезный учет социальных источников моти­вации и конфликтов (см. содержательное рассмотрение последних со стороны их социальной детерминации в статье К. Хорни).

Наконец, следует заметить, что К. Левин остается в рамках гомеоста-тической модели поведения, согласно которой ведущим мотивом является стремление к редукции напряжения.

На несостоятельность такого понимания мотивации человека указы­вает ряд современных зарубежных психологов, принадлежащих к так называемому гуманистическому направлению в психологии личности. В статьях Г. Олпорта, А. Масло у, В. Франкла высказывается общая мысль о том, что ведущая тенденция человеческого поведения состоит не в редукции напряжения, а в стремлении к поиску «предельных ценностей» - " истины, справедливости, добра, смысла существования и т. п. В этом поиска человек «актуализирует» себя и тем самым себя находит.

Здесь современная зарубежная психология делает серьезный шаг вперед по сравнению со всеми предшествующими концепциями личности. Сильная сторона указанного направления в том, что оно возникло на почве психо­терапевтической практики, с самого начала противопоставлявшей себя традиционному психоанализу. Задача, сформулированная ее представи­телями, -. «помочь человеку стать тем, чем он спЬсобен стать» (Маслоу).

Можно сомневаться, однако, что эта задача целиком разрешима с помощью традиционных средств психотерапевтической беседы, предлагаемой авторами (Маслоу, Франкл). Радикальный сдвиг в сфере сознания и само­сознания личности может произвести только изменение ее реальной позиции в непосредственном социальном окружении, ее социального бытия.

Следующие две работы (Я. ^ Мейли и С. Л. Рубинштейна) посвящены проблеме самосознания личности.

Систематическому обзору зарубежных, исследований проблемы Я посвящен включенный, в сборник фрагмент работы швейцарского психолога Р. Мейли. " v

Раньше других предметом психологического анализа стало то, что, по терминологии У. Джемса, представляет собой «чистое Я». Это некоторое «ощущение» себя в качестве субъекта своих действий, восприятий, эмо­ций и т. д. Оно составляет основу чувства тождественности нашей лич­ности - в различные периоды нашей жизни, при различных психических состояниях.

Сколь бы остро и значимо, однако, не переживалась субъектом эта его «центральная инстанция», она не могла стать предметом серьезного научного анализа ввиду ее неуловимости в акте самонаблюдения По

Образному выражению Э. Кречмера, «чистое Я» остается всегда только «воображаемой точкой позади всякого опыта». Непосредственное его пере­живание лишено какого бы то ни было конкретного содержания.

В результате уже в рамках психологии сознания наряду с «чистым» Я было включено в рассмотрение также и «эмпирическое», или «познаваемое» Я, как внутренний референт, к которому относит человек все то, что он о самом себе знает.

Как уже отмечалось, В. Джемс расширил границы Я за счет включе­ния в него и всего того, что человек может считать «своим».

Еще более расширился спектр тем, разрабатываемых в современных зарубежных исследованиях Я: восприятие человеком своего внешнего вида, оценки отдельных своих качеств, психологический образ самого себя и его генезис, идеальный образ и др.

Как показывает работа Р. Мейли, ни традиционная психология созна­ния, ни психоанализ, ни современная зарубежная экспериментальная пси­хология личности не способны дать принципиального ответа на вопрос о природе человеческого Я.

Только рассмотрение субъективного мира личности в контексте ее социальных взаимодействий позволяет раскрыть тайну человеческого Я. Ощущение, оценка, осознание самого себя рождаются, по мысли К. Маркса, в акте общения с другим человеком через перенос отношения к другому на отношение другого к себе и интериоризацию этого отношения.

Прослеживая генезис самосознания, С. ^ Л. Рубинштейн показывает, что в развитых формах самосознание выполняет функцию определения внутреннего смысла тех задач, которые решает человек в своей жизни.

Второй раздел заканчивается обзором Р. Мейли, посвященным иссле­дованиям черт личности. Хотя эта тема не вписывается органически в проблемы второго раздела, мы сочли необходимым поместить данный обзор, так как он представляет интенсивно развивающееся за рубежом направление исследований личности. Как отмечает Р. Мейли, в этом направлении все более усиливается атомистическая тенденция перехода в описании личности от «созвездий» взаимосвязанных черт, или типов, к выделению изолированных черт. Эта тенденция означает, вопреки тому, что явно провозглашается представителями данного направления, не приближение, но все больший отход от решения проблемы структуры лич­ности.

^ Третий раздел сборника посвящен проблеме формирования и развития личности. Его основу составляют работы советских психологов, внесших существенный вклад в разработку этой центральной проблемы психологии личности с марксистских позиций.

Фундаментальная идея, пронизывающая все эти работы, состоит в том, что личность человека (подобно его потребностям и сознанию) «произ­водится», т. е. создается теми общественными по своей природе отношени­ями, в которые человек вступает в своей деятельности. Ситуация развития ребенка, как отмечал еще Л. С. Выготский, с самого начала" является социальной и культурной ситуацией: все отношения ребенка с миром опосредствуются для него его отношениями с другими людьми, и прежде всего со взрослыми.

В работах ^ Л. С. Выготского, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконина пред­принята попытка наметить основные стадии процесса формирования лич­ности ребенка, показать своеобразную диалектику, движущие силы и механизмы последовательной смены ведущих мотивов деятельности ребенка. А. Н. Леонтьев особо выделяет две критические точки: первого и второго" рождения личности. Они соответствуют установлению иерар­хических отношений Между деятельностями и возникновению самосознания.

Появление самосознания означает новую эпоху в развитии личности. Для человека становится возможным овладение (Л. С. Выготский) про­цессом развития собственной личности, активное и целенаправленное ее самовоспитание (С. Л. Рубинштейн). Иначе говоря, появление самосозна­ния означает радикальное изменение самого типа развития личности.

Становление личности на этом этапе определяется не только тем, как она воспринимает себя в настоящем, но также и тем, как она.осмыс­ляет свое прошлое, как видит ближайшие и более далекие жизненные перспективы (А. Н. Леонтьев).

Рождение сознательной личности - только начало длительного и драматичного пути развития личности взрослого человека.

Попытка выделить основные вопросы, встающие перед психологией при обращении к анализу развития личности взрослого человека, представ­лена в небольшом отрывке из учебника американских авторов П. Массена и др. Особое значение приобретают здесь анализ характерных кризисов в развитии личности взрослого человека, вопросы об истоках, содержании этих кризисов и способах их разрешения.

Чрезвычайно ценный материал для понимания некоторых важных сторон процесса формирования нормальной личности дает прослеживание различных форм аномального и патологического развития личности, в частности при некоторых психических заболеваниях (Б. В. Зейгарник). Особый интерес для психолога представляют те процессы радикальной* перестройки личности, которые наблюдаются в случаях искусственного изменения пола человека (А И. Белкин). Как показывает исследование, личность человека "в таком случае на глазах исследователя строится буквально заново. При этом с предельной ясностью обнажаются многие важные, но обычно скрытые от психолога моменты формирования как образа самого себя, так и личности в целом. Так, чрезвычайно убедительно демонстрируется решающее значение для формирования личности отыска­ния человеком своего места в системе отношений с другими людьми.

Как уже отмечалось, данный сборник текстов является пособием по разделу «Личность» курса общей психологии наряду с другим, выхо­дящим практически одновременно выпуском «Психология индивидуальных различий». При распределении материала по этим двум книгам составители столкнулись со значительными трудностями, ибо многие проблемы яв­ляются общими для обоих разделов психологии.

Принцип, который в конечном счете лег в основу распределения текстов, заключается в следующем. В настоящий выпуск вошли работы, относящиеся в основном к анализу личности в узком смысле, тогда как в другой - тексты, посвященные описанию и анализу «индивидных» свойств человека (свойств нервной системы, темперамента, способностей, характера), относимых обычно к личности в широком смысле.

Мы, конечно, понимаем всю условность такого деления. Она становит­ся очевидной при обращении к анализу любой конкретной проблемы, например к такой, как проблема характера.

Психологическое исследование позволяет одним авторам рассматривать характер в основном как совокупность формально-динамических особен­ностей поведения (Я. Д. Левитов), в то время как другие - с неменьшим основанием - представляют его как производное от социальных отношений личности (А. Ф. Лазурский, Б. Г. Ананьев и др.).

В результате проблема характера обсуждается в каждом из названных томов сборника: один раз с акцентом на «природную» его основу, другой - на социальную обусловленность и «личностное» происхождение некоторых его черт.

Необходимо отметить, что почти все тексты сборника печатаются с сокращениями.

Данная книга не могла бы выйти без помощи и участия многих людей, которым мы приносим свою благодарность. Мы особенно призна­тельны профессорам Г. М. Андреевой, Л. И. Анцыферовой, А. А. Богомо­лову, А. А. Бодалеву и Б. В. Зейгарник за большую помощь и ценные советы при определении содержания издания, его структуры, состава авторов, а также за моральную поддержку на всех этапах подготовки текстов.

Мы благодарим также сотрудников факультета психологии - доцента ^ Б. С. Братуся за большую работу, проделанную им на предварительном этапе подготовки сборника, профессора О. К- Тихомирова и доцента Л. Л. Петровскую за многие ценные критические замечания, весь препо­давательский состав кафедры обшей психологии за активное и "доброже­лательное обсуждение книги.

Составители сборника признательны семье Л. С. Выготского за предоставление фрагмента его рукописи.

Мы должны отметить большой труд, вложенный в подготовку текстов нашими переводчиками: ^ Л. Л. Бергельсон, Б. С, Братусем, И. М. Гурьевой, В. Э. Реньге, Е. Б. Родионовой и А. Б. Холмогоровой.

Большую помощь в технической подготовке рукописи нам оказали Т. Г. Горячева, Э. С. Мамедова, Н. В. Обоева.

Составители сборника с благодарностью примут все критические заме­чания.

^ Ю. Б. ГИППЕНРЕИТЕР, А. А. ПУЗЫРЕЙ
^ 1. ПОНЯТИЕ О ЛИЧНОСТИ. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
Ильенков Эвальд Васильевич

(18 февраля 1924 - 21 марта 1979) - советский философ, доктор философ­ских наук, профессор. Основные работы посвящены диалектической логике, истории философии, критике современной буржуазной философии, философским и методологическим проблемам психологии.

Соч.: . Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; Идеальное. - В кн.: Фи­лософская энциклопедия, т. 2. М., 1966; Об идолах и идеалах. М., 1968; Диалектическая логика. Очерки исто­рии и теории. М., 1974.

Э. В. Ильенков ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ?1
В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образован­ных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-истори­ческого значения и масштаба, т. е. о судьбах миллионов масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокуп­ной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, более того, якобы не может дать для рационального уразуме­ния внутреннего строя личности, индивидуальности, Я - этой Своего рода молярной единицы исторического процесса.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоторой особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность как таковую, интересы и счастье инди­видуального Я, проблему свободы и достоинства личности и подоб­ные этим сюжеты.

А возможна ли вообще в принципе материалистически ориен­тированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, т. е. объяснить, что же такое лич­ность.

С чего начинается личность. М., 1979.

^ ДВЕ ЛОГИКИ - ДВА ПОДХОДА

Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному инди­виду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.

Человеческую личность при всей присущей ей «неповторимости» нельзя превращать в простой синоним чисто логической категории «единичного вообще». В этом случае понятие «личность» обессмыс­ливается в самой сути.

«Сущность» каждого индивида, относящегося к данному «роду», заключается, согласно логике мышления К- Маркса, в той со­вершенно конкретной системе взаимодействующих между собой индивидов, которая только и делает каждого из них тем, что он есть. В данном случае это принадлежность к роду человеческому, понимаемому не как естественно-природная, биологически заданная «немая связь», а как исторически возникшая и исторически же развивающаяся социальная система, т. е. общественно-исторический организм как расчлененное целое.

Биологическая же связь, выражающаяся в тождестве морфо-физиологической организации особей вида homo sapiens, составляет лишь предпосылку (хотя и абсолютно необходимую, и даже бли­жайшую) , лишь условие человеческого, «родового», в человеке, но никак не «сущность», не внутреннее условие, не конкретную общность, не общность социально-человеческую, не общность личности и личностей.

Нельзя раскрыть тайну «стоимости» на пути физико-химического исследования золотой монеты или бумажной ассигнации. Ведь золото и бумага лишь вещественный материал, в котором выражено нечто совершенно иное, принципиально другая «сущность», абсо­лютно непохожая на него, хотя и не менее реальная, конкретная действительность, а именно система конкретно-исторических взаимо­отношений между людьми, опосредствованных вещами.

Точно так же знание особенностей мозга человека не раскроет нам тайны его личности. Наличие медицински нормального мозга - это одна из материальных предпосылок (повторим это еще раз) личности, но никак не сама личность.

Чтобы понять, что такое личность, надо исследовать организа­цию всей той совокупности человеческих отношений конкретной человеческой индивидуальности ко всем другим таким же индиви­дуальностям, т. е. динамический ансамбль людей, связанных взаимными узами, имеющими всегда и везде социально-историче­ский, а не естественно-природный характер.

Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. Совсем не в том

Эстранстве: то в пространстве сердца, то в пространстве «шиш-кЬвидной железы», то вообще вне пространства, то в особом «трансцендентальном» пространстве, в особом бестелесном эфире «ду^а».

Она существовала и существует в пространстве вполне реаль­ном \- в том самом пространстве, где размещаются горы и реки, каменные топоры и синхрофазотроны, хижины и небоскребы, желез­ные дЬроги и телефонные линии связи, где распространяются элек­тромагнитные и акустические волны. Одним словом, имеется в виду пространство, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Б. Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, - в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело».

Личность не только существует, но и впервые рождается именно как «узелок», завязывающийся в сети взаимных отношений, кото­рые возникают между индивидами в процессе коллективной деятель­ности (труда) по поводу вещей, созданных и создаваемых трудом.

И мозг как орган, непосредственно реализующий личность, проявляет себя таковым лишь там, где он реально выполняет функ­цию управления «ансамблем» отношений человека к человеку, опосредствованных через созданные человеком для человека вещи, т. е. там, где он превращается в орган отношений человека к человеку, или, другими словами, человека к самому себе.

Внутри тела отдельного индивида реально существует не лич­ность, а лишь ее односторонняя («абстрактная») проекция на экран биологии, осуществляемая динамикой нервных процессов. И то, что в обиходе (и в мнимоматериалистической традиции) называют «личностью», или «душой», не есть личность в подлинно мате­риалистическом смысле, а лишь ее однобокое и не всегда адекват­ное самочувствие, ее самосознание, ее самомнение, ее мнение о самой себе, а не она сама как таковая.

^ ТАК РОЖДАЕТСЯ ЛИЧНОСТЬ

Предмет, как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие челове­ка для другого человека, его челове­ческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку.

В 1844 г., говоря о будущей материалистической психологии - о науке, которая в то время еще не была создана, К. Маркс писал, что именно «история промышленности и сложившеесяпредметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией* и что «такая психология, для которЬй эта книга, т. е. как раз чувственно наиболее осязательная, наибо­лее доступная часть истории, закрыта, не может стать действитель­но содержательной и реальной наукой*2.

Первыми (и по существу и по времени) являются те непосред­ственные формы общения, которые завязываются между индивидами в актах коллективного труда совместно осуществляемых операций по изготовлению нужной вещи. Эта последняя и выступает в дан­ном случае как опосредствующее звено между двумя изготавли­вающими ее или хотя бы совместно пользующимися ею индиви­дами.

Таким образом, человеческое отношение всегда предполагает, с одной стороны, созданную человеком для человека вещь, а с другой стороны - другого человека, который относит

Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно - понятия , то есть понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, личности целостной, всесторонне, гармонически развитой, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма. Ведь коммунизм - это общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, то есть о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» - этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоей особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, то есть строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых - хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится - вынуждены действовать живые участники истории - индивиды.

На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, - это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему в этих условиях делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.

Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции - принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, то есть материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.

А возможна ли вообще, в принципе материалистически-ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, то есть объяснить, что же такое личность.

Две логики - два подхода

Сущность человека не есть абстракт,

присущий отдельному индивиду.

В своей действительности она есть

совокупность всех общественных отношений.

К. Маркс

О том, что «личность» - уникальное, невоспроизводимо-индивидуальное образование, одним словом, нечто единичное , спорить не приходится. «Единичное» в философии понимается как абсолютно неповторимое, существующее именно в данной точке пространства и времени и отличающееся от любого другого «единичного», а потому и столь же бесконечное внутри себя, как и сами пространство и время. Полное описание единичной индивидуальности равнозначно поэтому «полному» описанию всей бесконечной совокупности единичных тел и «душ» в космосе. Это понимали и Декарт, и Спиноза, и Гегель, и Фейербах, все грамотные философы, независимо от их принадлежности к тому или иному лагерю в противоборстве материализма и идеализма.

Подобно тому, как категорию стоимости нельзя раскрыть, исследуя физико-химический состав золотой монеты или бумаж­ной ассигнации, тайну личности невозможно сводить к особен­ностям мозга человека. Наличие медицински нормального мозга - лишь одна из предпосылок личности, но никак не сама личность. Она раскрывается через совокупность общественных отноше­ний, а следовательно, динамический ансамбль людей, связан­ных взаимными узами.

Личность не только существует, но впервые рождается имен­но как "узелок", завязывающийся в сети взаимных отношений. Внутри тела отдельного индивида реально существует не лич­ность, а ее односторонняя проекция на экран биологии, осуще­ствляемая динамикой нервных процессов.

Личность возникает внутри системы, состоящей из трех мо­ментов, раскрывающих суть человеческого отношения: 1) со­зданная человеком для человека вещь, 2) другой человек, кото­рый относится по-человечески к этой вещи, а через нее - к другому человеку, 3) сам человек, находящийся в особом, со­циальном, отношении к самому себе, но не прямо, а опосредо­ванно через созданные человеком орудия общения.

Развитие человека можно представить как процесс вытесне­ния биологического начала иным, небиологическим. Биологи­чески передние конечности человека не приспособлены к тому, чтобы держать ложку или карандаш, застегивать пуговицы или перебирать клавиши рояля. Морфологически они для этого пред­назначены. Но именно поэтому они способны принять на себя исполнение любого вида работы. Свобода от какого-то ни было заранее встроенного морфологического способа функциониро­вания и составляет их морфологическое преимущество, благода­ря которому конечности новорожденного могут превратиться в человеческие руки.

Выражение "социализация личности" не совсем удачно. Со­циализируется не личность, а природное тело новорожденного, которому еще предстоит превратиться в личность в ходе социа­лизации. Личность еще должна возникнуть. И акт ее рождения не совпадает ни по времени, ни по существу с актом рождения че­ловеческого тела. Поскольку тело младенца с первых минут включено в совокупность общественных отношений, потенци­ально он уже личность. Потенциально, но не актуально. Личнос­тью ребенок станет, лишь когда сам начнет совершать деятель­ность. На первых порах с помощью взрослых.

Личность определяется не структурой мозга, а системой со­циальных отношений человека к человеку, опосредованных че­рез созданные ими вещи. В поле индивида реализует себя лич­ность как принципиально отличное от тела и мозга социальное образование.

Реальное отношение к самому себе возникает только в про­цессе реального взаимодействия индивидов. Реальная личность часто убеждается в том, что "на самом деле" она совсем не та­кова, какой сама себя мнила, что в ней скрыты такие силы, о которых она и не подозревала. А таились они в составе личности, но не в ее самосознании, в ее представлениях о себе. Отношение к самому себе опосредованно отношением к другому, с кото­рым мы взаимодействуем, и составляет суть личностного про­странства.

Человек, писал К. Маркс, родится без зеркала в руках, поэто­му человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. И лишь признав в другом человека, он затем и к себе относится как к человеку.

Индивидуальность человека проявляется в подробностях, например, фасоне пиджака или прически, в курьезных особен­ностях - в манере, мимике, словах, т.е. в тех бросающихся в глаза деталях, которые призваны скрыть отсутствие личности. Действительная личность, напротив, обнаруживает себя в со­здании социально значимых результатов, которые называют еще "всеобщим результатом". Платон и Спиноза, Бетховен и Напо­леон, Толстой и Микеланджело - это личности, которых ни с кем другим не спутаешь, в которых сконцентрировано содиаль-но значимое (т.е. значимое для других) дело, ломающее привыч­ное, косное.

Масштаб личности измеряется масштабом их дел, интересу­ющих не только их лично, но и многих других. Чем шире круг этих людей, тем значительнее личность. Поэтому личность - индивидуально выраженная сила коллектива. А ее неповтори­мость в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других выражает суть их самих. Подлинная индивидуаль­ность рождается всегда на переднем крае развития всеобщей культуры, в создании такого продукта, который становится дос­тоянием всех, а потому и не умирает вместе со своим органичес­ким телом.

Адаптировано по источнику: Психология личности. Тексты. - М., 1982, с. 11 - 19.

Что же такое личность?

|321| Так что же такое «личность» и откуда она берется? Вновь задать себе этот старый вопрос, обратиться к анализу понятия «личность» (именно – понятия, то есть понимания существа дела, а не термина) побуждают отнюдь не схоластические соображения. Дело в том, что ответ на этот вопрос непосредственно связан с проблемой формирования в массовом масштабе личности нового, коммунистического типа, личности целостной, всесторонне, гармонически развитой, которое стало ныне практической задачей и прямой целью общественных преобразований в странах социализма. Ведь коммунизм – это общество, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

В мире довольно широко, и притом среди людей весьма образованных, бытует мнение, которое, если обрисовать его схематично, сводится примерно к следующему. Марксистское учение, блестяще оправдавшее себя там, где речь идет о событиях всемирно-исторического значения и масштаба, то есть о судьбах миллионных масс, классов, партий, народов и государств, короче говоря, о совокупной судьбе человеческого рода, ничего (или почти ничего) не дало и, больше того, якобы не может дать для рационального уразумения внутреннего строя личности, индивидуальности, «Я» – этой своего рода молярной единицы исторического процесса. Тут-де кончаются его полномочия, его теоретические возможности и начинается область забот какого-то иного научного ведомства, сфера, внутри которой оказываются малопригодными те методы мышления, которые характерны для научного исследования общественно-исторического процесса в целом.

Наиболее отчетливо и последовательно такое представление выразилось в требовании «дополнить» марксизм некоей особой, относительно автономной этической теорией, ставящей в центр своего внимания личность, как таковую, интересы и счастье индивидуального «Я», проблему свободы и достоинства личности и подобные этим сюжеты. От таких сюжетов классический марксизм якобы сознательно и намеренно абстрагируется именно для того, чтобы выявить общие закономерности суммарных исторических процессов, то есть строго научно очертить те объективные «рамки», внутри которых – хотят они того или не хотят, нравится им это или не нравится – вынуждены действовать живые участники истории – индивиды.

|322| На основе такого представления кое-кто предлагает марксизму своего рода разделение труда: объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, – это-де монополия и забота марксистской теории, а вот уж о субъективном мире человека, о том, что и как ему в этих условиях делать, позвольте судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации.

Человеческая личность, по старинке называемая иногда «душой», той самой «душой», которую каждый человек знает как свое «Я», как нечто уникально-неповторимое, неразложимое на какие-либо общие составляющие и, стало быть, принципиально ускользающее от научно-теоретических определений и даже невыразимое в словах (ведь слово выражает только «общее»), тем самым объявляется своего рода запретной зоной не только для марксистского учения о человеке, но и для объективного изучения вообще, для научного мышления.

Вот почему экзистенциалисты предпочитают писать на эту деликатную тему не на языке науки, а в эссеистско-беллетристическом жанре, а то и вообще в виде романов, повестей и пьес. И это далеко не случайная деталь, а выражение существа их позиции – принципиального отрицания самой возможности создать материалистическую концепцию (теорию) личности, то есть материалистическую психологию как науку. Ведь психология и есть наука «о душе», о человеческом «Я», а не о чем-либо ином.

А возможна ли вообще, в принципе материалистически-ориентированная психология? Если да, то она обязана прежде всего определить свой предмет, то есть объяснить, что же такое личность.