Які фактори, на думку марксистів, є. Основні концепції (інтерпретації) історичного процесу. Історія як наука: Навчальний посібник

Маркс почав формувати свої філософські погляди наприкінці 30-х років ХІХ ст. у Берлінському університеті, де панувала філософія Гегеля. Послідовниками Гегеля були младогегельянці, які не у всьому слідували за Гегелем, але хотіли скасувати самовідчуження людини і звільнити людство за допомогою історичного і діалектичного процесу самопізнання.

Вони розглядали релігію як форму відчуження. Під впливом ідей Фейєрбаха Маркс відкинув гегелівське поняття Абсолюту і Духа як справжні поняття і натомість помістив людину та людську свідомість у центр своєї філософії. Соціальні відносини, які пов'язані з найманою працею, Виробництвом, торгівлею і грошима, він став розглядати як визначальні сили людської історії.

Суспільні відносини, що виникають на певній стадії розвитку суспільства, каже Маркс, відповідають стадії розвитку матеріальних сил виробництва, і все це у комплексі становить економічну структуру суспільства. Він писав: "Спосіб виробництв матеріального життя визначає загальний характер соціальних, політичних та духовних процесів життя. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а навпаки, їхнє суспільне буття визначає їхню свідомість".

Маркс вважає, що суспільство у своєму розвитку досягає такої точки, коли матеріальні сили виробництва вступають у конфлікт з існуючими виробничими відносинами, внаслідок чого вони стають гальмом розвитку суспільства. Це породжує соціальні революції. У той самий час Маркс підкреслює, що " жоден порядок не зникне, як всі продуктивні сили нічого очікувати розвинені, і нові вищі відносини виробництва будь-коли з'являться, як матеріальні умови існування не дозріють у надрах старого суспільства " . Під виробничими відносинами він розуміє відносини, які виникають між землевласником та найманим працівником, власником заводу та робітником тощо. Вони становлять економічну структуру суспільства і є основою політичної, моральної та духовної надбудови. Основний висновок Маркса полягає у твердженні, що будь-яка сторона життя визначається матеріальними факторами. Як Гегель вірив у необхідний прогрес Духа у напрямку вищої самосвідомості, так Маркс вірив у необхідний розвиток людського матеріального життя та людської природи до гармонії та єдності.

Увага Маркса була спрямована на матеріальну та фізичну, а не духовну реальність. Він виділяє робітничий клас як силу, яка втілює у собі злидні і крайнє самовідчуження. За Марксом, сутність людини полягає саме в тому, щоб створювати речі, але не в рамках приватної власності. Тому умови існування людини мають бути змінені за допомогою скасування приватної власності та системи праці, при якій відбувається експлуатація людей праці. Все це має призвести до того, щоб звільнити людей від умов, за яких вони бачать все під кутом зору ринку.

Маркс розвинув свою економічну теорію у Капіталі. Він прагнув показати, що капіталізм несе у собі самому насіння свого власного руйнування. Він стверджував, що капіталісти створюють свій прибуток на основі присвоєння додаткової вартості, яку вони надають за рахунок робітників. Тому з розвитком капіталізму співвідношення праці та капіталу постійно зменшується. А це означає, що частка прибутку має зрештою падати, що веде до підриву капіталізму. Це концепція Маркса не витримала перевірки часом. Марксистська теоріямає багато заслуг. Насамперед марксизм представив детальну та оригінальну критику капіталізму, яка в основному є дієвою і досі. Він розвинув нові перспективи суспільства, які долають вади капіталізму і перебувають у руслі соціалістичних традицій інтелектуальної думки. Марксизм підняв і розвинув глибоке розуміння людської природи та свободи. Марксизм вплинув на багатьох мислителів XIX і XX століть. У XX ст під впливом марксизму виникла філософська течія під назвою неомарксизм, яка інтерпретувала ідеї Маркса під кутом зору сучасності.

Люди здавна намагалися розібратися у складному історичному процесі. Куди історія спрямована, і чи є цей напрямок? Які етапи історії? У чому полягають закони її розвитку? Ці та інші питання людство вирішує досі. У різні часи давалися різні відповіді. Наявність різних світоглядних позицій зумовило наявність різних концепцій (від латів. conceptio - розуміння, система, певний спосіб розуміння) світової історії.

Найбільш ранньою є християнська інтерпретація(З IV-V ст. до середини XVIII ст.). Основна її проблема - питання про зміст та зміст людської земної історії. З погляду християнства, сенс історії полягає у послідовному русі людства до Бога, у пізнанні кінцевої істини, дарованої людині в Одкровенні. Досить повно цю ідею сформулював єпископ африканський Августин Блаженний (V ст. н.е.). У пізніший період цю концепцію плідно розвинув Фома Аквінський.

Відповідно до їхніх уявлень, відлік людської історії ведеться від гріхопадіння Адама та Єви та вигнання їх із раю. На думку християнських теологів, історичний процес - кінцевий (ідея страшного суду і кінця світу), але його терміни приховані від людського розуму. Той факт, що різні народи живуть у різному історичному часі, пояснюється різницею термінів прийняття християнства, у зв'язку з чим виділено магістральну лінію історії (християнські народи) та тупикові її лінії (язичницька периферія).

Християнська інтерпретація історії залишила у спадок історичній науці ідею всесвітньої історії. Нині у Росії перевидані праці з російської історії Р. Флоровського, М. Канторова, А. Нечволодова – прибічників християнської концепції.

З початком нового часу християнська концепція була критично переосмислена. В епоху Просвітництва з'явилася раціоналістична (всесвітньо - історична) концепція,суттю якої стало визначення історії, як поступального (лінійного) руху шляхом прогресу. Ці ідеї найповніше розкрито у філософії історії Г. Гегеля та історичному матеріалізмі К. Маркса. Основною проблемою цієї концепції є взаємозв'язок духовного та природного в історичному процесі. Георг Гегель і Карл Маркс вважали історію універсальною, що розвивається за загальними та об'єктивними законами. Для обох мислителів характерна теза про те, що найважливішим громадським інститутомє держава: як готівкове буття моральної ідеї (Гегель) або як політико-юридична надбудова над економічним базисом (Маркс). Їх поєднує також інтерпретація історичного пізнання- До складу його вони включають як розділ, пов'язаний з вивченням фактичної сторони історії, так і теоретико-методологічний розділ: філософія (Гегель) або соціологія (Маркс). Однак Гегель осмислював світову історію за допомогою актуального на той час поняття «дух народу». Цей дух, на думку Гегеля, проявляється у релігії, мистецтві, науці, моральному житті суспільства, у конституції, державі. На першому плані в історичному процесі Гегель висував той чи інший народ – носій абсолютного духу. Вихідним початковим пунктом історії Гегель вважав Стародавній Схід. Епохи існування Стародавнього Сходу, Античності, Середньовіччя, Нового часу виступали у Гегеля щаблями світової історії. Через всю історію людства Гегель проводив ідею розвитку, яка виявлялася в тому, наскільки суспільство усвідомило ідею свободи, наскільки воно втілювало цю ідею в праві. державний устрійі т.д. Іншими словами, головним критерієм прогресу та ціннісного підходу в історії цей німецький філософ висував ідею свободи.

Маркс став основоположником матеріалістичного розуміння історії. Відповідно до понять історичного матеріалізму, виробництво та відтворення матеріальних благ є вічною природною необхідністю існування, основою історичного розвитку суспільства. Займаючись виробництвом матеріальних благ, люди використовують, видозмінюють матеріал природи, а й видозмінюються самі, удосконалюються, формуються як соціальні істоти. Спосіб виробництва матеріального життя, за Марксом, зумовлює соціальний, політичний та духовний процеси життя взагалі. Не свідомість людей визначає їхнє буття, а навпаки, суспільне буття визначає свідомість.

Конкретизацією та подальшим розвитком марксистського розуміння історії стала концепція суспільно-економічної формації. Поняттям суспільно-економічної формаціїу марксизмі позначаються якісно своєрідні щаблі історії людства. Усього таких ступенів чи формацій, п'ять: первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична, комуністична. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої відбувається у результаті соціальної революції, у її основі – конфлікт між продуктивними силами та виробничими відносинами. На певному щаблі свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність із існуючими виробничими відносинами, або – що є лише юридичним виразом останніх – із відносинами власності, всередині яких вони й досі розвивалися. З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються на їхні пута. Тоді настає епоха соціальної революції.

Саме у послідовній зміні формацій і полягає прогрес, кінцевим результатом якого має бути встановлення справедливого світопорядку. Новий базис породжує і нову надбудову. Такий перехід не може відбуватися без боротьби між людьми, класами (групами) людей, тим більше що одні класи є експлуататорськими, а інші – експлуатованими. Історія, на думку К. Маркса, вся пронизана цією боротьбою.

У 1920 – 1930-ті роки. Теорія К. Маркса в СРСР була спрощена. Було сформульовано жорсткий закон зміни суспільно-економічних формацій, до якого було включено все світовий розвиток. Все, що не вкладалося у формаційну модель розвитку, вважалося історичними особливостями. На хвилі «відлиги» у 1960-ті роки. Представники нового напряму в історичній науці розпочали пошук шляхів удосконалення цієї теорії. Зокрема, йдеться про концепції багатоукладності, про теорію різних ешелонів історичного розвитку, синхронність та асинхронність типів розвитку.

Відповідно до концепції трьох ешелонів розвитку світового капіталізму розвинені держави Заходу були віднесені до першого ешелону, Росія – до країн другого ешелону (наздоганяючого розвитку), а колишні колонії потрапили до третього ешелону. Подібні спроби, «не вибухаючи» марксистську парадигму, висвічували її вузькість та одномірність, акцентували увагу на інваріантності та альтернативності історичного розвитку. Однак цей напрямок не отримав схвалення в офіційній ідеологізованій науці, і лише в середині 1980-х рр. н. на хвилі перегляду догматичних сталінських концепцій у СРСР формаційна теорія отримала можливість поновлення.

Всесвітньо-історичний, лінійно-прогресивний характер має також виникла XX в. . теорія модернізацій.

Витоками теорії модернізації стали ідеї Просвітництва (раціональний устрій суспільства, віра в прогрес на основі розуму) еволюціонізм, індустріалізм (ідея вирішення соціальних проблем за рахунок технічного прогресу), а також прагнення знайти альтернативу марксистському тлумаченню історичного процесуз його теорією класової боротьби як двигун історії. Особливого значення мала робота У. Ростоу «Стадії економічного зростання», що вийшла у Великій Британії в 1960 р. і мала характерний підзаголовок «Некомуністичний маніфест». Суспільно-економічним формаціям, висунутим Марксом, Ростоу протиставив 5 стадій економічного зростання: 1) традиційне суспільство, 2) період передумов чи перехідного суспільства, 3) період «зльоту» чи зсуву, 4) період зрілості, 5) ера високого масового споживання. Ідеальним типом ери високого рівнямасового споживання він вважав "англійсько-американський зразок".

У 1970-ті роки. У. Ростоу доповнив свою схему шостою стадією – у цій стадії суспільство зайняте пошуком шляхів якісного поліпшення життєвих умов людини. У формування теорії у її класичному варіанті свій внесок зробили економісти, соціологи, політологи, історики Р.Арон, Дж. Гелбрейт, Д.Белл, О.Тоффлер, С.Хантінгтон. Нова стадія отримала назву постіндустріального (інформаційного) суспільства.

З позицій цієї теорії критерієм розвитку суспільства є науково-технічний прогрес, який забезпечує процес оновлення, модернізації, у результаті і відбувається зміна традиційних, індустріальних і постіндустріальних суспільств. Змістом процесу модернізації є формування сучасних систем : політичної (демократія, громадянське суспільство, правова держава), економічної (ринок, приватна власність, індустріальна економіка), соціальної (індивідуалістичне, урбанізоване, класове – на ранніх етапах – та стратифіковане диференційоване – на пізніх етапах – суспільство), культурної(Диференціація культури, секуляризація суспільної свідомості, масова освіта, наука).

Практично з народження теорії модернізації, на її адресу обрушилася критика. На думку багатьох суспільствознавців, головними вадами цієї теорії стали політична упередженість, трактування сучасного європейського суспільстваяк історично більш передового. Звідси були звинувачення в ігноруванні «різноманітності історичного процесу».

Спроби застосування основних положень теорії в країнах Сходу, що розвиваються, за допомогою проведення ліберальних ринкових реформ викликали жорстке неприйняття нововведень у традиційних суспільствах. Апогеєм стала ісламська революція в Ірані та наростання ісламського фундаменталізму у низці східних країн. Виявилася неготовність до культурної взаємодії та відторгнення самої ідеї подібних реформ. Головним напрямом критики концепції модернізації стає «культурологічне», яке звинуватило концепцію модернізації у неврахуванні саме культурних особливостей народів.

На початку 1990-х років. Концепція модернізації отримала "друге народження". З одного боку, криза соціалізму і розпад СРСР, з іншого, очевидний успіх ліберально-ринкової модернізації країн Східної та Південно-Східної Азії стали підтвердженням основних положень класичної теорії модернізації. Модернізація – це різновид глобального процесу інноваційних змін, у якого формується нове суспільство. Не політичні чи технологічні революції, але комплексний (системний) процес зміни всіх сфер суспільства. Модернізація закінчується тоді, коли суспільство опанує культуру, що відповідає новій стадії розвитку, коли навчиться раціонально розпоряджатися досягненнями науково-технічного прогресу.На думку сучасних дослідників, історичний процес можна у вигляді послідовної (лінеарної) зміни 4 модернізацій:

1. «Неолітична» революція. Вона тривала у VI – II тис. до зв. е. У ході її людство перейшло від збірного до господарства, що виробляє.

2. «Архаїчна» революція(III – I тис. до н. е.). У ході другої модернізації на зміну давній (архаїчній) громаді прийшла громада античного типу. Відбулося розподіл людського суспільства на західний та східний шляхи розвитку. З'явилася державність, розпочався розквіт аграрних товариств. Саме тоді сформувалося традиційне суспільство.

3. Перехід від аграрних (традиційних) до індустріальних суспільств.У Європі цей перехід проходив у XV – XIX ст. На сході – з кінця XIXв. У результаті модернізації склалися сучасні індустріальні суспільства.

4. Перехід від індустріальних до постіндустріальних (інформаційних) товариств.У Європі цей перехід проходив в останній третині минулого століття і сьогодні переважно вже завершено. На сході ця модернізація ще не розпочалася, у Росії перебудова, по суті, означає початок такої модернізації.

Основні якісні відмінності типів традиційного, індустріального та інформаційного товариств можна уявити, звернувшись до схеми, вміщеної в останньому розділі даного посібника.

Раціоналістична (всесвітньо-історична) лінійно-прогресивна інтерпретація історії зробила значний внесок у наукове розуміння історичного розвитку. Але властивий їй європоцентризм ускладнював відображення багатовимірності та багатоваріантності історичного процесу, крім того, слабкою стороною цих концепцій був недостатній облік культурних особливостей народів.

Це зумовило виникнення альтернативних концепцій історичного розвитку. Так виникла культурно-історична інтерпретація історії (цивілізаційний підхід)

Основною структурною одиницею історичного процесу, з погляду цього підходу, є «цивілізація». Термін "цивілізація" походить від латинського кореня "civil" - державний, міський, цивільний. Він вживався на противагу слову "silvaticus", що в перекладі з латинської означає лісовий, грубий, дикий. Спочатку слово «цивілізація» використовувалося, маючи три поширені значення. Перше – синонім культури, друге – ступінь суспільного розвитку, що йде за варварством, третє - рівень, ступінь у суспільному розвиткові матеріальної та духовної культури. У силу універсальності та багатозначності цієї категорії, вона важко піддається визначенню. Сьогодні існує понад сто визначень «цивілізації». Однак для цивілізаційного підходу до історичного процесу велике значення має розуміння цивілізації як цілісної суспільної системи, всі складові якої тісно взаємопов'язані, несуть на собі печатку своєрідності того чи іншого суспільства. Сама ж система має внутрішній (самостійний) механізм функціонування.

Як цілісну громадську систему представляв цивілізацію та відомий англійський історик та соціолог А.Тойнбі (1889-1975). «Цивілізації, – вважав він, – це цілісності, частини яких узгоджені одна з одною та взаємозалежні... Усі аспекти соціального життяцивілізації, що у стадії зростання, скоординовані в єдине соціальне ціле, де економічні, політичні та культурні елементи узгоджені з внутрішньої гармонії».

На думку вчених, сутність цивілізації, її своєрідність визначає ряд факторів: природне середовище, система господарювання, політична системаі соціальна організаціясуспільства, релігія (або ідеологія, зведена до рангу релігії), духовні цінності, менталітет. При цьому менталітету (ментальності) приділяється особлива увага. Виходячи з цього, цікаве визначення цивілізації пропонує професор МДУ Л.І. Семеннікова. Вона вважає, що «цивілізація – це спільнота людей, які мають спільні фундаментальні засади ментальності (суспільної свідомості), загальні основоположні духовні цінності та ідеали, а також стійкі, особливі риси у соціально-політичній організації, економіці, культурі».

Як уявляли розвиток світової історії прибічники цивілізаційного підходу? Розвиток людства, з їхньої точки зору, відбувається у формі цивілізацій, що змінюють один одного, кожна з яких виробляє свої культурно-історичні традиції, етичні норми, релігійні системи. Цивілізація не є чимось застиглим, нерухомим. Так, Арнольд Тойнбі висунув теорію круговороту локальних цивілізацій, що змінюють один одного. Він ідентифікував 22 цивілізації, різко виступаючи проти уявлення про прямолінійність історичного процесу. Реальні земні цивілізації, на думку Тойнбі, викреслюють інші траєкторії розвитку. Вони, по-перше, далеко не прямі, а по-друге, легко ламаються на окремі відрізки – стадії. У цьому число стадій циклічно обмежено, і вони витягнуті в ланцюжок: виникнення – зростання – надлом – розпад. На місці цивілізацій, що розпалися, виникають нові, і цикл розвитку відновлюється.

Стадіально-циклічний розвиток цивілізацій, за Тойнбі, має дискретний характер. Це означає, що перехід від однієї стадії до іншої відбувається не автоматично, і що не всі цивілізації обов'язково проходять всі ці стадії. Будь-яка цивілізація і в будь-який час через ряд причин може зійти з циклічної дистанції історії, не витримавши її напруги. Не виключається і можливість зворотного руху.

Головну рольу розвитку цивілізацій, за Тойнбі, грає творча меншість («авангард цивілізації»). Саме воно надихає та активізує пересічних членів суспільства (нетворча більшість). Звичайні, прості людистають послідовниками та провідниками їх піднесених ідей. Проте, з часом відносини з-поміж них порушуються, виникають протиріччя, які, накопичуючись і заглиблюючись, руйнують їх союз. Причин цього багато. Але відповідальність за розлад відносин, що розглядаються, лежить, головним чином, на «авангарді цивілізації», який згодом самозаспокоюється, що не стимулює його подальшого творчого зростання.

Знижуваний авторитет творчої меншини, особливо його лідерів, змушує їх вдаватися до силових методів правління, а це перетворює їх на домінуючу (правлячу) меншість. Його формування, на думку Тойнбі, свідчення надлому та подальшої загибелі цивілізації. Історичне виродження творчої меншини болісно позначається і на нетворчій більшості. Воно теж вироджується, але по-своєму – у пролетаріат, знедолену, безправну масу людей, яка рве всякі зв'язки та, насамперед, духовні, з домінантною меншістю. Цивілізація входить у смугу соціальних вибухів, під час яких пролетаріат (скоріш за все, з пролетаріатом інший чи інших цивілізацій, що розпадаються) створює так звану вищу релігію, з якої з часом виникає нова цивілізація.

Серед інших механізмів історичного розвитку цивілізацій Тойнбі називає такі, як «виклик» та «відповідь». На думку англійського мислителя, "виклик" - фундаментальна проблема, з якою стикається будь-яка цивілізація. «Відповідь» акумулює розуміння того, як поводиться суспільство в умовах, коли історична ситуаціяставить під питання саме його існування. «Виклик» найчастіше пов'язаний із зовнішніми факторами, а «відповідь» – із внутрішніми.

«Виклики» можуть виходити як із природного, так і соціального середовища. Тойнбі виявив, що перші цивілізації (китайська, індійська, єгипетська, вавілонська) були наслідком "відповідей" давніх людей на "виклики" великих річок- Ніла, Євфрата, Тигра, Ганга. З «дзвінків» природного середовищавін виділив стимул «безплідної» та «нової» землі. З «викликів» людського середовища мислитель розглядав стимул несподіваних ударів (повстань, збройних вторгнень з боку інших держав тощо), стимул тиску («форпостного» існування народів, держав, міст в умовах постійної загрози ззовні) та стимул утиску (бідності) , расової, класової чи релігійної дискримінації, імміграції тощо.).

У концепції англійського історика міститься багато глибоких ідей, зокрема, погляд на різні культури та цивілізації як на унікальні та неповторні феномени, історичний шлях та образ яких визначається не тільки економікою, а й масою інших, не менш важливих факторів. О.Тойнбі таким чином подолав економічний детермінізм марксизму.

З пошуку вирішення проблеми методу пізнання та предмета історії розпочав розробку своєї концепції історичного розвитку відомий німецький філософ та історик О.Шпенглер (1880-1936), який опублікував напередодні першої світової війни свою книгу «Захід Європи». Що є предметом історії, і якою мовою написана книга історії? – запитує німецький мислитель. Відповідаючи на ці питання, він розвиває тезу про те, що предметом історії не можуть бути лише закономірності у суспільному розвиткові. Пізнання ж історії не можна зводити лише до пошуку причинно-наслідкових зв'язків явищ та подій. Історія має справу з живими формами «буття», а в них неабияку роль відіграє «доля», елементи випадковості. Повороти "долі" призводять до того, що в історії практично завжди є альтернативи (варіанти) розвитку.

Зміст світової історії, за Шпенглером, становлять феномени окремих, що йдуть один за одним, поряд виростають, стикаються, затіняють і пригнічують одна одну культур, кожна з яких має власну долю. Під культурою він розумів органічну сукупність усіх форм історії та форм «живого світу», душевно-духовної стихії людського буття.Кожна культура постає як якогось організму, спаяного внутрішнім духовним єдністю і відокремленого з інших.

Шпенглер був пристрасним і переконаним прихильником унікальності та самобутності різних культур. Не тільки античність та Західна Європа, але також Індія, Єгипет, Китай, Вавилон, арабська та мексиканська культури розглядалися ним як мінливі прояви та висловлювання єдиної, що знаходиться в центрі всього життя. Жодна з культур, за Шпенглером, має займати переважного становища. Усі вони мають однакове значення у загальній картині історії. В основі кожної окремої культури, за Шпенглером, лежить своя велика душа, своя власна ідеальна форма, свій прототип, чи чистий тип. У кожної культури своє власне світовідчуття, власні пристрасті, бажання та надії; вона доступна та зрозуміла лише тому, хто душею належить цій культурі. Отже, кожен з людських світів(культур) непроникний для чужого духовного досвіду, це нерозуміння при контактах між культурами може призвести до конфліктів. На відміну від А. Тойнбі, О. Шпенглер не вважав за можливу будь-яку загальнолюдську наступність культур, в основі його бачення історичного процесу чітко простежується ідея замкнутості, локальності.

Крім того, у О.Шпенглера було інше трактування поняття «цивілізація». Старіння та смерть культури (а кожному культурному організму відведено 10-12 століть існування) – вичерпання її душі. Вмираючи, культура вироджується в цивілізацію, переходить від творчого пориву до безпліддя, від розвитку – до застою, від «душі» – до інтелекту, від героїки – до утилітаризму, творчість поступається техніцизму. У всіх культурах перехід до цивілізацій супроводжувався революціями незаможних, появою зрівняльних ідей, встановленням диктаторських режимів. "Вживання, спостереження, порівняння, безпосередня внутрішня впевненість, точна чуттєва фантазія" - такі, за Шпенглером, основні засоби історичного дослідження культур та їх індивідуальних доль.

По-своєму бачили проблеми світового розвитку засновники та послідовники історичної школи, що склалася навколо редакції журналу «Аннали економічної та соціальної історії» (1929), французькі історики Ф. Бродель (1886-1944), Л. Февр (1878-1956).

Не надаючи першорядного значення історичним закономірностям чи випадковостям, вони першому плані висунули чинник «середовища» (історичного часу), яка, на думку, не вимірюється мірою тривалості, а як би плазмою, у якій плавають історичні феномени і лише у ній, у цьому конкретно-історичному «середовищі» вони можуть бути зрозумілі. Французьких істориків цікавили насамперед життя, побут, менталітет народів.

Німецький філософ та історик Карл Ясперс своє програмне твір «Сенс і призначення історії» (1949) присвятив проблемі єдності людської історії, розглядаючи її через призму культурно-історичного підходу. 5 тисяч років, які охоплюються поняттям історія (тобто щодо яких ми маємо письмові свідчення) – лише коротка мить між невідомими витоками та таким самим невідомим майбутнім. Проте його можна структурувати.

Ясперс виділяє 4 найважливіші етапи, на кожному з яких людина починала рух уперед від нової основи. Насамперед, це доісторія чи період, коли людина стає людиною; Наступною сходинкою є епоха великих культур давнини, які пов'язані між собою – це міфологічна епоха. Культури розвивалися циклічно. Це епоха, коли, власне, і зароджується історія.

Найважливіше значення має третій етап – так зване осьовий час,що зіграло величезну роль формуванні людини сучасного типу, «одухотвореного людини». Відбувся єдиний «великий прорив», що характеризувався зростанням самосвідомості, постановкою питання про сенс людського життя, виникнення основних світових релігій (єдина духовна тенденція). Єдиний політичний принцип висловився у створенні основних імперій. З осьового часу людство набуло загальної стратегії та певної синхронності культурно-історичного розвитку, рухалося паралельно. Виникають причини для динаміки, спрямованого руху, утворюється лінійність. Осьовий час обмежується трьома сферами (Китай, Індія, Захід), але історично він став всеосяжним: доісторичні народи або сприймають його, або вимирають.

Останній етап, який триває і досі – це науково-технічна епоха, особливість якої ще й у тому, що саме звідси починається власне світова історія, історія людства загалом, а чи не окремих держав. Виникає дуалізм культурно-історичного розвитку: шляхи захоплених осьовим часом трьох епіцентрів прориву розходяться Культури Індії та Китаю у своєму розвитку повторюють або продовжують своє минуле, їх поступальний рух сповільнюється. Західна культура індоєвропейських народів у період починає грати провідну роль. В даний час є два культурно-історичні світи і певною мірою дві історії, це Схід і Захід. З кінця ХІХ ст. виникає тенденція до спільності науково-технічного прогресу, але духовний плюралізм зберігається. Сьогоднішня ситуація разом із глобальним технічним розвиткомі все зростаючою єдністю світу відзначається і глибоким духовним та душевним регресом, спустошеністю як ознакою епохи.

В радянський часісторики, скуті жорсткими рамками теорії суспільно-економічних формацій, не мали змоги використати всі ці ідеї. Але в останнє десятиліття думка вітчизняних філософів та істориків все більше звертається до цивілізаційного методу. Чим же привертає увагу цивілізаційний підхід? У чому його переваги? Сильними сторонами цього є:

1. «Олюднення історії». Людина – початок та кінець історії. У цьому головне достоїнство цього.

2. Його універсальність, бо він орієнтований на пізнання історії суспільства з урахуванням країн та регіонів. Його принципи застосовні до історії будь-якої країни чи групи країн. Це дає можливість глибше зрозуміти історичні процеси, їх особливості, сприяє виявленню самоцінності кожного суспільства, його місця у світовій історії та культурі.

3. Найважливішим його гідністю є уявлення про історію як багатоваріантний, багатолінійний процес.

4. Велике значеннядля розуміння історичного процесу приділяється релігії, культурі, менталітету народів, тобто духовно-моральному та інтелектуальному факторам.

Але, як і всяка теорія, цивілізаційний підхід має й слабкі сторони:

1. Універсальність, будучи гідністю теорії, одночасно є недоліком, оскільки ці принципи активно працюють головним чином на «глобальному рівні», а розробка конкретних проблем вимагає застосування інших методик.

2. Слабкість цього підходу полягає у аморфності критеріїв виділення типів цивілізації. В одних цивілізаціях тяжіє економічний початок, в інших – політичний, у третіх – релігійний, а в четвертих – культурний.

3. Великі проблеми виникають у дослідників під час розгляду питань ментальності (менталітету) народів. Духовно-моральні, інтелектуальні структури людства, безсумнівно, грають найважливішу роль, та їх індикатори розпливчасті, мало вловимі.

4. Відчувається недостатня розробка понятійного апарату цієї методології. Досить сказати, що сьогодні немає єдиного критерію визначення такої базової категорії, як «цивілізація».

Все це разом взяте дозволяє зробити висновок про те, що обидва підходи – лінійний (всесвітньо-історичний) та цивілізаційний – дають можливість розглядати історичний розвитоклюдського суспільства під різними кутами зору, з різних боків.

На сьогоднішній день немає особливих підстав відмовлятися від багатьох положень марксизму у розумінні історичного процесу. Зокрема, поняття «формація» не втратило своєї актуальності, не варто його абсолютизувати. Не можна стверджувати, що це народи, вступивши на шлях цивілізаційного розвитку, обов'язково проходять всі п'ять виділених Марксом стадій, але така стадія, наприклад, як феодалізм, загальновизнана. Повне право на існування мають модернізаційний та цивілізаційний підхід. Бо в рамках однієї модернізації можуть існувати кілька цивілізацій одночасно, а деякі цивілізації існують, проходячи свою історію кілька формаційних стадій. Кожен із аналізованих підходів має сильні і слабкі сторони, але, якщо не впадати в крайнощі, а взяти краще, що є в тій та іншій методології, історична наукатільки виграє. (Див. ілюстративний матеріал з концепцій вивчення історії в додатках)

Запитання для самоконтролю

1. У чому суть багатофакторного підходу до історії?

2. Які основні варіанти уявлень про динаміку історії?

3. Розкрийте зміст концепції циклічного розвиткуісторії.

4. Розкрийте зміст концепції лінійного розвитку історії.

5. Що таке прогрес в історії, у чому його суперечливість?

6. Як ви розумієте альтернативність стосовно історичного процесу?

7. У чому є сутність християнської інтерпретації історичного розвитку? У чому полягає християнське розуміння історії?

8. Поясніть сутність марксистських поглядівна історичний процес. Які фактори, на думку марксистів, є визначальними у прогресі людства? Подумайте, у чому обмеженість марксистського тлумаченняісторії.

9. Які фактори визначають перебіг історичного розвитку з погляду прихильників концепції модернізації?

10. Які характерні рисипроцесу модернізації?

11. Доведіть, що концепція модернізації є різновидом всесвітньо-історичної концепції.

12. Для чого, на вашу думку, при вивченні історії людського суспільства вченими вводиться поняття «цивілізація»?

13. У яких значеннях історики ХХ ст. Використовували поняття «цивілізація»? Які принципи є основою цивілізаційного підходу до історії?

14. Назвіть імена вчених, котрі розробили концепції локальних цивілізацій.

15. У межах формаційного підходу основними поняттями є базис, надбудова, спосіб виробництва, клас. Які поняття є головними за цивілізаційного підходу?

16. Поясніть різницю понять «культура» та «цивілізація» (у контексті вивченого матеріалу).

17. Цивілізація та суспільно-економічна формація: чи взаємопов'язані ці поняття?

18. У чому сутність, сильні та слабкі сторони формаційної та цивілізаційної концепцій історичного пізнання?

19. Яке місце Росії у загальному потоці історії?

Тести для перевірки знань