Экологическая емкость среды. Что такое экологически допустимые нагрузки и экологическая емкость территории? Крушение цивилизации майя, копан, гондурас
В статье анализируются существующие понятия «экологической емкости территории», приводимые различными авторами, дается авторское определение, а также рассматриваются различные подходы к оценке и измерению данного параметра. Анализ трактовок понятия «экологическая емкость территории» приводит авторов к выводу о том, что это предел, превышение которого в процессе хозяйственной деятельности, естественного антропогенного воздействия вызовет кризисное состояние экосистемы региона. Такое понимание рассматриваемого термина позволит реализовывать взвешенную экологическую политику и применять эффективные инструменты рационального природопользования. Авторами проводится анализ существующих подходов к оценке экологической емкости территории как в отечественной, так и в зарубежной практике. Авторы предлагают рассмотреть возможность применения на практике комплексного подхода к оценке, позволяющего оценить все элементы окружающей среды, обладающие репродуктивной способностью.
экономика природопользования
экологическая емкость территории
эколого-экономическое регулирование
экономическая оценка экологической емкости
1. Баранник Л.П. Экологическая емкость территории (на примере муниципального образования «Новокузнецкий сельский район») // Экологическая стратегия / Эко-бюллетень Инэка (Новокузнецк). – 2008. – № 04 (122). – С. 42–44.
2. Вержицкий Д.Г., Безгубов В.А., Старченко Е.Н., Часовников С.Н. Перспективы развития экологических рынков в регионах сибирского федерального округа // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 6–3. – С. 555–561.
3. Гершанок Г.А. Социально-экономическая и экологическая емкость территории при оценке устойчивости ее развития // Экономика региона / Институт экономики Уральского отделения РАН (Екатеринбург) – 2006. – № 4. – С. 166–180.
4. Денисенко Т.В. Экологическая емкость территории: принципы оценки и анализ результатов // Интерэкспо Гео-Сибирь / Сибирский государственный университет геосистем и технологий (Новосибирск). – 2005. – Т. 7. – С. 206–210.
5. Жемадукова С.Р. Экологическая емкость территории и прогнозирование поведения эколого-экономической системы с помощью орграфов (на примере республики Адыгея) // Новые технологии / Майкопский государственный технологический университет (Майкоп). – 2008. – № 6. – С. 58–61.
6. Мусихина Е.А. Пространственно-временной метод оценки экологической емкости территорий / Е.А. Мусихина, И.И. Айзенберг, О.С. Михайлова // Системы. Методы. Технологии / Братский государственный университет (Братск). – 2014. – № 2 (22). – С. 175–178.
7. Никулина Н.Л. Экологические аспекты экономической безопасности региона: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Екатеринбург, 2008. – 14 с.
8. Старченко Е.Н., Часовников С.Н. Разработка рыночных механизмов устойчивого экологического развития промышленно-развитых регионов // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. – № 3–3 (59). – С. 257–262.
9. Франц Герман К вопросу об экологической емкости региона [Электронный ресурс]. – Режим доступа: new-idea.kulichki.net/pubfiles/100522100819.pdf (Дата обращения: 2.09.2015)
10. Часовников С.Н., Старченко Е.Н., Вержицкий Д.Г. Формирование рыночных механизмов экологического рынка промышленно-развитых регионов (на примере Кемеровской области) // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. – № 3–3 (59). – С. 263–271.
Современная экологическая ситуация в мире, а также в России в частности по признанию общественности и научного сообщества требует ограничения негативного воздействия на окружающую среду. Прогресс под эгидой концепции устойчивого развития предполагает ограничение техногенного и антропогенного воздействий на окружающую природную среду (ОПС) при сохранении экономического роста. При реализации данного направления применяются различные по своей структуре и назначению механизмы охраны ОПС, однако анализ результатов их применения делает необходимым их постоянное совершенствование. Одной из актуальных проблем современного природопользования является оценка экологической емкости территории. Действительно, адекватная оценка данной категории, в том числе и экономическая, позволила бы реализовывать более взвешенную природоохранную политику и являлась бы одним из важнейших индикаторов предельно допустимого антропогенного воздействия.
В современной российской литературе термин экологической емкости территории пока не является окончательно определенным и общепризнанным. Часто это вызвано конкретной спецификой приложения данного понятия к области исследования. Некоторыми авторами экологическая емкость рассматривается в разрезе хозяйственной емкости экосистемы региона, под которой понимается энергетическая способность экосистемы территории производить кислород и поглощать углекислый газ, образуемый в результате хозяйственной деятельности . Такое определение является узкоспециализированным и предназначенным для конкретных исследований в области теории устойчивого развития, так как не затрагивает многих аспектов функционирования экосистемы. Также экологическая емкость территории определяется как мера максимального техногенного воздействия . Однако такое определение не отражает возможности экосистемы региона и биогеоценоза в частности к репродукции основных компонентов окружающей среды. Преимущественно под максимально возможной техногенной нагрузкой, которую может выдерживать территория, принято рассматривать экологическую техноемкость территории. Например, в работе автор описывает полную экологическую емкость территории как совокупность экологической техноемкости территории, демографической емкости и репродуктивного потенциала биоты. Такой подход охватывает большую совокупность факторов, что делает его менее точным. Авторами работы предлагается пространственно-временной метод оценки экологической емкости территории, при этом она сама подразумевается как совокупность экологических характеристик любого отдельно взятого региона. Исходя из крайней специфики данного метода, это определение следует использовать именно в разрезе этого исследования. В зарубежной литературе ближайшим синонимом является термин «ecological carrying capacity» , который преимущественно относится к емкости среды при распространении популяций. Также это определение сопряжено с «ecological footprint», то есть воздействием видов на среду в процессе естественной жизнедеятельности.
Суммируя вышеизложенное, попробуем дать общее понятие экологической емкости территории. По своей сути, это предел, превышение которого в процессе хозяйственной деятельности, естественного антропогенного воздействия вызовет кризисное состояние экосистемы региона. Исходя из этого предела, должна осуществляться сбалансированная политика охраны окружающей среды, где экологическая емкость является предельным ориентиром. Данное определение включает в себя, с одной стороны, максимально возможное техногенное и антропогенное воздействие на окружающую природную среду и, с другой стороны, совокупность всех биогеоценозов, природных компонентов и мощность потоков биогеохимического круговорота веществ. Согласно этому определению, превышение экологической емкости территории приводит к кризису экосистемы. Тем не менее это утверждение является спорным, так как данный факт зависит от способа ее оценки. При прочих равных условиях превышение экологической емкости территории, измеренной количественно разными способами, может одновременно и приводить к кризисной ситуации, и не приводить. Например, согласно некоторым подходам, превышение экологической емкости на отдельно взятой территории не приводит к кризису, он наступает, когда емкость превышена на всех территориях. Однако рассмотрение вопроса с такого угла может повлечь усугубление современной экологической ситуации вследствие неадекватной оценки угрозы экологии. Отметим, что под экологическим кризисом в данной ситуации понимается особый тип экологической ситуации, при котором экосистемы не могут справиться с уровнем негативного воздействия самостоятельно, а среда обитания необратимо изменяется к худшему, экосистема деградирует и качественно перерождается; характерны территории с практически необратимыми нарушениями экосистем.
На сегодняшний день не существует единой методики оценки экологической емкости, которая применялась бы при осуществлении политики рационального природопользования. Приведенный ниже список включает в себя подходы, предлагаемые отечественными авторами:
– расчет значений предельно допустимых и критических параметров в соответствии с инструкциями правительства, т.е. по размеру ПДВ, ПДС, отраслевых нормативов и санитарных норм. Такой подход является значимым, однако он учитывает только экологическую техноемкость территории. Кроме того, невозможно адекватно оценить экономическую составляющую, т.к. не учитываются региональные аспекты ;
– балльная система оценки экологической емкости территории как обратная величина уровня экологического неблагополучия. Производится присвоение территории определенных баллов, при кризисной экологической обстановке экологическая емкость оценивается в 1 балл, при допустимой – в 2 балла, при удовлетворительной – в 3 балла . В зависимости от специфики сельских поселений, они делятся на группы по уровню экологической емкости. По утверждению самого автора, предлагающего методику, оценка является субъективной и упрощенной. Действительно, оценка не имеет количественного выражения и может быть использована лишь для общей характеристики территории ;
– применение методов классического системного анализа и теории открытых систем для построения пространственно-временного метода оценки экологической емкости территории. Как отмечают авторы, данные инструменты ориентированы на изучение систем в статическом состоянии. Так как экосистемы являются динамическими, причем с большим числом переменных факторов, требуется разработка и применение более совершенных методов оценки ;
– измерение экологической емкости территории просто как суммы экологической техноемкости территории, демографической емкости и репродуктивного потенциала биоты. Техноемкость измеряется как сумма всех экологических техноемкостей компонентов природного комплекса: атмосферы, гидросферы, почвы. Выражение экологической емкости в условных тоннах в год не отражает экономической составляющей данного показателя. Также условные тонны в год для одного региона могут не быть эквивалентными для другого в силу их специфики ;
– расчет экологической емкости территории по трем загрязняемым средам (воздух, вода, поверхность земли). Для воздуха определяется исходя из объема воспроизводства кислорода, для воды рассчитывается по объемам поверхностных водотоков и площади земной поверхности, содержанию главных экологически значимых субстанций в данных средах и скорости кратного обновления объема воды и биомассы . Результаты такой оценки могут применяться в узких исследованиях, например в экологических аспектах экономической безопасности региона. Однако адекватность такого измерения находится под вопросом, так как не полностью соответствует определению экологической емкости территории ;
– использование математической модели на основе геометрического образа трехслойной сферы (атмосфера Земли, кора и поверхность). Антропогенное воздействие характеризуется как изменение кривизны сферы. Рассматривается взаимосвязь энтропии и экологической емкости, используется математический инструментарий. С точки зрения экономики метод весьма поверхностно описывает конкретное применение математической модели к реальным данным .
Таким образом, на сегодняшний день оценка экологической емкости территории остается актуальным вопросом экологии, а также экономики природопользования в частности. Определение экологической емкости именно как предела и его количественное измерение позволят реализовывать взвешенную экологическую политику и применять эффективные инструменты рационального природопользования. По нашему мнению, изученные в работе методы оценки не позволяют на своей основе осуществлять сбалансированную политику, так как либо не учитывают некоторых важных аспектов, либо являются узкоспециализированными.
Вариантом выхода из сложившейся ситуации может являться ориентация на комплексный подход к оцениванию экологической емкости территории, предлагается ориентироваться на энергопотенциал каждого активного элемента окружающей среды, обладающей абсорбционной способностью. Необходимо отметить, что развитие социально-экономических систем возможно тогда и только тогда, когда существует упорядоченный поток энергии, вещества и информации из среды, на который не требуется затрат энергии, вырабатываемой самой системой. То есть для поступательного развития социально-экономической системы необходимы кем-то структурированные «дармовые» источники энергии, вещества и информации (на Земле таковыми являются природные ресурсы).
Согласно действию фундаментальных законов термодинамики, обмен между системами энергией, веществом и информацией не является эквивалентным, как по качеству, так и по количеству. Индустриальное и информационное общество, начиная с промышленного этапа своего развития, развивается потому, что использует научные знания по методам извлечения энергии, вещества и информации из среды, превращения одних их форм в другие, научные способы их диссипации и не занимается восстановлением, с целью повторного применения. За счет этого и происходит экономия затрат, порождающая, с одной стороны, рост социально-экономических систем, а с другой стороны – деградацию экосистем. Чтобы довести их до пригодного состояния, необходимы дополнительные затраты.
Следовательно, неразрывная энергетическая связь между социальной и экологической системами должна найти отражение в методике ограничения воздействия социально-экономических систем на окружающую природную среду.
В рамках проводимого исследования предлагается сформулировать подход, позволяющий учитывать энергетический потенциал негативного антропогенного воздействия на окружающую природную среду, который при сопоставлении с экологической емкостью территории (способность окружающей природной среды поглощать энергетический потенциал негативного антропогенного воздействия) позволял бы принимать управленческие решения, направленные на восстановление ассимиляционных способностей природы.
Материал исследования подготовлен при поддержке Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский гуманитарный научный фонд», в рамках проекта «Разработка подхода к экономической оценке экологической емкости территории и ее применение для регулирования экономики региона». Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-32-01264.
Библиографическая ссылка
Безгубов В.А., Часовников С.Н. К ВОПРОСУ ОБ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЕМКОСТИ ТЕРРИТОРИИ И СПОСОБАМ ЕЕ ОЦЕНКИ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 12-4. – С. 751-754;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39617 (дата обращения: 26.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
УДК 502: 338.24 Т.В. Денисенко СГГ А, Новосибирск
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЕМКОСТЬ ТЕРРИТОРИИ: ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Экологическая емкость территории принципиально новый природный ресурс, объединяющий в себе ассимиляционный потенциал территории с одной стороны и предельную экологическую нагрузку с другой. Эти составляющие определяют основу экономической оценки экологической емкости территории. В данной статье выделена проблема оценки такого вида загрязнения как захламление земель отходами. Связь переработки отходов с величиной оценки экологической емкости территории.
При определенном теоретическом допущении, величина экологической емкости территории, как общей величины, так и неиспользуемой ее части предполагает расчет величины загрязнения (использование ассимиляционного потенциала) по всем природным системам. Одним из параметров воздействия на окружающую среду является образование отходов производства. Основными характеристиками подобного воздействия являются величина образующихся отходов в единицу времени и существующий уровень обезвреживания и переработки отходов. Под отходами производства в данном случае понимается отходы, образующиеся в процессе производства продукции и потребления готовых изделий.
Использование отходов производства в качестве вторичных ресурсов позволит влиять на величину экологической емкости территории. Необходимо определить весовое влияние образование отходов производства на величину экологической емкости наравне с другими видами воздействия (вредного воздействия). Для этого возможен расчет нагрузки на реципиентов, создаваемых каждым источником загрязнения. Естественно, что для различных территорий показатели будут различными в зависимости от отраслевой структуры, размещения и функционирования промышленности. Интегральным показателем будет являться как экономическая оценка ассимиляционного потенциала (основных подсистем территории), так и величина экономического ущерба, причиняемого тем или иным видом вредного воздействия. Чем больший удельный вес приходиться на образование отходов, тем более чувствительным для территории будут вопросы вторичной их переработки.
Для централизованного управления процессом переработки отходов и использования предприятиями вторичных ресурсов необходимо наличие следующих объективных данных и решение следующих вопросов:
1. Наличие банка данных по производству и перемещению отходов в разрезе и отраслей (предприятий) возникновения;
2. Возможные направления использования вторичных ресурсов;
3. Принцип формирования стоимости вторичных ресурсов;
4. Экономические методы стимулирования переработки отходов и использования вторичного сырья;
5. Экономическая оценка вариантов переработки отходов и экономическая эффективность использования вторичного сырья;
6. Установление прав собственности на отходы.
Прежде анализа вышеназванных позиций необходимо классифицировать отходы на промышленные (производственные) и бытовые. Где в первую группу входят отходы промышленных предприятий и организаций, получающиеся в результате производственной деятельности. Во вторую группу бытовых отходов входят отходы, произведенные как физическими лицами, так и юридическими, имеющие непроизводственную специфику. Следующая классификация это утилизируемые и не утилизируемые, а также опасные и неопасные. Для каждой группы разрабатывается программа переработки отходов, включающая несколько уровней: местное
обезвреживание, объединенный участок не нескольким вида, промышленный район. Далее в зависимости от классификации источников образования отходов разрабатываются мероприятия по работе с предприятиями и населением.
Наличие банка данных по производству отходов предполагает собой количественное выражение промышленных объемов конкретных видов отходов в динамике. Для этого существуют как статистические формы, так и возможность заполнения предприятиями определенного вида заявки (экологического паспорта). Практически каждый вид отходов производства имеет несколько направлений применения, поэтому выбор того или иного варианта осуществляться на основании показателей экономической эффективности.
Можно представить себе ситуацию, когда ассимиляционная емкость территории не лимитирует развития и все производственные отходы могут обезвреживаться естественным путем. Но вместе с тем мероприятия по очистке выбросов производятся. Побудительным мотивом такой деятельности выступает эффект от производства продукции из условных отходов. Переработка отходов в этом случае выступает как альтернатива основному производству.
В основу формирования стоимости отходов и оценке эффективности использования вторичного сырья как альтернативы первичным ресурсам положены следующие экономические показатели:
а) Затраты на транспортировку и содержание отходов производства в отвалах (складах) или на их уничтожение;
б) Интегральный экономический ущерб (социально-экономический) наносимый народному хозяйству (по видам природных систем).
Причем первая составляющая меняется в зависимости от вариантов переработки (собственная, передача на сторону) и использования отходов (непосредственно на предприятии-производителе отходов без транспортировки, сторонним предприятиям без складирования, извлечение из отвалов).
Для разработки сценариев производственного развития с учетом использования вторичных ресурсов может использоваться модель Матлина -
динамическая межотраслевая модель народного хозяйства. При этом вариант безотходного производства (а так же увеличения уровня использования вторичных ресурсов) является количественной характеристикой и ограничением вариантов развития, так как создание безотходного производства меняет уровень природоохранных затрат, а возможно и технологию основного производства.
В целях оценки экологической емкости, оценка вторичных ресурсов должна представлять из себя оценку предотвращенного ущерба первичным ресурсам - воздуху, воде, земле в результате переработки за вычетом потребляемых на переработку. Сложность вопроса состоит в том, что объем заменяемых первичных ресурсов будет различен при разных технологиях переработки. Для иллюстрации представим пример использования отходов в качестве топлива для котельной взамен используемого газа или угля. Первым вариантом оценки будет служить предотвращенный ущерб первичным ресурсам в результате добычи газа или угля. Однако необходимо отметить тот факт, что предотвращенный ущерб возникнет по месту добычи, но не по месту использования вторичных ресурсов, а следовательно не имеет отношения к экологической емкости данной территории. Более того, переработка на данной территории потребует использование дополнительного объема первичных ресурсов (за исключением земли). Тогда напрашивается другой вариант оценки - по стоимости продукта, заменяемого вторичным сырьем. Другими словами, если 1 тонна отходов заменяет 20 м газа, то и ее стоимость будет найдена соответственно. В данном случае не учитывается ценность самих отходов. Если же тонна отходов будет направлена на переработку взамен другого сырья, то и стоимость ее измениться. Выходом из сложившейся ситуации будет временная оценка вторичных ресурсов через предотвращенный ущерб от захламления земли и природоохранных затрат на утилизацию, учитывая, что ущерб в результате захламления земли отходами включен в уценку ущерба земле. На настоящий момент только на территории Новосибирска прогноз действия полигонов для захоронения отходов 2-5 лет .
В расчете стоимости экологической емкости территории было сделано допущение, что переработке подлежат 57 % отходов, находящихся на полигонах НСО. В реальности в переработку может поступить только часть отобранных и сгруппированных отходов, предусматривающих определенную культуру их складирования. Другое допущение сделано при расчете критического уровня использования земли. В примере фактическое использование земли равно критическому уровню, однако для более точных расчетов необходимо разделять городскую территорию и территорию сельскохозяйственного назначения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина. -М.: Наука, 2000. - 158 с.
2. Пирогов Н.Л. Вторичные ресурсы: автоматизированная система планирования / Н.Л. Пирогов, В.К. Михно. - М.: Экономика, 1989. - 111 с.
3. Экономика и экология вторичных ресурсов. Статьи и тезисы докладов научно-практ. конф. - Казань, 1999.
© Т.В. Денисенко, 2007
Экологическая емкость территории (ЭЕ) – нормативная величина.
Ни один из органов власти не имеет право скорректировать норматив ЭЕ в сторону увеличения. В общем случае определение норматива ЭЕ должно учитывать следующие целевые установки:
Создание благоприятной для человека окружающей природной среды и обеспечение каждого человека социально приемлемым уровнем потребления «экологических благ» (зон отдыха, природных резерваций);
Обеспечение условий сохранения и воспроизводства ассимиляционной способности природной среды.
Социальные факторы, стратегические установки территории или региона учитываются на следующем этапе, когда от показателя ЭЕ переходит к следующему показателю – допустимому уровню загрязнения (ДУЗ). Переход от ЭЕ к ДУЗ означает учет региональных особенностей при формировании экологической стратегии. Этот переход приобретает особо важное значение в условиях суверенитета территорий, является отправной точкой межреспубликанских (и межрегиональных) отношений по поводу трансграничного переноса загрязнения. ДУЗ определяется на базе ЭЕ, но в основе его находятся собственные цели социально-экологической политики республиканских и территориальных образований. ДУЗ меньше, чем ЭЕ. Территориальные образование, ограниченное рамками административных границ, имеет возможность внести определенную специфику в экологическую стратегию, но специфика стратегии должна иметь свои пределы, состоящие в следующем:
Установление величины ДУЗ;
Распределение разрешений на выброс (лицензий на выброс), установление лимитов выбросов, если уровень загрязнения не превышает ДУЗ;
Регулирование механизма передачи квоты, предусмотренной разрешением на выброс (лицензией), от одного предприятия к другому (на той стадии, когда начинается переход к торговле правами на загрязнение).
Специфическими являются экологические проблемы для зон, где размещены объекты повышенного риска: атомные электростанции, крупные химические предприятия. Для объектов подобного рода критерий не увеличения уровня загрязнения (не превышения ДУЗ) трансформируется. Для территорий, относящихся к зонам риска, это означает, что не должна увеличиваться вероятность того, что произойдет авария хотя бы на одном из объектов.
Исследования по социально-психологическим вопросам позволят оценить предельно допустимый уровень вероятности указанно события, который может в данном случае трактоваться как предельно допустимая величина риска. Исходя из этого значения можно будет рассматривать различные комбинации расширения и закрытия производственных объектов. Это обстоятельство позволяет оценивать подобные проекты в отдельности, если для них имеется хоть какая-то вероятность экологического риска. Аналогично показателям ПДК могут быть разработаны и показатели предельно допустимого риска. Учитывая новизну данного подхода, следует сказать, что в данном случае необходимо различать две задачи: Первая – это определение того уровня риска, осознание которого не оказывает существенного негативного влияния на психическое состояние людей, само не приводит к изменению здоровья человека, его физического состояния, восприятия комфортности проживания. Вторая задача – определение технически возможного минимума степени риска, достижимого в данных условиях с учетом передового технического уровня, достигнутого в стране и за рубежом. Первая задача имеет социально-экономическую, вторая – технологическую направленность. В большей степени нас интересует первая задача. Изучение реакции населения на наличие предприятий, являющихся объектами повышенной опасности, проводимое на основе опроса и другими известными в социальной психологии методами, позволяет выявить такое пороговое значение риска. Определение его точного значения задача сложная, так как не отработаны методики измерения данного показателя. Должны быть установлены общие стандарты безопасности и предельно допустимые нормативы риска, Выполнение этих требований было бы обязательным и соблюдение их сдерживало бы желание идти на излишний риск тех, кто слишком сильно ориентирован на достижение экономических благ.Любой риск должен быть в обязательном порядке компенсирован. И население, проживающее вблизи атомной станции, имеет право на подобные компенсации, получаемые от тех, кто пользуется результатами ее деятельности, но избавлен от риска.Распределение квот на выбросы, нормативных значений предельного риска гарантирует соблюдение общих ограничений и одновременно позволяет осуществлять региональную политику сохранения среды. Остальное – дело экономического механизма. Этот механизм должен способствовать оптимальному распределению квот на выбросы между отдельными предприятиями. Такие выбросы могут быть допустимыми благодаря тому, что природная среда обладает ассимиляционным потенциалом.
28. Метод анализа затрат-результатов (АЗР)
Согласно российской традиции метод АЗР также именуется анализом эффективности. Английское написание метода, широко используемое специалистами – cost-benefit analysis (CBA).
Современная история АЗР насчитывает несколько десятилетий. К числу одной из первых стран, где он стал внедряться, относится США. Его применение было обусловлено принятием специального Акта по контролю за наводнениями (1936), в котором содержалось требование сопоставлять выгоды и издержки в рамках всех проектов по использованию воды. Целью таких оценок и сопоставлений, в частности, было стимулирование исследований в области экономики для решения проблем, связанных с рациональным распределением бюджетных средств. В течении 50 – 60-х годов ХХ столетия управление водными ресурсами оставалось основной областью применения АЗР. К 1958 г. относится издание работы Отто Экштайна, в которой технические приёмы АЗР были увязаны с экономической теорией благосостояния. И, наконец, с рубежа 60-70-х годов, чему, в частности, способствовало принятие в США специального федерального Акта «О национальной экологической политике» (1969), исследования стали переключаться на общую природоохранную проблематику. К этому же периоду относится возрастание интереса (который не потерял своего значения и поныне) к конкретным вычислительным процедурам и приёмам, лежащим в основе АЗР. Отличительные черты, определяющие как содержание, так и порядок применения данного метода, таковы:
· В его основе (что следует уже из названия метода) лежит сопоставление затрат на проведение каких-то природоохранных мероприятий, реализацию проектных решений и т.п. и результатов от этих мероприятий.
· Он базируется на общих критериях рыночной эффективности, диктующих представление и затрат, и эффектов в единообразных денежных измерителях. Обязательным также является оценка ресурсов (издержек), используемых в рамках проекта, с позиции альтернативной стоимости. Тем самым каждый ресурс (фактор производства) в рамках проекта должен обеспечивать получение результата, не худшего в сравнении с любой из возможных альтернатив применения этого ресурса.
· Применение метода АЗР может осуществляться лишь в системе сложившихся и вырабатываемых в обществе определённых ценностных представлений, в том числе о степени приоритетности и настоятельности экологических и природно-сырьевых потребностей. Данные ценностные представления формируются за пределами чисто рыночной сферы и охватывают такие вопросы, как равенство, справедливость в обществе, предпочтительность того или иного способа распределения общественных благ между различными социальными группами, а также издержек, связанных с реализацией проектов и политик, учёт интересов будущих поколений и т.п. С изменением этих ценностных общественных императивов должны быть другими и решения, вырабатываемые на основе АЗР.
Когда речь идёт о роли природных ресурсов и природных условий в развитии территориального разделения труда, необходимо иметь в виду две особенности. Одна из них состоит в том, что ряд природных ресурсов имеется не повсеместно, а в ограниченном числе районов (алмазы, никель, медь). Вторая заключается в том, что целый ряд природных ресурсов имеется во многих районах, но наиболее эффективно разрабатывать эти ресурсы можно в небольшом числе районов.
Многие отрасли добывающей промышленности могут развиваться лишь в тех районах, где имеются достаточно крупные запасы соответствующих природных ресурсов, доступных для их хозяйственного использования при современном уровне развития производительных сил, транспорта и т.д. Например, громадный Тунгусский угольный бассейн пока еще не используется из-за недоступности его освоения в силу транпортно-географического положения и суровых климатических условий.
Когда речь идёт о принципе приближения к источникам сырья, необходимо учитывать, что концентрация промышленности и увеличение размеров предприятий требуют наличия крупных источников сырья и топлива, чтобы обеспечить потребности этих предприятий на весь амортизационный период. При этом добыча сырья и топлива и доставка их потребителям должны быть эффективны (осуществлены с наименьшими издержками).
Не маловажную роль играет принцип первоочередного освоения и комплексного использования эффективных видов природных ресурсов за счёт освоения новых территорий. Это вызвано усилением неравномерности территориального распределения ресурсов и усложнением горно-геологических и экономико-географических условий их разведки и эксплуатации в некоторых горнодобывающих центрах. Имеющиеся запасы крупных и мелких месторождений полезных ископаемых во многих освоенных районах истощаются, поэтому в хозяйственный оборот всё больше вовлекаются ресурсы Севера.
Однако тяжёлые природно-климатические условия, недостаток рабочей силы, относительно низкий уровень развития тяжёлого транспорта серьёзно усложняют и удорожают освоение региона. В значительной мере из-за этого обозначилось разное возрастание в стране затрат на поиски, разведку, освоение и транспортировку сырья, охрану окружающей среды.
На Севере находятся крупные прогнозные и изучённые запасы газа и нефти, крупнейшие угольные бассейны: (Таймырский, Эвенкийский, Чукотский автономный округ на западе Якутии Тунгусский, Ленский, Южно-Якутский и Печорский).
Богат Север цветными и благородными металлами. Огромные лесные ресурсы Севера составляют более 40% всех запасов лесного фонда России. На территорию региона приходится свыше 80% запасов пресной воды, а также основная часть потенциальных гидроэнергоресурсов многоводных северных рек, значительные запасы рыбы, морского и пушного зверя.
Однако эксплуатация природных богатств на Севере происходит в экстремальных условиях, проявляющихся в суровом климате, низкой заселённости и слабой хозяйственной освоенности зоны, неразвитой транспортной системы. Характерными природными особенностями Севера являются низкие температуры воздуха, продолжительность зимнего периода до 300 дней, распространение вечной мерзлоты. Влияние суровых природных условий определяет трудовых затрат и повышенные расходы на жизнеобеспечение человека. Природные условия затрудняют и удорожают все виды работ на открытом воздухе, требуют специальных машин и технических средств.
Водные ресурсы при современном уровне развития производительных сил – исключительно важный фактор не только для водоёмких отраслей промышленности (химическая, электроэнергетика, чёрная и цветная металлургия, целлюлозно-бумажная), но также и для сельского хозяйства, развития городов.
Экологическая емкость территории - максимально возможная в конкретных условиях данного района биологическая продуктивность всех его биогеоценозов, arpo-, урбоценозов с учетом оптимального для данного района состава представителей растительного и животного мира. С показателем емкости территории связана разработка целой системы ограничений (предельно допустимых показателей) по экологической нагрузке на природные комплексы и их устойчивости к антропогенным воздействиям (демографическое и хозяйственное развитие, загрязнение отдельными отраслями народного хозяйства, характер функционального использования территории и др.)
Экологическая емкость территории – понятие вполне реальное, характеризующее возможность сохранения экологических условий, приемлемых для жизнедеятельности человека. Но количественных параметров экологической емкости к настоящему времени еще не выработано, что связано с множеством факторов воздействия на природную среду, неопределенностью степени влияния техногенеза на экологию.
Культурную адаптацию к любой среде можно понять лишь в контексте древней окружающей среды и доступных в ней ресурсов и технологий изучаемой культуры. Имея эти данные, археологи могут установить, какой способ жизнеобеспечения и какие экономические варианты были избраны людьми при имевшихся доступных ресурсах и технологических способностях для их использования.
Достаточно легко составить перечень природных ресурсов в любой местности, но просто перечислить их недостаточно, поскольку важны не только ресурсы сами по себе, но то, как они используются, такие факторы, как времена года, когда доступна растительная пища, миграция дичи, время нереста лосося. Эти факторы, не говоря уже о почвах, осадках, распределении сырья, определяют главный элемент для поселения - экологическую емкость территории.
Экологическая емкость территории - это плотность заселения и количество людей, которых может прокормить участок земли. Это переменная величина, и на нее могут влиять иные факторы, помимо доступных ресурсов в регионе. Люди могут изменить экологическую емкость своей земли, засевая новые культуры, которые требуют более глубокой вспашки, и, таким образом, быстрее истощают землю. И напротив, внедрение удобрений может дать возможность жить оседло на одном месте, потому что плодородность земель поддерживается искусственно. Установить экологическую емкость территории, каковой она была в прошлом, трудно, за исключением опытов с проверяемыми (контролируемыми) данными. Современные исследования сосредоточены на моделях систем и компьютерном моделировании переменных, которые влияют на экологическую емкость.
Одним из подходов к изучению этого является анализ территории реального использования ресурсов , который основан на предположении, что вокруг каждого поселения имеется эксплуатируемая зона . Это зона домашних и диких биоресурсов, до которых легко добраться пешком. Фундаментальное предположение простое: чем дальше ресурсы от поселения, тем менее вероятно, что ими будут пользоваться (Бейли - Bailey, 1981; Роупер - Roper, 1979). Здесь важны две ключевые концепции: территория потенциального использования ресурсов и анализ территории реального использования ресурсов.
Территория потенциального использования ресурсов - это территория, с которой потенциально можно получать пищевые ресурсы. Ее границы определяются принципом наименьших затрат, то есть максимальным расстоянием, которое люди готовы пройти пешком. Многое зависит от природы ресурсов и от того, как они используются. Скажем, за два часа человек может пройти 10 километров, приемлемое расстояние ради какой-то цели. Но намного меньшее расстояние в 1 километр более пригодно при анализе земледельческой экономики, когда земля используется интенсивно, потому что экономически более выгодно обрабатывать земли вблизи поселения. Границы таких участков определяются исходя из предположения о нормальном человеческом поведении и из изучения экономического потенциала ресурсов, находящихся внутри этих границ. Территория потенциального использования ресурсов есть нечто большее, чем просто констатация того, что было потенциально доступно обитателям памятника.
Территория реального использования ресурсов - это нечто совершенно другое, чем территория потенциального использования ресурсов (site-exploitation territory). Это реальная территория, с которой получают потребляемые пищевые ресурсы. Такие области различаются по размерам и форме в зависимости от используемых ресурсов, функции поселения и образа жизни его обитателей. Очевидно, что точность, с которой можно определить территорию реального использования ресурсов, будет зависеть от той точности, с которой можно идентифицировать остатки пищи в самом поселении.
ПРАКТИКА АРХЕОЛОГИИ
КРУШЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ МАЙЯ, КОПАН, ГОНДУРАС
Крушение классической цивилизации майя в южной равнинной части Центральной Америки в IX веке н. э. является одним из значительнейших поводов для дискуссии в археологии. Несколько поколений ученых страстно спорят по этому поводу. Был ли вызван этот упадок социальными беспорядками, войной или экономическим коллапсом? Или верхушка майя слишком многого требовала от своих подданных-земледельцев? Споры продолжаются, их отличает отсутствие достоверных научных сведений, полученных в результате полевых изысканий, за исключением замечательного исследования изменяющих поселенческих структур и распределения населения в городе Копан, Гондурас (Фэш - Fash, 1991; Фретер - Freter, 1994).
Копан был одним из величайших городов майя. Он был основан в плодородной долине несколько ранее V века н. э. 11 декабря 426 года правитель майя по имени Кинич Якс Кьюк Мо (Солнечноглазый Зеленый Кетцаль Мако) основал династию, которая правила четыреста лет. Вскоре Копан стал главным городом мира майя с впечатляющим городским центром, занимающим 14,6 гектара (см. рис. 9.13 и главу 8). Государство Копан значительно расширилось в период между 550 и 700 годами, но большинство его населения было сосредоточено в городском центре и вокруг него. К 800 году в долине Копана проживало от 20 000 до 25 000 людей, а потом, в 822 году царская династии прекратилась, и царство рухнуло.
Что может объяснить падение Копана? Археологи Дэвид Уэбстер, Уильям Сандерс и их коллеги, занятые в долгосрочных проектах по исследованию города, решили взглянуть на крах города с точки зрения меняющихся районов его заселения и изменения плотности населения вокруг него (Сандерс и другие - Sanders and others, 1979). Они разработали проект исследования по образцу знаменитого обследования бассейна Мехико, проводившегося несколькими годами ранее, и планировали изучить 135 квадратных километров земель вокруг городского центра. Используя аэрофотографические съемки и систематические полевые исследования, исследовательская группа зафиксировала более 1425 памятников, в которых было более 4500 строений. Археологи нанесли на карты и обследовали поверхность каждого памятника. В 250 памятниках были вырыты тестовые траншеи для получения артефактов и образцов для датировки, с тем чтобы эти памятники были включены в общую хронологическую рамку долины.
По мере поступления материала в лабораторию ученые разработали классификацию типов памятников по размерам и другим критериям, располагая их по иерархии от простых к сложным, как метод создания картины изменений эксплуатации местности. В то же самое время, используя метод гидратации обсидиана для датирования фрагментов вулканического стекла (см. главу 7), они получили 2300 дат. Это исследование дало подробную картину изменения плотности населения по мере расширения поселения и соприкасающейся с ним долины.
В более древних памятниках отмечался быстрый рост населения, особенно в самом городе и на его окраинах. Сельского населения было мало и оно было рассеяно. Между 700 и 800 годами долина Копана достигла пика своей социополитической сложности, а население достигло 20–25 тысяч человек. По этим цифрам, полученным на основании размеров территории заселения, можно предположить, что население удваивалось каждые 80–100 лет и до 80 % населения жило в границах городского центра и его ближайших окраин. Земледельческие поселения распространялись в сторону долины, но они были достаточно разбросаны. Теперь земледельцы обрабатывали склоны холмов. Плотность населения в городе составляла 8000 чел на квадратный километр, а на периферии оно было 500 человек на квадратный километр. Приблизительно 82 % населения жило в скромных жилищах, что говорит о пирамидоподобной структуре общества Копана.
После 850 года н. э. произошли резкие изменения. В городском центре и на его периферии население сократилось на половину, а сельское увеличилось на 20 %. Маленькие региональные поселения заменили разбросанные деревушки, это было реакцией на кумулятивное уничтожение лесов, чрезмерную эксплуатацию даже окраинных сельскохозяйственных земель, на неконтролируемую эрозию почв возле столицы. К 1150 году численность населения долины Копана упала на 2000–5000 человек.
Данное исследование не объясняет, почему наступил крах этого города, но оно показывает хронологию драматического воздействия быстрорастущего населения на экологически хрупкую местность. Свидетельства позволяют предположить, что деградация окружающей среды явилась главным фактором крушения майя. В письменных документах майя говорится, что их правители считали себя посредниками между реальным и сверхъестественным мирами. Однако, когда крушение окружающей среды стало необратимым, их власть испарилась, а многовековой уклад, поддерживающий гармонию взаимоотношений земледельца и природы, практически был утерян.
Анализ реального использования ресурсов включает в себя как изучение территории реального использования ресурсов, так и территории потенциального использования ресурсов для определения соотношения того, что было потенциально доступно, и того, что использовалось реально. Определение территории реального использования ресурсов в прошлом может быть очень трудным, так как местность в современных условиях может сильно отличаться от той, какой она была в прошлом. Большой потенциал для изучения территорию реального использования ресурсов имеет Географическая информационная система (GIS), так как она позволяет накладывать такие элементы, как топография, склоны холмов, распределение почв и тому подобные на области доступа и территории распределения. Будучи совмещенными с показаниями социальных и культурных структур, эти данные могут дать наглядные картины прошлого.
