Motive pentru tranziția la NEP în Rusia Sovietică

Ce i-a determinat pe bolșevici să abandoneze comunismul de război și la ce rezultate a dus acesta?

Istoricii se ceartă despre NEP de un sfert de secol, nefiind de acord dacă Noua Politică Economică a fost concepută ca una pe termen lung sau ca o manevră tactică și cu privire la necesitatea continuării acestei politici în diferite moduri. Inutil să spun că chiar și poziția lui Lenin însuși în primii ani ai NEP s-a schimbat foarte mult, iar opiniile asupra noului curs al altor bolșevici reprezentau o gamă largă, mergând de la opinia lui Buharin, care a aruncat sloganul „Bogățiți-vă! ” către mase, și terminând cu retorica lui Stalin, care a justificat necesitatea desființării NEP că și-a îndeplinit rolul.

NEP ca o „retragere temporară”

Politica comunismului de război, pe care bolșevicii au început să o ducă la scurt timp după preluarea puterii în țară, a dus la o criză politică și economică acută. Prodrazverstka, până la sfârșitul anului 1920, sa răspândit la aproape toate produsele agricole, a provocat o amărăciune extremă în rândul țăranilor. O serie de proteste împotriva autorităților au cuprins Rusia. Cea mai mare rebeliune țărănească - așa-numita Antonovski (pe numele liderului - socialist-revoluționar Alexandru Stepanovici Antonov), care a făcut ravagii, începând din vara anului 1920, în Tambov și provinciile adiacente, bolșevicii au fost nevoiți să suprime cu ajutorul trupelor. Alte revolte țărănești împotriva autorităților s-au răspândit în toată Ucraina, Don și Kuban, regiunea Volga și Siberia. O parte din armată a fost, de asemenea, nemulțumită: în urma rebeliunii de la Kronstadt, care a început la 1 martie 1921, Comitetul Revoluționar Provizoriu a preluat puterea în oraș, propunând sloganul „Pentru sovietici fără comuniști!”, și numai după asalt, unitățile Armatei Roșii sub comanda lui Mihail Tuhacevski au reușit să ia cetatea Kronstadt și să se ocupe de garnizoana ei rebelă.

Cu toate acestea, prin metode puternice, autoritățile au putut face față doar manifestărilor extreme de nemulțumire publică, dar nu și crizei economice și sociale în sine. Producția în țară până în 1920, comparativ cu 1913, a scăzut la 13,8%. Naționalizarea întreprinderilor industriale a lovit și satul: tendința către producția de muniție, cuplată cu o planificare ineptă, a dus la faptul că satul a primit mai puține utilaje agricole. Din cauza lipsei de muncitori, suprafața însămânțată în 1920 a scăzut cu un sfert față de 1916, iar recolta agricolă brută a scăzut cu 40-45% față de ultimul an antebelic, 1913. Seceta a exacerbat aceste procese și a provocat o foamete: în 1921, a afectat aproximativ 20% din populație și a dus la moartea a aproape 5 milioane de oameni.

Toate aceste evenimente au determinat conducerea sovietică să schimbe dramatic cursul economic. În primăvara lui 1918, într-o polemică cu „comuniştii de stânga”, Lenin a început să vorbească despre necesitatea de a acorda „un spaţiu de respiraţie” mişcării către socialism. Până în 1921, el a rezumat justificarea ideologică a acestei decizii tactice: Rusia este o țară predominant agrară, capitalismul în ea este imatur și o revoluție nu poate fi realizată aici, conform lui Marx, este nevoie de o formă specială de tranziție la socialism. „Fără îndoială că revoluția socialistă într-o țară în care marea majoritate a populației aparține micilor producători agricoli poate fi realizată doar printr-o serie de măsuri speciale de tranziție care ar fi complet inutile în țările cu capitalism dezvoltat... ”, a afirmat președintele Consiliului.comisarii poporului.

Cheia a fost decizia de a înlocui surplusul cu o taxă alimentară, care putea fi plătită atât în ​​natură, cât și în bani. Într-un raport la cel de-al X-lea Congres al PCR(b) din 21 martie 1921, când a fost declarată tranziția la Noua Politică Economică, Lenin a subliniat că „nu poate exista niciun alt sprijin pentru întărirea economică a întregii noastre cauze de construire a socialismului. ." Printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din 29 martie 1921, a fost stabilită o taxă pe cereale în valoare de 240 de milioane de puds, în loc de 423 de milioane de puds când a fost repartizată în 1920. De acum înainte, fiecare gospodărie trebuia să plătească o anumită sumă de impozit, iar toate celelalte produse agricole puteau fi vândute în mod liber. Guvernul credea că în schimbul unui surplus de cereale, țăranul va dobândi bunurile de care avea nevoie - țesături, kerosen, cuie, a căror producție, după naționalizarea industriei, era în mâinile statului.

Progresul reformelor

De remarcat că la cel de-al X-lea Congres al PCR(b) nu au fost anunțate decizii cu adevărat cardinale, care să conducă ulterior la revenirea sectorului privat. Bolșevicii credeau că înlocuirea deja excedentului cu un impozit în natură ar fi suficientă pentru a realiza o „legătură” între țărănime și proletariat, care să le permită să continue cursul spre întărirea puterii sovietice. Proprietatea privată era încă percepută ca un obstacol în calea acestui drum. Cu toate acestea, în următorii câțiva ani, guvernul a trebuit să extindă considerabil lista măsurilor care vizează salvarea economiei, abătându-se mult de la ideile anterioare despre ce ar trebui să fie o organizare comunistă a economiei.

Pentru înființarea bursei de mărfuri a fost necesară creșterea producției de produse industriale. În acest scop, au fost adoptate acte legislative care prevăd deznaționalizarea întreprinderilor industriale mici. Decretul din 7 iulie 1921 permitea oricărui cetățean al republicii să creeze artizanat sau producție industrială la scară mică; ulterior, a fost instituită o procedură simplificată de înregistrare a acestor întreprinderi. Iar decretul adoptat în decembrie 1921 privind deznaționalizarea întreprinderilor industriale mici și parțial mijlocii a corectat unul dintre principalele excese ale politicii comunismului de război: sute de întreprinderi au fost restituite foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora. Monopolurile de stat pentru diverse tipuri de produse au fost desființate treptat.

În ceea ce privește întreprinderile mari și mijlocii, acestea au trecut printr-o reformă de management: întreprinderi omogene sau interconectate au fost comasate în trusturi, dotate cu independență deplină în desfășurarea activității, până la dreptul de a emite credite pe termen lung. Până la sfârșitul anului 1922, aproximativ 90% dintre întreprinderile industriale erau unite în trusturi. Trusturile în sine au început să fuzioneze în forme organizaționale mai mari - sindicate, care au preluat înființarea operațiunilor de marketing și aprovizionare, creditare și comerț exterior. Revigorarea industriei a stimulat comerțul: în țară, ca ciupercile după ploaie, bursele de mărfuri s-au înmulțit - până în 1923 erau 54. Odată cu descentralizarea conducerii economiei naționale, s-au luat măsuri de stimulare a productivității muncitorilor: a fost introdus un sistem de plată stimulativă la întreprinderi.

Guvernul a încercat să atragă capital din străinătate, încurajând antreprenorii străini să investească în întreprinderi mixte și să creeze concesii pe teritoriul Rusiei Sovietice - pentru a închiria întreprinderi sau resurse naturale. Prima concesiune a fost înființată în 1921, un an mai târziu erau deja 15, până în 1926 - 65. Practic, au apărut concesiuni în industriile grele ale RSFSR care necesitau investiții mari - în minerit, minerit, prelucrarea lemnului.

Noul Cod Funciar, adoptat în octombrie 1922, le permitea țăranilor să închirieze pământ și să folosească munca muncitorilor angajați. Conform legii privind cooperarea promulgată în 1924, țăranii au primit dreptul de a se organiza în parteneriate și artele, iar în următorii trei ani, cooperarea a acoperit până la o treime din fermele din mediul rural. Decizia anterioară de a introduce o taxă alimentară a uşurat situaţia ţăranilor: în medie, până la 70% din cereale au fost confiscate în perioada excedentului, iar aproximativ 30% în timpul taxei pe alimente. Adevărat, taxa era progresivă, iar aceasta a devenit un factor de descurajare serios pentru dezvoltarea marilor ferme țărănești: încercând să evite plata impozitului, țăranii bogați și-au împărțit fermele.

Muncitorii descarcă sacii de făină la cooperativa de comerț cu cereale a germanilor din Volga, 1921. Foto: RIA Novosti

Reforma monetară și îmbunătățirea finanțelor

Unul dintre cele mai mari fenomene ale erei NEP a fost stabilizarea monedei naționale. Până la începutul anilor 1920, finanțele țării erau în dificultate. Deficitul bugetar în creștere anuală în 1920 a depășit 1 trilion de ruble, iar guvernul nu a avut altă modalitate de a finanța cheltuielile bugetare, decât cu ajutorul unor probleme mereu noi, care au dus la noi runde de inflație: în 1921, valoarea reală de 100 de mii. „Semne sovietice” nu au depășit costul unui ban pre-revoluționar.

Reforma a fost precedată de două denominații - în noiembrie 1921 și în decembrie 1922, ceea ce a făcut posibilă reducerea cantității de monedă de hârtie în circulație. Rubla a fost susținută de aur: de acum înainte, producătorii de mărfuri au fost obligați să calculeze toate plățile în ruble de aur de dinainte de război, cu transferul lor ulterior în bancnotele sovietice la cursul curent. Moneda puternică a contribuit la redresarea întreprinderilor și la creșterea producției, ceea ce, la rândul său, a făcut posibilă, prin impozite, creșterea bazei de venituri a bugetului și ieșirea din cercul vicios în care emisiunea suplimentară de bani de hârtie la acoperirea cheltuielilor bugetare a presupus inflație și, în cele din urmă, necesitatea unei noi ediții. Unitatea monetară a fost chervoneții - o bancnotă de zece ruble emisă de Banca de Stat a URSS (banca însăși a fost creată la sfârșitul anului 1921 pentru a normaliza managementul financiar), având un conținut de aur similar cu o monedă de aur prerevoluționară. (7,74234 g). Totuși, emiterea de bani noi la început nu a dus la o respingere completă a celor vechi: statul a continuat să emită mărci de stat pentru acoperirea cheltuielilor bugetare, deși piața privată, desigur, a preferat chervoneții. Până în 1924, când rubla a devenit o monedă convertibilă, semnele sovietice au fost în cele din urmă întrerupte și retrase din circulație.

NEP a făcut posibilă formarea sistemului bancar al țării: au fost create bănci specializate pentru finanțarea anumitor sectoare ale economiei. Până în 1923, în țară erau 17, până în 1926 - 61. Până în 1927, în țară funcționa o întreagă rețea de bănci cooperative, parteneriate de credit și asigurări controlate de Banca de Stat a URSS. O serie de impozite directe și indirecte (impozite pe venit și agricole, accize etc.) au devenit baza finanțării bugetare.

Succes sau eșec?

Așadar, relațiile de piață au fost din nou legalizate. Așteptările lui Lenin asociate cu NEP erau pe deplin justificate, deși el însuși nu mai avea ocazia să verifice acest lucru. Până în 1926, agricultura a atins nivelurile de dinainte de război, iar în anul următor, industria a atins nivelul din 1913. Economistul sovietic Nikolai Volsky a remarcat creșterea nivelului de viață al oamenilor drept unul dintre cele mai importante rezultate ale NEP. Astfel, salariile sporite ale muncitorilor din 1924-1927 le-au permis să mănânce mai bine decât înainte de 1913 (și, de altfel, mult mai bine decât în ​​anii următori ai primelor planuri cincinale sovietice). „Cooperarea mea a început să se dezvolte. Batem un ban. Foarte bine”, a scris Vladimir Mayakovsky despre rezultatele Noii Politici Economice.

Cu toate acestea, economia mixtă a contrastat puternic cu lipsa țării a unui sistem politic și a unui aparat administrativ cu adevărat democratic. NEP nu a urmat punctele de vedere ale bolșevicilor asupra problemelor economice, ci dimpotrivă, a continuat să le contrazică. Într-o frază celebră rostită la 23 decembrie 1921, Lenin și-a formulat atitudinea extrem de complexă față de NEP: „Urmăm această politică cu seriozitate și de mult timp, dar, desigur, așa cum s-a remarcat deja corect, nu pentru totdeauna. .” Câți ani ar trebui să continue acest „serios și pentru mult timp” și la ce rezultate ar trebui să ne oprim? Nici Lenin însuși, un tactician priceput, nici măcar „moștenitorii” săi nu știau asta. Inconsecvența politicii economice și absența oricărei atitudini unificate față de aceasta în cadrul Partidului nu s-au putut să nu se termine în restrângerea acesteia.

După ce liderul s-a retras de la guvernarea țării, disputele din jurul NEP s-au intensificat. În decembrie 1925, Congresul al XIV-lea al Partidului a stabilit un curs pentru industrializarea țării, ceea ce a dus la o criză a achizițiilor de cereale, a cărei întărire în anii următori a devenit unul dintre motivele prăbușirii NEP: mai întâi în agricultură, apoi în industrie, și deja în anii 1930 în comerț. Este bine cunoscut ce rol a jucat lupta politică dintre grupul lui Buharin, Rykov și Tomski, care a favorizat aprofundarea NEP, și susținătorii lui Stalin, care au aderat la poziții grele de planificare, în restrângerea NEP.

Nu cunoaște modul conjunctiv, dar istoricii și economiștii au încercat în mod repetat să stabilească ce s-ar fi întâmplat dacă NEP nu ar fi fost restrâns. Așadar, cercetătorii sovietici Vladimir Popov și Nikolai Shmelev au publicat un articol în 1989 „La bifurcația drumului. A existat o alternativă la modelul stalinist de dezvoltare?”, unde au exprimat opinia că dacă ritmul mediu al NEP ar fi menținut, industria sovietică va crește de 2-3 ori mai repede decât în ​​timpul industrializării lui Stalin și până la începutul anilor 1990. URSS ar fi crescut de 1,5– 2 ori înaintea Statelor Unite în ceea ce privește PIB. În ciuda interesului trezit de gândurile autorilor articolului, se poate observa că punctele de vedere ale acestora se bazează pe un concept care, foarte posibil, este depășit din punct de vedere moral: în opinia lor, dezvoltarea economică este indisolubil legată de libertățile politice, iar „URSS alternativă”, care nu a abolit NEP, în anii 1950 era obligat să ajungă la libertățile democratice și la triumful economiei de piață. Totuși, exemplul „miracolului chinezesc”, care nu era încă atât de impresionant în 1989, demonstrează că dezvoltarea economică poate avea loc cu un raport cu totul diferit între sectorul privat și cel public, precum și menținerea, cel puțin pe plan extern, a ideologiei comuniste. .