Не любить впізнавати себе ніхто у сатирі. Чим кумачок вважати трудитися, не краще чи на себе, кума, обернутися. Аналіз моралі твору

Кожен з нас має свої недоліки. Цього не уникнути – ідеальних людей не буває. Але одна справа ці недоліки мати і визнавати, і зовсім іншу – заперечувати і ганити за них іншого, як ми робимо все частіше, а також мавпа з байки «Дзеркало і мавпа».

Байка «Дзеркало та мавпа»

Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій,
Тихохонько Ведмедя толк ногою:
“Дивись, – каже, – куме милий мій!
Що це там за пика?
Які у неї кривляння та стрибки!
Я вдавилася б з туги,
Коли б на неї хоч трохи була схожа.
Адже, зізнайся, є
З маківок моїх таких кривляк п'ять-шість:
Я навіть їх можу на пальцях перерахувати”. -
“Чим кумачок вважати працювати,
Чи не краще на себе, кумо, обернутися? -
Їй Мишко відповів.
Але Мішенькина рада лише даремно пропала.

Таких прикладів багато у світі:
Не любить впізнавати себе в сатирі.
Я навіть бачив щось учора:
Що Климич на руку нечистий, усе це знають;
Про хабарі Климичу читають.
А він крадькома киває на Петра.

Мораль байки Крилова «Дзеркало та мавпа»

За класикою жанру мораль байки «Дзеркало і мавпа» Іван Андрійович уклав в один із останніх рядків свого твору – у фразу, яка не вимагає пояснення і стала з моменту опублікування повчального вірша цитатою: «Не любить впізнавати себе ніхто в сатирі». А щоб цього не робити, досить просто вміти визнавати свої помилки і недоліки.

Аналіз байки «Дзеркало та мавпа»

В основу байки «Дзеркало і мавпа» ліг «улюблений» Криловим людська вада - невігластво. Воно висміюється буквально в кожному рядку твору: і там, де мавпа, знайшовши дзеркало, себе в ньому не впізнала, і там, де описується, з якою огидою вона розглядала незнайоме відображення, і там, де дурна тварина порівнює «кривляку» зі своїми знайомими. , і, звичайно ж, там, де мавпа ігнорує пораду-натяк ведмедя поглянути на себе.

Саме поглянути на себе з боку закликає автор усіх, хто звик судити вчинки інших. Більше того, за допомогою цієї байки Крилов намагається змусити це зробити конкретну людину-хабарника, для чого і вставляє її прізвище в текст.

Крилаті вирази з байки «Дзеркало та мавпа»

• «Чим кумачок вважати трудитися, чи не краще на себе, кума, обернутися?» – використовується в байці «Дзеркало і мавпа», як докір тим, хто шукає недоліки в інших замість того, щоб об'єктивно, з належним ступенем критики, поглянути перед цим на себе.

Енциклопедичний словник крилатих слів та виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .

Дивитись що таке "Чим лапок вважати трудитися, / Чи не краще на себе, кума, обернутися?" в інших словниках:

Союз. 1. Приєднує оборот чи придат. предл. зі значенням порівняння, зіставлення кого, чого л. про те, про що йдеться в головному. Розмовляти голосніше, ніж зазвичай. На півдні зірки яскравіші, ніж на півночі. Гори були вищими, ніж хтось припускав. 2 … Енциклопедичний словник

ЗВОРОТИТИСЯ, обернуся, обернешся, совер. (До обертатися) (прост.). Те ж, що обернутися у всіх знач., крім 7, і звернутися до 1 і 2 знач. «Чим кумачок вважати трудитися, чи не краще на себе, кума, обернутися.» Крилів. «Тут він у крапку… Тлумачний словник Ушакова

Союз. 1. порівняльний. Вводить до складу простої пропозиції порівняльний оборот, який пояснює якою л. член цієї речення, виражений формою порівняльного ступеня прикметника або прислівника, а також словами: „інший“, „інший“, „інакше“ тощо… Малий академічний словник

Чужу покрівлю криє, а своя тече. Ахав би дядько, на себе дивлячись. Порівн. Чим кумачок рахувати трудитися, Не краще чи на себе, кума, обернутися. Крилів. Дзеркало та Мавпа. Порівн. Willst du fremde Fehler zählen, heb an deinen an zu zählen: Ist mir recht, … Великий розумно-фразеологічний словник Михельсона

Бугаї з Російської православної церкви Московської патріархії, невпевнені у собі представники інших віросповідань з одного боку, а дистрофіки від науки і педагогіки – з іншого дружно та нахабно кричать про необхідність впустити до школи під ім'ям «альтернативних точок зору» Закон Божий. І все це під гаслами то демократії, то плюралізму, то наукового креаціонізму, то споконвічної неповноти та дефектності наукових знань. Від багатоголосного хору захисників невігластва і проповідників темряви в громадськості заклало вуха, запаморочилося в голові, і притупився здоровий глузд. Ну, давайте, спробуємо поміркуємо здорово.

Якщо у свідомість школярів почати вкладати не лише встановлені наукою істини, а й зміст тих незліченних помилок щодо цих істин, які існували в науковому та близькому науковому середовищі протягом хоча б двох-трьох тисяч років, то що знатимуть дорослі учні, які закінчили таку школу? Адже будь-яку сучасну наукову достовірну істину тими ж вченими висловлювалося від імені науки тисячі помилкових істин. На досліджуване і ще невідоме науці явище висловлювалося десятки, сотні і навіть тисячі припущень, здогадів гіпотез і лише одна з них виявилася істинною. Більше того, та сама за змістом істина виявилася в десятках і сотнях конкуруючих варіантів. Так, одних доказів теореми Піфагора у науковому світі зафіксовано кілька сотень. Але щоб знати, що квадрат гіпотенузи дорівнює сумі квадратів катетів достатньо одного переконливого доказу. Сотні інших варіантів доказів нічого не додасть до знань цієї теореми. Навпаки, якщо ще один, другий, доказ зміцнить знання першого варіанта істини, то третє вже залишить учня байдужим, четверте – набридне, а соте може викликати огиду до самої теореми. А виклад альтернативних, нехай навіть справедливих по суті, точок зору на ту саму істину не залишить у свідомості учня місця для цієї істини взагалі. Якщо науковій істині еволюційного вчення протиставити богословський креаціонізм, то учень перестане вірити як науці, а й креаціонізму.

Звичайно, в науці були і будуть альтернативні точки зору, альтернативні пояснення тих самих природних процесів у природі, суспільстві та в духовному світі людини. Особливо це стосується тих проблем, які ще мало доступні до практичного та доказового розуміння їх сутності. Але ці питання призначені на вирішення вченими. А школяр – це не вчений. Він, якщо казати словами Хлопчика з фільму «Попелюшка»: «Я ще не чарівник/не вчений. Я ще тільки вчуся».

Отже, навіть з педагогічного погляду креаціонізм та іншого виду альтернативні антинаукові концепції завдадуть неокрепшему свідомості учнів безперечну шкоду.

Протодіакон Андрій Кураєв, протоієрей Всеводод Чаплін і сам головпоп Кирило Гундяєв наполегливо з численними «агрументами» доводять необхідність і корисність викладання в школі паралельно із Закном божим під назвою «Православна культура» альтернативного еволюційного вчення. Аргументи цих богоносних пастирів та їхніх послідовників засіли у їхніх зубах, давно й усім відомі. Не буду їх повторювати. Нудно і марно. Але в руслі виступів «дбайливців» про школу і про підростаюче покоління можу поділитися слушною порадою з усіма речовими нападниками на школу.

Батьки святі і не святі! Чому це ви так небогоугодно намагаєтеся навести свій лад у не вашій, світській та державній школі? Релігія, за Конституцією, відокремлена від держави, а школа відокремлена від церкви. Навіщо вам з вашими «добрими порадами» лазить через паркан, що відокремлює вас від школи? У вас, що?, своїх турбот мало? У вас, що, своїх шкіл немає? Є й достатньо!

Для користі вашої ж справи прочитайте спочатку байку Івана Андрійовича Крилова «Дзеркало та мавпа. У мавпячому дзеркалі ви побачите себе. Дивіться:

Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій, Тихохенько Ведмедя толк ногою: "Дивись-ка, - каже, - кум милий мій! Що це там за пика? Які у неї кривляння і стрибки! Я вдавилася б з туги, Коли б на неї хоч ледь була схожа, адже, зізнайся, є З лапок моїх таких кривляк п'ять-шість: Я навіть їх можу на пальцях перерахувати». - "?" - Їй Мишко відповів. Але Мішенькина рада лише даремно пропала.

Чим лазити вам через паркан у світські школи, чи не краще вам, попи, на свої школи обратися. У своїх школах ви всі скопом і поодинці навчаєте слухачів та студентів лише своєму віровченню. Адже тому віруванню, якому ви навчаєте своїх, у світі є десятки і сотні потужніших вірувань вашому віруванню. Ви тлумачите своїм, наприклад, про те, що Біблія є єдиним абсолютно святим і абсолютно непогрішимим вченням самого Господа Бога - Саваофа/Єгови. Жодних доказів цього вашого твердження немає. Об'єктивний, без жодних упереджень, аналіз показує, що Біблія – суперечливе, неосвічене та неспроможне джерело. Це, як кажуть, само собою. Але крім цього Біблія має багато альтернативних джерел віровчення. Для мусульман Коран не менше вашої Біблії, - єдине абсолютно святе і абсолютно непогрішне вчення самого Господа Бога – Аллаха. Порівняно з Біблією в Корані набагато менше внутрішніх суперечностей, хоча безглуздості там під стать біблійним. Для буддистів святою непогрішною і абсолютно істинною є Тріпітакі, для індуїстів – Веди, для мормонів – книга Мормона… Всі ці джерела «єдино вірного» релігійного вчення мають у три-чотири рази більше шанувальників, ніж існує у світі шанувальників Біблії. Чому ж ви не вводите у своїх навчальних закладах вивчення цих альтенативних Біблії священних книг? Ах ось як?! Ви вивчаєте віровчення інших релігій та їхні священні книги! Прекрасно! Але як ви їх вивчаєте? - Ах ось як! - Критично. Так от, у наших світських школах критично вивчаються і ваші священні писання, і той самий креаціонізм. І скільки хороших слів ви говорите своїм вченням про інші релігії, стільки в школах доброго говориться про креаціонізм. Ми не проти того, що ви говорите про інші релігії та про інші не ваші священні книги. Ось і ви не виступайте проти того, що ми у наших світських школах говоримо про ваш креаціонізм. Хочете подискусувати з нами публічно? Будь ласка, запросіть нас на ваші радіо- та телепередачі. Ми, а я й особисто, згодні виступати у вас хоч у ваших семінаріях, хоч у ваших духовних академіях. Запрошуйте! Бажаєте, прочитаю вам курс атеїзму. Від мене семінаристи почули те, що атеїзм говорить сам про себе, а не те, що ви розповідаєте про атеїзм. Це вам не личить? У такому разі, чому нам має підходити та несусвітня брехня, яку ви намагаєтеся протягнути до нашої школи?

Багато хто з нас з дитинства пам'ятають рядки з римованих історій для різних тварин. Автор цих творів Іван Андрійович Крилов - знаменитий російський байкар, слава про вірші якого давно вийшла за межі його батьківщини. Ні для кого не секрет, що за допомогою висміювання вчинків тварин цей автор розкривав різні за що не раз засуджувався критиками, і байка «Дзеркало і мавпа» є подібним твором. Давайте докладніше познайомимося з цією цікавою історією і спробуємо зрозуміти її сенс.

Байка «Дзеркало і мавпа» має захоплюючий сюжет, дія якого починається з того, що мавпа випадково помічає себе в дзеркалі та зупиняє на цьому свій погляд. У вірші дуже точно описуються всі емоції, які вона при цьому відчуває: зневага та огида, адже мавпа не здогадується про те, що дивиться на неї вона сама. Принагідно штовхаючи ведмедя, що сидить поруч, головна героїня сюжету починає ділитися з ним своїми думками з приводу тієї особи, що дивиться на неї з відображення, називаючи її кривлякою і порівнюючи зі своїми кумушками-подружками, на що ведмідь не став пояснювати мавпі про те, що той бік на неї дивиться її ж морда, а лише натякнув на цей факт, який залишився зовсім не зрозумілим мавпою.

«Дзеркало і мавпа» - байка Крилова, що висміює підлих людей

Порівняння людини з мавпою наведено у цьому творі недарма. На прикладі такої тварини показано поведінку підлих людей, які помічають вади інших, але не бажають побачити власні огріхи. Основну мораль байки «Дзеркало і мавпа» зосереджено в останніх рядках твору, і саме там проведено точну аналогію мавпи з людиною. Крилов навіть вказав його ім'я. Цей вірш напевно змусив похвилюватися тих людей, що люблять збирати плітки, тому що їх буквально порівняли зі звичайною мавпою, а не помітити таку алегорію може тільки дитина.

Тяжкий сенс віршів, який не вивчається школярами

Найцікавішим є те, що у розкритті моралі автор вказав пряму ситуацію – хабарництво, яке набуло свого поширення саме з часів життя Крилова. Байка «Дзеркало і мавпа» була написана Іваном Андрійовичем, що називається, на злобу дня, тому почала активно обговорюватися жителями Росії одразу після публікації.

На сьогоднішній день римовані історії цього автора вивчаються школярами з 3-5 класу, проте їх таємний сенс доступний далеко не кожному учневі. Саме тому викладачі вважають за краще загострювати свою увагу на простішій інтерпретації смислового навантаження, а не заглиблюватись. Іван Крилов дивовижним чином поєднував у своїх байках повчальний сенс для дітей та глибинну мораль, яка здебільшого мала орієнтацію на власників влади: нечистих чиновників та неписьменних управлінців, серед яких автор постійно обертався. Байка «Дзеркало і мавпа» стала деякою ляпасом деяким із них.