Acasă » Iudovskaia » Sistemul de simboluri din poezia „Călărețul de bronz. Călărețul de bronz Care este semnificația simbolică în imaginea Călărețului de bronz?

Sistemul de simboluri din poezia „Călărețul de bronz. Călărețul de bronz Care este semnificația simbolică în imaginea Călărețului de bronz?

Călărețul de bronz, un monument sculptat de Falconet, a fost o imagine alegorică a lui Petru și a faptelor sale. Cu mult înainte de deschiderea monumentului, în 1768, din ordinul Ecaterinei a II-a, modelul său din ipsos a fost expus public, iar ziarele au publicat interpretarea oficială a alegoriei și au enumerat „proprietățile” monumentului. „Pentru a cunoaște proprietățile statuii realizate acum de domnul Falconet, trebuie să știm că împăratul Petru cel Mare este înfățișat alergând repede pe muntele abrupt care alcătuiește baza și întinzându-și mâna dreaptă către poporul său. Acest munte de piatră, care nu are altă decorație decât aspectul său natural, simbolizează dificultățile suferite de Petru I; cu galopul unui alergător – cursul rapid al treburilor lui. Mâna dreaptă a patriei nu necesită explicații.”

Călărețul de bronz - o imagine-simbol - este centrul ideologic al poemului. Toate evenimentele din povestea Sankt Petersburg sunt legate de ea, viața lui Eugene îl conduce irezistibil la monument, tema orașului se închide în mod firesc pe monumentul celui prin a cărui „voință fatală” a fost întemeiat orașul. În cele din urmă, inundația care a izbucnit în capitală a amenințat și monumentul; „potopul s-a jucat” în piața în care stătea Călărețul de Bronz și „valurile de prădător s-au înghesuit, răvășindu-se furioase în jurul lui”. „Rebeliunea vicioasă” a „valurilor de pradă” împotriva călărețului de bronz a scos în evidență principala metamorfoză a imaginii lui Petru. Personalitatea vie a lui Petru din Introducere s-a transformat într-un monument, un idol în Povestea din Petersburg. Viul este în contrast cu cel mort, ieșind în evidență prin măreția sa imperială bronzată.

Aceasta este doar o declarație de dualitate. Întrebarea este: de ce a devenit Sankt Petersburg un oraș al sclaviei? – nu este pus, da, și nu a fost încă realizat de Pușkin. În „Călărețul de bronz” se pune întrebarea și se dă răspunsul: spiritul de robie este caracteristic orașului ca o cetate a autocrației. Acest răspuns, ca rezultat al cercetărilor artistice, este dat cel mai pe deplin în imaginea simbolică a monumentului.

Radișciov a fost primul care a introdus tema uriașă a Călărețului de bronz în literatură: a fost prezent la deschiderea monumentului la 7 august 1782 și în „Scrisoare către un prieten care locuiește în Tobolsk, dar cu datoria titlului său”. a dat o descriere a „puternicului călăreț”, și cel mai important, nelimitându-se la a ghici „gândurile sculptorului” și semnificația alegoriei sale (care înseamnă „abruptul muntelui”, șarpele „întins pe mod”, capul „încununat cu lauri”), a interpretat cu înțelepciune activitățile lui Petru I.

Gândul la natura duală a Sankt Petersburgului îl chinuise și îl îngrijora de mult pe Pușkin. De asemenea, ea a reușit într-un scurt poem liric în 1828:

După introducere, începe Povestea din Petersburg, al cărei complot este viața și moartea unui rezident al capitalei, micul oficial Eugene. Și imediat aspectul orașului se schimbă - imaginea-simbol capătă o scară și mai mare, conținutul său este îmbogățit și intensificat - apare în noua sa față.

Apare o nouă imagine-simbol - un monument, o statuie, un idol pe un cal de bronz. Și el se dovedește a fi îmbinat cu noua față a orașului - fortăreața autocrației, evidențiind chipul diferit al lui Petru - împăratul. În cele două fețe ale orașului, apărând în imagine-simbol, se manifestă figura contradictorie a lui Petru - un om înțelept și un împărat autocrat. Ceea ce au creat oamenii s-a dovedit a fi întors împotriva lor - capitala imperiului personifică puterea autocraților, politicile lor inumane. Imaginea simbolică a orașului a căpătat un caracter acut politic atunci când simbolul capitalei s-a intersectat și a interacționat cu imaginea simbolică a monumentului, Călărețul de bronz.

Orașul este luxuriant, orașul este sărac,
Plictiseală, frig și granit.
Spirit de robie, aspect zvelt,

Care este această nouă față a orașului? Petersburg apare ca un bastion al autocrației ruse, ca un bastion al autocrației; este fundamental și constant ostil omului. Capitala Rusiei, creată de popor, s-a transformat într-o forță ostilă atât pentru sine, cât și pentru persoana V individuală. De aceea apar culori sumbre, întunecate, râuri care tulbură imaginația („Peste întunecat Petrogradul noiembrie a suflat frigul de toamnă”), Neva a devenit formidabilă, prevestind nenorocirea („Stropind cu un val zgomotos La marginile gardului ei zvelt, Neva se repezi ca un bolnav în patul ei neliniștit”), străzile erau fără adăpost și neliniștite („Era deja târziu și întuneric; ploaia bătea furioasă pe fereastră, Și vântul sufla, urlând trist”).

Bolta cerului este verde și palid,

Radișciov a dat un răspuns la întrebarea de ce orice monarh, inclusiv unul luminat, nu poate exprima interesele poporului: „Și voi spune că Petru ar fi putut fi mai glorios, înălțându-se și înălțându-și patria, afirmând libertatea privată; dar dacă avem exemple de regi care și-au părăsit demnitatea pentru a trăi în pace, ceea ce s-a întâmplat nu din generozitate, ci din sațietatea demnității lor, atunci nu există exemplu până la sfârșitul lumii, poate că nu va exista exemplu de un rege renunțând de bună voie la orice din puterea lui, așezându-se pe tron”

granit, bronz. Inaltime: 10,4 m Piața Senatului

Călăreț de bronz- monumentul lui Petru I în Piața Senatului din Sankt Petersburg.

Deschiderea monumentului a avut loc la 7 august (18 august), 1782.

Mai târziu, monumentul și-a primit numele datorită celebrului poem cu același nume al lui A. S. Pușkin, deși de fapt a fost realizat din bronz.

Istoria monumentului

Modelul statuii ecvestre a lui Petru a fost realizat de sculptorul Etienne Falconet în -. Capul lui Peter a fost sculptat de elevul său, Marie-Anne Collot. Conform designului lui Falconet, șarpele a fost sculptat de Fyodor Gordeev. Turnarea statuii a fost efectuată sub conducerea maestrului Emelyan Khailov și a fost finalizată în 1778. Deciziile de arhitectură și planificare și managementul general au fost efectuate de Yu. M. Felten.

În august 1766, trimisul rus la Paris D. A. Golitsyn a încheiat un contract cu sculptorul francez Falconet, recomandat Ecaterinei a II-a de corespondentul ei, filosoful-educator D. Diderot. La scurt timp după sosirea lui Falcone la Sankt Petersburg, la 15 octombrie 1766, lucrările la realizarea monumentului au început în plină desfășurare. Atelierul a fost amenajat în fosta Sala Tronului a Palatului de Iarnă din lemn al Elisabetei Petrovna. Clădirea din piatră a fostelor grajduri de la palat a fost adaptată pentru locuința lui Falconet. La începutul anului 1773, Felten a fost numit să-l ajute pe Falcone: trebuia să-l înlocuiască pe căpitanul de Lascari, care a fost concediat și, în plus, până în acel moment era nevoie de supravegherea unui arhitect profesionist asupra instalării monumentului. .

„Piatra tunetului”

Nu a fost imediat posibil să se găsească pietre potrivite pentru monument, iar atunci ziarul „Sf. Petersburg Vedomosti” a publicat un apel către persoane fizice care ar dori „să ridice... un monument sus pe munte și să-l aducă aici la Sf. Petersburg.”

O piatră potrivită a fost indicată de țăranul de stat Semyon Grigorievich Vishnyakov, un furnizor de piatră de construcție la Sankt Petersburg, care știa despre acest bloc de mult timp și avea intenția de a-i găsi o utilizare pentru propriile nevoi, împărțindu-l în bucăți, dar nu a găsit instrumentul necesar pentru aceasta. Acesta a raportat acest lucru căpitanului Lascari, șeful lucrărilor de căutare din acest proiect.

Locul unde a fost găsită Piatra Tunetului nu a fost încă stabilit cu precizie. Se știe doar că era un loc împădurit și foarte umed în zona satului Lakhta și că drumul pietrei până la locul de încărcare era de aproximativ 8 verste, adică aproximativ 8,5 kilometri. Având în vedere că calea pietrei s-a schimbat de mai multe ori și nu a fost deplasată în linie dreaptă, ar trebui de așteptat ca piatra să fie găsită în următoarele limite moderne: în vest - satul Lisiy Nos, direct la nord. - până la actuala șosea de centură, de-a lungul șoselei și la sud de acesta, la est, până la râul Cernaia și apoi la sud prin dacha din pădure Yuntolovskaya, inclusiv în întregime, până la malul de nord al râului Lakhtinsky Razliv.

Transportul „pietrei tunetului”

Începutul transportului pietrei a necesitat o pregătire serioasă. S-au luat în considerare recomandările elaborate de I. I. Betskoy și s-a realizat un studiu pe modelul „mașinii” propuse pentru transportul pietrei. S-a constatat că soluția cea mai potrivită a fost așezarea pietrei pe o platformă de lemn, rulată de-a lungul a două canale paralele, în care erau așezate 30 de bile de cinci inci. Prin experimentare a fost selectat un material suficient de puternic pentru aceste bile, constând dintr-un aliaj pe bază de cupru, și a fost dezvoltată tehnologia pentru fabricarea acestuia. A fost dezvoltat un proces tehnologic pentru ridicarea pietrei folosind pârghii și cricuri pentru a plasa o platformă sub ea. Totodată, au fost luate măsuri speciale pentru a se asigura că piatra nu cade în caz de accident. Înlăturarea lui a necesitat munca a mii de oameni, pentru care satul a fost construit. Piatra cântărea 1600 de tone. Transportul său până la țărmul Golfului Finlandei a fost efectuat prin mai multe porți. Pentru transportul pietrei se alegeau lunile de iarnă, când solul era înghețat și putea rezista greutății. La ordinul lui Catherine, piatra urma să fie livrată intactă la fața locului. Cei 46 de pietrari care au lucrat la piatră în mod constant pe tot parcursul mișcării i-au dat doar forma potrivită.

Această operațiune unică a durat de la 15 noiembrie 1769 până la 27 martie 1770. Piatra a fost livrată pe malul Golfului Finlandei, unde a fost construit un dig special pentru încărcarea ei. La apă joasă, rămășițele acestui dig pot fi văzute în apropierea țărmului, nu departe de un bolovan spart aflat chiar la marginea apei.

Transportul pietrei pe apă a fost efectuat pe un vas special construit în acest scop, după desenul faimosului constructor de corabie Grigory Korchebnikov și a început abia în toamnă. Gigantul „Piatra tunetului”, cu o mulțime uriașă de oameni, a ajuns la Sankt Petersburg în Piața Senatului pe 26 septembrie 1770. Pentru a descărca piatra de pe malul Nevei, s-a folosit o tehnică care fusese deja folosită la încărcare: nava era scufundată și stătea pe grămezi bătuți cu prudență în fundul râului, ceea ce făcea posibilă mutarea pietrei la mal.

În ciuda tuturor măsurilor luate, pe toată durata călătoriei, s-au creat în mod repetat situații de urgență care amenințau prăbușirea întregii întreprinderi, care a fost urmărită cu interes de publicul din întreaga Europă. Cu toate acestea, managerii de muncă au găsit întotdeauna o cale de ieșire din situație. În cinstea transportului pietrei, o medalie comemorativă a fost ștampilată cu inscripția „Ca îndrăzneala”.

Acest transport a fost cu adevărat unic și a fost unic până acum: aceasta a fost mișcarea celui mai mare monolit (cel mai mare nu numai în forma sa originală, ci chiar și în forma sa finală, tăiată) mutat vreodată de om și monoliți cel puțin comparabili. masa au fost mutate doar in antichitate.

Monument

Deschiderea monumentului lui Petru cel Mare. Gravură de A.K. Melnikov dintr-un desen de A.P. Davydov, 1782

Există o presupunere că legenda maiorului Baturin a stat la baza complotului poeziei lui A. S. Pușkin „Călărețul de bronz”. Există, de asemenea, presupunerea că legenda maiorului Baturin a fost motivul pentru care în timpul Marelui Război Patriotic monumentul a rămas pe loc și nu a fost ascuns, ca și alte sculpturi.

Literatură

Bakmeister, I. G. Bibliotecar Imp. Traducerea Academiei de Științe a unui articol din Neues St. Petersburgisches Journal" (1782. Vol. 4. pp. 1-71), publicat ca o ediție separată în 1783 ("Nachricht von der metallenen Bildsäule Peters des Grossen"). Ediția rusă 1786.
Monumente de arhitectură din Leningrad. - L.: Stroyizdat, 1975..
Knabe G.S. Imaginația semnului: Călărețul de bronz al lui Falcone și Pușkin. - M., 1993..
Ivanov G.I. Piatra-Tunet. Povestea istorică. - Sankt Petersburg: Stroyizdat-SPB, 1994. - 112 p. - ISBN 5-87897-001-5.
Toporov V.N. Despre contextul dinamic al operelor tridimensionale de artă plastică (o viziune semiotică). Monumentul Falconet lui Petru I // Colecția Lotmanov. 1. M., 1995.
Proskurina V. Mitul din Petersburg și politica monumentelor: Petru cel Mare către Ecaterina a II-a // Noua recenzie literară. - 2005. - № 72.
Raportează împărătesei Ecaterina a II-a de la Senat cu privire la locația pentru ridicarea unui monument împăratului Petru cel Mare / Comunicare. Jean-Janque // Antichitatea rusă, 1872. - T. 5. - Nr. 6. - P. 957-958.

Note

Legături

Călărețul de bronz în Enciclopedia de nunți

Imaginile „Călărețului de bronz” au un caracter generalizat filozofic, alegoric și simbolic.

Când Pușkin scrie despre Neva, care „respiră ca un cal care fuge din luptă”, râul apare ca un element nu numai natural, ci și social. Efectele inundațiilor sunt distructive din punct de vedere social. Neva se manifestă ca un hoț, un tâlhar, un ticălos, adică nu ca o forță naturală, ci ca o forță umană. Neva este uneori suverană, alteori revoluționară. Apropiind Neva de forța rebelă a indignării populare, poetul folosește imaginea Palatului de Iarnă asediat („palatul părea o insulă tristă” printre potop).

Călărețul de bronz pe cal este un călăreț care înșea elementele, controlându-l cu ajutorul unui căpăstru de fier. Cal - Neva - putere suverană - popor - rebeliune - toate acestea sunt verigi într-un lanț metaforic, o cascadă de transferuri de sens, „joc semantic”, conexiuni alegorice, o extravaganță de conținut semantic. Acest mic poem este punctul central al „substanței super-dense” a sensului. Volumul său mic nu este doar rezultatul unui mare simț al proporției artistice, ci și un semn al comprimării semnificației sale. Desigur, elementul potopului nu este direct identic cu o rebeliune populară, dar are o anumită semnificație artistică și de modelare: potopul este într-adevăr asemănător cu indignarea populară și apoi este direct conectat și răsună cu oamenii adevărați care stau de-a lungul malurile Nevei în așteptarea deznodării evenimentelor:

Oamenii sunt martori la mânia lui Dumnezeu și așteaptă execuția.

Imaginea elementului de apă joacă un rol imens în poemul „Călărețul de bronz”. Poetul a descris un adevărat potop care s-a petrecut la Sankt Petersburg, dar a reușit să vadă în el o semnificație simbolică profundă. În introducerea poeziei, Pușkin desenează figura lui Petru I, care, cu voința sa neînduplecată, a reușit să înfrâneze Rusia ca un cal zelos. Poetul numește Sankt Petersburg creația lui Petru, pentru că orașul a fost construit împotriva oricăror riscuri prin voința țarului. Cu toate acestea, elementele naturale nu se supun nici măcar regilor. Pușkin nu cruță culorile strălucitoare atunci când descrie inundația. Atât vântul, care alunga apa din Golful Finlandei, cât și Neva, care inundă orașul, apar în poem ca ființe animate. Autorul folosește tehnica personificării, când natura este înzestrată cu calități umane. Elementul marin pare a fi supărat pe oamenii care au îndrăznit să construiască un oraș într-un loc atât de periculos. Alexandru I spune în poem că regii nu pot face față elementelor lui Dumnezeu. Celebrul monument al lui Petru I, Călărețul de Bronz, se ridică deasupra valurilor. Elementele nu pot face nimic cu el.

Capitolul 3. Transformări petrine în evaluarea lui Pușkin. Imaginea lui Evgeniy. Problema personalității și a stării în poezie.

Transformări petrine în evaluarea lui Pușkin. Călărețul de bronz are o reputație ferm stabilită ca o lucrare misterioasă, și asta în ciuda faptului că a fost studiată din mai multe unghiuri și probabil că este dificil să faci o nouă judecată despre poezie sau să faci o nouă observație care nu a făcut-o deja. a fost exprimată într-o formă sau alta. Misterul poeziei este el însuși misterios. Nu există locuri neclare sau simboluri întunecate în el. Nu particularitățile individuale sunt misterioase, ci întregul, ideea generală, gândirea poetului.

Apreciind foarte mult personalitatea lui Petru („Om puternic”, „gigant nordic”) și progresivitatea reformelor sale (Petru a introdus iluminismul european, care ar fi trebuit să aibă drept consecință inevitabilă libertatea oamenilor), Pușkin nu închide ochii la umbră. laturile reformelor lui Petru: dezbinarea iluminatului, părțile europenizate ale nobilimii și ale poporului, sclavia generală și ascultarea tăcută („Istoria prezintă brusc sclavia lui generală... toate statele, înlăturate fără discernământ, erau egale înaintea lui). cu bagheta. Totul a tremurat, totul s-a supus în tăcere”. Și totuși poetul este plin de optimism istoric. I s-a părut că nobilimea rusă, lipsită de libertăți politice, va înlocui a treia stare, care era absentă în Rusia și, în ciuda neunității culturale cu poporul, se va uni cu ei în lupta „împotriva răului comun”. și ar putea câștiga, chiar și fără a recurge la vărsare de sânge. „Dorința pentru ce este mai bun unește toate condițiile” și „unanimitatea fermă pașnică”, și nu „un șoc teribil” va distruge „sclavia inveterata” în Rusia și „ne va plasa în curând alături de popoarele iluminate ale Europei”. (VIII, 125-127).

Dar aceste speranțe nu erau destinate să devină realitate. Pușkin s-a gândit mult la eșecul revoltei din decembrie. În „Notă despre educația națională”, el a scris că oamenii care împărtășeau modul de gândire al conspiratorilor, „pe de o parte, ... au văzut nesemnificația planurilor și mijloacelor lor, pe de altă parte, imensa putere a guvern, bazat pe puterea lucrurilor.” Prin „puterea lucrurilor” Pușkin însemna „spiritul poporului” și opinia publică care lipsea în Rusia. („Opinie generală, încă neexistând”). Aceasta înseamnă că decalajul dintre partea europenizată, iluminată a nobilimii ruse și oamenii care au reușit să „și pastreze o barbă și un caftan rusesc” nu este în zadar, iar „sclavia universală”, supunerea universală tăcută nu este în zadar.

Prin urmare, se schimbă și evaluarea transformărilor lui Petru. Potrivit lui Pușkin, Petru a reușit să distrugă nobilimea ereditară ca forță socială, care a jucat un rol atât de important în perioada Moscovei a istoriei ruse. Iar în locul vechii nobilimi ereditare, ale cărei calități principale erau independența, curajul și onoarea și al cărei sens era să fie „apărători puternici” ai poporului „1a salvare a clasei muncitoare”, a venit birocrația. „Despotismul se înconjoară de mercenari devotați și, prin urmare, suprimă orice opoziție și orice independență. Ereditatea celei mai înalte nobilimi este o garanție a acestei independențe. Opusul este inevitabil asociat cu tirania sau, mai degrabă, cu despotismul slab și flasc.” De aici concluzia: sfârşitul nobilimii într-un stat monarhic înseamnă sclavia poporului (VIII, 147-148).

imaginea lui Eugene. Complicat imagine Evgenia. Eugene- un biet oficial, un reprezentant al oamenilor meschini ai capitalei, acele clase de jos urbane pentru care potopul este doar cel mai groaznic lucru. Și, în același timp, imaginea lui Eugene reflecta în mod caracteristic reflecții istorice și politice intense Pușkin pe tema nobilimii ruse, care și-a găsit loc în numeroasele sale note, planuri, schițe și, în final, într-un număr de lucrări din anii treizeci. Eugen, ca și poetul însuși, provine din acea „nobilime antică” feudală, care, ca urmare a politicii de stat centralizatoare a lui Petru, „a căzut, după cuvintele lui Pușkin, în obscuritate”: „sărăcit”, „decăzut”, „format”. un fel de a treia stare" ȘI poet consideră că este necesar să aducă acest lucru în atenția cititorilor, prezentându-le eroului său:

Nu avem nevoie de porecla lui,

Deși în vremuri trecute

Poate că a strălucit,

Și sub condeiul lui Karamzin

În legendele native suna;

Dar acum cu lumină și zvonuri

Este uitat.

Toate acestea determină generalizarea istorică și socială complexă care stă în spatele „răzvrătirii” lui Eugene, care urmează imediat digresiunii lirice a lui Pușkin. Pumnul împotriva Călărețului de Bronz este strâns nu numai de bietul din Sankt Petersburg, a cărui fericire și viață au fost spulberate de alegerea locației pentru noua capitală, ci și de „descendentul întunecat” al unei „familii boierești cândva nobile”. ”, un răzbunător pentru insultele strămoșilor săi „umiliți” și „zdrobiti” de Petru. „Revolta” lui Eugene – conținutul principal al celei de-a doua întâlniri cu Călărețul de Bronz – este prezentată cu o expresivitate plastică și o forță și mai mare decât toate cele anterioare. La început, ca și în timpul primei întâlniri, Eugene se află în spatele Călărețului de Bronz, care acum are spatele la el. Apoi, după ce „gândurile i-au devenit teribil de clare”, Eugene se plimbă în jurul monumentului și se trezește față în față cu Călărețul de bronz. Acolo, Eugene și Călărețul de Bronz au fost așezați unul lângă celălalt, aici - unul vizavi de celălalt. Există o comparație, aici există opoziție, conflict.

În jurul piciorului idolului

Bietul nebun se plimba

Și a adus priviri sălbatice

Chipul conducătorului jumătății de lume.

Pieptul i se simțea strâns.

Fruntea stătea pe grătarul rece,

Ochii mi-au devenit ceață,

Un foc mi-a străbătut inima,

Sângele fiert.

A devenit posomorât

Înaintea idolului mândru

Și, strângând din dinți, strângând degetele,

Ca și cum ar fi stăpânit de puterea neagră,

„Bine ai venit, constructor miraculos!

El a șoptit, tremurând furios: „Păcat pentru tine!”

Cuvântul „uzho” este foarte expresiv atât în colorarea sa stilistică, pur colocvială, cât și în semantică (înseamnă „mai târziu”, „mai târziu” și, în același timp, este adesea folosit ca amenințare de răzbunare sau pedeapsă).

Și „Uau!...” al lui Eugene conține un conținut istoric și politic extrem de semnificativ. Caracterul său poate fi judecat după următoarele. Simbolismul calului și călărețului: poporul și țarul a fost de mult stabilit, găsit deja în jurnalismul rus din secolul al XVI-lea (vezi fabula lui Krylov „Cal și călăreț”, publicată pentru prima dată în 1816 și plasată pe primul loc în ediția din 1825; vezi o comparație similară în „Boris Godunov” al lui Pușkin - în dialogul lui Basmanov cu Boris). Același simbolism este exprimat direct în „Rusia a fost ridicată pe picioarele din spate” a lui Pușkin. Pe monumentul lui Falconet lui Petru, calul și călărețul sunt îmbinați într-unul singur. Dar în poemul lui Pușkin se face o distincție subtilă între ele: spre deosebire de călărețul „mândru”, calului i se dă epitetul „mândru”; despre călăreț se spune la trecut: „A crescut Rusia...”, despre cal - în prezent și viitor: „Unde galopezi...” și „unde cobori...” În în acest sens, desenul monumentului lui Falcoket lui Petru, schițat de Pușkin în schițele sale, capătă caiete de expresivitate deosebită cam în aceeași perioadă. În imagine este o stâncă; pe el este un cal; dar nu există călăreț pe cal.

Ca răspuns la cuvintele lui Basmanov:

Oamenii sunt întotdeauna predispuși în secret la confuzie:

Deci un ogar își roade frâiele

De ce? Călărețul conduce calm calul

Țarul Boris răspunde)

Un cal își doboară uneori călărețul.

În desenul lui Pușkin, un cal mândru a doborât un călăreț mândru. Acest lucru, fără îndoială, aruncă o lumină puternică asupra „Wow!” a lui Evgeniy. Dar exclamația-amenințare a lui Eugene este o perspectivă asupra viitorului îndepărtat.” În ceea ce privește „răzvrătirea” lui Eugene, aceasta este încă doar o rebeliune a „privatului” împotriva „generalului” și, cel mai important, o rebeliune în numele numai „privatul”. Prin urmare, „răzvrătirea” lui Eugene este o rebeliune solitară, un protest nebun și fără speranță, nu numai inevitabil, ci și sortit legal eșecului. Și toate acestea se exprimă și cu o plasticitate extraordinară, în imaginile artistice luminoase și vii ale „Călărețului de bronz” - un ecou armonios al începutului poeziei cu sfârșitul său.

Problema personalității și a stării în poezie. Dacă termenul „capodopere ale creativității lui Pușkin” este acceptabil, atunci poemul „Călărețul de bronz” aparține fără îndoială numărul lor. Motive istorice, filozofice, lirice s-au contopit într-un singur aliaj artistic. Iar „Povestea Sankt Petersburg”, așa cum a definit-o Pușkin după gen, a dobândit acele trăsături de amploare care fac posibilă clasificarea „Călărețului de bronz” ca un monument „etern”, neprețuit al poeziei, care nu a fost pe deplin rezolvat.

În centrul poemului se află personalitatea lui Petru I, marele transformator, ale cărui activități l-au interesat constant pe poet, deoarece epoca lui Petru este una dintre cele mai mari cotituri din istoria Rusiei.

Poezia „Călărețul de bronz” este reflecția filozofică grandioasă a lui Pușkin asupra cursului progresiv al istoriei. Introducerea este contrastată din punct de vedere compozițional cu două părți în care se desfășoară intriga „povestei Sankt Petersburg”. Oferă o imagine maiestuoasă a lui Petru transformatorul, desfășurând marea lucrare națională la care au visat multe generații - întărirea statului rus de pe malul Mării Baltice:

De aici îl vom amenința pe suedez,

Orașul va fi fondat aici

Pentru a face ciuda unui vecin arogant

Natura ne-a destinat aici

Deschide o fereastră către Europa...

Petru apare aici atât ca cuceritorul naturii însăși, al elementelor ei, cât și ca întruchiparea victoriei culturii și civilizației asupra sălbăticiei și înapoierii care timp de secole au domnit „pe țărmurile valurilor deșertului” înaintea lui.

Pușkin a compus un imn poetic către puterea puternică a minții, voinței și creației unei persoane capabile de un astfel de miracol precum construirea unui oraș mare și frumos, simbol al unei Rusii noi, transformate, din „întunericul pădurilor”. ” și „topi blat”.

Acesta este un exemplu de om care, se părea, ar putea prezice schimbarea în cursul istoriei și a transforma Rusia în noua ei direcție, ar putea, se pare, să devină „stăpânul sorții” nu numai al său, ci și al lui. toată Rusia:

O, puternic stăpân al sorții!

Nu ești deasupra prăpastiei?

La înălțime, în strânsoarea unui fier de călcat...

A ridicat Rusia pe picioarele din spate?

Da, Peter a ridicat Rusia pe picioarele din spate, dar și pe suport în același timp. Autocrat și tiran. Un om cu putere, corupt de această putere, folosind-o pentru mare și jos. Un om grozav care înjosește pe alții. Herzen scria: „Petru I este cel mai complet tip al epocii sau geniul călăului chemat la viață, pentru care statul era totul și persoana nu era nimic, el a început munca noastră grea a istoriei, care a durat un secol și jumătate și a obținut rezultate colosale.” Aceste cuvinte pot fi folosite ca epigrafe la Călărețul de bronz.

... Trec o sută de ani, planul genial al lui Peter a fost realizat. Apariția Sankt Petersburgului - „Creația lui Petru” - Pușkin pictează cu un sentiment de mândrie și admirație. Partea lirică a introducerii se încheie cu un imn către Petru și cauza sa, a cărui inviolabilitate este garanția demnității și măreției Rusiei reînnoite de el:

Arată-te, oraș Petrov, și stai

Neclintit, ca Rusia.

Dar patosul sublim al introducerii lasă loc tristei povești a capitolelor următoare. La ce au dus reformele lui Petru? A devenit mai bine pentru o persoană obișnuită, săracă? Pușkin spune povestea vieții unui sărac oficial Evgeniy, care este îndrăgostit tandru de Parasha.

Visele lui Eugene despre fericirea familiei și independența personală sunt destul de legitime, dar, din păcate, nu sunt destinate să devină realitate. Tulburarea spontană a naturii, opusă voinței rezonabile a lui Petru, aduce moartea atât lui Parasha, cât și tuturor oamenilor săraci.

Pușkin transferă ciocnirea dintre elemente și activitatea rațională a lui Petru în plan social și filozofic. Lui Eugen nu i se mai opune Petru reformatorul, ci ordinea autocratică care este personificată în statuia de bronz („un idol pe un cal de bronz”). Eugene simte puterea despotismului lui Petru, care i-a apărut în imaginea Călărețului de bronz, un „idol mândru”. Și îl provoacă curajos: „Deja tu! ..." Dar răzvrătirea unui singuratic disperat este lipsită de sens. După ce abia și-a provocat idolul, Evgeniy, îngrozit de propria lui îndrăzneală, fuge. Frânt, zdrobit, își încheie zilele jalnic.

Dar cum rămâne cu mândru călăreț, „conducătorul jumătății de lume”? Toată tensiunea, întregul punct culminant al poemului se află în tabloul misterios, mistic care a urmat provocării lui Eugene.

Aleargă și aude în spatele lui

E ca un tunet

Sunete greu galopând

De-a lungul trotuarului zguduit.

Și, luminat de luna palidă,

Întinzând mâna sus,

Călărețul de bronz se repezi după el

Pe un cal zgomotos în galop.

Se dovedește că strigătul jalnic al bietului nebun a fost suficient pentru ca idolul mândru să-și piardă pacea și să înceapă să-și urmărească victima cu zel satanic.

Poezia poate fi apreciată în diferite moduri. Mulți au văzut-o ca pe o sărbătoare a puterii puternice de stat, care are dreptul de a neglija soarta unui individ de dragul binelui comun. Dar mai există ceva în poemul lui Pușkin - un imn către umanism, simpatie pentru „omulețul” care s-a răzvrătit împotriva „voinței fatale”.

Voința lui Petru, inconsecvența acțiunilor sale, este punctul de conjugare simbolică a tuturor componentelor intrigii ale poveștii despre bietul oficial din Sankt Petersburg - natural, fantastic, istoric, legat în mod misterios de soarta Rusiei post-petrine.

Măreția lui Petru, progresivitatea acțiunilor sale se transformă în moartea unui om sărac care are dreptul la fericire. Conflictul dintre stat și individ este inevitabil. Individul suferă întotdeauna înfrângere atunci când interesele sale intră în conflict cu ordinea autocratică. Armonia dintre individ și stat nu poate fi realizată pe baza unei ordini sociale nedrepte. Această idee a lui Pușkin este confirmată de întreaga istorie tragică a țării noastre.

Imaginea lui Peterîn opera lui Pușkin este în continuă mișcare și dezvoltare. În 1833 a fost scrisă poezia „Călărețul de bronz”.

Poetul a văzut în fața lui Călărețul de bronz - un monument al lui Petru cel Mare, fondatorul „capitalei militare”, întruchipat în metal. Pușkin în Călărețul de bronz ridică problema relației dintre stat și individ. Petru al lui Pușkin este o figură care ghinește potențialele forțe ale științei și le îndrumă să rezolve probleme enorme într-unul dintre cele mai înalte și mai creative momente ale vieții sale, când ideea genială de a crea un oraș „pe malul valuri de deșert” din Neva s-a născut.

Pentru Pușkin, faptele lui Petru cel Mare și suferința necunoscutului Eugen au fost la fel de sigure. Lumea lui Petru era aproape de autor, iar visul de a „sta cu piciorul ferm lângă mare” era de asemenea de înțeles. El a văzut cum „elementele învinse” s-au smerit în fața lui Petru, „puternicul conducător al sorții”. Dar Alexandru Sergheevici și-a dat seama ce preț mare a fost plătit pentru această sărbătoare, cu ce preț a fost achiziționat aspectul armonios al Sankt Petersburgului. Prin urmare, poemul său are profunzime adevărată, umanitate ridicată și adevăr dur.

Călărețul de bronz este o imagine literară neobișnuită. Este o interpretare figurativă a unei compoziții sculpturale care întruchipează ideea creatorului ei, sculptorul E. Falcone, dar în același timp este o imagine grotesc, fantastic, depășind granița dintre real („plauzibil”) și cel mitologic („minunat”). Călărețul de bronz, trezit de cuvintele lui Eugen, căzând de pe piedestal, încetează să mai fie doar un „idol pe un cal de bronz”, adică un monument al lui Petru. El devine întruchiparea mitologică a „regelui formidabil”.

Peter, întruchipat în Călărețul de bronz, este văzut ca „un conducător puternic al destinului și nu o jucărie în mâinile ei”. Afirmând o voință neclintită, insuflând groază, Călărețul de Bronz cu măreția sa respinge gândurile despre neputința sa ca persoană în fața destinului.

Dispoziţia entuziastă a poetului este întunecată de gândul la „contradicţiile esenţialităţii” şi la soarta tristă a „forţelor mici”; apare o nouă imagine a lui Petru:

„Și cu spatele la el

Într-o tăcere de neclintit,

Peste Neva indignată

Stă cu mâna întinsă

Un idol pe un cal de bronz..."

Autorul arată nu numai măreția lui Petru, ci și neajunsurile sale. În evenimentele teribile ale potopului, nu există suficientă grijă pentru omul mic. Peter este grozav în planurile de stat și crud și patetic în relația cu individul.

Pușkin a creat imagini sintetice ale lui Petru și Sankt Petersburg. În ele, ambele concepte mitologice care se exclud reciproc s-au completat reciproc. Mitul poetic despre întemeierea orașului este dezvoltat în introducere, axat pe tradiția literară, iar mitul despre distrugerea și inundarea acestuia - în prima și a doua parte a poemului.

Erou al poeziei „Călărețul de bronz” Eugene - un produs al perioadei „Sankt Petersburg” a istoriei ruse. Aceasta este o persoană „mică”, al cărei sens al vieții constă în găsirea fericirii burgheze: un loc bun, familie, casă, prosperitate:

„...Sunt tânăr și sănătos,

Gata de lucru zi și noapte;

Voi aranja ceva pentru mine

Adăpost umil și simplu

Și în ea o voi calma pe Parasha..."

Eugene este patetic în sărăcia lui și mare în dragostea lui pentru Parasha, umilit de poziția pe care o are în viață și înălțat de visele sale de independență și onoare, patetic în nebunia lui și înalt în capacitatea sa de a protesta. Tocmai limitarea existenței lui Evgeniy la un cerc apropiat de preocupări familiale, lipsa de implicare în propriul său trecut sunt trăsături inacceptabile pentru Pușkin în Evgeniy și sunt cele care îl fac o persoană „mică”. Autorul refuză în mod deliberat să ofere o descriere detaliată a lui Evgeniy; chiar îl privează de numele de familie, subliniind posibilitatea de a pune pe oricine în locul lui, deoarece imaginea lui Evgeniy reflecta soarta multor oameni din perioada „Sankt Petersburg”. .

În scena inundației, Eugene stă în spatele Călărețului de bronz, cu mâinile încrucișate în cruce (o paralelă cu Napoleon), dar fără pălărie. Ea și Călărețul de Bronz se uită în aceeași direcție. Cu toate acestea, privirea lui Petru este îndreptată înapoi în adâncul secolelor (rezolvă problemele istorice fără să-i pese de soarta oamenilor), iar Evgeniy se uită la casa iubitei sale. Și în această comparație a lui Eugene cu Petru de bronz, se dezvăluie principala diferență: Eugene are un suflet și o inimă, este capabil să simtă și să-și facă griji cu privire la soarta persoanei pe care o iubește. Este antipodul „idolului pe un cal de bronz”, are ceea ce îi lipsește lui Petru de bronz: inimă și suflet, este capabil de tristețe, de visare, de chin. Astfel, în ciuda faptului că Peter este ocupat să se gândească la soarta țării, adică, de fapt, într-un sens abstract, îmbunătățirea vieții oamenilor (inclusiv Evgeniy însuși ca viitor rezident al Sankt-Petersburgului), iar Evgeniy este pasionat de propriile interese, pur personale, de zi cu zi, în În ochii cititorului, această persoană mică devine mai atractivă și evocă o participare activă.

Potopul, care s-a transformat într-o tragedie pentru Eugene, îl face (o persoană nedescriptivă) un Erou. Înnebunește (ceea ce, fără îndoială, îi apropie imaginea de imaginea eroului operelor romantice, pentru că nebunia este un atribut frecvent al unui erou romantic), rătăcește pe străzile unui oraș ostil lui, dar „zgomotul rebel. a Nevei și vânturile îi răsunau în urechi”. Este zgomotul elementelor naturale, combinat cu „zgomotul” din sufletul lui Eugen, care trezește în nebun ceea ce pentru Pușkin era semnul principal al unei persoane - memoria; și amintirea potopului pe care l-a trăit este cea care îl aduce în Piața Senatului, unde pentru a doua oară îl întâlnește pe „idolul pe un cal de bronz”. Prin descrierea magnifică a lui Pușkin vedem că acesta a fost un moment tragic de frumos în viața unui funcționar sărac și umil.

Evoluția spirituală a lui Eugene dă naștere la naturalețea și inevitabilitatea protestului. Transformarea lui Eugene este arătată artistic în mod convingător. Protestul îl ridică la o viață nouă, înaltă, tragică, plină de moarte iminentă și inevitabilă. Evgeniy îndrăznește să-l amenințe pe Peter cu pedeapsa viitoare. Și această amenințare este teribilă pentru autocrat, pentru că înțelege ce forță formidabilă se ascunde într-un protestatar care a început o revoltă.

În momentul în care Eugene „vede lumina”, el devine un om în esența sa generică (trebuie remarcat că eroul din acest pasaj nu este niciodată numit Eugene, ceea ce îl face într-o oarecare măsură fără chip, ca toată lumea, unul dintre toți) . Vedem confruntarea dintre „regele formidabil”, personificarea puterii autocratice și un Om cu inimă și înzestrat cu memorie. În șoapta unui Om care și-a recăpătat vederea se aude o amenințare și o promisiune de pedeapsă, pentru care statuia reînviată, „arzând instantaneu de mânie”, îl pedepsește pe „bietul nebun”. În același timp, este clar că acesta este un protest izolat și, în plus, rostit în „șoaptă”. Definiția lui Eugene ca nebun este și ea simbolică. Nebunia, potrivit lui Pușkin, este o dispută inegală. Acțiunea unui singuratic împotriva puterii puternice a autocrației este o nebunie, din punctul de vedere al bunului simț. Dar aceasta este o nebunie „sfântă”, deoarece smerenia tăcută este dezastruoasă. Numai protestul va salva un individ de la moarte morală în condiții de violență.

Pușkin, ni se pare, subliniază că, în ciuda caracterului convențional și tragicomic al situației (Eugene, un omuleț care nu are nimic și, în același timp, a înnebunit, îndrăznește să „provoce”, să amenințe suveranul - și nu cel adevărat, dar cel de bronz monumentul său), acțiune, rezistență, încercarea de a ridica vocea, de a fi indignat a fost și va fi întotdeauna o cale de ieșire mai bună decât supunerea față de soarta crudă.

Eugen ca tip este rezultatul dezvoltării istorice a societății. Tragedia sa personală (spre deosebire de Vyrin) nu primește o justificare cotidiană, ci este inserată de autor în cercul evenimentelor spontane și istorico-sociale.

Nebunia lui Eugene nu este ultima etapă a distrugerii personalității. Conflictul principal este ciocnirea dintre Eugene și Călărețul de Bronz. Revolta este punctul culminant al poemului. Starea spirituală a eroului este dată în dezvoltare; Pușkin transmite cele mai mici detalii portret (frunte, ochi, inimă, mâini). Eroul își amintește trecutul, o clarificare teribilă a gândurilor are loc înainte de căderea finală în abisul nebuniei. Împotriva cui și în numele a ce se răzvrătește Evgeniy? Multe din poeme sunt simbolice și aceasta este originalitatea artistică a poemului.

De-a lungul întregului poem, prin întreaga sa structură figurativă, există o dualitate de chipuri, imagini și semnificații: doi Petri (Petru viu, gânditor, „puternic conducător al sorții” și transformarea sa Călăreț de bronz, o statuie înghețată), doi Eugeni ( mic oficial, asuprit, umilit de putere și un nebun care a ridicat mâna împotriva „constructorului miraculos”), două Neva (decorul orașului, „fluxul suveran” și principala amenințare la adresa vieții oamenilor și a orașului). ), doi Petersburg („Creația lui Petru”, „oraș tânăr” și orașul colțurilor și subsolurilor săracilor, oraș ucigaș). Această dualitate a structurii figurative conține nu numai principala gândire compozițională, ci și principala gândire filosofică a lui Pușkin: Gândul despre om, valoarea lui de sine.

Poezie de A.S. „Călărețul de bronz” al lui Pușkin este rezultatul artistic al reflecțiilor poetului asupra personalității lui Petru I, asupra perioadei „Sankt Petersburg” a istoriei ruse. Potrivit lui Pușkin, posibilitățile maxime ale puterii autocratice au fost întruchipate în figura istorică a primului împărat rus. Alături de alte probleme filozofice importante, în opera sa poetul ia în considerare problema consecințelor puterii nelimitate a unei persoane asupra mai multor persoane, necesitatea respectării legilor eterne ale moralității și moralității de către „stăpânii lumii”, prin urmare Petru. este unul dintre personajele principale ale poeziei.

Pentru a face din imaginea lui Petru „întruchiparea pură a puterii autocratice”, cu alte cuvinte, o imagine simbolică, poetul înlocuiește personalitatea împăratului însuși cu statuia sa, care este una dintre cele mai interesante soluții artistice ale poemului. . Monumentul în viață real al împăratului de Etienne Maurice Falconet a fost ridicat în Piața Senatului din Sankt Petersburg prin decretul Ecaterinei a II-a. Opera sculptorului se bazează pe o alegorie: călărețul simbolizează autocrația, iar calul crescut simbolizează Rusia, poporul rus, care a fost „înfrânat” de Petru. Este de remarcat faptul că, cu picioarele din spate, calul zdrobește un șarpe (un simbol al celor nedoritori ai Rusiei) și astfel Falcone îl compară pe împărat cu Sfântul Gheorghe Învingătorul. Pușkin transformă alegoria sculptorului într-un simbol: imaginea unui „idol pe un cal de bronz” nu poate fi înțeleasă doar ca personalitatea lui Petru I. Această imagine este mult mai largă și poartă „contururile unui mare înțeles filozofic” (V.G. Belinsky) ).

În ciuda faptului că monumentul lui Falconet este realizat din bronz, Pușkin numește statuia „Călărețul de bronz”. Epitetul „cuprul” este extrem de important pentru dezvăluirea imaginii lui Petru și pentru înțelegerea sensului ideologic al poemului în ansamblu. Cuprul are o tentă roșiatică - culoarea sângelui, indicând cruzimea și despotismul împăratului, indiferența lui față de sacrificiul uman în rezolvarea problemelor de importanță națională. Savantul literar Yu.B. Borev a remarcat pe bună dreptate: „Brondul plauzibil ar fi deplasat aici. Este un metal prea sonor, ușor și nobil în comparație cu cuprul greu, plictisitor și de bază.”

În momentul în care a scris poezia, Pușkin și-a dat seama pe deplin de distructivitatea absolutismului pentru Rusia. În ciuda faptului că Eugene nu face nimic pentru a interfera nici cu puterea nedivizată a lui Petru, nici cu cursul istoriei, el este distrus de mașina statului și de cursul progresului istoric. Cititorul vede că puterea absolută îl depășește și îl distruge pe „omul mic”. Din acest punct de vedere, episodul urmăririi lui Eugene de către un „idol mândru” este indicativ: eroul „aleargă și aude în spatele lui - ca și cum tunetul vuiește”. Exact așa trebuie să se simtă „omulețul” sub presiunea unui tiran care îi controlează destinul. Prin urmare, spre deosebire de monumentul lui Falcone, unde Petru este maiestuos (patos eroic), în poezia „Călărețul de bronz” este și teribil și misterios: „Este groaznic în întunericul din jur! Ce gând pe fruntea mea! În plus, Pușkin sugerează incertitudinea despre viitoarea soartă a calului impulsionat de Petru și care se repezi rapid (simbolul Rusiei): „Unde ești în galop, cal mândru, și unde îți vei pune copitele jos?” Această întrebare, răspunsul la care poezia nu-l dă, este principala sa problemă.

Călărețul de bronz este un simbol al voinței statului, energia puterii eliberată de principiul uman. Petru este un mare reformator, un „constructor făcător de minuni”; la mișcarea mâinii, Petersburg „a urcat”. Dar creația împăratului este un miracol creat cu prețul sacrificiului uman. Orașul, care a crescut „din întunericul pădurilor, din mlaștinile blat”, este nepotrivit pentru viață. O inundație catastrofală este rezultatul unei coliziuni între civilizație și natură, a cărei victimă bietul Evgeniy se dovedește a fi. Și îmblânzitorul elementelor Petru devine vinovat al acestui conflict. „Strict, zvelt” Petersburg, plin de putere distructivă, personifică personalitatea creatorului său.

Deci, inovația poemului lui Pușkin constă în descrierea obiectivă a figurii istorice a lui Petru cel Mare. Ideea principală care îl ghidează pe poet în înțelegerea activităților autocratului este următoarea afirmație: „Deosebirea dintre declarațiile de stat ale lui Petru cel Mare și decretele sale temporare este surprinzătoare. Primele sunt roadele unei minți extinse, pline de bunăvoință și înțelepciune, cele doua sunt adesea crude, capricioase și, se pare, scrise cu biciul.” („Istoria lui Petru cel Mare”, 1833). Această înțelegere a imaginii regelui reformator este reflectată în întruchiparea sa materială - maiestuosul și „sângerosul” călăreț de bronz. Peter, la fel ca „fața sa materială”, într-adevăr „a ridicat Rusia pe picioarele din spate”, dar a făcut-o cu „căpăstru de fier” și chiar „peste prăpastie”. Astfel, patosul eroic al alegoriei lui Falconet din poemul lui Pușkin se materializează într-unul tragic.

Vizualizări