Acasă » N. V. Zagladin » Corvee de 3 zile. Manifestul corveei de trei zile - descriere, istorie, cauze și consecințe. Manifest despre corvee de trei zile

Corvee de 3 zile. Manifestul corveei de trei zile - descriere, istorie, cauze și consecințe. Manifest despre corvee de trei zile

Pavel I_

Manifest despre corvee de trei zile

Manifest despre corveea de trei zile (AP 5, 1797) - publicat Paul Iîn ziua încoronării sale. Este interzisă implicarea ţăranii să lucreze duminica și a informat că cele 6 zile rămase pot fi împărțite în mod egal pentru munca țăranului pentru sine și pentru stăpân. a fost acceptat proprietarii de pământ ca recomandare neobligatorie. Adevărat, manifestul a fost în principal de natură consultativă și, de regulă, nu a fost realizat.

Și totuși a fost prima încercare. puterea statului restrânge exploatarea ţăranilor. Cu toate acestea, acest lucru încă nu permite să se vorbească despre politică Paul ca anti-nobil. Ţar a căutat să sublinieze că monarh- patron și protector al tuturor subiecților, indiferent de clasă accesorii. Conform Klyuchevsky V.O.., „Paul a transformat egalitatea în drepturi în lipsă generală de drepturi.

Odată cu încercările de a limita oarecum asuprirea iobăgiei, Pavel a făcut mulți pași care au întărit iobăgie. El a distribuit țărani de stat pe scară largă proprietarilor de pământ, a permis din nou proprietarilor de fabrici nenobili să cumpere țărani pentru a lucra în fabrici.

Actul legislativ al împăratului rus Paul I, pentru prima dată de la apariția iobăgiei în Rusia, a limitat legal folosirea muncii țărănești în favoarea curții, a statului și a proprietarilor la trei zile în fiecare săptămână și a interzis forțarea țăranilor să munca duminica.

Contextul Manifestului

Economia corvee a Imperiului Rus în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a fost cea mai intensă formă de exploatare a muncii țărănești și, spre deosebire de sistemul quitrent, a dus la înrobirea maximă și la exploatarea maximă a țăranilor. Creșterea taxelor de corvee a dus treptat la apariția unei luni (corvee zilnic), iar mica agricultura țărănească era în pericol de dispariție. Iobagii nu erau protejați din punct de vedere legal de exploatarea arbitrară a proprietarilor și de împovărarea iobăgiei

Situația teribilă a țăranilor și influența ideilor enciclopediștilor au determinat-o pe Ecaterina a II-a să includă în primul proiect al ordinului său ideea desființării iobăgiei, dar la insistențele Senatului, această declarație a fost ștearsă și astfel corvéea întinsă pe țărani cu un jug greu a rămas în forma sa anterioară nedefinită.

Motivele emiterii Manifestului

1) situația socio-economică dificilă a iobagilor, supuși exploatării necontrolate de către moșieri; 2) mișcarea țărănească (constante plângeri și petiții din partea țăranilor, frecvente cazuri de nesupunere și rebeliuni armate).

În același 1797, țăranii au depus plângeri împăratului, în care au raportat că lucrează pentru moșier „zilnic”, aduși „la starea extremă prin grele diferite taxe”, că moșierul îi va „împinge în corvée de luni, apoi până duminică însăși.” și ține,” etc. Cercurile nobiliare mărturisesc același lucru (Bezborodko, Radishchev, Malinovsky ...).

Chiar înainte de aderarea sa, Paul I a luat măsuri reale pentru a îmbunătăți situația țăranilor de pe moșiile sale personale din Gatchina și Pavlovsk. Deci, a redus și a redus taxele țărănești (în special, pe moșiile sale pentru un număr de ani a existat un corvée de două zile), a permis țăranilor să meargă la muncă în timpul lor liber din munca corvée, a acordat împrumuturi țăranilor, a construit drumuri noi în sate, a deschis două spitale medicale gratuite pentru țăranii săi, a construit mai multe școli și colegii gratuite pentru copiii țărani (inclusiv copiii cu dizabilități), precum și câteva biserici noi.

Voinței politice a lui Paul I a datorat Rusia apariția Manifestului pe corveea de trei zile.

Textul Manifestului evidențiază două prevederi principale care reglementează munca țărănească în economia moșierească:

1) interdicția de a forța țăranii să muncească duminica.
2) împărțirea celor șase zile rămase ale săptămânii în mod egal între munca țăranului pentru proprietar și pentru el însuși.

De altfel, aceste câteva rânduri ale Manifestului Imperial conțin unul dintre cele mai strălucitoare și mai importante evenimente din scurta domnie a lui Paul I. Aceasta a fost o etapă importantă în istoria țărănească a țării. Aceasta a fost prima încercare a Romanovilor de a introduce o corvee de trei zile în tot Imperiul Rus. iobăgie de palat

Atitudine față de Manifestul Contemporanilor

Publicarea Manifestului pe corvée de trei zile a fost salutată atât de vechii oficiali reformiști ekaterinini (Ya. E. Sievers, A. A. Bezborodko etc.) P. D. Kiselev și alții).

Manifestul a fost întâmpinat cu un murmur înăbușit și cu un boicot larg răspândit de către cercurile conservatoare de nobili proprietari (prințul I.V. Lopukhin și alții), care l-au considerat o lege inutilă și dăunătoare. Senatorul Lopukhin l-a avertizat ulterior pe Alexandru I „pentru ca Decretul să nu fie reînnoit, împărțind munca țăranilor în el însuși și în proprietari de pământ, limitând puterea acestora din urmă”. „Bine că (legea pavloviană) a rămas, parcă, fără executare”, i-a scris Lopukhin suveranului, pentru că „în Rusia, slăbirea legăturilor de subordonare a țăranilor față de proprietarii de pământ este mai periculoasă decât invazia dusmanul."

Avantajele și dezavantajele Manifestului

Pavel, având reglementat legal exploatarea feudală și stabilit pentru aceasta anumite norme și cadre pe care latifundiarul rus trebuia să le respecte, de fapt, ia luat pe iobagi sub protecția sa, lăsând de înțeles că nu îi considera proprietatea absolută a proprietarilor de pământ.

Împreună cu alte legi de stat consacrate problemelor problemei țărănești, Manifestul a creat temeiul legal necesar pentru desfășurarea unor procese ulterioare de modernizare și limitare a iobăgiei.

Lipsa Manifestului de la Pavlovsk a fost absența completă a oricăror sancțiuni pentru încălcarea normelor sale de către proprietarii terenurilor (acest lucru a redus inexorabil eficacitatea acestei legi și a făcut-o dificil de implementat)

De asemenea, este considerat un dezavantaj faptul că Manifestul a introdus oficial un corvee de trei zile pe teritoriul Rusiei Mici (Left-bank Ukraine), unde, conform tradiției oficiale, exista un corvee de două zile. Această greșeală de calcul necondiționată a Manifestului Pavlovian a fost supusă unei critici foarte subiective și incompetente de natură superficială și tendențioasă de către mulți cercetători.

Afirmațiile conform cărora în Ucraina înainte de apariția Manifestului pe corvee de trei zile, un corvee de două zile funcționa efectiv, sunt absolut nefondate și mărturisesc o cunoaștere superficială a problemei. Mai simplu spus, feudalii ucraineni au ignorat complet această tradiție străveche, care nu era susținută de nicio lege.

Un cunoscut specialist pre-revoluționar în istoria Rusiei Mici, A. M. Lazarevsky, a susținut că, în ciuda faptului că administrația Rusiei Mici a considerat că un corvee de două zile (panshchina) este destul de suficient, utilizarea efectivă a unui -day corvee de către proprietarii ucraineni în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea „era foarte rară” .

Lazarevsky a subliniat că numărul mare de plângeri cu privire la opresiunea țăranilor de către proprietarii de pământ, păstrate în arhive, „face probabil ca dimensiunea panshchinei să depindă de un arbitrar”, „de voința și temperamentul” feudalului mic rus. Lord.

Istoricul sovietic V. I. Borisenko a subliniat că în unele moșii de moșier din Mica Rusia, corvée a crescut la trei până la cinci zile pe săptămână în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea.

Făcând o evaluare obiectivă a semnificației Manifestului Pavlovian pentru Ucraina, nu se poate decât să fie de acord cu afirmația corectă a lui E. P. Trifilyev, care a subliniat că Manifestul privind corveea de trei zile a avut o semnificație pozitivă pentru Rusia Mică, deoarece acesta cel puțin parțial a paralizat violența proprietarilor locali.

Manifestul privind corveea de trei zile din 5 aprilie 1797 este un act legislativ al împăratului rus Paul I.

Manifestul privind corveea de trei zile din 5 aprilie 1797 este un act legislativ al împăratului rus Paul I, pentru prima dată de la apariția iobăgiei în Rusia, restricționând legal folosirea muncii țărănești în favoarea curții, statul și proprietarii de pământ la trei zile în fiecare săptămână și interzicând țăranilor să fie forțați să muncească în zilele de duminică. Manifestul avea o semnificație atât religioasă, cât și socială, deoarece interzicea implicarea țăranilor dependenți la muncă duminica (această zi le era asigurată pentru odihnă și mers la biserică) și promova dezvoltarea fermelor țărănești independente. Manifestul stabilea în mod expres că cele trei zile lucrătoare rămase erau destinate muncii țăranilor în interesul lor.

Revizuind anumite idei ale Cartei mamei lui Paul I Ecaterina a II-a „cu privire la drepturile, libertățile și avantajele nobilimii nobiliare ruse”, Manifestul a început procesul de limitare a iobăgiei în Imperiul Rus.

Semnat la 5 (16) aprilie 1797 la Moscova în ziua încoronării lui Paul I și Maria Feodorovna, care a coincis cu Paștele.

Condiții preliminare pentru apariția Manifestului.

Amenințarea unei grave crize în agricultură ca urmare a subminării forțelor productive ale țării, precum și a nemulțumirii tot mai mari a țărănimii, au impus reglementarea legislativă a îndatoririlor țărănești și restrângerea iobăgiei. Pentru prima dată în Rusia, această idee a fost prezentată de celebrul economist și antreprenor I. T. Pososhkov în Cartea sărăciei și a bogăției (1724). Din anii 1730. această inițiativă își câștigă treptat puținii, dar susținători convinși și consecvenți în structurile guvernamentale ale țării. Primul proiect guvernamental al reglementării îndatoririlor țărănești a fost elaborat de procurorul șef al Senatului A. A. Maslov în 1734, dar nu a fost niciodată pus în aplicare. Ideea de a reglementa îndatoririle iobagilor a fost prezentată în proiectele de reformă ale unui număr de personalități publice și de stat ruse (P. I. Panin, Catherine II, Ya. E. Sievers, Yu. Yu. Broun, K. F. Schultz, A. Ya. I. G. Eizen, G. S. Korob’in, Ya. P. Kozelsky, A. A. Bezborodko etc.).

În timpul domniei Ecaterinei a II-a, problema reglementării legislative a îndatoririlor țărănești a trecut în cele din urmă pragul birourilor birocratice și a devenit subiect de discuție publică într-o atmosferă de relativă publicitate. În țară apar noi proiecte de reglementare a taxelor țărănești, se desfășoară discuții aprinse. Un rol cheie în aceste evenimente l-au avut activitățile Societății Economice Libere și ale Comisiei Legislative, create de Ecaterina a II-a. Dar, în același timp, activitățile acestor structuri nu au avut consecințe practice și rezultate serioase pentru soluționarea chestiunii țărănești. Încercările de a reglementa legislativ îndatoririle țărănești au fost inițial sortite eșecului din cauza opoziției dure a cercurilor nobilimii și proprietarilor de pământ și a elitei politice asociate acestora, precum și din cauza lipsei unui sprijin real pentru inițiativele de reformă din partea autocrației.

Singura excepție a fost provincia Livland, unde la început s-au încercat să încurajeze proprietarii să limiteze în mod independent îndatoririle țăranilor pe moșiile lor („Legea țărănească Asheraden” de K. F. Schulz, 1764), iar apoi administrația rusă, condusă de guvernatorul general Yu. Yu. Broun (cu sprijinul direct al Ecaterinei a II-a) a reușit să creeze un precedent legislativ pentru reglementarea îndatoririlor țărănești, obținând de la deputații din Landtag adoptarea unui brevet din 12 aprilie 1765. Dar implementarea acestui brevet a eșuat (moșierii locali au ignorat normele sale și au continuat să exploateze țăranii în mod necontrolat), iar tulburările țărănești au măturat Livonia. Drept urmare, epoca Marii Împărătese nu a devenit un progres în rezolvarea problemei reglementării îndatoririlor țărănești.

Motivele emiterii Manifestului.

În scrierile sale socio-politice din 1770-1780. - „Discurs asupra statului în general...” și „Instrucțiune” privind managementul Rusiei – a insistat asupra necesității unei reglementări legislative a poziției iobagilor. „O persoană”, a scris Pavel, „este prima comoară a statului”, „mântuirea statului este salvarea oamenilor” („Discurs despre stat”); „Țărănimea cuprinde toate celelalte părți ale societății și prin munca ei merită un respect deosebit și aprobarea unui stat care nu este supus schimbărilor actuale” („Instrucțiune”).

Nefiind susținător al reformelor radicale în domeniul chestiunii țărănești, Pavel I a admis posibilitatea unei anumite limitări a iobăgiei și suprimarea abuzurilor acesteia.

Începutul domniei lui Paul I a fost marcat de noi încercări ale autocrației de a găsi o soluție la problema chestiunii țărănești. Evenimentul cheie al acestui timp a fost publicarea Manifestului pe corvee de trei zile, programată să coincidă cu încoronarea împăratului.

Cel mai probabil, motivul imediat al publicării acestei legi a fost șase plângeri și petiții colective ale țăranilor în proprietate privată pentru exploatare nelimitată de moșier, depuse împăratului la Moscova la sfârșitul lunii martie 1797, în ajunul încoronării.

Dintre motivele obiective ale publicării Manifestului, trebuie evidențiate următoarele:

dezechilibrul catastrofal al relațiilor dintre moșiile care s-au dezvoltat în Imperiul Rus (au existat privilegii serioase ale feudalilor odată cu lipsa totală de drepturi a țăranilor);
situația socio-economică dificilă a țărănimii iobagi, care este supusă exploatării necontrolate de către moșieri;
mișcarea țărănească (plângeri și petiții constante ale țăranilor, cazuri frecvente de neascultare și rebeliuni armate).

Motivul cheie al apariției Manifestului a fost un factor subiectiv - rolul personalității împăratului. Paul I era conștient de problemele iobagilor, a fost pozitiv în ceea ce privește ideile unei oarecare îmbunătățiri a situației lor și a fost un susținător activ al implementării unor astfel de măsuri, deoarece acestea corespundeau imaginii „statului ideal” din doctrina sa politică. . Voinței politice a lui Paul I a datorat Rusia apariția Manifestului pe corveea de trei zile.

Textul Manifestului

Așa arată textul Manifestului integral (ortografia modernă):

________________________________________________________________________________

Manifest despre corvee de trei zile

MILA DOMNULUI

NOI PAUL PRIMUL

Împărat și Autocrat

TOT RUSĂ,

și altele, și altele, și altele.

Declarăm tuturor supușilor NOștri credincioși.

Legea lui Dumnezeu din Decalogul predat nouă ne învață să-i dedicăm ziua a șaptea; de ce în această zi am fost slăviți de triumful credinței creștine, și în care NOI am fost onorați să primim sfânta ungere a lumii și cununia împărătească pe Tronul NOSTRU Strămoșesc, considerăm că este de datoria noastră față de Creator și să confirmăm toate binecuvântări în tot Imperiul NOSTRU despre împlinirea exactă și indispensabilă a acestei legi, poruncindu-se tuturor și tuturor să vegheze, pentru ca nimeni, sub nicio formă, să nu îndrăznească să oblige țăranii să muncească duminica, mai ales că pentru produsele rurale cele șase zile rămase. în săptămâna, după un număr egal dintre ele, sunt în general împărțite, atât pentru țăranii înșiși, cât și pentru munca lor în favoarea proprietarilor de pământ, următoarele, cu bună dispoziție, vor fi suficiente pentru a satisface toate nevoile economice. Dată la Moscova în ziua Sfintelor Paști, 5 aprilie 1797.

________________________________________________________________________________

Incoerență de conținut.

timbru poștal rusesc „Pavel I semnează Manifestul pe corvea de trei zile”, emisă în 2004 (cu ocazia împlinirii a 250 de ani de la nașterea împăratului)

Textul Manifestului evidențiază două prevederi principale care reglementează munca țărănească în economia moșierească.

Interdicția de a forța țăranii să muncească duminica.

Manifestul începea cu interdicția de a forța țăranii să muncească duminica: „... ca nimeni, sub nicio formă, să nu îndrăznească să forțeze țăranii să muncească duminica...”. Această normă juridică a confirmat o interdicție legislativă similară din 1649, care a fost inclusă în Codul catedralei țarului Alexei Mihailovici(Capitolul X, articolul 25).

Această prevedere nu a provocat și nu provoacă nicio controversă. Toți cercetătorii, fără excepție, cred că această normă a Manifestului Pavlovian avea forța unei legi obligatorii cu privire la execuție: proprietarilor de terenuri li s-a interzis clar să forțeze iobagii să lucreze duminica.

Această parte a Manifestului a fost ulterior confirmată și extinsă prin decretul împăratului Alexandru I din 30 septembrie 1818: pe lângă duminici, au fost enumerate și sărbători, în care țăranilor li se interzicea să fie supuși lucrărilor corvée.

Împărțirea celor șase zile rămase ale săptămânii în mod egal între munca țăranului pentru proprietar și pentru el însuși.

Mai mult, textul Manifestului a indicat împărțirea celor șase zile rămase ale săptămânii în mod egal între munca țăranului pentru el însuși și pentru proprietar (aceasta era corveea de trei zile): , și pentru munca lor în favoarea următorii proprietari de terenuri, cu o bună dispoziție, vor fi suficiente pentru a satisface toate nevoile economice.

Corveea de trei zile, după cum se vede din textul Manifestului, a fost mai degrabă proclamată ca o măsură mai dezirabilă, mai rațională a economiei proprietarilor de pământ. Avea statutul de recomandare oficială de stat – era punctul de vedere al monarhului, exprimat de acesta în ziua propriei încoronări. Cu alte cuvinte, autoritățile oficiale au recunoscut ca fiind suficientă nu mai mult de trei zile de utilizare de către proprietarul terenului a muncii iobagilor.

Această normă a Manifestului Imperial poate fi considerată o lege a unei corvee de trei zile? Această întrebare a predeterminat discuția de aproape 200 de ani a cercetătorilor (atât istorici, cât și avocați). Îndelungata existență a conceptului original pre-revoluționar (conform căruia Manifestul a legiferat corveea de trei zile) începe să sufere o revizuire parțială în anii 1910. și este complet revizuită în perioada sovietică (când corveea de trei zile a început să fie considerată o normă de recomandare a Manifestului). Istoricii diasporei ruse, aparținând „emigrației albe”, au rămas pe pozițiile istoriografiei originale prerevoluționare, iar în URSS doar punctul de vedere al lui S. B. Okun a devenit o excepție izbitoare. În stadiul actual, nu există concepte stabilite și există o polarizare a opiniilor cercetătorilor (deși Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe susține încă conceptul original pre-revoluționar).

De fapt, Manifestul privind corveea de trei zile, în ciuda contradicției exterioare a conținutului său și vagului formulării, a fost o lege a corveei de trei zile și nu o recomandare de a adera la această normă. Principiile regimului monarhiei absolute, care a atins apogeul, exclud însăși posibilitatea ca un autocrat să le ofere supușilor săi sfaturi ample și neobligatorii. În acest sens, punctul de vedere al lui Paul I asupra repartizării muncii iobagilor în economia moșierului, exprimat oficial de acesta în ziua propriei încoronări sub formă de sfaturi, urări sau observații, nu a putut și nu poate fi considerat altceva decât litera legii.

Atitudine față de Manifestul contemporanilor.

Publicarea Manifestului asupra corvéei de trei zile a fost salutată atât de vechii oficiali reformiști ekaterinini (Ya. E. Sievers, A. A. Bezborodko etc.) P. D. Kiselev și alții). Speransky a numit Manifestul Pavlovian remarcabil pentru timpul său.

Poeții curții au cântat legea:

Țăranii au luat o parte grea,
Le-am privit transpirația cu sânge,
El a ridicat privirea și le-a dat libertate deplină
Liber în vacanță pentru a fi departe de muncă;
Tăiați în părți ale săptămânii lor,
Așa că trei zile de sudoare corvee,
Și timp de trei zile și-au cules condeiul;
Copiii și orfanii ar fi hrăniți,
Și într-o vacanță mergeau să asculte
sfântă lege divină

- un fragment din „Oda împăratului Pavel Petrovici” de S. V. Russov, scrisă la prima aniversare a domniei lui Paul I.

Reprezentanții puterilor străine au văzut în ea începutul reformelor țărănești (consilier al ambasadei Prusiei Wegener, care a fost prezent la încoronarea lui Paul I, unde Manifestul a fost citit pentru prima dată în public, a scris conducerii sale două săptămâni mai târziu că Manifestul a fost „singurul lucru care a făcut senzație”, „legea, atât de hotărâtă în acest sens și care nu a mai existat până acum în Rusia, ne permite să considerăm acest demers al împăratului ca o încercare de pregătire a clasei de jos a națiunii. pentru o stare de mai puţină sclavie.

Pentru Manifestul de pe corveea de trei zile, decembriștii l-au lăudat sincer pe Pavel, notând dorința de dreptate a suveranului (N. I. Turgheniev), văzând în el un „reformator îndrăzneț” (A. V. Poggio), care se bucura de dragostea oamenilor de rând (M. A. Fonvizin).

Manifestul a fost întâmpinat cu un murmur înăbușit și cu un boicot larg răspândit de către cercurile conservatoare de nobili proprietari (prințul I.V. Lopukhin și alții), care l-au considerat o lege inutilă și dăunătoare. Senatorul Lopukhin l-a avertizat ulterior pe Alexandru I „pentru ca Decretul să nu fie reînnoit, împărțind munca țăranilor în el însuși și în proprietari de pământ, limitând puterea acestora din urmă”. „Bine că (legea pavloviană) a rămas, parcă, fără executare”, i-a scris Lopukhin suveranului, pentru că „în Rusia, slăbirea legăturilor de subordonare a țăranilor față de moșieri este mai periculoasă decât invazia dusmanul."

Alexandru Radișciov

Masele țărănești au văzut speranța în Manifest. Ei au considerat-o drept o lege care le protejează oficial interesele și le atenuează situația și au încercat să se plângă de boicotarea normelor sale de către proprietarii terenurilor.

Critica lui A. N. Radishchev s-a dovedit a fi profetică, care, în articolul „Descrierea proprietății mele” (1801-1802), a susținut că, într-o situație de incertitudine a statutului juridic al țăranului și al proprietarului de pământ, reglementarea îndatoririlor țărănești a fost și va fi sortit de la bun început eșecului („la momentul de față, această dispoziție legală mică va avea efect, deoarece nu este determinată nici starea proprietarului terenului, nici curtea”).

Avantajele și dezavantajele conținutului.

Manifestul privind corveea de trei zile a avut atât avantaje incontestabile, cât și neajunsuri incontestabile.

În primul rând, însăși ideea de a reglementa îndatoririle țărănești, proclamată sub forma unei corvée de trei zile, poate fi numită o realizare a Manifestului. În plus, Manifestul se adresa „tuturor supușilor noștri loiali”, și nu doar claselor privilegiate. De asemenea, legea pavloviană a fost emisă și semnată direct de împărat, și nu de vreun departament al imperiului, și a fost tocmai Manifestul, și nu un simplu decret, care i-a întărit autoritatea și semnificația. Și, în cele din urmă, Pavel I a cronometrat publicarea Manifestului pentru a coincide cu propria sa încoronare la Moscova la 5 (16) aprilie 1797, punându-l la egalitate cu legile-cheie ale domniei sale. Prin această decizie, împăratul, potrivit lui A. G. Tartakovsky, „a dovedit ce semnificație statală excepțională i-a acordat [Manifestului], văzând fără îndoială în el un document de natură programatică pentru rezolvarea chestiunii țărănești din Rusia”. În plus, iobagii au devenit singura clasă care a primit mila oficială a împăratului în ziua încoronării.

Principalul dezavantaj al Manifestului este formularea foarte alunecoasă a principiului corveei de trei zile, drept urmare această normă ar putea fi interpretată fie ca lege, fie ca recomandare. În plus, după ce au precizat clar în Manifest o interdicție de a forța țăranii să muncească duminica, autorii săi, din cauza neatenției sau necugenței, nu au introdus în el o interdicție similară a sărbătorilor bisericești și de stat. Un anumit incident a fost faptul că Manifestul, care se aplica tuturor ținuturilor Imperiului Rus, a introdus oficial o corvée de trei zile pe teritoriul Rusiei Mici (Left-Bank Ukraine), unde, conform tradiției formale, există a fost o corvee de două zile, care ar fi fost fixată legal în această regiune mult mai utilă și mai rațională. Un dezavantaj colosal al Manifestului Pavlovian a fost absența completă a oricăror sancțiuni pentru încălcarea normelor sale de către proprietarii terenurilor (acest lucru a redus inexorabil eficacitatea acestei legi și a făcut dificilă implementarea acesteia).

Introducere

Manifestul privind corveea de trei zile din 5 aprilie 1797 este un act legislativ al împăratului rus Paul I, limitând pentru prima dată legal folosirea muncii țărănești în favoarea curții, a statului și a proprietarilor de pământ la trei zile pe fiecare săptămâna şi interzicând ţăranilor să fie forţaţi să muncească duminica. Manifestul avea o semnificație atât religioasă, cât și socială, deoarece interzicea implicarea țăranilor dependenți la muncă duminica (această zi le era asigurată pentru odihnă și mers la biserică) și promova dezvoltarea fermelor țărănești independente. Manifestul stabilea în mod expres că cele trei zile lucrătoare rămase erau destinate muncii țăranilor în interesul lor.

Semnat la 5 (16) aprilie 1797 la Moscova în ziua încoronării lui Paul I și Maria Feodorovna, care a coincis cu Paștele.

A fost confirmat o dată - prin circulara ministrului afacerilor interne D. G. Bibikov din 24 octombrie 1853.

1. Precondiții pentru apariția Manifestului

Amenințarea unei grave crize în agricultură ca urmare a subminării forțelor productive ale țării, precum și a nemulțumirii tot mai mari a țărănimii, au impus reglementarea legislativă a îndatoririlor țărănești și restrângerea iobăgiei. Pentru prima dată în Rusia, această idee a fost prezentată de binecunoscutul economist și antreprenor autohton I. T. Pososhkov în Cartea sărăciei și a bogăției (1724). Din anii 1730. această inițiativă își câștigă treptat puținii, dar susținători convinși și consecvenți în structurile guvernamentale ale țării. Primul proiect guvernamental pentru reglementarea îndatoririlor țărănești a fost elaborat de procurorul șef al Senatului A. A. Maslov în 1734, dar nu a fost niciodată implementat. Ideea de a reglementa îndatoririle iobagilor a fost prezentată în proiectele de reformă ale unui număr de personalități publice și de stat ruse (P. I. Panin, Catherine II, Ya. E. Sievers, Yu. Yu. Broun, K. F. Schultz, A. Ya. I. G. Eizen, G. S. Korob’in, Ya. P. Kozelsky, A. A. Bezborodko etc.).

Ecaterina a II-a

2. Motivele emiterii Manifestului

Marele Duce Pavel Petrovici (1777)

În scrierile sale socio-politice din 1770-1780. - „Discursuri asupra statului în general...”Și "Nakase" despre managementul Rusiei - a insistat asupra necesității unei reglementări legislative a poziției iobagilor. "Uman, Paul a scris, prima comoară a statului”, „salvarea statului este salvarea oamenilor”(„Raționamentul despre stat”); „Țărănimea cuprinde toate celelalte părți ale societății și prin munca ei merită un respect deosebit și aprobarea unui stat care nu este supus schimbărilor sale actuale”("Ordin").

Nefiind susținător al reformelor radicale în domeniul chestiunii țărănești, Pavel I a admis posibilitatea unei anumite limitări a iobăgiei și suprimarea abuzurilor acesteia.

Cel mai probabil, motivul imediat al emiterii acestei legi au fost șase plângeri și petiții colective ale țăranilor în proprietate privată pentru exploatare nelimitată de moșier, depuse împăratului la Moscova la sfârșitul lunii martie 1797, în ajunul încoronării.

Dintre motivele obiective ale publicării Manifestului, trebuie evidențiate următoarele:

1) dezechilibrul catastrofal al relațiilor dintre moșiile care s-au dezvoltat în Imperiul Rus (au existat privilegii serioase ale feudalilor odată cu lipsa totală de drepturi a țăranilor);

2) situația socio-economică dificilă a țărănimii iobagi, care este supusă exploatării necontrolate de către moșieri;

3) mișcarea țărănească (plângeri și petiții constante ale țăranilor, cazuri frecvente de nesupunere și rebeliuni armate).

Motivul cheie al apariției Manifestului a fost factorul subiectiv - rolul personalității împăratului. Paul I era conștient de problemele iobagilor, a fost pozitiv în ceea ce privește ideile unei oarecare îmbunătățiri a situației lor și a fost un susținător activ al implementării unor astfel de măsuri, deoarece acestea corespundeau imaginii „statului ideal” din doctrina sa politică. . Voinței politice a lui Paul I a datorat Rusia apariția Manifestului pe corveea de trei zile.

3. Textul Manifestului

Așa arată textul Manifestului integral (ortografia modernă):

Manifest despre corvee de trei zile

MILA DOMNULUI

NOI PAUL PRIMUL

Împărat și Autocrat

TOT RUSĂ,

și altele, și altele, și altele.

Declarăm tuturor supușilor NOștri credincioși.

4. Incoerența conținutului

timbru poștal rusesc „Pavel I semnează Manifestul pe corvee de trei zile”, lansat în 2004 (până la 250 de ani de la nașterea împăratului)

Textul Manifestului evidențiază două prevederi principale care reglementează munca țărănească în economia moșierească:

Manifestul începea cu interdicția de a forța țăranii să muncească duminica: „... ca nimeni, sub nicio formă, să nu îndrăznească să forțeze țăranii să muncească duminica...”. Această normă juridică a confirmat o interdicție legislativă similară din 1649, care era deja inclusă în Codul catedralei țarului Alexei Mihailovici (capitolul X, articolul 25).

2) împărțirea celor șase zile rămase ale săptămânii în mod egal între munca țăranului pentru proprietar și pentru el însuși.

Corveea de trei zile, după cum se vede din textul Manifestului, a fost mai degrabă proclamată ca o măsură mai dezirabilă, mai rațională a economiei proprietarilor de pământ. Ea avea statutul de recomandare oficială de stat - acesta era punctul de vedere al monarhului, exprimat de el în ziua propriei încoronări. Cu alte cuvinte, autoritățile oficiale au recunoscut ca fiind suficientă nu mai mult de trei zile de utilizare de către proprietarul terenului a muncii iobagilor.

Această normă a Manifestului Imperial poate fi considerată o lege a unei corvee de trei zile? Această întrebare a predeterminat discuția de aproape 200 de ani a cercetătorilor (atât istorici, cât și avocați). Îndelungata existență a conceptului original pre-revoluționar (conform căruia Manifestul a legiferat corveea de trei zile), începe să sufere o revizuire parțială în anii 1910. și este complet revizuită în perioada sovietică (când corveea de trei zile a început să fie considerată o normă de recomandare a Manifestului). Istoricii diasporei ruse, aparținând „emigrației albe”, au rămas pe pozițiile istoriografiei originale prerevoluționare, iar în URSS doar punctul de vedere al lui S. B. Okun a devenit o excepție izbitoare. În stadiul actual, nu există concepte stabilite și există o polarizare a opiniilor cercetătorilor (deși Institutul de Istorie Rusă al Academiei Ruse de Științe susține încă conceptul original pre-revoluționar).

Publicarea Manifestului privind corveea de trei zile este un eveniment important în istoria Rusiei. Actul legislativ a marcat începutul restrângerii iobăgiei în imperiu. Care este conținutul manifestului? Cum au reacționat contemporanii la acest act legislativ?

Sensul termenului

Corvee - muncă forțată efectuată de țărani. Acest fenomen s-a răspândit în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. Ce este un corvee de trei zile? Este ușor de ghicit că acestea sunt aceleași lucrări, dar executate în doar trei zile.

Decretul privind un corvee de trei zile a fost adoptat de împăratul rus Paul I la 16 aprilie 1797. Evenimentul pentru țară a fost fără precedent. Pentru prima dată de la apariția iobăgiei, drepturile de a folosi munca țărănească au fost limitate. Iobagii de acum înainte nu puteau lucra duminica. În total, în cursul săptămânii, proprietarul terenului avea dreptul să-i implice în muncă gratuită pentru cel mult trei zile.

fundal

Economia Corvee în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a luat o formă intensivă de exploatare a muncii țărănești. Spre deosebire de sistemul de baruri, acesta a avut toate șansele să ducă la aservirea și exploatarea completă a muncii forțate. Au fost deja observate deficiențe evidente ale acestui tip de agricultură. De exemplu, aspectul lunii, adică corvée-ul zilnic. Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, mica agricultura țărănească era în pericol să dispară. Iobagii nu erau feriti de arbitrariul proprietarilor.

Adoptarea Manifestului pe corveea de trei zile a fost precedată de evenimente care au avut loc înainte de domnia lui Paul I, adică în epoca Ecaterinei.

Țăranii se aflau într-o poziție groaznică. Ecaterina a II-a, aflându-se sub impresia unor educatori europeni, cu care a corelat mulți ani, a înființat Societatea Economică Liberă și Comisia Legislativă. Organizațiile au jucat un rol cheie în dezvoltarea proiectelor de reglementare a îndatoririlor țărănești. Cu toate acestea, activitățile acestor structuri nu au primit consecințe semnificative. Corveea, întinsă pe țărani ca un jug greu, a rămas într-o formă destul de nedeterminată.

Cauze

Pavel I a luat anumite măsuri pentru a îmbunătăți situația țăranilor chiar înainte de a urca pe tron. El, de exemplu, a redus și a redus taxele. El permitea țăranilor uneori, exclusiv în timpul liber din munca corvée, să se angajeze în propria gospodărie. Desigur, aceste inovații au fost distribuite numai pe teritoriul moșiilor sale personale: în Pavlovsky și Gatchina. Aici a mai deschis două spitale și mai multe școli de țărani.

Cu toate acestea, Paul I nu a fost un susținător al formelor radicale în domeniul chestiunii țărănești. El a permis posibilitatea doar unor schimbări în iobăgie și suprimarea abuzurilor. Publicarea Manifestului privind corveea de trei zile sa datorat mai multor motive. Principal:

Poziția dificilă a iobagilor. Țăranii au fost supuși unei exploatări absolut necontrolate de către moșieri.
Creșterea mișcării țărănești, exprimată în constante plângeri și petiții. Au fost și cazuri de neascultare. rebeliune armată.

Cu câteva luni înainte de publicarea Manifestului despre corvée de trei zile, împăratul a primit multe plângeri de la țărani, în care relatau despre munca grea zilnică, despre diferite feluri de taxe.

Rusia a fost obligată prin publicarea Manifestului pe corvea de trei zile la voința politică a împăratului. Începutul domniei sale a fost marcat de o serie de reforme. Adoptarea decretului în același timp a devenit un eveniment cheie programat să coincidă cu încoronarea lui Paul I.

Care este esența decretului privind corveea de trei zile, am aflat. Textul a fost întocmit într-o formă destul de ornamentată, ca și alte documente similare ale vremii. Cu toate acestea, merită evidențiate două prevederi principale care reglementau munca țărănească în economia moșierească:

Era interzis să forțeze țăranii să muncească duminica.
Cele șase zile rămase, conform decretului, ar trebui împărțite în mod egal între munca țăranului pentru el însuși și pentru moșier.

De fapt, doar câteva rânduri din manifest au cuprins unul dintre cele mai importante evenimente ale scurtei domnii a fiului Ecaterinei a II-a. Dar acest eveniment a devenit o etapă importantă în istoria țărănească a Rusiei. Și cel mai important, prima încercare a Romanovilor de a introduce o corvee de trei zile pe întreg teritoriul imperiului. A fost o încercare, pentru că nu toți proprietarii au respectat decretul.

Atitudinea contemporanilor

Decretul privind o corvee de trei zile a provocat o reacție controversată. Publicarea Manifestului a fost salutată atât de vechii oficiali reformişti ekaterinini, cât şi de viitorii reformatori ai secolului al XIX-lea, printre care cele mai proeminente personalităţi publice şi politice au fost M. Speransky, V. Kochubey, P. Kiselev.

În cercurile proprietarilor conservatori, din motive evidente, s-au auzit murmure înăbușite și indignări. Aici decretul imperial a fost întâlnit ca ceva inutil și dăunător. Mai târziu, senatorul Lopukhin a avertizat deschis un adept al lui Paul I - Alexandru - să nu reînnoiască decretul, care limita puterea proprietarilor. Legea Pavlovsk a rămas parțial doar pe hârtie, ceea ce a fost foarte binevenit de oponenții reformelor în iobăgie.

Defecte

Pavel a reglementat exploatarea feudală, i-a pus anumite limite, limitând astfel drepturile proprietarilor de pământ și luând țăranii sub protecția sa. Manifestul a creat baza pentru dezvoltarea unor procese ulterioare, destul de complexe, de modernizare a iobăgiei. Acesta este avantajul decretului.

Au existat neajunsuri în manifestul pavlovian? Fara indoiala. Nu e de mirare că proprietarii au ignorat decretul. În textul acestuia nu s-a discutat sancțiuni pentru încălcarea normelor, ceea ce a redus eficacitatea legii și a îngreunat implementarea acesteia.

Un alt dezavantaj: un act legislativ privind restrângerea drepturilor proprietarilor de pământ a fost introdus și pe teritoriul Rusiei Mici, unde, conform unei tradiții nespuse, o corvée de două zile a existat de mult timp. Această greșeală de calcul a decretului pavlovian a fost ulterior criticată de mulți cercetători.

Evenimentele ulterioare

Decretul emis, conform multor istorici, a fost inițial sortit eșecului. Revizuirea manifestului a fost ambiguă. Mecanismele sale nu au fost dezvoltate. În plus, popularizarea opiniilor funcționarilor judiciari și guvernamentali, care au interpretat conținutul acestuia în moduri diferite, a jucat un rol semnificativ în punerea în aplicare a decretului Pavlovsk.

În emiterea decretului, Pavel, pe de o parte, a fost ghidat de dorința de a îmbunătăți starea maselor țărănești. Pe de altă parte, nu voia să vadă în țărănimea iobăgi un sprijin social, o forță politică independentă. Aceasta explică, probabil, lipsa unui control strict asupra respectării normelor stabilite în manifest.

Proprietarii au tratat această lege ca pe un fel de formalitate. Nu se grăbeau să înființeze o corvee de trei zile pe moșiile lor. Iobagii au continuat să lucreze chiar și în weekend și în sărbători. Decretul Pavlovsk a fost boicotat activ în toată țara. Autoritățile locale și centrale au închis ochii la încălcări.

Reacția țăranilor

Iobagii au luat manifestul ca pe o lege care le-ar ușura soarta. Au încercat în felul lor să lupte împotriva boicotului decretului lui Pavel. Ei au depus plângeri la autoritățile statului și la instanțe. Dar acestor plângeri, desigur, nu au fost întotdeauna atenți.

Sub Alexandru I

Fiul Ecaterinei a II-a, după cum știți, a domnit pentru o perioadă foarte scurtă de timp. Prea mulți nu au plăcut inovațiile politice pe care le-a introdus, printre care emiterea unui act legislativ, al cărui conținut este descris în articolul de astăzi, a fost departe de a fi cel mai enervant factor. Sub Alexandru I, autocrația s-a resemnat cu boicotarea normelor decretului pavlovian. Pentru dreptate, trebuie spus că oficialii au făcut uneori încercări de a controla respectarea cadrului cuprins în manifest. Dar aceasta, de regulă, a provocat atacuri severe din partea nobilimii cercurilor proprietarilor. A aspirat să reînvie legea pavloviană și liberali precum Speransky și Turgheniev. Dar încercările lor nu au fost încununate cu succes.

Vizualizări