Cine sunt kulacii și de ce nu i-a plăcut lui Stalin. Program educațional istoric. Cine este un pumn? (1 fotografie) Definiție Kulaks

Pumn- înainte de revoluția din 1917 - dealer, maklak, prasol, matchmaker, esp. în comerțul cu cereale, în bazaruri și porturi, el însuși este fără bani, trăiește prin înșelăciune, socoteală, măsurare; vultur far. vultur, tarkhan tamb. Moscova Varangiană. un negustor cu bani puţini, se plimbă prin sate, cumpărând pânză, fire, in, cânepă, piele de miel, peri, ulei etc., prasol, praf, un vânător de bani, un fermier, un cumpărător şi un şofer de vite; vânzător ambulant, vânzător ambulant. (Dicționarul lui V. I. Dal)

Terminologia prerevoluționară

Inițial, termenul „pumn” avea o conotație exclusiv negativă, reprezentând o evaluare a unei persoane necinstite, care s-a reflectat apoi în elementele propagandei sovietice. În anii 1870, A. N. Engelhardt, care a studiat țărănimea rusă, a scris:

În același timp, totuși, „autoritățile au impus o taxă sporită kulakului, au cerut vânzarea de cereale către stat la prețuri fixe, au limitat folosirea pământului kulakului, au limitat dimensiunea economiei kulakului [...[dar a nu a urmat încă o politică de lichidare a kulakilor” . Cu toate acestea, deja în 1928, cursul către kulak a fost restrâns, făcând loc cursului către lichidarea culacilor ca clasă.

Totuși, acest fenomen a fost doar temporar în viața termenului „pumn” și este asociat cu sprijinul activ al țărănimii în timpul Noii Politici Economice și puțin mai devreme.

1. munca angajata este aplicata sistematic;
2. prezența unei mori, morii de ulei, morii de cereale, uscare ..., utilizarea unui motor mecanic ...;
3. inchiriere in chiriere de masini agricole complexe cu motoare mecanice;
4. angajarea în comerț, camătă, mediere, prezența veniturilor necâștigate (de exemplu, clerici).

Decretul Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 13 octombrie 1930, care a urmat articolului lui IV Stalin, „Amețeli din cauza succeselor”, a schimbat criteriile de clasificare a fermelor țărănești drept kulak, în special, fermele duhovnicilor nu mai erau considerate kulak.

În cursul colectivizării forțate a agriculturii desfășurate în URSS în anii 1990, una dintre direcțiile politicii de stat a fost suprimarea discursurilor antisovietice ale țăranilor și „lichidarea kulacilor ca clasă” asociată - „ deposedare”, care presupunea privarea forțată și extrajudiciară a țăranilor înstăriți folosind muncă salariată, muncă, toate mijloacele de producție, pământ, drepturi civile și evacuare în zone îndepărtate ale țării și uneori - execuție.

La 30 ianuarie 1930, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție. Conform acestui decret, kulacii au fost împărțiți în trei categorii:

• prima categorie este un activ contrarevoluționar, organizatori de acte teroriste și revolte,
• a doua categorie - restul bunului contrarevoluționar al celor mai bogați kulaki și semi-moșieri,
• a treia categorie este restul pumnilor.

Șefii familiilor kulak din categoria I au fost arestați, iar cazurile acțiunilor lor au fost îndreptate către unități speciale de construcții formate din reprezentanți ai OGPU, comitete regionale (comitete krai) ale PCUS (b) și parchet. Membrii familiei kulacilor din prima categorie și kulacilor din a 2-a categorie au fost expulzați în zone îndepărtate ale URSS sau zone îndepărtate ale unei anumite regiuni (krai, republică) către o așezare specială. Kulakii, încadrați în categoria a 3-a, s-au stabilit în raion pe noi terenuri special alocate pentru ei în afara fermelor colective.

S-a decis „eliminarea bunului kulak contrarevoluționar prin închisoarea în lagărele de concentrare, oprirea împotriva organizatorilor de acte teroriste, acțiuni contrarevoluționare și organizații insurgente înainte de a utiliza cea mai înaltă măsură de represiune” (articolul 3, paragraful a).

Ca măsuri represive, OGPU a fost propusă în raport cu prima și a doua categorie:

• trimite 60.000 de kulaki în lagărele de concentrare, deporta 150.000 de kulaki (Secțiunea II, Art. 1);
• exil în zone nelocuite și slab populate cu așteptarea următoarelor regiuni: Teritoriul de Nord 70 mii familii, Siberia - 50 mii familii, Urali - 20 - 25 mii familii, Kazahstan - 20 - 25 mii familii cu „folosirea celor expulzați pt. lucrări agricole sau meșteșuguri » (secțiunea II, art. 4). Proprietățile deportaților au fost confiscate, limita de fonduri a fost de până la 500 de ruble per familie.

Decretul comun al Comitetului Executiv Central al URSS și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 7 august 1932 „” („legea din a șaptea-a opta”, „legea asupra urechilor”) prevede cele mai stricte măsuri de „reprimarea judiciară” pentru furtul gospodăriilor colective și a proprietății cooperatiste - executarea cu confiscarea bunurilor, în cadrul ca „măsuri de represiune judiciară în cazurile de protejare a fermelor colective și a fermierilor colectivi de violențe și amenințări din partea elementelor kulak” prevedea pedeapsa închisorii pe o perioadă de la 5 la 10 ani cu închisoare în lagăre de concentrare fără drept de amnistia.

PUMNUL - MIROYED

Conversația va fi despre kulaci și despre un fenomen precum kulacii. De unde a venit cuvântul „pumn”? Sunt multe versiuni. Una dintre cele mai comune versiuni astăzi este un pumn, un director de afaceri puternic care își ține toată gospodăria în pumn. Dar la începutul secolului al XX-lea, o altă versiune era mai comună.

Una dintre principalele modalități de a îmbogăți kulakul este de a oferi bani sau cereale pe dobândă. Adică: kulakul dă bani sătenii săi, sau dă cereale, fond de semințe, săracilor săraci. Oferă cu interes, destul de decent. Din această cauză, îi distruge pe acești săteni, din cauza asta devine mai bogat.

Cum și-a recuperat acest pumn banii sau cerealele? Aici a dat, de exemplu, cereale în creștere - asta se întâmplă, de exemplu, în Uniunea Sovietică în anii 20, adică înainte de deposedare. Conform legii, kulakul nu are dreptul de a se angaja în astfel de activități, adică nicio cămătărie pentru persoane fizice, nicio practică de creditare nu a fost avută în vedere. Se dovedește că era implicat în activități care, de fapt, erau ilegale. Se poate presupune, desigur, că a depus la instanța sovietică cu o cerere ca datoria să-i fie încasată de la debitor. Dar, cel mai probabil, s-a întâmplat altfel, adică a avut loc o banală scăpare a ceea ce datora debitorul. Politica extrem de dură de eliminare a datoriilor a fost cea care a dat numele kulakilor.

Deci cine sunt kulacii?

Se crede larg că aceștia sunt cei mai harnici țărani, care au început să trăiască mai bogat datorită muncii lor eroice, datorită mai multor pricepere și sârguință. Cu toate acestea, kulacii nu au fost numiți cei care sunt mai bogați, care trăiesc mai satisfăcător. Cei care foloseau munca muncitorilor de la fermă, adică forța de muncă angajată, și cei care se ocupau cu cămătăria în mediul rural, erau numiți kulaci. Adică, un kulak este o persoană care dă bani pe dobândă, cumpără pământurile sătenii săi și, treptat, le deposedează de pământ, le folosește ca forță de muncă angajată.

Pumnii au apărut cu mult înainte de revoluție și, în principiu, a fost un proces destul de obiectiv. Adică, odată cu îmbunătățirea sistemului de cultivare a pământului, cel mai normal fenomen obiectiv este creșterea terenurilor. Un câmp mai mare este mai ușor de procesat, se dovedește a fi mai ieftin de prelucrat. Câmpurile mari pot fi cultivate cu mașini - prelucrarea fiecărei zecimi individuale este mai ieftină și, în consecință, astfel de ferme sunt mai competitive.

Toate țările care au trecut de la faza agrară la cea industrială au trecut printr-o creștere a dimensiunii terenurilor. Acest lucru se vede clar în exemplul fermierilor americani, care astăzi sunt puțini în Statele Unite, dar ale căror câmpuri se întind cu mult dincolo de orizont. Aceasta se referă la câmpurile fiecărui fermier în parte. Prin urmare, extinderea terenurilor nu este doar un fapt firesc, ci chiar necesar. În Europa, acest proces a fost numit sărăcire: țăranii de pământ mic erau alungați de pe pământ, pământul era cumpărat și trecut în posesia moșierilor sau țăranilor bogați.

Ce s-a întâmplat cu țăranii săraci? De obicei, erau forțați să plece în orașe, unde fie mergeau la armată, la marina, în aceeași Anglia, fie își luau un loc de muncă la întreprinderi; sau rugat, jefuit, murit de foame. Pentru a combate acest fenomen în Anglia, au fost introduse la un moment dat legi împotriva săracilor.

Și un proces similar a început în Uniunea Sovietică. A început după războiul civil, când pământul era redistribuit în funcție de numărul de mâncători, dar în același timp pământul era în folosință deplină de către țărani, adică țăranul putea vinde, ipoteca, dona pământul. De asta au profitat kulacii. Pentru Uniunea Sovietică, însăși situația cu transferul de pământ către kulaci era cu greu acceptabilă, deoarece era asociată exclusiv cu exploatarea unor țărani de către alți țărani.

Există o părere că kulacii au fost deposedați conform principiului - dacă ai un cal, atunci ești prosper, ceea ce înseamnă că ești un pumn. Nu este adevarat. Cert este că prezența mijloacelor de producție implică și faptul că cineva trebuie să lucreze pentru ele. De exemplu, dacă ferma are 1-2 cai care sunt folosiți ca tracțiune, este clar că țăranul poate lucra singur. Dacă ferma are ca forță de tracțiune 5-10 cai, este clar că țăranul însuși nu poate lucra la asta, că trebuie neapărat să angajeze pe cineva care să folosească acești cai.

Existau doar două criterii pentru a determina un pumn. După cum am spus deja, aceasta este o activitate de cămătărie și utilizarea forței de muncă angajate. Un alt lucru este că prin semne indirecte - de exemplu, prezența unui număr mare de cai sau a unei cantități mari de echipamente - s-a putut stabili că acest pumn folosea într-adevăr forță de muncă angajată.

Și era nevoie să se stabilească care va fi calea viitoare de dezvoltare a satului. Era destul de evident că era necesară mărirea fermelor. Totuși, calea prin sărăcire (prin ruinarea țăranilor săraci și alungarea lor din sat, sau transformarea lor în muncă salariată), a fost de fapt foarte dureroasă, foarte lungă și promitea sacrificii cu adevărat mari; exemplu din Anglia.

A doua cale care a fost luată în considerare a fost de a scăpa de kulaki și de a realiza colectivizarea agriculturii. Deși au existat susținători ai ambelor opțiuni în conducerea Uniunii Sovietice, cei care au susținut colectivizarea au câștigat. În consecință, kulacii, care erau tocmai concurența către fermele colective, au trebuit să fie lichidați. S-a decis să se efectueze deposedarea kulakilor ca elemente străine din punct de vedere social și să se transfere proprietatea acestora către fermele colective nou create.

Care a fost amploarea acestei deposedări? Desigur, o mulțime de țărani au fost deposedați. În total, peste 2 milioane de oameni au fost deposedați - aceasta este aproape jumătate de milion de familii. În același timp, deposedarea a avut loc în trei categorii: prima categorie este cei care au rezistat regimului sovietic cu armele în mână, adică organizatorii și participanții la revolte și acte teroriste. A doua categorie sunt alți activiști kulak, adică oameni care s-au opus regimului sovietic, au luptat împotriva acestuia, dar pasiv, adică fără a folosi arme. Și, în sfârșit, a treia categorie este doar pumnii.

Care a fost diferența dintre categorii? Pumnii din prima categorie au fost tratați de „troikele OGPU”, adică unii dintre acești pumni au fost împușcați, unii dintre acești pumni au fost trimiși în lagăre. A doua categorie sunt familiile de kulaci din prima categorie, iar kulacii și familiile lor din a doua categorie. Au fost deportați în locuri îndepărtate din Uniunea Sovietică. Cea de-a treia categorie - au fost, de asemenea, supuse deportării, dar deportării în interiorul regiunii în care locuiau. Este ca, să spunem, în regiunea Moscovei, să evacuați din vecinătatea Moscovei până la periferia regiunii. Toate aceste trei categorii au recrutat peste 2 milioane de oameni cu membri ai familiei.

Este mult sau puțin? De fapt, statistic, se dovedește a fi aproximativ o familie de kulak per sat, adică un sat - un pumn. În unele sate, desigur, mai multe familii de kulaki au fost evacuate, dar asta înseamnă doar că în alte sate nu existau deloc kulaki, nu existau.

Și acum peste 2 milioane de kulaki au fost evacuați. Unde au fost evacuați? Există o părere că au fost evacuați în Siberia, aruncați aproape în zăpadă, fără proprietăți, fără mâncare, fără nimic, până la moarte sigură. De fapt, nici acest lucru nu este adevărat. Majoritatea kulakilor, într-adevăr, care au fost evacuați în alte regiuni ale țării, au fost evacuați în Siberia. Dar au fost folosiți ca așa-numiți coloniști muncitori - au construit orașe noi. De exemplu, atunci când vorbim despre eroicii constructori ai Magnitogorskului și vorbim despre deposedați evacuați în Siberia, vorbim adesea despre aceiași oameni. Și cel mai bun exemplu în acest sens este familia primului președinte al Federației Ruse. Faptul este că tatăl său tocmai a fost deposedat, iar cariera sa s-a dezvoltat în Sverdlovsk, ca maistru.

Ce represiuni teribile au fost folosite împotriva kulakilor? Dar aici este destul de evident, de când a devenit maistru printre muncitori, atunci probabil că represiunile nu au fost foarte crude. Înfrângere și în drepturi, cum să spun, dat fiind că fiul unui kulak a devenit mai târziu primul secretar al Comitetului regional de partid Sverdlovsk.

Desigur, în timpul deposedării au existat destul de multe distorsiuni, adică uneori a existat într-adevăr o situație în care au încercat să declare țăranii mijlocii ca fiind kulaki. Au fost momente când vecinii invidioși au reușit să defăimească pe cineva, dar astfel de cazuri au fost izolate. De fapt, sătenii înșiși au stabilit cine era kulakul lor în sat și de cine ar trebui să scape.

Este clar că aici nu a triumfat întotdeauna dreptatea, dar decizia cu privire la cine sunt kulacii nu a fost luată de sus, nu de autoritățile sovietice, ci de sătenii înșiși. S-a stabilit în funcție de listele prezentate de comitete, adică de locuitorii acestui sat, și s-a hotărât cine era mai exact kulakul și ce să facă mai departe cu el. Sătenii au stabilit și categoria căreia i-ar fi repartizat pumnul: un pumn rău intenționat sau, să spunem, un devorator de lume.

Mai mult, problema kulacilor a existat și în Imperiul Rus, unde țăranii bogați au reușit să supună satul pentru ei înșiși. Deși comunitatea rurală însăși s-a protejat parțial împotriva creșterii proprietății de pământ kulaci, iar kulacii au început să apară în principal după reforma Stolypin, când unii s-au îmbogățit, au cumpărat de fapt toate pământurile colegilor săteni, i-au forțat pe colegii săteni să lucreze pentru ei înșiși, au devenit marii vânzători de pâine, de fapt, au devenit deja burghezi.

A mai fost o imagine, când aceiași săteni, după ce l-au declarat pe kulak mâncător de lume, l-au înecat în siguranță în cel mai apropiat iaz, pentru că, de fapt, toată bogăția kulakului se bazează pe ceea ce a reușit să ia de la sătenii săi. . Ideea este că oricât de bine lucrează oamenii la țară... de ce nu-l lăsăm pe țăranul mijlociu harnic să devină kulak? Averea lui este limitată de mărimea pământului său. Atâta timp cât folosește pământul pe care familia sa l-a primit după principiul împărțirii în funcție de numărul de mâncători, acest țăran nu va putea obține prea multă bogăție, deoarece randamentul în câmp este destul de limitat. Funcționează bine, funcționează prost, un câmp relativ mic duce la faptul că țăranul rămâne destul de sărac. Pentru ca un țăran să se îmbogățească, trebuie să ia ceva de la alți țărani, adică tocmai aceasta este strămutarea și deposedarea consatenilor săi.

Dacă vorbim despre represiuni teribile împotriva kulakilor și a copiilor lor, atunci există o rezoluție foarte bună a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, care spune:

„Copiii coloniștilor speciali și exilați, când împlinesc vârsta de șaisprezece ani, dacă nu sunt discreditați în niciun fel, eliberează pașapoarte în mod general și nu le pun piedici în calea deplasării la studii sau la muncă.”

De fapt, colectivizarea s-a dovedit a fi o cale alternativă la extinderea treptată a fermelor din cauza pauperizării. Țăranii din acele sate în care nu mai existau kulaki au fost reduse treptat la ferme colective (apropo, de cele mai multe ori, destul de voluntar pentru ei înșiși) și s-a dovedit că pentru un sat exista un câmp comun, destul de extins, pentru care a fost alocat echipamentul, cu ajutorul căruia acest câmp și prelucrat. De fapt, doar kulacii au fost victimele colectivizării. Iar kulacii, oricât de numeroase ar fi victimele, reprezentau mai puțin de 2% din întreaga populație rurală a Uniunii Sovietice. După cum am spus mai devreme, aceasta este undeva în jur de o familie per sat destul de mare.

Lupta bolșevicilor împotriva kulacilor și formarea puterii sovietice sunt prezentate în x/f Nakhalyonok. URSS.

Despre teribilul ulcer al țărănimii ruse. Ministrul țarist asupra kulakilor și kulakilor -„Influența pernicioasă a dezvoltării cămătăriei și a kulakilor în viața rurală”.

Ministrul țarist al Kulakilor

Textul de mai jos a fost publicat în 1892. Autorul său, Aleksey Sergeevich Yermolov, nu este nicidecum un revoluționar; doi ani mai târziu va deveni ministrul Agriculturii și Proprietății de Stat.

Influența pernicioasă a dezvoltării cămătăriei și a kulakilor în viața rurală

În strânsă legătură cu problema colectării impozitelor de stat, zemstvo și publice care cad asupra populației țărănești și, s-ar putea spune, în principal pe baza acestor pedepse, s-a dezvoltat un ulcer teribil al vieții noastre rurale, care, la sfârşitul ei, corupe şi ia bunăstarea poporului - acesta este aşa-numiţii kulaks şi cămătărie. Cu nevoia urgentă de bani pe care o au țăranii - de a plăti taxe, de a echipa după un incendiu, de a cumpăra un cal după ce a fost furat, sau de vite după o moarte, aceste ulcere găsesc cel mai larg câmp pentru dezvoltarea lor. Cu cele existente, stabilite cu cele mai bune scopuri și poate destul de necesare restricții cu privire la vânzarea pentru colecțiile de stat și private a nevoilor de bază ale economiei țărănești, precum și a terenurilor alocate, nu există deloc credit corect disponibil țăranilor.

Numai cămătarul rural, care se asigură cu un interes enorm, care îl răsplătește pentru pierderea frecventă a capitalului propriu-zis, îi vine în ajutor în cazuri de nevoie atât de extremă, dar acest ajutor, desigur, este costisitor pentru cei care apelează cândva la el. . Odată îndatorat unui astfel de cămătar, țăranul nu reușește aproape niciodată să iasă din bucla cu care este încurcat și care în cea mai mare parte îl duce la ruina completă. Destul de des țăranul deja ara și seamănă și adună grâne numai pentru kulak.

Se știe că la recuperarea de la țărani, conform titlului executoriu, pentru părăsirea neautorizată a muncii, pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate etc., în marea majoritate a cazurilor se dovedește a fi complet imposibil ca un proprietar de teren să obțină ceva de la ei – mulți consideră că este chiar de prisos să se adreseze instanței în astfel de cazuri. Dar cămătarul rural, chiar și fără judecată, își va întoarce întotdeauna mai mult decât pe ale lui, nu prin acestea, ci prin alte mijloace, nu prin bani, ci prin fel, cereale, vite, pământ, muncă etc.

De altfel, cămătarii rurali știu să-și încadreze operațiunile în așa fel încât până și instanța, cel puțin fosta instanță civilă mondială, care stătea pe baza unor probe formale, venea de obicei în ajutorul cămătarului rural în activitatea sa prădătoare de ruinarea țărănimii. Este destul de firesc ca un țăran, nefamiliarizat cu latura rituală a procedurilor judiciare, încurcat cu diferite tipuri de obligații, de cele mai multe ori de neînțeles pentru el însuși, s-a dovedit a fi neputincios să-și dovedească dreptatea în instanță, dacă nu formal, atunci factual, iar instanța i-a aplicat adesea o pedeapsă, de 5-10 ori cuantumul efectiv datorat acestora.

Acționând cu bilete la ordin emise cu neglijență și înarmate cu titlu executoriu, care sunt foarte des instanta nu are dreptul sa refuzeÎn același timp, cămătarul rural îi corupe și lipi pe membrii slabi ai familiilor înstărite, îi încurcă cu obligații fictive de datorie emise pentru o sumă de 10-20 de ori mai mare decât datoria reală și distruge masele de țărani în sensul cel mai deplin al cuvânt. Este greu de crezut în ce măsură se încasează dobânda de la țărani pentru banii împrumutați și care depinde în principal de gradul de nevoi ale oamenilor. Deci, vara, mai ales în vederea unei recolte favorabile, se acordă un împrumut nu mai mult de 45-50% pe an, toamna aceiași creditori cer nu mai puțin de 120% și uneori până la 240% și foarte des. gajul dușurilor țărănești, pe care proprietarii înșiși le închiriază apoi de la propriii creditori. Uneori terenul selectat de către creditor pentru o datorie la rata de 3-4 r. pentru o zecime, este închiriată înapoi proprietarului său pentru 10-12 ruble.

Cu toate acestea, chiar și astfel de procente în majoritatea cazurilor sunt recunoscute ca fiind încă insuficiente, întrucât, în plus, se negociază diverse lucrări, servicii, plăți în natură, pe lângă numerar etc. Când împrumutați pâine - pentru un pud iarna sau primăvara, două sunt returnate toamna. Este foarte greu să evaluezi toate acestea pentru bani, mai ales că conturile debitorului cu creditorul său sunt de obicei atât de confuze (în mare parte confundate în mod deliberat de către acesta din urmă) încât este aproape imposibil să le rezolvi.

În ultimii ani, un împrumut garantat cu proprietate a devenit deosebit de răspândit, iar cămătarul nu disprețuiește nimic - se folosesc unelte agricole, și îmbrăcat în haine, și pâine în picioare, și chiar un cal de lucru și vite. Când vine vremea răzbunării și țăranul nu are cu ce să plătească datoria, atunci toate acestea ies la vânzare și de cele mai multe ori se cede aceluiași creditor și el stabilește și prețul la care lucrul gajat este acceptat de el. în plata datoriei, astfel încât adesea, după ce a dat gajul, țăranul rămâne în continuare dator, uneori într-o sumă nu mai mică decât cifra inițială a datoriei. Pe alocuri, munca obligatorie a țăranilor debitori pentru kulakul creditor capătă caracterul unui corvee perfect, chiar mult mai dificil decât a fostului stăpân, deoarece în vremuri moșierii erau interesați să păstreze bunăstarea țăranilor lor, dar acum culacul creditor nu are nimic de-a face cu ei.

De obicei, acești cămătari rurali își încep activitățile în comerțul cu vin, care oferă atâtea modalități convenabile de a se îmbogăți în detrimentul țăranilor. Aici, desigur, există și din partea legii, foarte oportune, după părerea noastră, restricții - este interzisă vinderea vinului pe credit, la securitatea pâinii sau a lucrurilor, împotriva muncii viitoare, - este interzisă. a plăti cu vin pentru munca prestată etc. Dar cu greu este necesar să spunem că toate aceste restricții binefăcătoare rămân literă moartă, deoarece este foarte greu să ținem evidența îndeplinirii lor și nu există nimeni. Mai mult decât atât, instanța recuperează de foarte multe ori banii pe care țăranii îi datorează hangiului – de fapt pentru vin – dar pe hârtie, pentru diverse bunuri sau produse pretins cumpărate de la acesta.

Se știe că, în cea mai mare parte, un cârciumar este în același timp un negustor și un arendaș de pământ și un sac de pâine și un prasol, adică. un cumpărător de vite şi de diverse alte bunuri ţărăneşti, de vreme ce numai comerţul cu vin, mai ales cel corect, fără toate acestea, ca să spunem aşa, ramuri de susţinere ale acestuia, este departe de a fi suficient pentru a-i satisface dorinţa de profit. Se știe, de asemenea, că multe averi mari de acum își datorează originea tocmai unui astfel de comerț de cârciumă, iar unii comercianți eminenți de mai târziu au început ca servitori prin contract sau așa-numiții cărăuși într-o tavernă sau cârciumă. În orașele de județ și în satele mari, aproape toate cele mai bune case aparțin acum negustorilor de vinuri, sau persoanelor care au pus bazele averii lor în comerțul cu vin în legătură cu kulacii. Pentru o persoană care nu se oprește la nimic, nu este nevoie de mulți bani pentru a-și începe activitatea, dar, bineînțeles, este nevoie de un anumit fel de inteligență, dexteritate, inventivitate, mai ales la început, în timp ce situația este încă precară și pumnul nu a făcut. a început, nu a luat putere. , nu a asigurat conexiunile necesare. Aceste legături se stabilesc cel mai ușor și aceste forțe sunt cel mai întărite atunci când un astfel de pumn găsește posibil să preia puterea în propriile mâini. Din această cauză, mulți dintre ei, mai ales dintre cei începători, se străduiesc în toate modurile să ajungă într-un loc care să le dea putere și influență - de exemplu, să fie aleși în maiștrii volost, care uneori, mai ales în vechime. zile, înainte de introducerea șefilor zemstvo, - au reușit. Și odată ce puterea a căzut în mâini, aripile au fost dezlegate și s-a putut merge departe, câmpul din față s-a deschis larg.

Cu greu este necesar să ne oprim asupra influenței corupătoare asupra vieții rurale a adus apariția unei asemenea figuri în funcția de șef și ce rezultate s-ar putea obține din aceasta. Pentru imposibilitatea de a intra în maistru, puteți face pace cu o altă poziție, nici măcar asociată cu puterea reală, cum ar fi poziția unui prezbiter de biserică, sau așa-numitul ktitor, doar pentru a ieși din nivelul general și a sta în picioare. într-un loc mai proeminent, de unde este mai ușor să faci afaceri tot felul de lucruri. Și trebuie să facem dreptate unora dintre acești oameni de afaceri – uneori din ei au ieșit bătrâni foarte buni, grijulii, care au avut grijă de biserică și au contribuit la maxim splendoarea ei, fără să se oprească nici la donații destul de mari din fonduri proprii. Poate că acest lucru a fost influențat parțial de dorința de a se ruga măcar puțin înaintea Domnului pentru acele păcate care au fost simțite involuntar în suflet și, totuși, aceste donații și aceste rugăciuni nu au oprit uneori activitatea lumească ulterioară a unui astfel de păzitor în aceeași direcție, dar acest lucru a fost de obicei explicat de ei prin faptul că dușmanul rasei umane este puternic...

Aceiași kulaki rurali, după cum s-a spus, sunt în cea mai mare parte negustori locali; de asemenea, cumpără sau iau de la țărani pentru o datorie cereale, tutun, lână, in, cânepă și alte produse. Natura activităților lor în acest sens este, de asemenea, binecunoscută. Ca să nu mai vorbim de prețurile mici la care își acceptă lucrările de la țărani, aici se folosesc toate metodele obișnuite ale unor astfel de cumpărători - măsurarea, cântărirea, ademenirea în curți, cu calcule greșite ulterior, cumpărarea pe drum, la intrarea în oraș, la un han pe marginea drumului, cu băuturi corespunzătoare etc.

Adesea, țăranilor care vin în piață cu produsele lor li se acordă un preț mult mai mic decât cel existent – ​​în timpul grevelor obișnuite între cumpărători în astfel de cazuri; - apoi, la recepție, - pe lângă stabilirea frecventă a unei unități de măsură complet arbitrare, cum ar fi un sfert de nouă măsuri, un Berkovets de 14 puds sau un pud de cincizeci de lire - măsurarea în sine este efectuată cu incorecte masuri, greutati false etc. Se știe că de multe ori chiar și măsurile de cântare de marcă sunt incorecte. In orasele in care se verifica masurile, masurile speciale pentru cumparare si masurile speciale pentru vanzare pot fi comandate si prezentate guvernului orasului pentru timbrare. Și din moment ce există o marcă consacrată pe o măsură sau greutate, este aproape imposibil să-i demonstrezi infidelitatea și, desigur, nici măcar un țăran nu se va gândi la asta, întrebându-se doar de ce a ieșit o diferență atât de mare la turnarea pâinii, împotriva propria lui măsurare, acasă și adesea, în simplitatea sufletului, atribuie această diferență propriei sale vine. Aceste metode de a înșela țăranii atunci când cumpără cereale de la ei sunt susținute în mare măsură de obiceiul, care există încă în multe locuri din Rusia, de a cumpăra pâine nu după greutate, ci după măsură. Probabil, acest obicei este păstrat de cumpărătorii de cereale, mai ales atunci când cumpără de la țărani, pentru că atunci când cumpără pe măsură este mult mai ușor să măsori vânzătorul fără ca acesta să-l observe.

Se știe că aici sunt de mare importanță diverse metode de umplutură - se poate pune mai mult sau mai puțină pâine în aceeași măsură, în funcție de modul de turnare, în plus, uneori se toarnă nu sub vâsle, ci cu vârf, un munte. , cât poate rezista, și chiar și la greblat, poți apăsa o anumită cantitate de pâine cu un rând. Măsura, în cea mai mare parte, pentru comoditatea umpluturii, este atârnată pe o frânghie, iar aici, printr-un anumit tip de tehnici de batere, puteți face ca pâinea să se întindă mai dens. Mulți negustori de cereale au funcționari speciali pentru lopatul cerealelor de la țărani – adevărați virtuozi în acest domeniu. Este remarcabil faptul că metodele de activitate ale cumpărătorilor de cereale din sat sunt extrem de variate și de foarte multe ori variază în așa fel încât să deruteze și să ademenească și mai mult țăranul.

Deci, sunt momente când cumpărătorii cumpără pâine țărănească mai scump preturile existente - mai scumpe decat o cumpara de la proprietari - mai scumpe decat o vand ulterior ei insisi. În acest caz, calculul se dovedește a fi diferit - uneori, acest lucru se face pentru a atrage o masă de vânzători și apoi, când mulți țărani cu pâine se adună, scad imediat prețul la jumătate; uneori se urmărește folosirea și mai largă a metodei de măsurare, mizând pe faptul că țăranul, încântat de prețul ridicat, va urmări mai puțin îndeaproape acceptarea. Într-un cuvânt, există o mulțime de metode diferite, dar toate, bineînțeles, în dezavantajul evident al țăranului și spre marele profit al sacrului, care, cumpărând pâine țărănească, ocolește apoi partidele proprietarilor de pământ, uneori declarând răspicat că deși pâinea moșierilor este de mai bună calitate, lui nu este la îndemână să-l cumpere.

Aceleași metode de măsurare și amăgire a țăranilor se practică pe scară largă în mori, la măcinarea cerealelor țărănești. Pe lângă numirea unei remunerații complet arbitrare pentru măcinare, care se primește de obicei în natură - cereale sau făină, pâinea care intră în măcinare de foarte multe ori nu este măsurată deloc, ci direct din căruța de sub piatra de moară și apoi țăranul. se da faina cat vrea proprietarul morii da si din aceasta suma se scade taxa de macinare.

Pentru a elimina astfel de metode artificiale și aproape insesizabile de înșelare a țăranilor, ar fi foarte de dorit să se introducă pretutindeni vânzarea și cumpărarea obligatorie a cerealelor, precum și a le duce la mori, numai în greutate și, în același timp, , să interzică toate celelalte unități arbitrare de greutate, altele decât cele prevăzute de lege. Ar fi util și în sensul eliminării obiceiurilor actuale, care sunt diferite în acest sens în diferite locuri, care nu fac decât să întunece problema în ochii țăranilor, ci chiar și a proprietarilor de pământ, pentru care, din această cauză, terminologia diferitelor piețe este de neînțeles. Se știe că și la Sankt Petersburg pâinea se mai vinde la bursă și se cotează fie la măsură, fie la greutate, ceea ce pare extrem de incomod.

În același timp, este urgentă eficientizarea problemei verificării greutăților și măsurilor, luând această chestiune din mâna Administrațiilor orașului, care nu pot face față decisiv acestei sarcini pur tehnice, care necesită atenție și acuratețe. În administrații, după cum se știe, un fel de paznic, adesea analfabet, este implicat de obicei în verificarea și marcarea măsurilor și greutăților, care va marca orice.

Se știe că din vremea emancipării țăranilor și pe măsură ce vechiul element nobiliar a slăbit și s-a sărăcit, o masă de moșii și pământuri a trecut în mâinile negustorilor, filistenilor și a tot felul de raznochintsy în general. Departe de a pune problema pe bază de moșii și de a nu nega faptul că printre acești noi proprietari de pământ există persoane care s-au ocupat serios de economie, deținând capitaluri solide și, prin urmare, sunt capabile să pună lucrurile pe picior corect, nu se poate însă. , ascunde de sine faptul că astfel de persoane sunt, din păcate, o excepție relativ rară.

În cele mai multe cazuri, cumpărătorii sau chiriașii proprietarilor sau chiriașilor terenurilor statului sunt aceiași kulaci, deja mai mult sau mai puțin prosperi, neavând în vedere altceva decât aceleași scopuri de speculație sau de profit suplimentar în detrimentul, în primul rând, al bogăția naturală a moșiilor cumpărate sau închiriate, iar apoi pe cheltuiala populației rurale din jur, care, în același timp, și mai repede și mai sigur intră în robia lor. Un astfel de proprietar sau chiriaș, dacă nu este legat printr-un contract prea strict și nu este urmat cu încăpățânare, începe cu ruinarea moșiei, care se vinde spre demolare, tăierea grădinii și bolta pădurilor și, în acest fel, întreaga sumă plătită pentru moșie este adesea acoperită și terenul merge către noul proprietar - degeaba.

În același timp, se vând animale și unelte de uz casnic, deoarece noul proprietar de obicei nu intenționează să conducă ferme sau deloc, sau are în vedere să angajeze arat și recoltat la un preț mai ieftin, mizând pe munca forțată pentru el de foștii săi datornici, țăranii. Dacă pe moșie există stepă virgină sau pământ vechi de secole, se ară; la fel se procedează cu pământul de sub o pădure sau o grădină tăiată; dacă sunt iazuri, ei coboară să semene cânepă sau mei în locul lor. Dar acesta este doar, ca să spunem așa, un început de afaceri, începutul muncii - aceasta este îndepărtarea spumei din imobilul dobândit, care este uneori atât de profitabil, mai ales când vine vorba de o proprietate închiriată, încât atunci poate fi abandonat sau restituit proprietarului, presupus pentru că arenda este neprofitabilă. , chiar și cu plata penalității contractuale, dacă proprietarul a fost atât de atent încât a inclus-o în condiția la încheierea contractului. Dar dacă pământul rămâne la noul proprietar, dacă prețul chiriei în sine nu este mare, atunci în cea mai mare parte începe împărțirea pământului prin zecime către țărani, iar prețurile sunt, desigur, cu atât mai mari, cu atât mai mari. ţăranii au nevoie de pământ.

Astfel, în acest sens, sunt considerate ca fiind cele mai avantajoase acele moșii, care sunt situate într-o localitate în care majoritatea țăranilor stau pe un lot liber și unde uneori nu au unde să alunge o vacă sau să elibereze un pui, fără cădea pe pământul altcuiva. În astfel de condiții, toată capacitatea de „gestionare” constă în capacitatea de a exploata nevoia și sărăcia populației din jur. Nu degeaba s-a dezvoltat o zicală cinică între astfel de maeștri-kulaki, care le caracterizează bine viziunea asupra materiei și modul lor de acțiune. Lăudându-și unul înaintea celuilalt domeniul de activitate și atrăgând beneficiile bunurilor pe care le-au dobândit - „partea noastră este bogată”, spun ei, „pentru că oamenii din jur sunt săraci”...

Odată cu predarea zecimii de pământ către țărani - desigur, cu plata banilor „la snop”, adică. înainte ca boabele să fie aduse de pe câmp, și dacă fără depozite, atunci uneori cu un depozit de la țăranii arendași - cel puțin sub formă de haine de iarnă, care sunt pliate în hambar la eliberator până în toamnă - uneori începe o luptă literală. cu vecinii din cauza pierderilor, din - pentru vitele taranesti, lupta ce capata uneori caracterul unei adevarate persecutii. Angajarea pentru muncă, dacă nu tot pământul, este sortată de țărani, se realizează, desigur, din iarnă, iar eliberarea de depozite - și uneori, trebuie spus adevărul - și toți banii din avansul, este de obicei ajustat la momentul în care se încasează taxele de la țărani și când, prin urmare, este posibil să se angajeze mai ieftin.

Când țăranii pleacă vara la muncă, care se plătesc în mare parte la bucată, din zecimi, se inventează măsuri speciale, arbitrare de zecime, care uneori sunt tăiate în mod deliberat în forme atât de bizare, precum „babilonii”, pe care țăranii nu le pot închipui absolut. a afla exact cât teren le este alocat.în lucru. Când se angajează țărani pentru muncă cu plata din zecime, zecimea este de obicei considerată a patruzecea, economică; la închirierea aceluiași pământ acelorași țărani, se acceptă o zeciuială din măsura statului, treizeci.

În multe locuri, acesta este deja un obicei cunoscut de toată lumea și în care, cel puțin, nu există înșelăciune, pentru că treaba este condusă cu sinceritate. Dar iată ce nu este bine și ceea ce mulți nu disprețuiesc: pentru măsurarea pământului, fie se folosesc de obicei lanțuri de măsurare, fie mai des brațuri. Un lanț, sau sazhen, economic, este ordonat mai sincer - astfel încât să cuprindă mai mult pământ - acesta este momentul în care pământul este măsurat țăranilor pentru muncă. Un alt lanț, sau sazhen, - mai scurt - este folosit atunci când pământul este alocat țăranilor care l-au închiriat pentru arat și semănat. În ambele cazuri, beneficiile „proprietarului” sunt astfel pe deplin respectate, dar țăranul, desigur, nu este conștient și chiar dacă ghicește că ceva nu este în regulă, atunci în cea mai mare parte nu va argumenta, pentru că „tu nu pot ține pasul cu fiecare lucru mărunt, știi, este treaba maestrului.”

Dar se întâmplă și mai rău. Se mai intampla, de exemplu, ca in orele fierbinti de lucru, mai ales cand Dumnezeu trimite recolta, si sunt putini oameni si preturile la curatenie cresc, un astfel de proprietar anunta brusc cand face angajari in piata, unde sunt multe. dintre tot felul de nou-veniți, prețul este atât de inconsecvent - mare și tentant pentru țărani, încât oamenii se vor prăbuși la el. În urma acesteia, toți ceilalți sunt nevoiți să ridice prețul lucrării, pentru a nu rămâne complet fără muncitori, în ciuda faptului că prețul este uneori complet imposibil în apogeul lui. Când vine vremea calculului, primul proprietar care a ridicat prețul, căruia bineînțeles i s-a scos pâinea și a adus-o înaintea tuturor, cere să mai aștepte puțin, să aștepte cu socoteala, căci nu mai are bani acum. Lucrătorii vor face ceva zgomot la început, apoi vor fi de acord, vrând-nevrând. Trece o săptămână, alta - vin după bani, dar tot nu sunt bani, cer să aștepte până se vinde pâinea.

În sfârșit, pâinea este vândută, dar încă nu există socoteală - și așa trece timpul până li se oferă muncitorilor - un păcat în jumătate, să ia jumătate din bani și să-i doboare pe restul - și proprietarul ar fi bucuros să dea totul. , dar nu există bani, vremurile sunt grele, pâinea este ieftină, există o problemă în comerț. Lucrătorii vor face din nou zgomot aici și vor aminti lui Dumnezeu de Dumnezeu, dar în cele din urmă sunt de acord cu acest lucru, doar că uneori se mai târguiesc ceva spor de la proprietar și cu asta pleacă, până la anul, când se îndrăgostesc din nou. aceeași momeală. Vecinii unui astfel de maestru-kulak, care fac afaceri conform lui Dumnezeu, au angajat muncitori la un preț ridicat la un nivel imposibil ca urmare a trucului descris și, după ce i-au plătit conform acordului, reduc anul economic la un deficit, deoarece prețurile mici de vânzare la pâine chiar nu plătesc prețurile crescute ale locurilor de muncă.

Așa sunt metodele și așa sunt rezultatele activității economice a proprietarilor sau chiriașilor kulaci care i-au înlocuit pe foștii proprietari de pământ, care sunt adesea acuzați că sunt sărăciți pentru că nu au reușit să se adapteze la „noile condiții de proprietate”. Pe de altă parte, acolo unde elementul nobiliar a supraviețuit mai puternic, acolo unde sunt mai puține moșii care au trecut în mâinile negustorilor și kulacilor, acolo țăranul trăiește mai ușor, există mai puține posibilități pentru prădarea cămătărilor, sunt corecte, relații omenești și normale între moșieri și țărani, între patroni și muncitori, acolo se păstrează încă ferm convingerea că bogăția și puterea țării stă în bogăția și puterea oamenilor, și nu invers. Pe măsură ce elementul rădăcină al nobilimii este ruinat și dispare, populația țărănească este slăbită și epuizată, negăsind nici sprijin, nici protecție în elementele pestrițe care o înlocuiesc. Acesta este un fapt confirmat de mulți cercetători ai vieții noastre rurale, chiar și dintre cei care ar putea fi dispuși să vadă problema într-o altă lumină.

Aceasta este încă o altă latură întunecată a vieții noastre rurale moderne, în care, odată cu sărăcia tot mai mare a țăranilor, dobândesc din ce în ce mai multă amploare și aspirațiile lacome ale prădătorilor descriși mai sus, dintre care majoritatea - trebuie spus adevărul - proveneau dintre aceiași țărani, dar care, după cum se spune, foștii lor consăteni „au uitat de Dumnezeu”. Faptele de mai sus sunt suficiente pentru a arăta cât de importantă ar fi reglementarea acestei părți a problemei, pentru a pune capăt activităților dăunătoare ale cămătarilor, kulakilor și cumpărătorilor rurali, deși această sarcină este extrem de dificilă, mai ales având în vedere ignoranța ruralului. populația și nesiguranța economică deplină de care se folosesc acum aceste elemente cele mai periculoase, ca lipitorile care sug ultimele sucuri ale bunăstării oamenilor și se regăsesc cu atât mai multă întindere și bunătate, cu cât țăranii sunt mai săraci și mai săraci.

Ermolov A.S. Eșecul recoltei și dezastru național. SPb., 1892. S.179–190

Articolul este extrem de util din punctul de vedere al înțelegerii de ce pumnii în câmp au început adesea să desemneze persoana greșită și de ce totul a ieșit așa.

G.F. Dobronojenko

Negarea existenței kulakilor în mediul rural în anii 1920 a fost larg răspândită în rândul liderilor locali, ceea ce a fost adesea asociat cu interpretarea lor a termenului „kulak”. Conducătorii locali, considerând doar cămătarul și negustorul un pumn, „au căutat în sat un kulak mâncător de lume, un cămătar și nu l-au găsit în această formă”, „bătrânul, evident kulak, așa cum îl cunoștea țărănimea, nu a fost găsit”66 ..
A existat și o interpretare direct opusă: „un negustor care nu are agricultură (care nu exploatează forța de muncă angajată în operațiuni agricole etc.) nu este un kulak, ci pur și simplu un negustor, sau pur și simplu un speculator, măladar, cămătar sau pur și simplu. orice altceva”67.
Termenul „kulak” ca sinonim pentru „burghezia rurală” a fost folosit la mijlocul anilor 20. în principal agrarii marxişti din direcţia stângă. Se poate face o idee despre opiniile lor de către Yu. Interpretarea lui Larin a conceptului de „kulak”: „economia kulak este integrală, complexă în ceea ce privește compoziția surselor de venit, dar unificată în esența exploatatoare a părților sale” 68. Yu. Larin distinge patru tipuri de pumni. Primul tip este „un kulak de producție care, cu ajutorul muncitorilor angajați, conduce o economie de producție la o scară ce depășește utilizarea deplină a forțelor de muncă ale familiilor țărănești înseși”, cu un scop antreprenorial, i.e. pentru vânzarea pe piață a mărfurilor create prin munca altora. Yu. Larin consideră că a doua specie tipică este „culaks-cumpărători” - cea mai urâtă varietate a kulakilor pentru țăranul obișnuit. „Al treilea tip - kulak-comerciant” face comerț cu bunuri urbane și achiziționate sau artizanat. Iar al patrulea tip este kulak-cămătarul, care închiriază unui vecin un plug, un cal etc..”69

Agrarii marxişti, care interpretează termenul „kulak” într-un sens larg ca fiind burghezia rurală, au preferat să nu folosească termenul „kulak” în studiile lor pentru că „nu era pe deplin ştiinţific”. În anii 1920, termenii „ferme mic-capitaliste”, „antreprenori capitalişti”, „ferme capitaliste private”, „grup antreprenorial”, „ferme de tip kulak-antreprenorial” erau folosiţi pentru a desemna clasa exploatatorilor rurali.
Începând cu anii 1930, literatura științifică a folosit exclusiv termenul „kulak” pentru a se referi la burghezia rurală.
[*] Grant al Fundației Publice de Știință din Moscova (Proiect nr. 99-1996); grant al Fundației Umanitare Ruse, Nr. 99-01-003516.
* Vezi pentru detalii: G.F. Dobronojenko. Adversarul de clasă al dictaturii proletariatului: burghezia țărănească sau țărănimea mic-burgheză (Ideologia și practica bolșevismului în 1917-1921) // Frontieră. Almanah de cercetare socială. 1997. N 10-11. p. 144-152.
* Comitete Țărănești de Asistență Reciprocă Publică.
1 Marea Revoluție Socialistă din octombrie. Enciclopedie. Ed. a 3-a, adaug. M., 1987. S. 262; Scurt dicționar politic. Ed. a II-a, adaug. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S.P. Leninismul şi problema agro-ţărănească: În 2 vol. M., 1967. V.2. „Experiența istorică a PCUS în implementarea planului de cooperare leninist.S. 174.
2 Smirnov A.P. Sarcinile noastre principale sunt ridicarea și organizarea economiei țărănești. M., 1925. S. 22; Pershin A. Două surse principale de stratificare a țărănimii // Viața Siberiei. 1925. Nr. 3(31). C. 3.
3 Sat sub Noua Politică Economică. Cine era considerat un pumn, care era un muncitor din greu. Ce spun țăranii despre asta? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Dicționar explicativ al marii limbi ruse vie: în 4 vol. M., 1989. T. 2. S. 215.
5 Dicţionar Enciclopedic Br. A. și I. Granat și K0. a 7-a ed. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Sazonov G.P. Cămătăria – kulaki. Observații și cercetări. SPb., 1894. S. 86.
7 Engelhard A.N. Scrisori din sat. 1872-1887 M., 1987. S. 521 - 522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. Lucrări. M., 1986. S. 17; N. Uspenski. Departe și aproape. Fav. romane si povestiri. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratsky N.N. Zilele satului. Eseuri despre comunitatea ţărănească // Scrisori din sat. Eseuri despre țărănimea din Rusia în a doua jumătate. secol al XIX-lea M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Decret. op. S. 149.
10 Decret Engelgard A.N. op. p. 521.522.
11 Postnikov V.E. țărănimea din sudul Rusiei. M., 1891. S. XVII.
12 Ibid. p. 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Decret. op. S. XVII.
14 Gvozdev R. Kulachestvo - camătă și semnificația ei socială și economică. SPb., 1899. S. 148, 160.
15 Ibid. p. 147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. Deplin col. cit. T. 3. S. 383.
17 Ibid. T. S. 178 - 179.
18 Ibid. T. 1. S. 507.
19 Ibid. T. 3. S. 179.
20 Ibid. T. 1. S. 110.
21 Ibid. T. 3. S. 178.
22 Ibid. T. 3. S. 169, 178; T. 17. S. 88 - 89, 93.
23 Ibid. T. 3. S. 69, 177; T. 4. S. 55.
24 Ibid. T. 3. S. 69 - 70.
25 Ibid. T. 3. S. 169.
26 Ibid. T. 16. S. 405, 424; T. 17. S. 124, 128, 130 etc.
27 Ibid. T. 34. S. 285.
28 Ibid. T. 35. S. 324, 326, 331.
29 Ibid. T. 36. S. 361 - 363; T. 37. S. 144.
30 Ibid. T. 36. S. 447, 501, 59.
32 Ibid. T. 36, S. 510; T. 37. S. 16, 416.
33 Decrete ale puterii sovietice. T. II. p. 262 - 265.
34 Ibid. T. II. p. 352 - 354.
35 Lenin V.I. Deplin col. op. T. 38. S. 146, 196, 200.
36 Ibid. T. 38. S. 236.
37 Ibid. T. 38. S. 256.
38 Ibid. Or. 38. S. 14.
39 Directive ale PCUS pe probleme economice. T. 1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenin V.I. Deplin col. op. T. 41. S. 58.
41 Ibid. T. 37. S. 46.
42 Ibid. T. 31. S. 189-220.
43 Ibid. Or. 37. S. 94.
44 Ibid. T. 39. S. 312, 315.
45 din PCUS în rezoluțiile și hotărârile congreselor, conferințelor și plenurilor Comitetului Central. a 8-a ed. M., 1970. T. 2. S. 472.
46 Al treisprezecelea Congres al PCUS(b): Stenogr. raport. M., 1963. S. 442-443.

47 din PCUS în rezoluțiile și hotărârile congreselor, conferințelor și plenurilor Comitetului Central. T. 3. S. 341.

48 Trotsky L. Despre sarcinile noastre. Raport la întâlnirea la nivel oraș a organizației de partid din Zaporojie. 1 septembrie 1925 M.; L., 1926. S. 4.

49 Antselovici N. Sindicatul Muncitorilor și Țăranilor și a muncitorilor (despre enunțul întrebării) // Pe frontul agrar. 1925. Nr. 5-6. S. 84.

50 SU RSFSR. 1926. Nr 75. Art. 889.

51 Directive ale PCUS și ale statului sovietic pe probleme economice ... T. 1. S. 458; Lurie G.I. dreptul cooperativ. a 2-a ed. M., 1930. S. 22-23.

52 Cod Funciar al RSFSR. M., 1923. S. 118; SU RSFSR. 1922. Nr 45. Sf. 426.

53 SZ URSS. 1925. Nr 26. Art. 183; SU RSFSR. 1925. Nr 54. Art. 414.

54 SZ URSS. 1927. Nr 60. Art. 609.

55 Culegere de documente privind legislația funciară a URSS și RSFSR 1917-1954. M., 1954. S. 300-302.

56 SZ URSS. 1929. Nr 14. Art. 117.
57 Documente mărturisesc: Din istoria satului în ajunul şi în timpul colectivizării. 1927-1932 / Ed. V.P. Danilova, N.A. Ivniţki. M., 1989. S. 211-212.
58 Chayanov A.V. Economia țărănească. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Grupuri și clase în țărănimii. a 2-a ed. M., 1926. S. 109-112; economie socialistă. 1924. Cartea. II. S. 59.; Condiții pentru ridicarea satului și diferențierea țărănimii // bolșevic. 1925. Nr. 5-6 (21-22). pp. 24-25.
60 Gorohov V. La întrebarea stratificării țărănimii (din experiența unei anchete) // Construcția economică. Organul Consiliului de la Moscova al RK și KD. 1925. Nr. 9-10. P.54.
61 Smirnov A.P. Sarcinile noastre principale... P. 5,6.
62 Smirnov A.P. Politica puterii sovietice în mediul rural și stratificarea țărănimii (kulacul, țăranul sărac și țăranul mijlociu). M.; L., 1926. S. 33.; El este. Pe problema diferenţierii ţărănimii. Adevăr. 1925. 7 apr.; El este. Despre țărănimea muncitoare puternică. Adevăr. 31 februarie 1925; El este. Încă o dată despre țărănimea muncitoare puternică. Adevăr. 1925. 5 aprilie; 1925. 7 apr.
64 Boguşevski V. Despre kulakul satului sau rolul tradiţiei în terminologie // Bolşevic. 1925. Nr. 9-10. pp. 59-64.
65 Ibid. p. 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. Istoria anchetelor sociale a satului siberian în anii 20. Novosibirsk, 1976. S. 184-185.
67 Cum trăiește satul: Materiale dintr-un sondaj prin sondaj al volostului Yemetskaya. Arhanghelsk. 1925. S. 98.
68 Larin Yu. Proletariatul agricol al URSS. M., 1927. S. 7.
69 Larin Yu. sat sovietic. M., 1925. S. 56.

Pumn- înainte de revoluția din 1917 - un negustor, maklak, prasol, chibrit, mai ales în comerțul cu cereale, la bazaruri și porturi, el însuși fără bani, trăiește din înșelăciune, calcul, măsurători; vultur far. vultur, tarkhan tamb. Moscova Varangiană. un negustor cu bani puţini, se plimbă prin sate, cumpărând pânză, fire, in, cânepă, piele de miel, peri, ulei etc., prasol, praf, un vânător de bani, un fermier, un cumpărător şi un şofer de vite; vânzător ambulant, vânzător ambulant.

După Revoluția din 1917, acest termen a căpătat o colorare semantică diferită, sensul conceptului de „kulacs” se modifică în funcție de direcția de mers al PCUS (b), de fapt, sau de apropierea kulacilor de clasă. ţăranii mijlocii, poziționând kulacii ca un fenomen de tranziție post-capitalist separat - clasa fermierilor, sau limitându-l la o categorie separată a elitei rurale, clasa exploatatorilor care folosesc pe scară largă forța de muncă angajată, despre care va fi discutat în detaliu în secțiunile relevante. a acestui articol.

Evaluarea kulakilor în baza legislativă a statului sovietic este, de asemenea, ambiguă, terminologia adoptată la Plenurile Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și folosită de liderii individuali ai RSFSR este diferită. Ambiguitatea în atitudinea autorităților sovietice față de kulacii ruși este, de asemenea, caracteristică: cursul inițial este deposedarea kulacilor, apoi dezghețul - „cursul către kulaci” și cel mai riguros curs de eliminare a kulacii ca clasă, unde „kulacul” devine în cele din urmă un inamic de clasă și oponent al puterii sovietice.

Istoria kulakilor

În perioada de dinaintea colectivizării, pământul era moșier, țăran și cel cumpărat de kulaki. pământul țărănesc Acesta este pământul comunității. De obicei, țăranii nu aveau suficient pământ, așa că treptat fânețele au fost arate pentru cereale.

Țăranii au mâncat în consecință prost. Conform calculelor departamentului militar din 1905: 40% dintre recruți, și aproape toți proveneau din sat, carnea a fost prima dată gustată în armată. Recruții subalimentați au fost săturați de standardele militare. Pământul țărănesc nu era proprietate privată a țăranilor, motiv pentru care era în mod constant împărțit. Pământul era o comunitate (a lumii), de aici cel mai adesea pumnul primea titlul „ mâncător de lume", adică trăirea în detrimentul lumii.

Acei țărani care erau angajați în activități de cămătărie erau numiți kulaci., adică au dat cereale, bani cu dobândă, au închiriat un cal pe bani mulți, apoi au „stors” totul înapoi prin metodele care au dat numele acestei subclase de țărani.

În parte, procesul de apariție a kulakilor în Rusia la mijlocul și la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost justificat din punct de vedere economic - pentru a mecaniza agricultura, pentru a o face mai comercializabilă, a fost necesară lărgirea terenurilor rurale. Ţărănimea era săracă de pământ, adică poți lucra de dimineața până seara, semăna, dar la figurat, chiar dacă crapești, nu poți aduna o tonă de cartofi de pe 6 acri.

În acest sens, oricât de mult a muncit țăranul, nu a putut să devină bogat, pentru că nu poți crește mult dintr-o astfel de bucată de pământ, tot trebuie să plătești impozite către stat - și tot ce a rămas a fost pentru mâncare. Cei care nu au lucrat foarte bine nici nu au putut plăti plățile de răscumpărare pentru eliberarea de iobăgie, care au fost desființate abia după revoluția din 1905.

Următorul Primul Război Mondial, revoluție și Decret funciar bolșevici. Decretul cu privire la pământ a rezolvat parțial problema lipsei de pământ a țărănimii, deoarece un sfert din toate pământurile aparțineau proprietarilor de pământ în timpul revoluției. Acest pământ a fost luat de la ei și împărțit după numărul mâncătorilor, adică legat de comunitate.

De atunci, toate terenurile agricole au fost date țăranilor de către bolșevici, așa cum au promis de ei. Dar, în același timp, terenul a fost dat nu în proprietate privată, ci spre folosință. Pământul trebuia împărțit în funcție de numărul de mâncători; nu putea fi cumpărat sau vândut.

Exploatarea omului de către om a fost interzisă în statul sovietic - folosirea muncitorilor agricoli a contrazis acest lucru. În plus, activitățile de cămătărie ale persoanelor private în URSS în anii 20 au fost, din nou, interzise. Bolșevicii s-au referit în primul rând la aceste motive în timpul deposedării.

Politica de deposedare

În termeni ideologici, „deposedarea” este un concept scolastic, în istoriografia post-sovietică se folosește și termenul „țărănizare”, deoarece în viitorul foarte apropiat orice țăran ar putea intra sub definiția „kulak”, dintr-un motiv sau altul inacceptabil. catre autoritati. Renumita „lege cu privire la spiculeți” (7 august 1932), precum și foametea masivă din regiunea Volga, Ucraina și Kazahstan din 1932-1933, au crescut, de asemenea, foarte mult numărul victimelor.

Perioada „colectivizării complete” (1930-1932) a eliminat „pumnul” atât în ​​sens terminologic, cât și în sens literal. Puterea din URSS a distrus modul tradițional de viață țărănesc împreună cu purtătorii săi. Până la sfârșitul anului 1931, aproximativ 2,5 milioane de oameni au fost relocați în regiunile de nord ale URSS (inclusiv membri ai familiilor „kulacilor” condamnați în temeiul primului alineat al decretului „cu privire la lichidarea kulakilor ca clasă”, adică lovitură). Noua agricultură din țara socialismului urma să fie exclusiv fermă colectivă.

„Lichidarea kulakilor ca clasă” nu numai că a devenit un prototip al viitoarei curățiri etnice a regimului, ci a reflectat și esența profundă a înțelegerii bolșevice a marxismului. Disidentul V. Bukovsky dă un exemplu din domeniul psihiatriei: „Îmi amintesc că a existat un astfel de test pentru identificarea idiotului la un examen psihiatric. Subiectului i s-a dat sarcina: „Imaginați-vă o epavă de tren. Se știe că în timpul unui astfel de accident, ultima mașină suferă cel mai mult. Ce trebuie făcut ca să nu fie rănit? Este de așteptat ca un idiot normal să se ofere să decupleze ultima mașină. Pare amuzant, dar gândește-te, ideile și practicile socialismului sunt mult mai inteligente? În societate, spun socialiștii, există bogați și săraci. Bogații devin mai bogați și cei săraci mai săraci - ce să facă? Decuplați ultima mașină - distrugeți-i pe cei mai bogați, privați-i de averea lor și distribuiți-i celor săraci. Și încep să decupleze vagoanele. Dar de fiecare dată se dovedește că mai există un fel de ultima mașină.

Când a început deposedarea?

La 8 noiembrie 1918, la o ședință a delegaților la comitetele săracilor, Lenin a anunțat o linie decisivă pentru eliminarea kulacilor: „... dacă kulacul rămâne intact, dacă nu-i învingem pe mâncătorii de lume, atunci inevitabil. va fi din nou un țar și un capitalist”. Printr-un decret din 11 iunie 1918 au fost create comitete ale săracilor, care au jucat un rol important în lupta împotriva kulacilor, au condus procesul de redistribuire pe teren a terenurilor confiscate și de distribuire a echipamentelor confiscate, a surplusurilor alimentare confiscate de la kulaci.

„Marea cruciadă împotriva speculatorilor de cereale, kulakilor, mâncătorilor de lume” și-a marcat deja începutul, ... ultima și decisivă bătălie împotriva tuturor kulakilor - exploatatori. 50.000.000 de hectare de pământ kulak au fost confiscate și trecute pe mâna țăranilor săraci și mijlocii, iar o parte semnificativă a mijloacelor de producție au fost confiscate de la kulaki în beneficiul săracilor.

Astfel, mecanismul deposedării a oprit dezvoltarea fermelor individuale și a pus sub semnul întrebării însăși perspectiva existenței acestora. Curând, măsurile temporare de urgență s-au transformat într-o linie de „eliminare a kulacilor ca clasă”.

Care a fost amploarea deposedării?

Desigur, o mulțime de țărani au fost deposedați. În total, peste 2 milioane de oameni au fost deposedați - aceasta este aproape jumătate de milion de familii. În același timp, deposedarea a avut loc în trei categorii: prima categorie este cei care au rezistat regimului sovietic cu armele în mână, adică organizatorii și participanții la revolte și acte teroriste. A doua categorie sunt alți activiști kulak, adică oameni care s-au opus regimului sovietic, au luptat împotriva acestuia, dar pasiv, adică fără a folosi arme. Și, în sfârșit, a treia categorie este doar pumnii.

Care a fost diferența dintre categorii?

Pumnii din prima categorie au fost tratați de „troikele OGPU”, adică unii dintre acești pumni au fost împușcați, unii dintre acești pumni au fost trimiși în lagăre. A doua categorie sunt familiile de kulaci din prima categorie, iar kulacii și familiile lor din a doua categorie. Au fost deportați în locuri îndepărtate din Uniunea Sovietică. Cea de-a treia categorie - au fost, de asemenea, supuse deportării, dar deportării în interiorul regiunii în care locuiau. Este ca, să spunem, în regiunea Moscovei, să evacuați din vecinătatea Moscovei până la periferia regiunii. Toate aceste trei categorii au recrutat peste 2 milioane de oameni cu membri ai familiei.

Este mult sau puțin? De fapt, statistic, se dovedește a fi aproximativ o familie de kulak per sat, adică un sat - un pumn. În unele sate, desigur, mai multe familii de kulaki au fost evacuate, dar asta înseamnă doar că în alte sate nu existau deloc kulaki, nu existau.

Unde au fost evacuați? Există o părere că au fost evacuați în Siberia, aruncați aproape în zăpadă, fără proprietăți, fără mâncare, fără nimic, până la moarte sigură. Acest lucru s-a întâmplat mai des, dar s-a întâmplat și altfel, de exemplu, în Siberia, kulacii au fost folosiți ca așa-numiți coloniști muncitori - au construit orașe noi. De exemplu, atunci când vorbim despre eroicii constructori ai Magnitogorskului și vorbim despre deposedați evacuați în Siberia, vorbim adesea despre aceiași oameni.

Rezultate

Potrivit manualelor sovietice, scopul colectivizării a fost de a stimula producția agricolă prin trecerea la mașinile agricole pe scară largă. În realitate, s-a înregistrat un declin catastrofal în sectorul agricol, în special în creșterea animalelor. Numărul de vaci din 1928 până în 1934 a scăzut de la 29 milioane la 19 milioane, cai - de la 36 milioane la 14 milioane, porci - de două ori, capre și oi - de trei ori. Nici măcar războiul nu a provocat asemenea pagube.

„Deposedarea” în sine s-a dovedit, de asemenea, a fi neprofitabilă. Costul mediu al proprietății primite de trezorerie a fost de 564 de ruble per familie, iar costul deportarii aceleiași familii a fost de aproximativ o mie de ruble. În 1937, doar aproximativ 350 de mii de coloniști speciali lucrau în economia națională, restul erau angajați în autosuficiență.

Cu toate acestea, acțiunile bolșevicilor erau logice. În primul rând, din punct de vedere ideologic, nu le plăceau proprietarii independenți care nu se încadrau în planurile lor de a transforma țara într-o singură fabrică. Marx a scris despre „porcănia proprie” și „prostia vieții satului”. Lenin a promis public că va „întinde”, dar nu va permite comerțul liber cu cereale și i-a numit pe țăranii bogați „sânge”, „păianjeni”, „lipitori” și „vampiri”.

În al doilea rând, statul, care a început industrializarea forțată, sau mai bine zis, militarizarea economiei, avea nevoie să primească pâine pentru a aproviziona orașele și armata la prețuri extrem de mici, sau chiar gratuit. Stalin credea că țăranii erau obligați să plătească pentru totdeauna autorităților sovietice pentru moșiile funciare ce le-au fost transferate, fără a fi jenant să folosească cuvântul medieval „tribut”.

Cu puțin timp înainte de moartea sa, la 16 octombrie 1952, a vorbit în plenul Comitetului Central: „Țăranul este debitorul nostru. Am atribuit pământul fermelor colective pentru totdeauna. Ei trebuie să-și plătească datoria cuvenită față de stat.”

Respingerea finală a politicii de deposedare este stabilită prin Decretul Consiliului de Miniștri al URSS din 13 august 1954 nr. 1738-789ss „Cu privire la eliminarea restricțiilor privind așezările speciale de la foștii kulaki”, datorită căruia mulți dintre kulacii-coloniști speciali au primit libertate.

Legea Federației Ruse „Cu privire la reabilitarea victimelor represiunilor politice” din 18 octombrie 1991 a declarat deposedarea ilegală. Articolul 16.1 din Lege prevede dreptul victimelor și descendenților acestora la despăgubiri de proprietate, dar astfel de cazuri nu sunt descrise în literatură.

La sfârșitul lunii decembrie 1929, Iosif Stalin a declarat că kulacii trebuie eradicați ca clasă. Cunoaștem povestea părintelui Pavlik Morozov și alte cazuri de „deposedare”, dar prin ce se deosebea „kulacul” de vecinul său?

Până la a șaptea sudoare

Conștiința țărănească s-a bazat pe un concept simplu: se poate dobândi bunătatea doar printr-o muncă cinstită. Mai mult, nu în niciun caz, dar fizic foarte greu. Tocmai o astfel de muncă a inclus munca pe pământ: arat, fân, recoltat. Dar comerțul, potrivit țăranilor, nu era o muncă în întregime cinstită, nu degeaba oamenii spuneau „dacă nu înșeli, nu vinzi”. Porecla de „pumn” era dată acelor țărani care, potrivit majorității, aveau venituri necâștigate, adică strângeau avere prin cumpărare și cămătă. Apropo, ofenii au mai zis pumnii dealerilor cămătari.

gazdă puternică

Puțin mai târziu, pumnii au început să fie numiți oameni apucători și vicleni pe care Dumnezeu i-a răsplătit cu o minte rece și prudentă. Poate că acești oameni nu erau foarte plăcuți, dar nu erau niște ticăloși absoluti - asta e sigur. Mulți dintre ei au lucrat pe pământul lor nu mai puțin, și uneori mai mult decât muncitorii angajați. Da, iar munca pentru kulak a permis unor muncitori să supraviețuiască pur și simplu. Motivele sărăciei puteau fi diferite: ghinion, boală, datorii, dar în orice caz era o prăpastie din care era aproape imposibil să ieși. În plus, o minte ascuțită și perspicacitatea afacerilor i-au ajutat pe culac să se adapteze la noile reguli ale jocului, care au fost propuse, de exemplu, de NEP. Ei au spus despre astfel de oameni: „Un maestru puternic!”

Myroeater

Viața ca comunitate, „cu întreaga lume” a insuflat țăranilor încredere în viitor. Sătenii nu vor pleca, dacă se va întâmpla vreo necaz, mizând pe sentimentul general al colectivismului: azi sunt pentru tine, mâine tu ești pentru mine. Cei care încercau să încalce ordinea obișnuită erau numiți „kulacs” sau „mâncători de lume”. Vladimir Dal indică mai multe semnificații ale cuvântului „mâncător de lume”: fie este „un parazit, care se clătinește inactiv, care trăiește în detrimentul lumii, al societății”, apoi este „un om de afaceri-escroc, avocat al păcii, jefuindu-i pe țărani și îndemnându-i constant la diverse litigii”.

Inamici publici

Bolșevicii au devenit un alt „distrugător” al ordinii stabilite în mediul rural. Însușirea excedentară și „lupta pentru pâine” trebuiau să rezolve nu numai problema alimentației, ci și să distrugă vechile legături și fundații - pentru a îndeplini sarcina propagandistică, „educativă”. Culacii, țăranii mijlocii și țăranii săraci au fost împărțiți în două categorii prin decretul privind distrugerea moșiilor și a treptelor civile din 1917: cei care aveau drepturi și oamenii lipsiți de drepturi (aceștia din urmă, de altfel, erau complet lipsiți de drepturi civile). Cei care au recurs la muncă angajată pentru profit, inclusiv țăranii care au angajat cel puțin o persoană, au intrat în categoria deposedaților.

Decide!

Bolșevicii din localități și principalul lor „asistent” – săracii – îl evaluau pe „kulacul” mai practic: pe oricine ascunde pâinea. Mesajul pentru a forma o astfel de evaluare au fost cuvintele lui Lenin. Liderul a „transformat” în kulak, exploatator și speculator „orice țăran care ascunde pâinea”, chiar dacă aceasta a fost strânsă prin propria muncă, fără folosirea forței de muncă angajate. În același timp, însuși Lenin mai târziu, încercând să despartă kulakul de țăranul mijlociu, scrie la început că țăranul mijlociu nu este un exploatator, ci un țăran care trăiește din propria muncă, iar apoi permite atât exploatarea muncii. puterea si acumularea de capital. Deloc surprinzător, pe teren, interpreții „ghiceau” și încercau „din greu” să nu rateze.

nesigure

Sub NEP, fiecare „țăran bogat” se transformă într-un kulak. Conceptul de „proprietar-fermier” nu prinde rădăcini, țăranii bogați continuă să fie numiți kulaci. Săracii primesc în sfârșit un avantaj: sunt scutiți de taxa alimentară, primesc privilegii atunci când intră într-o instituție de învățământ sau lucrează, au mai multe șanse să se înscrie în Komsomol sau într-un partid, să fie aleși în funcții de conducere în sovieticele rurale. După cum au remarcat contemporanii, „astăzi nu este profitabil să urcăm în cei prosperi. Toată lumea se urcă în săraci”. Conștienți de poziția lor, țăranii înstăriți au încercat cu toată puterea să se protejeze de „eticheta” kulakului, care a informat cu încredere pe toată lumea despre lipsa de încredere a stăpânului său.

Să-i distrugem pe kulak ca clasă!

În 1924, ziarul „Săraci” a efectuat un sondaj, care a propus să se determine criteriile de identificare a unui kulak. Problema a fost că mulți foști kulaki și-au pierdut averea, în timp ce săracii, dimpotrivă, au devenit relativ prosperi. Drept urmare, respondenții, cu o atitudine generală negativă față de kulak, au fost de acord că un kulak deposedat este mai periculos pentru revoluție decât un burghez care a făcut bine și îl folosește acum. Kulakii nu au reușit să scape de „antipatia poporului”. În 1929 au fost formulate semnele fermelor kulak: folosirea sistematică a forței de muncă reduse, prezența unei mori (mori de ulei, uscare etc.), închirierea de mașini agricole (cu motor mecanic) și spații, precum și comerț, cămătă, mediere, prezența veniturilor necâștigate (aici vorbim a fost despre cler).
În cursul colectivizării, desfășurată în 1928-1930, s-a urmat un curs de „eliminare a culacilor ca clasă”. Fără proces sau anchetă, țăranii bogați care foloseau forță de muncă salariată au fost deposedați, lipsiți de pământ, proprietate și toate drepturile civile și apoi fie evacuați în regiuni îndepărtate, fie împușcați.