Acasă » V.V. Apicultor » Cine sunt kulacii și de ce nu i-a plăcut lui Stalin. Program educațional istoric. Cine este un pumn? (1 fotografie) Cum se numeau țăranii înstăriți

Cine sunt kulacii și de ce nu i-a plăcut lui Stalin. Program educațional istoric. Cine este un pumn? (1 fotografie) Cum se numeau țăranii înstăriți

PUMNUL - MIROYED

Conversația va fi despre kulaci și despre un fenomen precum kulacii. De unde a venit cuvântul „pumn”? Sunt multe versiuni. Una dintre cele mai comune versiuni astăzi este un pumn, un director de afaceri puternic care își ține toată gospodăria în pumn. Dar la începutul secolului al XX-lea, o altă versiune era mai comună.

Una dintre principalele modalități de a îmbogăți kulakul este de a oferi bani sau cereale pe dobândă. Adică: kulakul dă bani sătenii săi, sau dă cereale, fond de semințe, săracilor săraci. Oferă cu interes, destul de decent. Din această cauză, îi distruge pe acești săteni, din cauza asta devine mai bogat.

Cum și-a recuperat acest pumn banii sau cerealele? Aici a dat, de exemplu, cereale în creștere - asta se întâmplă, de exemplu, în Uniunea Sovietică în anii 20, adică înainte de deposedare. Conform legii, kulakul nu are dreptul de a se angaja în astfel de activități, adică nicio cămătărie pentru persoane fizice, nicio practică de creditare nu a fost avută în vedere. Se dovedește că era implicat în activități care, de fapt, erau ilegale. Se poate presupune, desigur, că a depus la instanța sovietică cu o cerere ca datoria să-i fie încasată de la debitor. Dar, cel mai probabil, s-a întâmplat altfel, adică a avut loc o banală scăpare a ceea ce datora debitorul. Politica extrem de dură de eliminare a datoriilor a fost cea care a dat numele kulakilor.

Deci cine sunt kulacii?

Se crede larg că aceștia sunt cei mai harnici țărani, care au început să trăiască mai bogat datorită muncii lor eroice, datorită mai multor pricepere și sârguință. Cu toate acestea, kulacii nu au fost numiți cei care sunt mai bogați, care trăiesc mai satisfăcător. Cei care foloseau munca muncitorilor de la fermă, adică forța de muncă angajată, și cei care se ocupau cu cămătăria în mediul rural, erau numiți kulaci. Adică, un kulak este o persoană care dă bani pe dobândă, cumpără pământurile sătenii săi și, treptat, le deposedează de pământ, le folosește ca forță de muncă angajată.

Pumnii au apărut cu mult înainte de revoluție și, în principiu, a fost un proces destul de obiectiv. Adică, odată cu îmbunătățirea sistemului de cultivare a pământului, cel mai normal fenomen obiectiv este creșterea terenurilor. Un câmp mai mare este mai ușor de procesat, se dovedește a fi mai ieftin de prelucrat. Câmpurile mari pot fi cultivate cu mașini - prelucrarea fiecărei zecimi individuale este mai ieftină și, în consecință, astfel de ferme sunt mai competitive.

Toate țările care au trecut de la faza agrară la cea industrială au trecut printr-o creștere a dimensiunii terenurilor. Acest lucru se vede clar în exemplul fermierilor americani, care astăzi sunt puțini în Statele Unite, dar ale căror câmpuri se întind cu mult dincolo de orizont. Aceasta se referă la câmpurile fiecărui fermier în parte. Prin urmare, extinderea terenurilor nu este doar un fapt firesc, ci chiar necesar. În Europa, acest proces a fost numit sărăcire: țăranii de pământ mic erau alungați de pe pământ, pământul era cumpărat și trecut în posesia moșierilor sau țăranilor bogați.

Ce s-a întâmplat cu țăranii săraci? De obicei, erau forțați să plece în orașe, unde fie mergeau la armată, la marina, în aceeași Anglia, fie își luau un loc de muncă la întreprinderi; sau rugat, jefuit, murit de foame. Pentru a combate acest fenomen în Anglia, au fost introduse la un moment dat legi împotriva săracilor.

Și un proces similar a început în Uniunea Sovietică. A început după războiul civil, când pământul era redistribuit în funcție de numărul de mâncători, dar în același timp pământul era în folosință deplină de către țărani, adică țăranul putea vinde, ipoteca, dona pământul. De asta au profitat kulacii. Pentru Uniunea Sovietică, însăși situația cu transferul de pământ către kulaci era cu greu acceptabilă, deoarece era asociată exclusiv cu exploatarea unor țărani de către alți țărani.

Există o părere că kulacii au fost deposedați conform principiului - dacă ai un cal, atunci ești prosper, ceea ce înseamnă că ești un pumn. Nu este adevarat. Cert este că prezența mijloacelor de producție implică și faptul că cineva trebuie să lucreze pentru ele. De exemplu, dacă ferma are 1-2 cai care sunt folosiți ca tracțiune, este clar că țăranul poate lucra singur. Dacă ferma are ca forță de tracțiune 5-10 cai, este clar că țăranul însuși nu poate lucra la asta, că trebuie neapărat să angajeze pe cineva care să folosească acești cai.

Existau doar două criterii pentru a determina un pumn. După cum am spus deja, aceasta este o activitate de cămătărie și utilizarea forței de muncă angajate. Un alt lucru este că prin semne indirecte - de exemplu, prezența unui număr mare de cai sau a unei cantități mari de echipamente - s-a putut stabili că acest pumn folosea într-adevăr forță de muncă angajată.

Și era nevoie să se stabilească care va fi calea viitoare de dezvoltare a satului. Era destul de evident că era necesară mărirea fermelor. Totuși, calea prin sărăcire (prin ruinarea țăranilor săraci și alungarea lor din sat, sau transformarea lor în muncă salariată), a fost de fapt foarte dureroasă, foarte lungă și promitea sacrificii cu adevărat mari; exemplu din Anglia.

A doua cale care a fost luată în considerare a fost de a scăpa de kulaki și de a realiza colectivizarea agriculturii. Deși au existat susținători ai ambelor opțiuni în conducerea Uniunii Sovietice, cei care au susținut colectivizarea au câștigat. În consecință, kulacii, care erau tocmai concurența către fermele colective, au trebuit să fie lichidați. S-a decis să se efectueze deposedarea kulakilor ca elemente străine din punct de vedere social și să se transfere proprietatea acestora către fermele colective nou create.

Care a fost diferența dintre categorii? De pumnii aparținând primei categorii se ocupau „troikele OGPU”, adică unii dintre acești pumni au fost împușcați, unii dintre acești pumni au fost trimiși în lagăre. A doua categorie sunt familiile de kulaci din prima categorie, iar kulacii și familiile lor din a doua categorie. Au fost deportați în locuri îndepărtate din Uniunea Sovietică. Cea de-a treia categorie - au fost, de asemenea, supuse deportării, dar deportării în interiorul regiunii în care locuiau. Este ca, să zicem în regiunea Moscovei, să evacuați din vecinătatea Moscovei până la periferia regiunii. Toate aceste trei categorii au recrutat peste 2 milioane de oameni cu membri ai familiei.

Este mult sau puțin? De fapt, statistic, se dovedește a fi aproximativ o familie de kulak per sat, adică un sat - un pumn. În unele sate, desigur, mai multe familii de kulaki au fost evacuate, dar asta înseamnă doar că în alte sate nu existau deloc kulaki, nu existau.

Și acum peste 2 milioane de kulaki au fost evacuați. Unde au fost evacuați? Există o părere că au fost evacuați în Siberia, aruncați aproape în zăpadă, fără proprietăți, fără mâncare, fără nimic, până la moarte sigură. De fapt, nici acest lucru nu este adevărat. Majoritatea kulakilor, într-adevăr, care au fost evacuați în alte regiuni ale țării, au fost evacuați în Siberia. Dar au fost folosiți ca așa-numiți coloniști muncitori - au construit orașe noi. De exemplu, atunci când vorbim de eroicii constructori ai Magnitogorskului și vorbim de deposedați evacuați în Siberia, vorbim adesea de aceiași oameni. Și cel mai bun exemplu în acest sens este familia primului președinte al Federației Ruse. Faptul este că tatăl său tocmai a fost deposedat, iar cariera sa s-a dezvoltat în Sverdlovsk, ca maistru.

Ce represiuni teribile au fost folosite împotriva kulakilor? Dar aici este destul de evident, de când a devenit maistru printre muncitori, atunci probabil că represiunile nu au fost foarte crude. Înfrângere în drepturi, cum să spun, dat fiind că fiul unui kulak a devenit mai târziu primul secretar al Comitetului regional de partid Sverdlovsk.

Desigur, în timpul deposedării au existat destul de multe distorsiuni, adică uneori a existat într-adevăr o situație în care au încercat să declare țăranii mijlocii kulaci. Au fost momente când vecinii invidioși au reușit să defăimească pe cineva, dar astfel de cazuri au fost izolate. De fapt, sătenii înșiși au stabilit cine era kulakul lor în sat și de cine ar trebui să scape.

Este clar că justiția nu a triumfat întotdeauna aici, dar decizia cu privire la cine sunt kulacii nu a fost luată de sus, nu de autoritățile sovietice, a fost luată de înșiși sătenii. S-a stabilit în funcție de listele înaintate de comitete, adică de locuitorii acestui sat, și s-a hotărât cine este culacul exact și ce să facă mai departe cu el. Sătenii au determinat și categoria căreia i-ar fi repartizat pumnul: un pumn rău intenționat sau, să spunem, un devorator de lume.

Mai mult, problema kulacilor a existat și în Imperiul Rus, unde țăranii bogați au reușit să supună satul pentru ei înșiși. Deși comunitatea rurală însăși s-a protejat parțial împotriva creșterii proprietății de pământ kulaci, iar kulacii au început să apară în principal după reforma Stolypin, când unii s-au îmbogățit, au cumpărat de fapt toate pământurile colegilor săteni, i-au forțat pe colegii săteni să lucreze pentru ei înșiși, au devenit marii vânzători de pâine, de fapt, au devenit deja burghezi.

A mai fost o imagine, când aceiași săteni, după ce l-au declarat pe kulak mâncător de lume, l-au înecat în siguranță în cel mai apropiat iaz, pentru că, de fapt, toată bogăția kulakului se bazează pe ceea ce a reușit să ia de la sătenii săi. . Ideea este că oricât de bine lucrează oamenii la țară... de ce nu-l lăsăm pe țăranul mijlociu harnic să devină kulak? Averea lui este limitată de mărimea pământului său. Atâta timp cât folosește pământul pe care familia sa l-a primit după principiul împărțirii în funcție de numărul de mâncători, acest țăran nu va putea obține prea multă bogăție, deoarece randamentul în câmp este destul de limitat. Funcționează bine, funcționează prost, un câmp relativ mic duce la faptul că țăranul rămâne destul de sărac. Pentru ca un țăran să se îmbogățească, trebuie să ia ceva de la alți țărani, adică tocmai aceasta este strămutarea și deposedarea consatenilor săi.

Dacă vorbim despre represiuni teribile împotriva kulakilor și a copiilor lor, atunci există o rezoluție foarte bună a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, care spune:

„Copiii coloniștilor speciali și exilați, când împlinesc vârsta de șaisprezece ani, dacă nu sunt discreditați în niciun fel, eliberează pașapoarte în mod general și nu le pun piedici în calea călătoriei la studii sau la muncă.”

De fapt, colectivizarea s-a dovedit a fi o cale alternativă la extinderea treptată a fermelor din cauza pauperizării. Țăranii din acele sate în care nu mai existau kulaki au fost reduse treptat la ferme colective (apropo, cel mai adesea, destul de voluntar pentru ei înșiși) și s-a dovedit că pentru un sat exista un câmp comun, destul de extins, pentru care s-a alocat echipamentul, cu ajutorul căruia acest câmp și prelucrat. De fapt, doar kulacii au fost victimele colectivizării. Iar kulacii, oricât de numeroase ar fi victimele, reprezentau mai puțin de 2% din întreaga populație rurală a Uniunii Sovietice. După cum am spus mai devreme, aceasta este undeva în jur de o familie per sat destul de mare.

Lupta bolșevicilor împotriva kulacilor și formarea puterii sovietice sunt prezentate în x/f Nakhalyonok. URSS.

Despre teribilul ulcer al țărănimii ruse. Ministrul țarist asupra kulakilor și kulakilor -„Influența pernicioasă a dezvoltării cămătăriei și a kulakilor în viața rurală”.

Ministrul țarist al Kulakilor

Textul de mai jos a fost publicat în 1892. Autorul său, Aleksey Sergeevich Yermolov, nu este deloc un revoluționar; doi ani mai târziu va deveni ministrul Agriculturii și Proprietății de Stat.

Influența pernicioasă a dezvoltării cămătăriei și a kulakilor în viața rurală

În strânsă legătură cu problema colectării impozitelor de stat, zemstvo și publice care cad asupra populației țărănești și, s-ar putea spune, în principal pe baza acestor pedepse, s-a dezvoltat un ulcer teribil al vieții noastre rurale, care, la sfârşitul ei, corupe şi ia bunăstarea poporului - acesta este aşa-numiţii kulaks şi cămătărie. Cu nevoia urgentă de bani pe care o au țăranii - de a plăti taxe, de a echipa după un incendiu, de a cumpăra un cal după ce a fost furat, sau de vite după o moarte, aceste ulcere găsesc cel mai larg câmp pentru dezvoltarea lor. Cu cele existente, stabilite cu cele mai bune scopuri și poate destul de necesare restricții cu privire la vânzarea pentru colecțiile de stat și private a nevoilor de bază ale economiei țărănești, precum și a terenurilor alocate, nu există deloc credit corect disponibil țăranilor.

Numai cămătarul rural, care se asigură cu o dobândă enormă, care îl răsplătește pentru pierderea frecventă a capitalului propriu-zis, îi vine în ajutor în cazuri de nevoie atât de extremă, dar acest ajutor, desigur, este costisitor pentru cei care apelează cândva la el. . Odată îndatorat unui astfel de cămătar, țăranul nu reușește aproape niciodată să iasă din lațul cu care este încurcat și care în cea mai mare parte îl duce la ruina completă. Destul de des țăranul deja ara și seamănă și adună grâne numai pentru kulak.

Se știe că la recuperarea de la țărani, conform titlului executoriu, pentru părăsirea neautorizată a muncii, pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate etc., în marea majoritate a cazurilor se dovedește a fi complet imposibil ca un proprietar de teren să obțină ceva de la ei – mulți consideră că este chiar de prisos să se adreseze instanței în astfel de cazuri. Dar cămătarul rural, chiar și fără judecată, își va întoarce întotdeauna mai mult decât pe ale lui, nu prin acestea, ci prin alte mijloace, nu prin bani, ci prin fel, cereale, vite, pământ, muncă etc.

De altfel, cămătarii rurali știu să-și încadreze operațiunile în așa fel încât până și instanța, cel puțin fosta instanță civilă mondială, care stătea pe baza unor probe formale, venea de obicei în ajutorul cămătarului rural în activitatea sa prădătoare de ruinarea țărănimii. Este destul de firesc ca un țăran, nefamiliarizat cu latura rituală a procedurilor judiciare, încurcat cu diferite tipuri de obligații, de cele mai multe ori de neînțeles pentru el însuși, s-a dovedit a fi neputincios să-și dovedească dreptatea în instanță, dacă nu formal, atunci factual, iar instanța i-a aplicat adesea o pedeapsă, de 5-10 ori cuantumul efectiv datorat acestora.

Acționând cu bilete la ordin emise neglijent și înarmate cu titlu executoriu, care sunt foarte des instanta nu are dreptul sa refuzeÎn același timp, cămătarul rural îi corupe și lipi pe membrii slabi ai familiilor înstărite, îi încurcă cu obligații fictive de datorie emise pentru o sumă de 10-20 de ori mai mare decât datoria reală și distruge masele de țărani în sensul cel mai deplin al cuvânt. Este greu de crezut în ce măsură se încasează dobânda de la țărani pentru banii împrumutați și care depinde în principal de gradul de nevoi ale oamenilor. Deci, vara, mai ales în vederea unei recolte favorabile, se acordă un împrumut nu mai mult de 45-50% pe an, toamna aceiași creditori cer nu mai puțin de 120% și uneori până la 240% și foarte des. gajul dușurilor țărănești, pe care proprietarii înșiși le închiriază apoi de la propriii creditori. Uneori terenul selectat de către creditor pentru o datorie la rata de 3-4 r. pentru o zecime, este închiriată înapoi proprietarului său pentru 10-12 ruble.

Cu toate acestea, chiar și astfel de procente în majoritatea cazurilor sunt recunoscute ca fiind încă insuficiente, întrucât, în plus, se negociază diverse lucrări, servicii, plăți în natură, pe lângă numerar etc. Când împrumutați pâine - pentru un pud iarna sau primăvara, două sunt returnate toamna. Este foarte greu să evaluezi toate acestea pentru bani, mai ales că conturile debitorului cu creditorul său sunt de obicei atât de confuze (în mare parte confundate în mod deliberat de către acesta din urmă) încât este aproape imposibil să le rezolvi.

În ultimii ani, un împrumut garantat cu proprietate a devenit deosebit de răspândit, iar cămătarul nu disprețuiește nimic - se folosesc unelte agricole, și îmbrăcat în haine, și pâine în picioare, și chiar un cal de lucru și vite. Când vine vremea răzbunării și țăranul nu are cu ce să plătească datoria, atunci toate acestea ies la vânzare și de cele mai multe ori se cede aceluiași creditor și el stabilește și prețul la care lucrul gajat este acceptat de el. în plata datoriei, astfel încât adesea, după ce a dat gajul, țăranul rămâne în continuare dator, uneori într-o sumă nu mai mică decât cifra inițială a datoriei. Pe alocuri, munca obligatorie a țăranilor debitori pentru kulakul creditor capătă caracterul unui corvee perfect, chiar mult mai dificil decât a fostului stăpân, deoarece în vremuri moșierii erau interesați să păstreze bunăstarea țăranilor lor, dar acum culacul creditor nu are nimic de-a face cu ei.

De obicei, acești cămătari rurali își încep activitățile în comerțul cu vin, care oferă atâtea modalități convenabile de a se îmbogăți în detrimentul țăranilor. Aici, bineînțeles, există și din partea legii, foarte oportune, după părerea noastră, restricții - este interzisă vinderea pe credit, la securitatea pâinii sau a lucrurilor, împotriva muncii viitoare, - este interzisă. a plăti cu vin pentru munca prestată etc. Dar cu greu este necesar să spunem că toate aceste restricții benefice rămân o literă moartă, deoarece este foarte greu să ținem evidența îndeplinirii lor și nu există nimeni. Mai mult, instanța recuperează de foarte multe ori banii pe care țăranii îi datorează hangiului – de fapt pentru vin – dar pe hârtie, pentru diverse bunuri sau produse pretins cumpărate de la acesta.

Se știe că în cea mai mare parte hangiul este în același timp un negustor, și un arendaș de pământ și un sac de pâine și un prasol, adică. un cumpărător de vite şi de diverse alte bunuri ţărăneşti, de vreme ce numai comerţul cu vin, mai ales cel corect, fără toate acestea, ca să spunem aşa, ramuri de susţinere ale acestuia, este departe de a fi suficient pentru a-i satisface dorinţa de profit. Se știe, de asemenea, că multe averi mari de acum își datorează originea tocmai unui astfel de comerț de cârciumă, iar unii comercianți eminenți de mai târziu au început ca servitori prin contract sau așa-numiții cărăuși într-o tavernă sau cârciumă. În orașele de județ și în satele mari, aproape toate cele mai bune case aparțin acum negustorilor de vinuri, sau persoanelor care au pus bazele averii lor în comerțul cu vin în legătură cu kulacii. Pentru o persoană care nu se oprește la nimic, nu este nevoie de mulți bani pentru a-și începe activitatea, dar, bineînțeles, este nevoie de un anumit fel de inteligență, dexteritate, inventivitate, mai ales la început, în timp ce situația este încă precară și pumnul nu a făcut. a început, nu a luat putere. , nu a asigurat conexiunile necesare. Aceste legături se stabilesc cel mai ușor și aceste forțe sunt cel mai mult întărite atunci când un astfel de pumn găsește posibil să preia puterea în propriile mâini. Din această cauză, mulți dintre ei, mai ales dintre cei începători, se străduiesc în toate modurile să ajungă într-un loc care să le dea putere și influență - de exemplu, să fie aleși în maiștrii volost, care uneori, mai ales în vechime. zile, înainte de introducerea șefilor zemstvo, - au reușit. Și odată ce puterea a căzut în mâini, aripile au fost dezlegate și s-a putut merge departe, câmpul din față s-a deschis larg.

Cu greu este necesar să ne oprim asupra influenței corupătoare asupra vieții rurale a adus apariția unei asemenea figuri în funcția de șef și ce rezultate s-ar putea obține din aceasta. Pentru imposibilitatea de a intra în maistru, puteți face pace cu o altă poziție, nici măcar asociată cu puterea reală, cum ar fi poziția unui prezbiter de biserică, sau așa-numitul ktitor, doar pentru a ieși din nivelul general și a sta în picioare. într-un loc mai proeminent, de unde este mai ușor să faci afaceri tot felul de lucruri. Și trebuie să facem dreptate unora dintre acești oameni de afaceri – uneori din ei au ieșit bătrâni foarte buni, grijulii, care au avut grijă de biserică și au contribuit la maxim splendoarea ei, fără să se oprească nici la donații destul de mari din fonduri proprii. Poate că acest lucru a fost influențat parțial de dorința de a măcar puțin ruga înaintea Domnului pentru acele păcate care au fost simțite involuntar în suflet și, totuși, aceste donații și aceste rugăciuni uneori nu au oprit activitatea lumească ulterioară a unui astfel de păzitor în aceeași direcție, dar acest lucru a fost de obicei explicat de ei prin faptul că dușmanul rasei umane este puternic...

Aceiași kulaki rurali, după cum s-a spus, sunt în cea mai mare parte negustori locali; de asemenea, cumpără sau iau de la țărani pentru o datorie cereale, tutun, lână, in, cânepă și alte produse. Natura activităților lor în acest sens este, de asemenea, binecunoscută. Ca să nu mai vorbim de prețurile mici la care își acceptă lucrările de la țărani, aici se folosesc toate metodele obișnuite ale unor astfel de cumpărători - măsurarea, cântărirea, ademenirea în curți, cu calcule greșite ulterior, cumpărarea pe drum, la intrarea în oraș, la un han pe marginea drumului, cu băuturi corespunzătoare etc.

Adesea, țăranilor care vin în piață cu produsele lor li se acordă un preț mult mai mic decât cel existent – în timpul grevelor obișnuite între cumpărători în astfel de cazuri; - apoi, la recepție, - pe lângă stabilirea frecventă a unei unități de măsură complet arbitrare, cum ar fi un sfert de nouă măsuri, un Berkovets de 14 puds sau un pud de cincizeci de lire - măsurarea în sine este efectuată cu incorecte masuri, greutati false etc. Se știe că de multe ori chiar și măsurile de cântare de marcă sunt incorecte. In orasele in care se verifica masurile, masurile speciale pentru cumparare si masurile speciale pentru vanzare pot fi comandate si prezentate guvernului orasului pentru timbrare. Și din moment ce există o marcă consacrată pe o măsură sau greutate, este aproape imposibil să-i demonstrezi infidelitatea și, desigur, nici măcar un țăran nu se va gândi la asta, întrebându-se doar de ce a ieșit o diferență atât de mare la turnarea pâinii, împotriva propria lui măsurare, acasă și adesea, în simplitatea sufletului, atribuie această diferență propriei sale vine. Aceste metode de a înșela țăranii atunci când cumpără cereale de la ei sunt susținute în mare măsură de obiceiul, care există încă în multe locuri din Rusia, de a cumpăra pâine nu după greutate, ci după măsură. Probabil, acest obicei este păstrat de cumpărătorii de cereale, mai ales atunci când cumpără de la țărani, pentru că atunci când cumpără pe măsură este mult mai ușor să măsori vânzătorul fără ca acesta să-l observe.

Se știe că aici sunt de mare importanță diverse metode de umplutură - se poate pune mai mult sau mai puțină pâine în aceeași măsură, în funcție de modul de turnare, în plus, uneori se toarnă nu sub vâsle, ci cu vârf, un munte. , cât poate rezista, și chiar și la greblat, poți apăsa o anumită cantitate de pâine cu un rând. Măsura, în cea mai mare parte, pentru confortul turnării, este atârnată pe o frânghie, iar aici, printr-un anumit tip de tehnici de batere, puteți face ca pâinea să se întindă mai dens. Mulți negustori de cereale au funcționari speciali pentru lopatul cerealelor de la țărani – adevărați virtuozi în acest domeniu. Este de remarcat faptul că metodele de activitate ale cumpărătorilor de cereale din sat sunt extrem de variate și de foarte multe ori variază în așa fel încât să deruteze și să ademenească și mai mult țăranul.

Deci, sunt momente când cumpărătorii cumpără pâine țărănească mai scump preturile existente - mai scumpe decat o cumpara de la proprietari - mai scumpe decat o vand ulterior ei insisi. În acest caz, calculul se dovedește a fi diferit - uneori acest lucru se face pentru a atrage o masă de vânzători și apoi, când mulți țărani cu pâine se adună, scad imediat prețul la jumătate; uneori se urmărește folosirea și mai largă a metodei de măsurare, mizând pe faptul că țăranul, încântat de prețul ridicat, va urmări mai puțin îndeaproape acceptarea. Într-un cuvânt, există o mulțime de metode diferite, dar toate, bineînțeles, în dezavantajul evident al țăranului și spre marele profit al sacrului, care, cumpărând pâine țărănească, ocolește apoi partidele proprietarilor de pământ, uneori declarând răspicat că deși pâinea moșierilor este de mai bună calitate, lui nu este la îndemână să-l cumpere.

Aceleași metode de măsurare și amăgire a țăranilor se practică pe scară largă în mori, la măcinarea cerealelor țărănești. Pe lângă numirea unei remunerații complet arbitrare pentru măcinare, care se primește de obicei în natură - cereale sau făină, pâinea care intră în măcinare de foarte multe ori nu este măsurată deloc, ci direct din căruța de sub piatra de moară și apoi țăranul. se da faina cat vrea proprietarul morii da si din aceasta suma se scade taxa de macinare.

Pentru a elimina astfel de metode artificiale și aproape insesizabile de înșelare a țăranilor, ar fi foarte de dorit să se introducă pretutindeni vânzarea și cumpărarea obligatorie a cerealelor, precum și a le duce la mori, numai în greutate și, în același timp, , să interzică toate celelalte unități arbitrare de greutate, altele decât cele prevăzute de lege. Ar fi util și în sensul eliminării obiceiurilor actuale, care sunt diferite în acest sens în diferite locuri, care nu fac decât să întunece problema în ochii țăranilor, ci chiar și a proprietarilor de pământ, pentru care, din această cauză, terminologia diferitelor piețe este de neînțeles. Se știe că și la Sankt Petersburg pâinea se mai vinde la bursă și se cotează fie la măsură, fie la greutate, ceea ce pare extrem de incomod.

În același timp, este urgentă eficientizarea problemei verificării greutăților și măsurilor, luând această chestiune din mâna Administrațiilor orașului, care nu pot face față decisiv acestei sarcini pur tehnice, care necesită atenție și acuratețe. În administrații, după cum se știe, un fel de paznic, adesea analfabet, este implicat de obicei în verificarea și marcarea măsurilor și greutăților, care va marca orice.

Se știe că din vremea emancipării țăranilor și pe măsură ce vechiul element nobiliar a slăbit și s-a sărăcit, o masă de moșii și pământuri moșiere a trecut în mâinile negustorilor, filistenilor și a tot felul de raznochintsy în general. Departe de a pune problema pe bază de moșii și de a nu nega faptul că printre acești noi proprietari de pământ există persoane care s-au ocupat serios de economie, deținând capitaluri solide și, prin urmare, sunt capabile să pună lucrurile pe picior corect, nu se poate însă. , ascunde de sine faptul că astfel de persoane sunt, din păcate, o excepție relativ rară.

În cele mai multe cazuri, cumpărătorii sau chiriașii proprietarilor sau chiriașilor terenurilor statului sunt aceiași kulaci, deja mai mult sau mai puțin prosperi, neavând în vedere altceva decât aceleași scopuri de speculație sau de profit suplimentar în detrimentul, în primul rând, al bogăția naturală a moșiilor cumpărate sau închiriate, iar apoi pe cheltuiala populației rurale din jur, care, în același timp, și mai repede și mai sigur intră în robia lor. Un astfel de proprietar sau chiriaș, dacă nu este legat printr-un contract prea strict și nu este urmat cu încăpățânare, începe cu ruinarea moșiei, care se vinde spre demolare, tăierea grădinii și bolta pădurilor și, în acest fel, întreaga sumă plătită pentru moșie este adesea acoperită și terenul merge către noul proprietar - degeaba.

În același timp, se vând animale și unelte de uz casnic, deoarece noul proprietar de obicei nu intenționează să conducă ferme sau deloc, sau are în vedere să angajeze arat și recoltat la un preț mai ieftin, mizând pe munca forțată pentru el de foștii săi datornici, țăranii. Dacă pe moșie există stepă virgină sau pământ vechi de secole, se ară; la fel se procedează cu pământul de sub o pădure sau o grădină tăiată; dacă sunt iazuri, ei coboară să semene cânepă sau mei în locul lor. Dar acesta este doar, ca să spunem așa, un început de afaceri, începutul muncii - aceasta este îndepărtarea spumei din imobilul dobândit, care este uneori atât de profitabil, mai ales când vine vorba de o proprietate închiriată, încât atunci poate fi abandonat sau restituit proprietarului, presupus pentru că arenda este neprofitabilă. , chiar și cu plata penalității contractuale, dacă proprietarul a fost atât de atent încât a inclus-o în condiția la încheierea contractului. Dar dacă pământul rămâne la noul proprietar, dacă prețul chiriei în sine nu este mare, atunci în cea mai mare parte începe împărțirea pământului prin zecime către țărani, iar prețurile sunt, desigur, cu atât mai mari, cu atât mai mari. ţăranii au nevoie de pământ.

Astfel, în acest sens, sunt considerate ca fiind cele mai avantajoase acele moșii, care sunt situate într-o localitate în care majoritatea țăranilor stau pe un lot liber și unde uneori nu au unde să alunge o vacă sau să elibereze un pui, fără cădea pe pământul altcuiva. În astfel de condiții, toată capacitatea de „gestionare” constă în capacitatea de a exploata nevoia și sărăcia populației din jur. Nu degeaba s-a dezvoltat o zicală cinică între astfel de maeștri-kulaki, care le caracterizează bine viziunea asupra materiei și modul lor de acțiune. Lăudându-și unul înaintea celuilalt domeniul de activitate și atrăgând beneficiile bunurilor pe care le-au dobândit - „partea noastră este bogată”, spun ei, „pentru că oamenii din jur sunt săraci”...

Odată cu predarea zecimii de pământ către țărani - desigur, cu plata banilor „la snop”, adică. înainte ca boabele să fie aduse de pe câmp, și dacă fără depozite, atunci uneori cu un depozit de la țăranii arendași - cel puțin sub formă de haine de iarnă, care sunt pliate în hambar la eliberator până în toamnă - uneori începe o luptă literală. cu vecinii din cauza pierderilor, din - pentru vitele taranesti, lupta ce capata uneori caracterul unei adevarate persecutii. Angajarea pentru muncă, dacă nu tot pământul, este sortată de țărani, se realizează, desigur, din iarnă, iar eliberarea de depozite - și uneori, trebuie spus adevărul - și toți banii din avansul, este de obicei ajustat la momentul în care se încasează taxele de la țărani și când, prin urmare, este posibil să se angajeze mai ieftin.

Când țăranii pleacă vara la muncă, care se plătesc în mare parte la bucată, din zecimi, se inventează măsuri speciale, arbitrare de zecime, care uneori sunt tăiate în mod deliberat în forme atât de bizare, precum „babilonii”, pe care țăranii nu le pot închipui absolut. a afla exact cât teren le este alocat.în lucru. Când se angajează țărani pentru muncă cu plata din zecime, zecimea este de obicei considerată a patruzecea, economică; la închirierea aceluiași pământ acelorași țărani, se acceptă o zeciuială din măsura statului, treizeci.

În multe locuri, acesta este deja un obicei cunoscut de toată lumea și în care, cel puțin, nu există înșelăciune, pentru că treaba este condusă cu sinceritate. Dar iată ce nu este bine și ceea ce mulți nu disprețuiesc: pentru măsurarea pământului, fie se folosesc de obicei lanțuri de măsurare, fie mai des brațuri. Un lanț, sau sazhen, economic, este ordonat mai autentic - pentru a captura mai mult pământ - atunci pământul este măsurat țăranilor pentru muncă. Un alt lanț, sau sazhen, - mai scurt - este folosit atunci când pământul este alocat țăranilor care l-au închiriat pentru arat și semănat. În ambele cazuri, beneficiile „proprietarului” sunt astfel pe deplin respectate, dar țăranul, desigur, nu este conștient și chiar dacă ghicește că ceva nu este în regulă, atunci în cea mai mare parte nu va argumenta, pentru că „tu nu pot ține pasul cu fiecare lucru mărunt, știi, este treaba maestrului.”

Dar se întâmplă și mai rău. Se mai intampla, de exemplu, ca in orele fierbinti de lucru, mai ales cand Dumnezeu trimite recolta, si sunt putini oameni si preturile la curatenie cresc, un astfel de proprietar anunta brusc cand face angajari in piata, unde sunt multe. dintre tot felul de nou-veniți, prețul este atât de inconsecvent - mare și tentant pentru țărani, încât oamenii se vor prăbuși la el. În urma acesteia, toți ceilalți sunt nevoiți să ridice prețul lucrării, pentru a nu rămâne complet fără muncitori, în ciuda faptului că prețul este uneori complet imposibil în apogeul lui. Când vine momentul calculului, primul proprietar care ridică prețul, căruia, desigur, i s-a scos pâinea și a adus-o înaintea tuturor, cere să mai aștepte puțin, să aștepte cu socoteala, căci acum nu mai are bani. Lucrătorii vor face ceva zgomot la început, apoi vor fi de acord, vrând-nevrând. Trece o săptămână, alta - vin după bani, dar tot nu sunt bani, cer să aștepte până se vinde pâinea.

În sfârșit, pâinea este vândută, dar încă nu există socoteală - și așa trece timpul până li se oferă muncitorilor - un păcat în jumătate, să ia jumătate din bani și să-i doboare pe restul - și proprietarul ar fi bucuros să dea totul. , dar nu există bani, vremurile sunt grele, pâinea este ieftină, există o problemă în comerț. Lucrătorii vor face din nou zgomot aici și vor aminti lui Dumnezeu de Dumnezeu, dar în cele din urmă sunt de acord cu acest lucru, doar că uneori se mai târguiesc ceva spor de la proprietar și cu asta pleacă, până la anul, când se îndrăgostesc din nou. aceeași momeală. Vecinii unui astfel de maestru-kulak, care fac afaceri conform lui Dumnezeu, au angajat muncitori la un preț ridicat la un nivel imposibil ca urmare a trucului descris și, după ce i-au plătit conform acordului, reduc anul economic la un deficit, deoarece prețurile mici de vânzare la pâine chiar nu plătesc prețurile crescute ale locurilor de muncă.

Așa sunt metodele și așa sunt rezultatele activității economice a proprietarilor sau chiriașilor kulaci care i-au înlocuit pe foștii proprietari de pământ, care sunt adesea acuzați că sunt sărăciți pentru că nu au reușit să se adapteze la „noile condiții de proprietate”. Pe de altă parte, acolo unde elementul nobiliar a supraviețuit mai puternic, unde sunt mai puține moșii care au trecut în mâinile negustorilor și kulacilor, acolo țăranul trăiește mai ușor, există mai puține posibilități de prădare a cămătarilor, sunt corecte, relații omenești și normale între moșieri și țărani, între patroni și muncitori, acolo se păstrează încă ferm convingerea că bogăția și puterea țării stă în bogăția și puterea oamenilor, și nu invers. Pe măsură ce elementul rădăcină al nobilimii este ruinat și dispare, populația țărănească este slăbită și epuizată, negăsind nici sprijin, nici protecție în elementele pestrițe care o înlocuiesc. Acesta este un fapt confirmat de mulți cercetători ai vieții noastre rurale, chiar și dintre cei care ar putea fi dispuși să vadă problema într-o altă lumină.

Aceasta este încă o altă latură întunecată a vieții noastre rurale moderne, în care, odată cu sărăcia tot mai mare a țăranilor, iau din ce în ce mai multă amploare și aspirațiile lacome ale prădătorilor descriși mai sus, dintre care majoritatea - trebuie spus adevărul - proveneau dintre aceiași țărani, dar care, după cum se spune, foștii lor consăteni „au uitat de Dumnezeu”. Faptele de mai sus sunt suficiente pentru a arăta cât de importantă ar fi reglementarea acestei părți a problemei, pentru a pune capăt activităților dăunătoare ale cămătarilor, kulakilor și cumpărătorilor rurali, deși această sarcină este extrem de dificilă, mai ales având în vedere ignoranța ruralului. populația și nesiguranța economică deplină de care se folosesc acum aceste elemente cele mai periculoase, ca lipitorile care sug ultimele sucuri ale bunăstării oamenilor și se regăsesc cu atât mai multă întindere și bunătate, cu cât țăranii sunt mai săraci și mai săraci.

Ermolov A.S. Eșecul recoltei și dezastru național. SPb., 1892. S.179–190

Pumn- numele poporului, cuvântul era în secolul al XIX-lea, se află în dicționarele Imperiului Rus. Înseamnă un țăran cu adevărat prosper, dar nu este definit de bogăție.

Istoria kulakilor

În perioada de dinaintea colectivizării, pământul era moșier, țăran și cel cumpărat de kulaki.

pământ țărănesc Acesta este pământul comunității. De obicei, țăranii nu aveau suficient pământ, așa că treptat fânețele au fost arate pentru cereale.

Țăranii au mâncat în consecință prost. Conform calculelor departamentului militar din 1905: 40% dintre recruți, și aproape toți proveneau din sat, carnea a fost prima dată gustată în armată. Recruții subalimentați au fost săturați de standardele militare.

Pământul țărănesc nu era proprietate privată a țăranilor, motiv pentru care era în mod constant împărțit. Pământul era o comunitate (a lumii), de aici cel mai adesea pumnul primea titlul „ mâncător de lume", adică trăirea în detrimentul lumii.

Acei țărani care erau angajați în activități de cămătărie erau numiți kulaci., adică au dat cereale, bani cu dobândă, au închiriat un cal pe bani mulți, apoi au „stors” totul înapoi prin metodele care au dat numele acestei subclase de țărani.

Al doilea lucru pe care l-au făcut kulacii a fost să folosească forță de muncă angajată. Au cumpărat o parte din pământ de la proprietarii falimentați și, de fapt, au „stors” o parte din pământ de la comunitate pentru datorii. Dacă erau obrăznici și luau prea mult, atunci țăranii ar putea reuniți-vă pentru o întâlnire, ia un pumn și îneacă-te în cel mai apropiat iaz - care a fost întotdeauna numit linșaj. După aceea, jandarmii au venit să-i identifice pe criminali, dar de regulă nu i-au găsit - sătenii nu au trădat pe nimeni, iar după plecarea jandarmilor, grația fără pumn a atacat satul.

Pumnul în sine nu a putut „ține” satul în supunere, prin urmare asistenții au început să fie folosiți ( tampoane de pumn) - nativi ai țăranilor cărora li s-a permis să facă parte din „plăcintă” pentru faptul că urmau să execute ordine punitive către debitori.

Cel mai important lucru în activitatea cămătăriei nu este disponibilitatea fondurilor și capacitatea de a le împrumuta, ci capacitatea de a retrage bani și, de preferință, cu propriul interes.

Adică, de fapt pumn- şeful grupului infracţional organizat sat (grup infracţional organizat), pumnul - complice şi luptător al organizaţiei. Pumnii bat pe cineva, violează pe cineva, mutilează pe cineva și țin cartierul de frică. În același timp, toți ortodocșii merg la biserică și totul este atât de bine organizat.

De obicei, kulacii nu erau cei mai harnici țărani, ci cu o înfățișare impresionantă (terifiantă).

În parte, procesul de apariție a kulakilor în Rusia la mijlocul și la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost justificat din punct de vedere economic - pentru a mecaniza agricultura, pentru a o face mai comercializabilă, a fost necesară lărgirea terenurilor rurale. Ţărănimea era săracă de pământ, adică poți lucra de dimineața până seara, semăna, dar la figurat, chiar dacă crapești, nu poți aduna o tonă de cartofi de pe 6 acri.

În acest sens, oricât de mult a muncit țăranul, el nu a putut să se îmbogățească, pentru că nu poți crește mult dintr-o astfel de bucată de pământ, tot trebuie să plătești impozite către stat - și a rămas doar mâncare. Cei care nu au lucrat foarte bine nici nu au putut plăti plățile de răscumpărare pentru eliberarea de iobăgie, care au fost desființate abia după revoluția din 1905.

Când ei spun asta kulacii au funcționat bine și, prin urmare, au devenit prosperi„- nu corespunde adevărului, din simplul motiv că era puțin pământ, doar pentru propria lor hrană.

În acest caz, țăranii săraci au devenit fie muncitori, fie strânși în oraș (cei care au avut norocul să nu moară de foame), iar cei care au fost prosperi - vor crește deja profitabilitatea mărfurilor agricole: cumpără mașini de vânat, semănători. pentru a crește profitul. Rata era pe o astfel de dezvoltare capitalistă, dar țărănimea nu a acceptat-o. Majoritatea țăranilor trimiși în așezările dincolo de Urali s-au întors puternic amărâți, pentru că Stolypin era puternic urât în sat.

Următorul Primul Război Mondial, revoluție și Decret funciar bolșevici. Decretul cu privire la pământ a rezolvat parțial problema lipsei de pământ a țărănimii, deoarece un sfert din toate pământurile aparțineau proprietarilor de pământ în timpul revoluției. Acest pământ a fost luat de la ei și împărțit după numărul mâncătorilor, adică legat de comunitate.

De atunci, toate terenurile agricole au fost date țăranilor de către bolșevici, așa cum au promis de ei.

Din vremea regimului țarist, kulacii și subkulakii au rămas și au început din nou activitatea de cămătărie, iar într-o scurtă perioadă de timp pământul a început să aparțină din nou kulacilor, iar o parte din țărani au devenit din nou muncitori agricoli. Pământul a început să aparțină kulakilor complet împotriva legii, chiar și datorită selecției pentru datorii.

Exploatarea omului de către om a fost interzisă în statul sovietic - folosirea muncii muncitorilor agricoli a contrazis acest lucru. În plus, activitatea de cămătărie a persoanelor fizice în URSS în anii 20 a fost, din nou, interzisă, dar iată-l cu toată viteza. Oricum - kulacii au încălcat toate legile pe care le aveau la dispoziție Uniunea Sovietică.

Când s-a pus problema colectivizării, kulacii erau principalii oponenți, pentru că kulacul nu se încadrează deloc în ferma colectivă, el pierde totul în ferma colectivă. Principala rezistență la colectivizare au fost kulacii, deoarece oamenii erau bogați, aveau o influență serioasă asupra minții din satul lor, iar kulacii i-au ajutat în acest sens. Au format opinie publică și grupuri armate care au ucis polițiști, președinți ai fermelor colective, adesea împreună cu familiile lor.

Când s-a pus problema deposedării, și anume eliberarea țăranilor de kulaci, guvernul nu a luat nimic de la kulaci pentru sine și nu s-a îmbogățit, așa cum se crede în mod obișnuit în cercurile liberale.

Categorii de pumni

1 categorie- activiști contrarevoluționari, organizatori de acte teroriste și revolte, cei mai periculoși dușmani ai guvernului sovietic - au înarmat, au ucis reprezentanți ai fermelor colective, polițiști, au incitat oamenii să se revolte împotriva puterii sovietice.

2 categorie- un atu tradițional al kulacilor bogați și semi-proprietari care au „zdrobit” întregul sat. Această parte a activiștilor contrarevoluționari nu s-a potrivit cu răscoala, nu i-au ucis pe polițiști, dar în același timp au jefuit sever pe țărani.

Un punct interesant. Judecând după filme și cărți, încep să spună: au venit la bunicul nostru, avea doar 5 cai și pentru asta a fost deposedat...

Cert este că 5 cai nu sunt 5 porci care sunt necesari pentru hrană, în timp ce un cal este un mijloc de cultivare a pământului, precum și un vehicul. Nici un singur țăran nu va păstra un cal în plus, acesta trebuie hrănit și întreținut, iar un țăran care lucrează nu are nevoie de mai mult de 1 cal pentru agricultură.

Prezenţa mai multor cai într-un ţăran însemna că el folosește forță de muncă angajată. Și dacă îl folosește, atunci evident că are nu doar propriul teren, ci și ilegal.

În consecință, se pune problema deposedării, iar dacă nu există alte indicii, atunci țăranul a fost încadrat în categoria a 3-a.

Ce s-a făcut cu fiecare categorie de pumni

Mitul favorit al liberalilor: spânzurat, împușcat și trimis în Siberia la moarte sigură!

categoria 1- kulacii înșiși și familiile lor au fost expulzați, dar cei care au fost implicați în uciderea funcționarilor guvernamentali au fost împușcați, dar familia nu a fost atinsă. În prima categorie, kulacii au fost supuși deportării dincolo de Urali, Kazahstan (ca sub Stolypin). Deportat cu familiile.
a 2-a categorie- cei mai bogați kulaci și semiproprietari care nu au rezistat direct regimului sovietic - kulacii înșiși au fost deportați fără familie.
a 3-a categorie- kulacii cu familiile lor au fost supuși deportarii, dar în interiorul propriului județ. Adică au fost trimiși din satul însuși în cel vecin, astfel încât rupe legătura dintre pumn și pumni.

Câți au fost evacuați

Potrivit datelor dubioase ale lui Soljenițîn, un scriitor de cuvinte exclusiv artistice, 15 milioane de țărani au fost deportați în ținuturi îndepărtate.

În total, conform OGPU (s-a ținut o contabilitate clară a costurilor relocarii) - în total, deposedarea a fost supusă 1 milion 800 de mii de oameni(cu familii). Bărbații înșiși 450-500 mie

Spre comparație, în Uniunea Sovietică existau aproximativ 500 de mii de așezări, adică se dovedește că puțin mai puțin de 1 familie la 1 sat a fost deposedată, ceea ce înseamnă că nu au găsit nici măcar kulaki peste tot.

Falsificare: nu au existat situații în care tot satul a fost exilat, deoarece după sistem a rezultat că 1 pumn pe sat.

Uneori, pentru infracțiuni deosebit de grave, puteau pedepsi suplimentar kulacii, în astfel de cazuri ar putea suferi 2-3 familii în sat.

La vremea aceea erau 120 de milioane de țărani, aproximativ 1/70 dintre ei erau deposedați.

La părerea frecventă că deposedarea s-a petrecut pe nedrept, se poate răspunde că au fost cei care au fost condamnați pe nedrept, calomniați, aplanând conturi, dar aceștia au fost puțini.

Vorbind despre sovietic, și apoi despre mitul liberal - faimosul Pavlik Morozov din sat. Gerasimovka nu era fiul unui kulak, nu existau deloc kulaki, erau doar exilați.

Statistici de dekulakizare:

Apoi a avut loc un proces din cauza procentului ridicat de mortalitate (acesta este un exces multiplu al normei), ale cărui rezultate se aflau pe masa lui Yagoda (predecesorul lui Yezhov), în acest caz cei vinovați de mortalitate ridicată au fost pedepsiți aspru, până la execuție inclusiv.

Prin urmare, mitul potrivit căruia o parte semnificativă a kulakilor a murit pe drum nu este sustenabil.

De remarcat că au murit în principal bătrânii și bolnavii, adică acele categorii de persoane care aveau probleme de sănătate. Au murit de epuizare.

După aceea, a existat un ordin separat de la Yagoda, care spunea că copiii sub 10 ani ar trebui lăsați cu rudele și nu transportați de acele familii de kulaki unde nu existau bărbați apți de muncă și bătrâni care să nu suporte un transport lung.

În țara noastră, aproape întreaga populație se consideră descendenți ai nobililor și kulacilor care au suferit dificultăți teribile, dar din anumite motive descendența lor a continuat.

Falsificare: au aruncat culaki cu familiile lor în stepa goală. De fapt, numai kulacii din categoria I au fost duși în așezările de muncă.

Au existat decrete speciale care spuneau că copiii kulacilor, care nu sunt ei înșiși implicați în nicio infracțiune, nu ar trebui să fie împiedicați să obțină un pașaport la împlinirea vârstei de 16 ani și să părăsească locul de stabilire pentru studii sau muncă (chiar și pentru kulacii din categoria 1).

Fapt interesant! O personalitate celebră din pumni este cineva Nikolai Elțin! Nikolai Elțin a fost deposedat și trimis la Sverdlovsk ca pedeapsă, unde a participat la construirea unei întreprinderi, unde a lucrat ulterior ca maistru. Fiul său Boris Elțin a devenit șeful Comitetului Orășenesc Sverdlovsk al Partidului Comunist, devenind ulterior președintele Federației Ruse. Adică, Nikolai Elțin a lucrat ca lider, în ciuda faptului că a fost deposedat.

Aproximativ 200.000 de kulaki au fugit în cele din urmă din locurile de evacuări forțate, mulți s-au întors pe pământurile lor, unde nimeni nu i-a atins vreodată.

Rezultatele deposedării

Dekulakizarea a contribuit la construirea unui sistem de ferme colective eficiente, a ajutat la hrănirea unei țări înfometate și a oferit literalmente „hrană” pentru industrializarea statului.

De fapt, colectivizarea a făcut posibilă, spre deosebire de pauperizarea, bazată pe kulaci, să se păstreze ceea ce dădea decretul asupra pământului - pământul țăranilor. Dacă pământul aparține kulakilor, atunci majoritatea covârșitoare a țăranilor nu îl va avea niciodată. Gospodăriile colective erau aceiași țărani, dar pământul a rămas la gospodăriile colective, adică gospodăriile colective, la fel, dețineau pământul pe drept de folosință și nu puteau cumpăra și vinde pământ. Nimeni nu a construit dachas pe terenul fermei colective, nu a cultivat culturi neagricole.

Adică pământul a aparținut țăranilor, doar sub formă de folosință colectivă în condițiile legislației privind activitățile artelului agricol.

În același timp, se promovează activ varianta că colectivizarea și deposedarea este atunci când pământul a fost luat de la țărani. Trageți propriile concluzii.

Bazat pe materiale de la istoricul Boris Yulin și publicistul Dmitri Puchkov.

Pumnul - un nume popular, cuvântul a fost în secolul al XIX-lea, este în dicționarele Imperiului Rus. Înseamnă un țăran cu adevărat prosper, dar nu este definit de bogăție.

ISTORIA KULAKLOR

În perioada de dinaintea colectivizării, pământul era moșier, țăran și cel cumpărat de kulaki.
Pământul țărănesc este pământul comunității. De obicei, țăranii nu aveau suficient pământ, așa că treptat fânețele au fost arate pentru cereale.
Țăranii au mâncat în consecință prost. Conform calculelor departamentului militar din 1905: 40% dintre recruți, și aproape toți proveneau din sat, carnea a fost prima dată gustată în armată. Recruții subalimentați au fost săturați de standardele militare.
Pământul țărănesc nu era proprietate privată a țăranilor, motiv pentru care era în mod constant împărțit. Pământul era o comunitate (a lumii), de aceea, cel mai adesea, kulakul a primit titlul de „devorator de lume”, adică a trăit în detrimentul lumii.
Kulakii erau acei țărani care erau angajați în activități de cămătărie, adică dădeau cereale, bani cu dobândă, închiriau un cal pe o mulțime de bani și apoi „storceau” totul înapoi prin metodele care au dat numele acestei subclase de ţăranii.
Al doilea lucru pe care l-au făcut kulacii a fost să folosească forță de muncă angajată. Au cumpărat o parte din pământ de la proprietarii falimentați și, de fapt, au „stors” o parte din pământ de la comunitate pentru datorii. Dacă erau obrăznici și luau prea multe, atunci țăranii puteau să se adune la o adunare, să-și ia pumnii și să-i înece în cel mai apropiat iaz - care se numea întotdeauna linșaj. După aceea, jandarmii au venit să-i identifice pe criminali, dar de regulă nu i-au găsit - sătenii nu au trădat pe nimeni, iar după plecarea jandarmilor, grația fără pumn a atacat satul.
Pumnul în sine nu a putut „ține” satul în supunere, prin urmare, au început să fie folosiți asistenți (podkulakniks) - nativi ai țăranilor, cărora li se permitea să facă parte din „plăcintă”, deoarece urmau să execute ordine punitive către debitori.

Cel mai important lucru în activitatea cămătăriei nu este disponibilitatea fondurilor și capacitatea de a le împrumuta, ci capacitatea de a retrage bani și, de preferință, cu propriul interes.

Adică, de fapt, un pumn este șeful unui grup infracțional organizat satesc (un grup infracțional organizat), un pumn este complice și luptător al organizației. Pumnii bat pe cineva, violează pe cineva, mutilează pe cineva și țin cartierul de frică. În același timp, toți ortodocșii merg la biserică și totul este atât de bine organizat.
De obicei, kulacii nu erau cei mai harnici țărani, ci cu o înfățișare impresionantă (terifiantă).
În parte, procesul de apariție a kulakilor în Rusia la mijlocul și la sfârșitul secolului al XIX-lea a fost justificat din punct de vedere economic - pentru a mecaniza agricultura, pentru a o face mai comercializabilă, a fost necesară lărgirea terenurilor rurale. Țărănimea era săracă în pământ, adică poți lucra de dimineața până seara, semăna, dar la figurat, chiar dacă spargi, nu poți strânge o tonă de cartofi de pe 6 acri.
În acest sens, oricât de mult a muncit țăranul, el nu a putut să devină bogat, pentru că nu poți crește mult dintr-o astfel de bucată de pământ, trebuie să plătești impozite către stat - și tot ce a rămas a fost pentru hrană. Cei care nu au lucrat foarte bine nici nu au putut plăti plățile de răscumpărare pentru eliberarea de iobăgie, care au fost desființate abia după revoluția din 1905.

Când se spune că „culakii au lucrat bine și, prin urmare, au devenit prosperi” - nu corespunde adevărului, din simplul motiv că era puțin pământ, doar pentru propria lor hrană.

Pentru că kulacii erau profitabili din punct de vedere economic, pentru că atunci când a fost realizată reforma lui Stolypin, s-a pus accentul pe kulaci. Adică este necesar să se rupă comunitatea, oamenii să fie evacuați în așezări, în gospodării, ca să se rupă legăturile comunale, unii dintre ei să fie trimiși coloniști în Siberia, pentru ca procesul de sărăcire (sărăcire) să aibă loc. .
În acest caz, țăranii săraci au devenit fie muncitori, fie strânși în oraș (cei care au avut norocul să nu moară de foame), iar cei care au fost prosperi - vor crește deja profitabilitatea mărfurilor agricole: cumpără mașini de vânat, semănători. pentru a crește profitul. Rata era pe o astfel de dezvoltare capitalistă, dar țărănimea nu a acceptat-o. Majoritatea țăranilor trimiși în așezările dincolo de Urali s-au întors puternic amărâți, pentru că Stolypin era puternic urât în sat.
Mai departe, Primul Război Mondial, revoluția și Decretul privind Țara bolșevicilor. Decretul cu privire la pământ a rezolvat parțial problema lipsei de pământ a țărănimii, deoarece un sfert din toate pământurile aparțineau proprietarilor de pământ în timpul revoluției. Acest pământ a fost luat de la ei și împărțit după numărul mâncătorilor, adică legat de comunitate.

De atunci, toate terenurile agricole au fost date țăranilor de către bolșevici, așa cum au promis de ei.

Dar, în același timp, terenul a fost dat nu în proprietate privată, ci spre folosință. Pământul trebuia împărțit în funcție de numărul de mâncători; nu putea fi cumpărat sau vândut. Dar țăranii nu au început să trăiască mai bine în timp și iată de ce.
Din vremea regimului țarist, kulacii și subkulakii au rămas și au început din nou activitatea de cămătărie, iar într-o scurtă perioadă de timp pământul a început să aparțină din nou kulacilor, iar o parte din țărani au devenit din nou muncitori agricoli. Pământul a început să aparțină kulakilor complet împotriva legii, chiar și datorită selecției pentru datorii.
Exploatarea omului de către om a fost interzisă în statul sovietic - folosirea muncitorilor agricoli a contrazis acest lucru. În plus, activitatea de cămătărie a persoanelor fizice în URSS în anii 20 a fost, din nou, interzisă, dar iată-l cu toată viteza. Orice s-ar putea spune, kulacii au încălcat toate legile Uniunii Sovietice aflate la dispoziție.
Când s-a pus problema colectivizării, kulacii erau principalii oponenți, pentru că kulacul nu se încadrează deloc în ferma colectivă, el pierde totul în ferma colectivă. Principala rezistență la colectivizare au fost kulacii, deoarece oamenii erau bogați, aveau o influență serioasă asupra minții din satul lor, iar kulacii i-au ajutat în acest sens. Au format opinie publică și grupuri armate care au ucis polițiști, președinți ai fermelor colective, adesea împreună cu familiile lor.
Când s-a pus problema deposedării, și anume eliberarea țăranilor de kulaci, guvernul nu a luat nimic de la kulaci pentru sine și nu s-a îmbogățit, așa cum se crede în mod obișnuit în cercurile liberale.

CATEGORII FIST

Categoria 1 - activiști contrarevoluționari, organizatori de acte teroriste și revolte, cei mai periculoși dușmani ai puterii sovietice - înarmați, uciși reprezentanți ai fermelor colective, polițiști, incitați oamenii la revolta împotriva puterii sovietice.
Categoria 2 - un bun tradițional al kulacilor bogați și al semiproprierilor care au „zdrobit” întregul sat. Această parte a activiștilor contrarevoluționari nu s-a potrivit cu răscoala, nu i-au ucis pe polițiști, dar în același timp au jefuit sever pe țărani.
Categoria 3 - restul kulakilor, oameni care erau angajați în activități de cămătărie și foloseau munca muncitorilor agricoli.

Un punct interesant. Judecând după filme și cărți, încep să spună: au venit la bunicul nostru, avea doar 5 cai și pentru asta a fost deposedat...
Cert este că 5 cai nu sunt 5 porci care sunt necesari pentru hrană, în timp ce un cal este un mijloc de cultivare a pământului, precum și un vehicul. Nici un singur țăran nu va păstra un cal în plus, acesta trebuie hrănit și întreținut, iar un țăran care lucrează nu are nevoie de mai mult de 1 cal pentru agricultură.
Prezența mai multor cai pentru un țăran a făcut ca acesta să folosească forță de muncă angajată. Și dacă îl folosește, atunci evident că are nu doar propriul teren, ci și ilegal.
În consecință, se pune problema deposedării, iar dacă nu există alte indicii, atunci țăranul a fost încadrat în categoria a 3-a.

CE AU FACUT CU FIECARE CATEGORIE DE PUMNII

Mitul favorit al liberalilor: spânzurat, împușcat și trimis în Siberia la moarte sigură!
Categoria 1 - kulacii înșiși și familiile lor au fost expulzați, dar cei care au fost implicați în uciderea funcționarilor guvernamentali au fost împușcați, dar familia nu a fost atinsă. În prima categorie, kulacii au fost supuși deportării dincolo de Urali, Kazahstan (ca sub Stolypin). Deportat cu familiile.
Categoria a 2-a - cei mai bogați kulaci și semiproprietari care nu au rezistat direct regimului sovietic - kulacii înșiși au fost deportați fără familie.
Categoria a 3-a - kulacii cu familiile lor au fost supuși deportarii, dar în interiorul propriului județ. Adică au fost expulzați din satul însuși în cel vecin pentru a rupe legătura dintre kulak și sub-kulaci.

CÂȚI AU FOST EXPULSAȚI

Conform datelor dubioase ale scriitorului cuvântului exclusiv artistic Soljenițîn, 15 milioane de țărani au fost deportați în țări îndepărtate.
În total, conform OGPU (a fost ținută o contabilitate clară a costurilor relocarii), un total de 1 milion 800 mii de persoane (cu familiile lor) au fost supuse deposedării. Bărbații înșiși - 450-500 de mii.
Spre comparație, în Uniunea Sovietică existau aproximativ 500 de mii de așezări, adică se dovedește că puțin mai puțin de 1 familie la 1 sat a fost deposedată, ceea ce înseamnă că nu au găsit nici măcar kulaki peste tot.
Falsificare: nu au existat situații în care tot satul a fost exilat, deoarece după sistem a rezultat că 1 pumn pe sat.
Uneori, pentru infracțiuni deosebit de grave, puteau pedepsi suplimentar kulacii, în astfel de cazuri 2-3 familii ar putea suferi în sat.
La vremea aceea erau 120 de milioane de țărani, aproximativ 1/70 dintre ei erau deposedați.
La părerea frecventă că deposedarea s-a petrecut pe nedrept, se poate răspunde că au fost cei care au fost condamnați pe nedrept, calomniați, aplanând conturi, dar aceștia au fost puțini.
Vorbind despre sovietic, și apoi despre mitul liberal - faimosul Pavlik Morozov din sat. Gerasimovka nu era fiul unui kulak, nu existau deloc kulaki, erau doar exilați.

STATISTICA DISKULAKIZARE:

Din ordinul OGPU, se observă că, potrivit șefului siblagului OGPU, din eșalonul de 10.185 de persoane sosite din Caucazul de Nord la Novosibirsk au murit pe drum 341 de persoane (3,3%), inclusiv un număr semnificativ. de la epuizare.
Apoi a avut loc un proces din cauza procentului ridicat de mortalitate (acesta este un exces multiplu al normei), ale cărui rezultate se aflau pe masa lui Yagoda (predecesorul lui Yezhov), în acest caz, cei vinovați de mortalitate ridicată au fost aspru pedepsiți, până la execuție inclusiv.
Prin urmare, mitul potrivit căruia o parte semnificativă a kulakilor a murit pe drum nu este sustenabil.
De remarcat că au murit în principal bătrânii și bolnavii, adică acele categorii de persoane care au avut probleme de sănătate. Au murit de epuizare.
După aceea, a existat un ordin separat de la Yagoda, care spunea că copiii sub 10 ani ar trebui lăsați cu rudele și nu transportați de acele familii de kulaki unde nu existau bărbați apți de muncă și bătrâni care să nu suporte un transport lung.
În țara noastră, aproape întreaga populație se consideră descendenți ai nobililor și kulacilor care au suferit dificultăți teribile, dar din anumite motive descendența lor a continuat.
Falsificare: au aruncat culaki cu familiile lor în stepa goală. De fapt, numai kulacii din categoria I au fost duși în așezările de muncă.
Au existat decrete speciale care spuneau că copiii kulacilor, care nu sunt ei înșiși implicați în nicio infracțiune, nu ar trebui să fie împiedicați să obțină un pașaport la împlinirea vârstei de 16 ani și să părăsească locul de stabilire pentru studii sau muncă (chiar și pentru kulacii din categoria 1).
Fapt interesant! O personalitate cunoscută din pumni - un anume Nikolai Elțin! Nikolai Elțin a fost deposedat și trimis la Sverdlovsk ca pedeapsă, unde a participat la construirea unei întreprinderi, unde a lucrat ulterior ca maistru. Fiul său Boris Elțin a devenit șeful Comitetului Orășenesc Sverdlovsk al Partidului Comunist, devenind ulterior președinte al Federației Ruse. Adică, Nikolai Elțin a lucrat ca lider, în ciuda faptului că a fost deposedat.
Aproximativ 200.000 de kulaki au fugit în cele din urmă din locurile de evacuări forțate, mulți s-au întors pe pământurile lor, unde nimeni nu i-a atins vreodată.

REZULTATELE DISKULAKIZĂRII

Desigur, au existat oameni cărora deposedarea le-a adus durere și mâhnire, dar cei care au primit beneficii sociale echitabile din aceasta au fost de zece ori mai mulți, de aceea nu este obiectiv să prezentam deposedarea într-o lumină extrem de negativă.
Dekulakizarea a contribuit la construirea unui sistem de ferme colective eficiente, a ajutat la hrănirea unei țări înfometate și a oferit literalmente „hrană” pentru industrializarea statului.
De fapt, colectivizarea a făcut posibilă, spre deosebire de pauperizarea, care se baza pe kulaci, să se păstreze ceea ce dădea decretul asupra pământului - pământ țăranilor. Dacă pământul aparține kulakilor, atunci majoritatea covârșitoare a țăranilor nu îl va avea niciodată. Gospodăriile colective erau aceiași țărani, dar pământul a rămas la gospodăriile colective, adică gospodăriile colective, la fel, dețineau pământul pe drept de folosință și nu puteau cumpăra și vinde pământ. Nimeni nu a construit dachas pe terenul fermei colective, nu a cultivat culturi neagricole.
Adică pământul a aparținut țăranilor, doar sub formă de folosință colectivă în condițiile legislației privind activitățile artelului agricol.
În același timp, se promovează activ varianta că colectivizarea și deposedarea sunt atunci când pământul a fost luat de la țărani. Trageți propriile concluzii.

Pumn- înainte de revoluția din 1917 - dealer, maklak, prasol, matchmaker, esp. în comerțul cu cereale, în bazaruri și porturi, el însuși este fără bani, trăiește prin înșelăciune, socoteală, măsurare; vultur far. vultur, tarkhan tamb. Moscova Varangiană. un negustor cu bani puţini, se plimbă prin sate, cumpărând pânză, fire, in, cânepă, piele de miel, peri, ulei etc., prasol, praf, un vânător de bani, un fermier, un cumpărător şi un şofer de vite; vânzător ambulant, vânzător ambulant. (Dicționarul lui V. I. Dal)

Terminologia prerevoluționară

Inițial, termenul „pumn” avea o conotație exclusiv negativă, reprezentând o evaluare a unei persoane necinstite, care s-a reflectat apoi în elementele propagandei sovietice. În anii 1870, A. N. Engelhardt, care a studiat țărănimea rusă, a scris:

„Mica burghezie poate fi acum împinsă într-un asemenea cadru încât împreună cu noi să participe la construcția socialistă... Politica noastră față de mediul rural trebuie să se dezvolte în așa direcție încât restricțiile care împiedică creșterea unei economii prospere și kulak. depărtat și parțial eliminat. Țăranilor, tuturor țăranilor, trebuie să spun: îmbogățiți-vă, dezvoltați-vă economia și nu vă faceți griji că veți fi strânși.

În același timp, cu toate acestea, „autoritățile au impus o taxă sporită kulakului, au cerut vânzarea de cereale către stat la prețuri fixe, a limitat utilizarea terenului kulakului, a limitat dimensiunea economiei kulakului [...[dar nu a a urmat totuși o politică de lichidare a kulakilor”. Cu toate acestea, deja în 1928, cursul către kulak a fost restrâns, făcând loc cursului către lichidarea culacilor ca clasă.

Totuși, acest fenomen a fost doar temporar în viața termenului de „pumn” și este asociat cu sprijinul activ al țărănimii în timpul Noii Politici Economice și puțin mai devreme.

munca angajata este aplicata sistematic;
prezența unei mori, morii de ulei, morii de cereale, uscare ..., utilizarea unui motor mecanic ...;
inchiriere in chiriere de masini agricole complexe cu motoare mecanice;
angajarea în comerț, camătă, mediere, prezența veniturilor necâștigate (de exemplu, clerici).

Decretul Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 13 octombrie 1930, care a urmat articolului lui IV Stalin, „Amețeli din cauza succeselor”, a schimbat criteriile de clasificare a fermelor țărănești drept kulak, în special, fermele duhovnicilor nu mai erau considerate kulak.

În cursul colectivizării forțate a agriculturii desfășurate în URSS în anii 1990, una dintre direcțiile politicii de stat a fost suprimarea discursurilor antisovietice ale țăranilor și „lichidarea kulacilor ca clasă” asociată - „ deposedare”, care presupunea privarea forțată și extrajudiciară a țăranilor înstăriți folosind muncă salariată, muncă, toate mijloacele de producție, pământ, drepturi civile și evacuare în zone îndepărtate ale țării și uneori - execuție.

La 30 ianuarie 1930, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție. Conform acestui decret, kulacii au fost împărțiți în trei categorii:

prima categorie este un activ contrarevoluționar, organizatori de acte teroriste și revolte,
a doua categorie - restul bunului contrarevoluționar al celor mai bogați kulaki și semi-moșieri,
a treia categorie este restul pumnilor.

Șefii familiilor kulak din categoria I au fost arestați, iar cazurile acțiunilor lor au fost îndreptate către unități speciale de construcții formate din reprezentanți ai OGPU, comitete regionale (comitete krai) ale PCUS (b) și parchet. Membrii familiei kulacilor din prima categorie și kulacilor din a 2-a categorie au fost expulzați în zone îndepărtate ale URSS sau zone îndepărtate ale unei anumite regiuni (krai, republică) către o așezare specială. Kulakii, încadrați în categoria a 3-a, s-au stabilit în raion pe noi terenuri special alocate pentru ei în afara fermelor colective.

S-a decis „eliminarea bunului kulak contrarevoluționar prin închisoarea în lagărele de concentrare, oprirea împotriva organizatorilor de acte teroriste, acțiuni contrarevoluționare și organizații insurgente înainte de a utiliza cea mai înaltă măsură de represiune” (articolul 3, paragraful a).

Ca măsuri represive, OGPU a fost propusă în raport cu prima și a doua categorie:

trimite 60.000 de kulaki în lagăre de concentrare, deporta 150.000 de kulaki (Secțiunea a II-a, Art. 1);
exil în zone nelocuite și slab populate cu așteptarea următoarelor regiuni: Teritoriul de Nord 70 mii familii, Siberia - 50 mii familii, Urali - 20 - 25 mii familii, Kazahstan - 20 - 25 mii familii cu „folosirea celor expulzați pt. lucrări agricole sau meșteșuguri » (secțiunea II, art. 4). Proprietățile deportaților au fost confiscate, limita fondurilor a fost de până la 500 de ruble per familie.

Decretul comun al Comitetului Executiv Central al URSS și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 7 august 1932 „” („legea din a șaptea-a opta”, „legea asupra urechilor”) prevede cele mai stricte măsuri de „reprimarea judiciară” pentru furtul gospodăriilor colective și a bunurilor cooperatiste - executarea cu confiscarea bunurilor, în cadrul ca „măsuri de represiune judiciară în cazurile de protejare a fermelor colective și a fermierilor colectivi de violențe și amenințări din partea elementelor kulak” prevedea pedeapsa închisorii pe o perioadă de la 5 la 10 ani cu închisoare în lagăre de concentrare fără drept de amnistia.

Adevărata conversație va fi despre kulaki și despre un astfel de fenomen precum culakii.
De unde a venit cuvântul „pumn”? Sunt multe versiuni. Una dintre cele mai comune versiuni astăzi este un pumn, un director de afaceri puternic care își ține toată gospodăria în pumn. Dar la începutul secolului al XX-lea, o altă versiune era mai comună.
Una dintre principalele modalități de a îmbogăți kulakul este de a oferi bani sau cereale pe dobândă. Adică: kulakul dă bani sătenii săi, sau dă cereale, fond de semințe, săracilor săraci. Oferă cu interes, destul de decent. Din această cauză, îi distruge pe acești săteni, din cauza asta devine mai bogat.
Cum și-a recuperat acest pumn banii sau cerealele? Aici a dat, de exemplu, cereale în creștere - asta se întâmplă, de exemplu, în Uniunea Sovietică în anii 20, adică înainte de deposedare. Conform legii, kulakul nu are dreptul de a se angaja în astfel de activități, adică nicio cămătărie pentru persoane fizice, nicio practică de creditare nu a fost avută în vedere. Se dovedește că era implicat în activități care, de fapt, erau ilegale. Se poate presupune, desigur, că a depus la instanța sovietică cu o cerere ca datoria să-i fie încasată de la debitor. Dar, cel mai probabil, s-a întâmplat altfel, adică a avut loc o banală scăpare a ceea ce datora debitorul. Politica extrem de dură de eliminare a datoriilor a fost cea care a dat numele kulakilor.
Deci cine sunt kulacii?
Se crede larg că aceștia sunt cei mai harnici țărani, care au început să trăiască mai bogat datorită muncii lor eroice, datorită mai multor pricepere și sârguință. Cu toate acestea, kulacii nu au fost numiți cei care sunt mai bogați, care trăiesc mai satisfăcător. Cei care foloseau munca muncitorilor de la fermă, adică forța de muncă angajată, și cei care se ocupau cu cămătăria în mediul rural, erau numiți kulaci. Adică, un kulak este o persoană care dă bani pe dobândă, cumpără pământurile sătenii săi și, treptat, le deposedează de pământ, le folosește ca forță de muncă angajată.
Pumnii au apărut cu mult înainte de revoluție și, în principiu, a fost un proces destul de obiectiv. Adică, odată cu îmbunătățirea sistemului de cultivare a pământului, cel mai normal fenomen obiectiv este creșterea terenurilor. Un câmp mai mare este mai ușor de procesat, se dovedește a fi mai ieftin de prelucrat. Câmpurile mari pot fi cultivate cu mașini - prelucrarea fiecărei zecimi individuale este mai ieftină și, în consecință, astfel de ferme sunt mai competitive.
Toate țările care au trecut de la faza agrară la cea industrială au trecut printr-o creștere a dimensiunii terenurilor. Acest lucru se vede clar în exemplul fermierilor americani, care astăzi sunt puțini în Statele Unite, dar ale căror câmpuri se întind cu mult dincolo de orizont. Aceasta se referă la câmpurile fiecărui fermier în parte. Prin urmare, extinderea terenurilor nu este doar un fapt firesc, ci chiar necesar. În Europa, acest proces a fost numit sărăcire: țăranii de pământ mic erau alungați de pe pământ, pământul era cumpărat și trecut în posesia moșierilor sau țăranilor bogați.
Ce s-a întâmplat cu țăranii săraci? De obicei, erau forțați să plece în orașe, unde fie mergeau la armată, la marina, în aceeași Anglia, fie își luau un loc de muncă la întreprinderi; sau rugat, jefuit, murit de foame. Pentru a combate acest fenomen în Anglia, au fost introduse la un moment dat legi împotriva săracilor.
Și un proces similar a început în Uniunea Sovietică. A început după războiul civil, când pământul era redistribuit în funcție de numărul de mâncători, dar în același timp pământul era în folosință deplină de către țărani, adică țăranul putea vinde, ipoteca, dona pământul. De asta au profitat kulacii. Pentru Uniunea Sovietică, însăși situația cu transferul de pământ către kulaci era cu greu acceptabilă, deoarece era asociată exclusiv cu exploatarea unor țărani de către alți țărani.
Există o părere că kulacii au fost deposedați conform principiului - dacă ai un cal, atunci ești prosper, ceea ce înseamnă că ești un pumn. Nu este adevarat. Cert este că prezența mijloacelor de producție implică și faptul că cineva trebuie să lucreze pentru ele. De exemplu, dacă ferma are 1-2 cai care sunt folosiți ca tracțiune, este clar că țăranul poate lucra singur. Dacă ferma are ca forță de tracțiune 5-10 cai, este clar că țăranul însuși nu poate lucra la asta, că trebuie neapărat să angajeze pe cineva care să folosească acești cai.
Existau doar două criterii pentru a determina un pumn. După cum am spus deja, aceasta este o activitate de cămătărie și utilizarea forței de muncă angajate. Un alt lucru este că prin semne indirecte - de exemplu, prezența unui număr mare de cai sau a unei cantități mari de echipamente - s-a putut stabili că acest pumn folosea într-adevăr forță de muncă angajată.
Și era nevoie să se stabilească care va fi calea viitoare de dezvoltare a satului. Era destul de evident că era necesară mărirea fermelor. Totuși, calea prin sărăcire (prin ruinarea țăranilor săraci și alungarea lor din sat, sau transformarea lor în muncă salariată), a fost de fapt foarte dureroasă, foarte lungă și promitea sacrificii cu adevărat mari; exemplu din Anglia.
A doua cale care a fost luată în considerare a fost de a scăpa de kulaki și de a realiza colectivizarea agriculturii. Deși au existat susținători ai ambelor opțiuni în conducerea Uniunii Sovietice, cei care au susținut colectivizarea au câștigat. În consecință, kulacii, care erau tocmai concurența către fermele colective, au trebuit să fie lichidați. S-a decis să se efectueze deposedarea kulakilor ca elemente străine din punct de vedere social și să se transfere proprietatea acestora către fermele colective nou create.

Care a fost amploarea acestei deposedări? Desigur, o mulțime de țărani au fost deposedați. În total, peste 2 milioane de oameni au fost deposedați - aceasta este aproape jumătate de milion de familii. În același timp, deposedarea a avut loc în trei categorii: prima categorie este cei care au rezistat regimului sovietic cu armele în mână, adică organizatorii și participanții la revolte și acte teroriste. A doua categorie sunt alți activiști kulak, adică oameni care s-au opus regimului sovietic, au luptat împotriva acestuia, dar pasiv, adică fără a folosi arme. Și, în sfârșit, a treia categorie este doar pumnii.
Care a fost diferența dintre categorii? De pumnii aparținând primei categorii se ocupau „troikele OGPU”, adică unii dintre acești pumni au fost împușcați, unii dintre acești pumni au fost trimiși în lagăre. A doua categorie sunt familiile de kulaci din prima categorie, iar kulacii și familiile lor din a doua categorie. Au fost deportați în locuri îndepărtate din Uniunea Sovietică. Cea de-a treia categorie - au fost, de asemenea, supuse deportării, dar deportării în interiorul regiunii în care locuiau. Este ca, să zicem în regiunea Moscovei, să evacuați din vecinătatea Moscovei până la periferia regiunii. Toate aceste trei categorii au recrutat peste 2 milioane de oameni cu membri ai familiei.
Este mult sau puțin? De fapt, statistic, se dovedește a fi aproximativ o familie de kulak per sat, adică un sat - un pumn. În unele sate, desigur, mai multe familii de kulaki au fost evacuate, dar asta înseamnă doar că în alte sate nu existau deloc kulaki, nu existau.
Și acum peste 2 milioane de kulaki au fost evacuați. Unde au fost evacuați? Există o părere că au fost evacuați în Siberia, aruncați aproape în zăpadă, fără proprietăți, fără mâncare, fără nimic, până la moarte sigură. De fapt, nici acest lucru nu este adevărat. Majoritatea kulakilor, într-adevăr, care au fost evacuați în alte regiuni ale țării, au fost evacuați în Siberia. Dar au fost folosiți ca așa-numiți coloniști muncitori - au construit orașe noi. De exemplu, atunci când vorbim de eroicii constructori ai Magnitogorskului și vorbim de deposedați evacuați în Siberia, vorbim adesea de aceiași oameni. Și cel mai bun exemplu în acest sens este familia primului președinte al Federației Ruse. Faptul este că tatăl său tocmai a fost deposedat, iar cariera sa s-a dezvoltat în Sverdlovsk, ca maistru.
Ce represiuni teribile au fost folosite împotriva kulakilor? Dar aici este destul de evident, de când a devenit maistru printre muncitori, atunci probabil că represiunile nu au fost foarte crude. Înfrângere în drepturi, cum să spun, dat fiind că fiul unui kulak a devenit mai târziu primul secretar al Comitetului regional de partid Sverdlovsk.
Desigur, în timpul deposedării au existat destul de multe distorsiuni, adică uneori a existat într-adevăr o situație în care au încercat să declare țăranii mijlocii kulaci. Au fost momente când vecinii invidioși au reușit să defăimească pe cineva, dar astfel de cazuri au fost izolate. De fapt, sătenii înșiși au stabilit cine era kulakul lor în sat și de cine ar trebui să scape. Este clar că justiția nu a triumfat întotdeauna aici, dar decizia cu privire la cine sunt kulacii nu a fost luată de sus, nu de autoritățile sovietice, a fost luată de înșiși sătenii. S-a stabilit în funcție de listele înaintate de comitete, adică de locuitorii acestui sat, și s-a hotărât cine este culacul exact și ce să facă mai departe cu el. Sătenii au determinat și categoria căreia i-ar fi repartizat pumnul: un pumn rău intenționat sau, să spunem, un devorator de lume.
Mai mult, problema kulacilor a existat și în Imperiul Rus, unde țăranii bogați au reușit să supună satul pentru ei înșiși. Deși comunitatea rurală însăși s-a protejat parțial împotriva creșterii proprietății de pământ kulaci, iar kulacii au început să apară în principal după reforma Stolypin, când unii s-au îmbogățit, au cumpărat de fapt toate pământurile colegilor săteni, i-au forțat pe colegii săteni să lucreze pentru ei înșiși, au devenit marii vânzători de pâine, de fapt, au devenit deja burghezi.
A mai fost o imagine, când aceiași săteni, după ce l-au declarat pe kulak mâncător de lume, l-au înecat în siguranță în cel mai apropiat iaz, pentru că, de fapt, toată bogăția kulakului se bazează pe ceea ce a reușit să ia de la sătenii săi. . Ideea este că oricât de bine lucrează oamenii la țară... de ce nu-l lăsăm pe țăranul mijlociu harnic să devină kulak? Averea lui este limitată de mărimea pământului său. Atâta timp cât folosește pământul pe care familia sa l-a primit după principiul împărțirii în funcție de numărul de mâncători, acest țăran nu va putea obține prea multă bogăție, deoarece randamentul în câmp este destul de limitat. Funcționează bine, funcționează prost, un câmp relativ mic duce la faptul că țăranul rămâne destul de sărac. Pentru ca un țăran să se îmbogățească, trebuie să ia ceva de la alți țărani, adică tocmai aceasta este strămutarea și deposedarea consatenilor săi.
Dacă vorbim de represiuni teribile împotriva kulakilor și a copiilor lor, atunci există o rezoluție foarte bună a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, care spune: „Copiii coloniștilor speciali și ai exilului, când împlinesc vârsta de șaisprezece ani, dacă nu sunt discreditați de nimic, eliberează pașapoarte în general și nu le repară le împiedică să meargă la școală sau la serviciu.” Data acestui decret este 22 octombrie 1938.
De fapt, colectivizarea s-a dovedit a fi o cale alternativă la extinderea treptată a fermelor din cauza pauperizării. Țăranii din acele sate în care nu mai existau kulaki au fost reduse treptat la ferme colective (apropo, cel mai adesea, destul de voluntar pentru ei înșiși) și s-a dovedit că pentru un sat exista un câmp comun, destul de extins, pentru care s-a alocat echipamentul, cu ajutorul căruia acest câmp și prelucrat. De fapt, doar kulacii au fost victimele colectivizării. Iar kulacii, oricât de numeroase ar fi victimele, reprezentau mai puțin de 2% din întreaga populație rurală a Uniunii Sovietice. După cum am spus mai devreme, aceasta este undeva în jur de o familie per sat destul de mare.

Vizualizări