M kuzmin este o trăsătură distinctivă. Originalitatea stilului artistic al lui Mihail Kuzmin. „Explorările Marelui Alexandru”: depășirea ideologică a simbolismului

Mihail Alekseevici Kuzmin este poet, prozator, critic, precum și muzician și compozitor - un nume care a răsunat tare în cultura rusă la începutul secolului. El este legat de așa-numita „Epocă de argint” a poeziei ruse prin fire atât de numeroase și puternice, încât cunoștințele noastre despre această perioadă vor fi incomplete și sărăcite fără o idee clară a locului lui Kuzmin în ea.

A fost uitat multă vreme, uitat în timpul vieții. Uitat ca scriitor, in ton cu vremurile moderne. Kuzmin încă se apropie de noi mai încet și mai greu decât mulți dintre contemporanii săi, poate mai puțin semnificativi. Există multe motive pentru aceasta, inclusiv cele care nu au legătură directă cu poezia. Kuzmin a murit în 1936 în uitare și sărăcie, dar prin propria moarte, iar în jurul numelui său nu există acea aură de martiriu care să atragă atât de mult dragostea și atenția urmașilor săi. Pe de altă parte, Kuzmin nu a fost un emigrant, nu a părăsit Rusia după revoluție și nu-i percepem poezia ca un fel de „punct gol” pe care acum ne-am grăbi să-l umplem.

Există, de asemenea, dificultăți care se referă direct la munca lui Kuzmin în sine. Iar ideea, aparent, nu este doar în detașarea lui de subiectul zilei (acest lucru nu este în întregime corect: în poeziile sale din anii 20 apar răspunsuri la modernitate) și nu numai în „picitatea” excesivă a unor motive ( faptul că Blok a trecut în revistă în 1908, definit ca „culori pline de viață neslave”).

Kuzmin sfidează percepția directă și lipsită de ambiguitate. Se pare că înfățișarea și opera sa îmbină lucruri incompatibile: pe de o parte, este un „marchiz” al secolului al XVIII-lea sau un „Alexandrian stilizat”, pe de altă parte, este un Vechi Credincios prin origine și convingeri, un credincios direct. și pur și simplu, fără căutările religioase și filozofice caracteristice epocii sale. Poziția sa în „breasla” literară este complicată: Kuzmin este „un om de simbolism târzie”, conform definiției lui Akhmatova, care a refuzat hotărât să-l considere acmeist, dar Blok nu vrea să-l considere un simbolist: el „ nu a participat la sărbătorile noastre.” Kuzmin este un proclamator al „clarismului” și al „clarității frumoase” și este, de asemenea, unul dintre cei mai „întunecați” poeți ruși ermetici, uneori cu o lume figurativă aproape indescifrabilă. Deschis, liber, captivant, ușor, zburător – acestea sunt epitetele care însoțesc inevitabil descrierea lumii poetice a lui Mihail Kuzmin. Dar însuși excesul de libertate poate deruta uneori cititorul: capacitatea de a accepta atât de fericit și egal întreaga lume (depășind imperceptibil granițele binelui și răului) și „fărâmare frivol în jurul liniilor” (A. Blok) și sinceritate inutilă .

Și mai presus de aceasta, ca o trăsătură incontestabilă, unificatoare și, poate, cea mai atractivă a lui Kuzmin este smerenia sinceră, absența oricărei mândrie și ipostaze, atât de caracteristice artistului „Epocii de Argint”: mândria unui magician, preot. , renegat, stăpân.

Mihail Kuzmin s-a născut la Iaroslavl la 6 ianuarie 1872. În curând, familia s-a mutat la Saratov. Kuzmin și-a petrecut copilăria și adolescența pe Volga, iar acest lucru a lăsat o amprentă de neșters asupra operei sale. Pentru el și pentru munca sa, Volga este aceeași patrie ca și Sankt Petersburg. Doar atitudinea lui față de Sankt Petersburg a fost ambivalentă, uneori foarte negativă. „...Petersburgul m-a lovit atât de nou și profund cu cenușia lui, dezbrăcarea și lipsa de viață...” Apoi a devenit aproape de Petersburg, el însuși a devenit una dintre încarnările sale și nu și-a putut imagina viața fără ea („... te poți simți cu adevărat ca acasă doar la Sankt Petersburg”, îi spune lui G. Ivanov, care pleacă din Rusia). Volga, „Yaroslavl” (ca simbol) este o valoare necondiționată pentru Kuzmin. Admiră Volga, cu miros de tei sau livezi deasupra ei, „frumusețea tremurătoare a regiunii Volga, orașele vechi din Volga, chiliile înghesuite, discursurile și cântecele de dragoste, toată viața liberă și roșie...”. În timpul vieții, s-a întors la ea de mai multe ori - fie la moșiile rudelor și prietenilor, fie închiriind o cameră undeva lângă Nijni, fie trăind mult timp în schiturile Volga. Viața pașnică de provincie a orașului Volga va apărea în mod repetat în poezia și proza ​​sa.

Rudele lui Kuzmin sunt o veche familie nobiliară, o familie cu tradiții de armată și marină. Mama a fost strănepoata celebrului actor francez Ofren, invitat în Rusia sub Catherine.

Din 1885, Kuzmin locuiește la Sankt Petersburg și a studiat la gimnaziu. Aici G.V. devine coleg de clasă și cel mai apropiat prieten al lui. Cicherin, un viitor diplomat sovietic de seamă, un om cu o inteligență ascuțită și o educație deosebită. El a modelat gusturile literare și muzicale ale lui Kuzmin, care a fost în mare măsură influențat de el. Cântă muzică împreună, se ceartă, Chicherin ascultă muzica lui Kuzmin. După liceu, Kuzmin a intrat la Conservatorul din Sankt Petersburg la clasa de compoziție, a studiat acolo timp de trei ani, apoi a luat lecții private de compoziție - și apoi și-a câștigat existența dând lecții de muzică. Compune simfonii, suite, cântece, romanțe, muzică bazată pe versuri spirituale - și prezintă totul la judecata prietenului său, consultându-l cu el despre fiecare nouă lucrare sau idee. Cu toate acestea, au și diferențe semnificative (mai ales mai târziu, la începutul anilor 900). Kuzmin nu acceptă poziția radicalismului politic al lui Chicherin; „tendințele” publice pentru Kuzmin sunt doar „o grămadă de scriitori, jurnaliști și vorbitori”. Cu o oarecare provocare, el pune în contrast progresismul cu conservatorismul său fundamental, încrederea pe „biserică, definită istoric, ritualuri definitorii și chiar viața de zi cu zi”, pe viața privată: „...fă-ți treaba, trăiește acasă și în familie, decora și iluminează. fiecare pas cu personalizare, - Acesta este ceea ce este necesar numai și exclusiv.” Și ce fel de indignare simte în acest moment față de arta modernă - „o mână mică de oameni care cred că ei singuri există și că toți profeții, sfinții, toate războaiele și sângele, tot ce este mare în lume s-a întâmplat, așa că că acum pot scrie o carte rafinată și pre-individualistă pentru zâmbetul unei duzini de oameni plictisiți și bolnavi.”

Ne oprim asupra acestor judecăți ale lui Kuzmin, ca să spunem așa, din perioada pre-Kuzmin (încă nu este scriitor, scrie doar versuri pentru muzica pe care o compune) pentru că aici sunt puse bazele viziunii sale asupra lumii. De aici, se vede o „alternativă” a drumului său, posibilitatea nerealizată a nașterii unui poet și prozator, a cărui analogie în lumea picturii, de exemplu, nu ar fi Somov, ci Kustodiev. Nu degeaba Blok ar fi spus mai târziu că, dacă Kuzmin s-ar fi scuturat de „cârpele luminii capricioase”, ar fi putut deveni un cântăreț popular. Acest lucru nu s-a întâmplat, după cum știm.

În a doua jumătate a anilor 90, Kuzmin a experimentat o criză spirituală profundă. El este definit printr-un sentiment de „păcat de neșters”, o sete de purificare, o „nevoie uriașă de credință”, îndoieli cu privire la necesitatea și valoarea artei, în special arta sa - muzica. Se pare că a fost o tentativă de sinucidere. Era și intenția de a merge la o mănăstire, pentru care a cerut permisiunea mamei sale.

Kuzmin călătorește mult. În 1895 a vizitat Egiptul. Desigur, imediat vin în minte „Cântecele alexandriene” care i-au adus faima zece ani mai târziu, dar au fost mai probabil influențate de surse literare decât de amintirile vii ale Alexandriei.

O călătorie în primăvara anului 1896 în Italia, „unde arta răsare din fiecare piatră...” a fost de mare importanță pentru viața și opera lui Kuzmin. Italia s-a reflectat de mai multe ori în poezia și proza ​​sa – fie în toată plasticitatea detaliilor precise ale vieții de zi cu zi, fie într-un lanț complex de aluzii gnostice.

La sfârșitul anilor 90 - începutul anilor 900, Kuzmin a călătorit mult în jurul Rusiei, din regiunile nordice îndepărtate până în regiunea Volga de Jos, a trăit în comunități de vechi credincioși, a strâns cărți antice, a scris poezii spirituale, a studiat serios cântul sectar (vechiul său hobby, comun cu Chicherin , – sistem cârlig cânt).

Interesele sale spirituale cele mai stabile sunt determinate: creștinismul timpuriu cu elemente de păgânism, franciscanismul, credința veche, gnosticismul, filosofia lui Plotin. Preferă arta Renașterii timpurii perioadei de glorie a Renașterii: „Îi plăceau primitivii italieni, timizi, dar așa de poetici artiști ai timpului de glorie a artei în Italia” (V. Milashevsky).

Spiritul culturii romanice este mai aproape de el decât german. Atitudinea negativă față de principiul „german” în cultură, în special față de Nietzsche (și o atitudine ambivalentă față de Wagner), a fost dezvăluită cel mai clar mai târziu - în anii Războiului Mondial; dar, în general, este asociat cu respingerea lui Kuzmin a „stilului mare”, „iluziilor farse de grandoare”. Această atitudine nu i-a afectat în niciun fel admirația pentru Goethe.

La începutul anilor 900, viața lui Kuzmin era strâns legată de viața „Petersburgului cultural”. În primul rând, acestea au fost cercurile artistice și muzicale (Diaghilev, Somov, Nouvel, Nurok, Sapunov, Sudeikin etc.), apoi cercurile teatrale și literare (Meyerhold și Teatrul Komissarzhevskaya, „turnul” lui Vyacheslav Ivanov). Kuzmin a fost amintit de contemporanii săi pentru apariția sa la acea vreme: „...purta un tricou albastru și cu tenul închis la culoare, barba neagră și ochii prea mari, părul tuns în paranteză, arăta ca un țigan” (M. Dobuzhinsky). Curând se îndepărtează de această imagine. Unii l-au găsit frumos, alții urât. Cel mai bine, cu o sobrietate nemiloasă și cu obișnuita lui franchețe, el însuși a spus despre chipul său - mai precis, despre cele trei fețe ale sale - în jurnal: „...aceste trei fețe... sunt: ​​cu o barbă lungă, amintește oarecum de Vinci, foarte blânde și aparent amabile și de o oarecare sfințenie suspectă, parcă simplă, necomplicată; al doilea cu o barbă ascuțită, oarecum nebunească, de corespondent francez, cu atât mai grosolan subțire, indiferent și plictisit... al treilea este cel mai groaznic: fără barbă sau mustață, nici bătrân, nici tânăr, cincizeci de ani, un bătrân. bărbat și un tânăr, Casanova, jumătate șarlatan, jumătate stareț, cu o gură insidioasă și copilărească, proaspătă, uscată și bănuitoare”.

Este poate imposibil să numim o altă persoană care într-o asemenea măsură s-ar înțelege organic cu aproape toate cercurile literare și estetice de la începutul secolului, într-o asemenea măsură s-ar găsi „acasă” în lumea teatrului, elita muzicală și artistică din Sankt Petersburg. N. Gumilyov a scris despre el: „Ca exponent al opiniilor și sentimentelor unui întreg cerc de oameni uniți de o cultură comună... este un poet al solului”.

Ce fel de sol era acesta?

Cultura începutului de secol a fost marcată de căutarea „sintezei” și de dorința de a transforma lumea cu frumusețe. A fost stabilită o sarcină grandioasă (parțial legată de învățăturile lui V. Solovyov) - „luminarea întregii vieți și a omului cu frumusețe” (A. Benois). Contopirea vieții cu arta urma să fie facilitată de toate artele într-o singură aspirație. Sarcina era utopică, deși a dat un impuls puternic artei de la începutul secolului. În realitate, „iluminarea întregii vieți cu frumusețe” s-a transformat de cele mai multe ori într-o estetizare și teatralizare a vieții, iar „sinteza artelor” s-a întruchipat, și cu un talent strălucit, în conace și interioare de „modern”, în „acțiuni” pe „turnul” lui Vyach. Ivanov, în viața specială, teatrală, a cabareturilor artistice - celebrul „Câine fără stăpân”, etc.

Kuzmin este „acasă” în această lume, în toate cercurile ei („Dragul și batjocoricul comun”, cum va spune mai târziu A. Akhmatova): în „Lumea artei”, la „Serile muzicii contemporane”, la balurile actrițelor Teatrului Komissarzhevskaya (această lume apare atât de viu în ciclurile de „zăpadă” ale lui Blok, în memoriile actrițelor), în „Câinele fără stăpân” (descris de el în mod ironic și cu dragoste în romanul „Plutește și călătorește”) și, desigur, pe „turnul” Vyach. Ivanov, al cărui rezident și prieten al proprietarului devine de câțiva ani (1907-1912). Are aici două camere mici, cu un etaj deasupra proprietarilor, cu ferestre înalte. G. Ivanov creează o imagine oarecum stilizată a locuinței Kuzma în memoriile sale: „Mobilierul este prefabricat. Pe pereți sunt fotografii de la Botticelli: copii-îngeri cu tandrețe triști pe fundalul unui peisaj moale, ceresc-pământesc. Multe cărți. Pe masă este un Aristofan desfășurat în original. În colț, în fața icoanelor întunecate, se află o lampă albastră „episcopală”. Miros amestecat de parfum, tutun, fitil ars. E foarte cald. Foarte luminos de la soarele de iarnă".

Acest Kuzmin din 1905-1909 este cel mai bine cunoscut atât contemporanilor săi, cât și nouă: Kuzmin al portretului Somov, „dandy ideal din partea însorită a lui Nevsky” (G. Ivanov), cu o faimă oarecum scandaloasă, mai ales după romanul senzațional „Aripi”, un creator de gust și un mod, conform legendei, a fost proprietarul a 365 de veste (după cum confirmă I. Odoevtseva în memoriile sale, au fost 12 dintre ele). Niciun memorist nu se poate face fără să menționeze ochii uimitori ai lui Kuzmin și „originalitatea inimitabilă” a cântării sale fără voce.

După cum se poate presupune, zbuciumul lui, dorul de credință și îndoielile cu privire la artă au rămas de cealaltă parte a destinului său poetic. Acceptă viața, arta, pe sine și pe alții cu dragoste (uneori oarecum sentimentală), cu tandrețe și recunoștință.

Când spunem că Kuzmin este aproape de toate cercurile culturale din Sankt Petersburg, este necesar să remarcăm o altă trăsătură caracteristică importantă: menținând în același timp o apropiere prietenoasă cu reprezentanții celor mai diferite direcții, publicând într-o varietate de organe, Kuzmin nu a fuzionat. cu oricare dintre direcții a rezistat organizatoric și hotărât oricăror încercări de a-l înscrie la „școală”. Orice izolare direcțională, de atelier, îl face să fie respins. Cu Vyach. Ivanov este invariabil unit de simpatie și respect reciproc (deși din mai multe motive relația lor s-a deteriorat oarecum până în 1912), dar în cel mai hotărâtor mod el protestează împotriva identificării cu mișcarea: când a apărut o situație în care participarea sa la nou-creatul Organul simbolist „Works and Days” „ar putea fi interpretat ca o apartenență exclusivă la mișcare, el publică o scrisoare în Apollo cu scopul special de a-și explica dezacordul: „... Am scris doar ceea ce am scris, deloc în ordine. să mărturisesc participarea mea la simbolismul reînnoit...”

Dar asta nu însemna deloc că Kuzmin aparținea unei mișcări care devenise ostilă simbolismului, adică acmeismului. La fel ca și în cazul simboliștilor, a avut simpatii amicale cu „tânăra” redacție a lui Apollo, grupată în „Atelierul poeților” condus de Gumiliov; a luat parte la publicaţiile lor. Kuzmin o introduce pe Akhmatova în literatură: a scris o prefață foarte laudativă la prima ei colecție „Seara”. Cu Gumiliov, care a apreciat foarte mult poezia lui Kuzmin, au fost în primii termeni; Gumilev îi scrie scrisori detaliate despre călătoriile sale - în special, în Africa în căutarea unui leopard. Kuzmin l-a apreciat pe Gumilyov ca critic, dar a vorbit despre poeziile sale cu reținere și ironie, iar ironia se referă mai ales la tendințea acmeistă, la pompozitatea fără viață a poemelor lui Gumiliov. Însăși ideea de „breaslă” i-a fost profund străină și neplăcută și foarte curând s-a îndepărtat de acmeiști.

O oarecare confuzie în problema dacă Kuzmin aparține simbolismului sau acmeismului este cauzată de faimosul său articol „On Beautiful Clarity” (1910). Este ca și cum premisele acestui articol sunt îndreptate împotriva simbolismului, așa cum sugerează și titlul; Așa a fost acceptat în cercurile acmeistice. Dar chestiunea este mai complicată. Articolul conține o declarație de formă clară, logică și rezistență la haos: „...dacă ești un artist conștiincios, roagă-te ca haosul tău să fie iluminat și aplanat, sau deocamdată să-l ții cu o formă clară”. În același timp, Vyach. Ivanov și Blok vorbesc despre canon - intern („despre „organizarea personalității conform normelor universale”, despre disciplină și „dieta spirituală”) și extern („Din nou, ne plac vechile precepte ale simplității și formei închise”). Nu există opoziție față de simbolism în articolul lui Kuzmin. În anii 20, el a comparat simbolismul cu „demnitatea încăpățânată a acmeismului, care se limitează în mod arbitrar și destul de stupid din toate părțile”.

Kuzmin a opus independența artistică oricărei direcții.

Prima colecție de poezii, „Rețele” (1908), l-a dezvăluit cititorului pe Kuzmin ca un poet major, pe deplin dezvoltat. În „Rețele” există mai mult din orice „Somov”: un secol al XVIII-lea stilizat cu marchizi falși, romanțe și dueluri galante, grote, foișoare, artificii. Cartea a dezvăluit dualitatea sinelui creator al poetului, pe care A. Blok a observat-o pentru prima dată. El a scris (în legătură cu „Comedia Eudokia din Heliopolis” a lui Kuzmin că rădăcinile operei sale „s-ar putea să fie cele mai profunde, mai extinse... Pentru mine, numele Kuzmin este întotdeauna asociat cu trezirea schismei ruse.. .cu amintirea bătrânilor Trans-Volgă...”. În recenzia sa despre „Network”, Blok notează, de asemenea, manierism, „vulgaritate elegantă”: „... un tânăr înțelept cu blândețe ca porumbel, cu smerenie națională... a luat și și-a îmbrăcat un camisol francez, și chiar în secolul al XX-lea!”

În colecțiile ulterioare de poezie, dintre care cele mai semnificative sunt „Lacuri de toamnă” (1911) și „Consilier” (publicată după revoluție), atmosfera este mai spirituală și luminată, mai puțin erotism și manierism sentimental.

Kuzmin muncește foarte mult - așa cum a făcut-o de-a lungul întregii sale vieți - în ciuda faptului că este „boem” și înconjurat constant de oameni. Contemporanii au remarcat capacitatea sa uimitoare de a lucra în orice mediu. Legăturile cu lumea teatrului devin din ce în ce mai puternice. Kuzmin scrie piese de teatru și operete, compune muzică pentru spectacole. Muzica lui Kuzmin însoțește prima producție a „Showcase” a lui Blok (regizor Vs. Meyerhold, artist N. Sapunov). A fost un cronicar și recenzor constant de teatru (de la Apollo la Viața post-revoluționară a artei și Krasnaya Gazeta). Au început să fie publicate volume din lucrările sale (din 1910), inclusiv trei cărți de povestiri, poezii și romane. Kuzmin scrie multe povești - departe de a fi egale. Unul dintre cele mai importante romane ale sale, „Viața extraordinară a lui Joseph Balsame, contele Cagliostro”, a fost publicat în părți în 1917 și publicat ca o carte separată în 1919.

Kuzmin a acceptat revoluția, nu numai februarie, ci și octombrie. La fel ca Blok, el este implicat în tot felul de noi eforturi și instituții culturale. Foarte activ implicat în problemele de teatru; scrie recenzii de teatru, articole, recenzii - despre operă, operetă, circ, teatre pentru copii și păpuși; devine membru al redacției și editorialist șef de teatru al ziarului Life of Art. Kuzmin scrie eseuri despre artiști (K. Somov, V. Khodasevich, D. Mitrokhin, Yu. Annenkov). Ele sunt interesante nu numai în judecățile sale subtile și profunde despre pictura lor, ci și în caracteristicile lui de sine voluntare sau involuntare.

Minunatele colecții târzii de poezii ale lui Kuzmin – „Consilier”, „Parabole”, „Serile nepământene” – trec aproape neobservate. Uneori există atacuri foarte ascuțite împotriva lui Kuzmin și a poeziei sale, chiar până la punctul de a face apel la „urgența extraordinară” (de exemplu, în recenzia lui S. Bobrov din 1921 a colecției „Echo”).

Ultima carte a lui Kuzmin, „Trout Breaks the Ice”, a fost, fără îndoială, una dintre cele mai interesante cărți poetice din prima treime a secolului (unii cercetători o consideră cea mai bună a lui Kuzmin).

Devine din ce în ce mai greu de imprimat. În plus, poezia lui Kuzmin devine mai complexă. Conține din ce în ce mai multe poezii despre artă și viața este refractată prin prisma artei și a sistemelor filozofice. La interesele sale gnostice s-a adăugat un interes pentru ocult și magie (care s-a reflectat și în proză, în special în Cagliostro).

Unele întreprinderi sociale și literare sunt, de asemenea, asociate cu începutul anilor 20. În jurul lui Kuzmin există un mic cerc de scriitori, care poate fi considerat (deși cu o întindere) ca o „direcție”: A. Radlova, S. Radlov, K. Vaginov - un poet și prozator talentat care a murit devreme, Adr. Piotrovsky și alții. Kuzmin însuși numește această direcție „emoționalism” și o contrastează puternic cu formalismul.

Părerile „direcției” sunt dezvoltate în mai multe publicații: colecția „Săgetător” (în numărul al treilea există articolul lui Kuzmin „Scăle în net”, ca și cum ar fi niște scurte înregistrări din jurnal, „pentru sine”, care amintesc de „căzut” a lui Rozanov. Leaves”), almanahul „Clocks” (un fragment din romanul lui Kuzmin „The Melted Trace”), trei numere din almanahul „Abraxas” sunt publicate aici. Ideea de „direcție” este artă „în numele iubirii, al umanității, un caz special”.

Kuzmin traduce mult („Măgarul de aur” de Apuleius, „Regele Lear” și sonete de Shakespeare, P. Merimee, An. Franța etc.). Traducerile devin curând singura lui sursă de existență.

Situația lui financiară era foarte grea, la fel ca mulți la vremea aceea. Uneori este în pragul sărăciei deplină. Kuzmin vinde cărți, icoane, picturi ale prietenilor și propriile sale manuscrise. În poezie apar note tragice („Crăciun”, „Nu sunt amar de nevoie și captivitate...”, „Decembrie îngheață pe cerul roz...”), dar aproape că nu există disperare sau amărăciune, există doar plangeri usor ironice. Motivele lui constante sunt prezente: smerenia în fața sorții, bucuria unei vatre sărace, pregătirea pentru moarte și lipsa fricii de ea. Am amintiri despre o cameră de trecere într-un apartament comun cu un bec gol, fără abajur, dar cu samovarul constant, în spatele căruia fermecătorul și ospitalierul proprietar îi tratează pe tinerii literari cu ceai (fiecare a adus tot ce putea la ceai) și o conversație interesantă.

În ultimii ani, Kuzmin a fost grav bolnav. A murit în spital la 1 martie 1936 și a fost înmormântat la cimitirul Volkovskoye.

Abilitatea lui Kuzmin în sensul propriu, restrâns al cuvântului, aparent, nu are analogi în poezia rusă. Iată o varietate izbitoare de strofe combinate cu o varietate de dimensiuni și originalitate a mișcărilor ritmice, fluxuri libere de la dimensiune la dimensiune în cadrul poemului; un număr mare de repetări de sunet - sunete individuale și combinațiile lor; rime interne, reunind cuvinte din aceeași rădăcină; intonația este flexibilă, „conversațională” (în principal datorită variațiilor de bătăi complexe) - dar nici prozaică: un fel de conversaționalitate poetică, parcă la limita vorbirii vii acceptabile în poezie, fără a pierde melodia versului. Neologismele coexistă cu tipare de sentimentalism sau romantism, coexistă întorsături aspre ale vorbirii colocviale cu un vocabular ridicat.

Proza originală a lui Kuzmin a fost puțin studiată și este puțin cunoscută de cititorii moderni. Părerile despre proza ​​lui Kuzmin sunt puternic împărțite, mult mai clare decât părerile despre poezia lui Kuzmin. Mulți sunt stânjeniți de neglijența și galicismul stilului, de o anumită neglijență de exprimare, alții de tendențiozitate, alții încă de „viditatea” și suprafața intrigii, mozaicul și diversitatea intrigii și mișcările psihologice, fie deliberate, fie naivitatea naturală. .

„De parcă ar fi ușoară, de parcă nu ar fi nevoie de nimic din partea cititorului, în afară de dragostea de a citi – proza ​​lui, însă, pare ciudată, neobișnuită, misterioasă. „El combină eleganța franceză cu un fel de complexitate bizantină, „claritate frumoasă” cu modele ornamentate ale vieții de zi cu zi și psihologie, arta „nu se gândește la obiectiv” cu tendințe neașteptate”, scria B. Eikhenbaum în 1924.

În mare măsură, diversitatea și diversitatea prozei lui Kuzmin depind de epoca și de evenimentele surprinse în ea. Aici, desigur, o conversație despre „stilizarea” lui Kuzmin este inevitabilă. Cultura începutului de secol a fost în întregime pătrunsă de ecouri și tendințe ale culturilor trecute (nu este o coincidență că a primit numele „Renașterea rusă”). Este ca o întreagă explozie de descoperiri și amintiri, cauzate de conștiința că toată bogăția culturală acumulată de umanitate ar trebui să curgă organic în viziunea asupra lumii a unui contemporan. A existat joc estetic, tristețe nostalgică și un sentiment vesel de participare la „inițiațiile părinților”. Ni se pare că o proprietate caracteristică stilizării Kuzmin este naturalețea ei. Nu există deliberare sau valoare de sine în ea, nici o focalizare specială a atenției cititorului asupra formei însăși a vorbirii stilizate. Mai degrabă, aici putem vorbi despre rarea capacitate de transformare a lui Kuzmin, despre „proteismul” său și despre interesul său „spiritual”, personal pentru lumea pe care o reproduce (elenismul și creștinismul timpuriu, secolul al XVIII-lea, începutul secolului al XIX-lea). Autorul dorește ca lumea descrisă să genereze o formă adecvată pentru ea însăși, fără a se strădui deloc să sublinieze în mod special cuvintele, frazele și inversiunile neobișnuite, „străine”, exotice, așa cum este adesea cazul în stilizări.

Intriga accentuată și „antipsihologismul” al prozei Kuzminskaya este întotdeauna remarcată, mai ales în lucrările scrise în tradiția romanelor de aventuri din secolele XVII-XVIII, precum „Aventurile lui Aimé Leboeuf” sau „Călătoriile lui Sir John Fairfax”. ”. „Fără psihologie, fără mod de viață, fără tendințe, fără modernitate” (B. Eikhenbaum).

Ce se întâmplă cu eroii poveștilor sale aventuroase se întâmplă ca împotriva voinței lor. Se ridică ușor, fără efort de pe pământ și pe tot parcursul romanului (sau mai bine zis, capitolele romanului, deoarece atât „Aimé Leboeuf” cât și „John Fairfax” au rămas neterminate) plutesc și se zboară în plasele de tot felul, uneori amuzante, uneori aventuri dramatice, fără a avea voința de a-și influența destinul. Nenorocirile crude, moartea, despărțirile alternează cu evenimente minore în condiții de egalitate, fără a face schimbări semnificative în psihologia și caracterul personajelor.

Dimpotrivă, există multă psihologie agitată, nefirească în poveștile și poveștile sale din viața modernă („Aripi”, „Călătoresc plutitor”, „Visatori”, „Artă înaltă”, „Femeie moartă în casă”, „ Machine Paradise”, „Platonic Charlotte” și etc.). El descrie adesea inconsecvență, meschinărie, un fel de confuzie neplăcută (tocmai confuzie, nu complexitate) de sentimente artificiale, exagerate.

Uneori, din cauza artificialității și tensiunii unor sentimente mici aleatorii, relațiile umane se dovedesc a fi la nesfârșit confuze și zdrobite. Vyach a scris despre „impresia respingătoare” pe care această latură a prozei lui Kuzmin o face cititorului. Ivanov: „... forfota meschină a vulgarității, exagerată uneori până la caricatură, crește... Tonul naratorului devine cel al unui povestitor de știri, la fel de încântat de ocazia de a relata o întâmplare scandaloasă, obscenitate anecdotică dezgustătoare. și detaliul impresiei de ieri.”

Există o cu totul altă atmosferă în poveștile și legendele sale despre călugări și sfinți. Blok spunea despre „Comedia lui Evdokia” că aici „gustul nobil și măsura artistică domină peste tot...”. Atmosfera piesei împacă farmecul estetic al antichității târzii cu iluminarea renunțării creștine. Ambele sunt apropiate și dulci de autorul însuși, așa că atingerea ușoară de ironie care pătrunde în piesa (sau mai bine zis, așa cum scrie Blok, „râs ușor, cristalin, inofensiv”) nu distruge deloc atmosfera de tristețe strălucitoare și de împăcare.

Uneori este dificil să spunem că ceea ce privim este „stilizare” sau „stilism”, dacă stilul corespunzător epocii reprezentate și un anumit mod de viață este recreat cu cea mai mare conștiinciozitate și ușurință (de exemplu, „The Raid pe Barsukovka”, unde este reprodus modul patriarhal de viață la scară mică de la începutul secolului al XIX-lea c.), sau aceasta este expresia concentrată ideală a stilului Kuzmin însuși.

Nu se poate să nu remarci ciudata simplitate și monoliniaritate în descrierea personajelor. Uneori, poveștile lui Kuzmin apar ca niște pilde ciudate, cu un final edificator și moralizator, evident clar. Basmele și pildele sale transmit, de asemenea, învățătură directă.

Ca și în poezie, în romane și povești același spirit de smerenie înainte ca soarta să domnească, atingând punctul de fatalism, disponibilitatea de a ghici și de a accepta soarta cuiva. Apostazia și voința de sine sunt cu siguranță pedepsite. Cagliostro moare pentru că irosește darul minunat care i s-a oferit definitiv, ca și proprietatea lui, pe fleacuri.

Neregulile în limbajul prozei lui Kuzmin, componentele sale (împreună cu transparența și „claritatea”) și farmecul ei ciudat au fost întotdeauna remarcate. N. Gumilyov a scris în 1910 în legătură cu prima carte de povestiri a lui Kuzmin: „Limbajul lui Kuzmin este uniform, strict și clar, aș spune ca de sticlă. Prin el poți vedea toate liniile și culorile de care autorul are nevoie, dar simți că le vezi printr-o barieră. Perioadele sale sunt deosebite, uneori trebuie dezlegate, dar, odată ghicit, se bucură de corectitudinea lor matematică. Limba rusă are o bogăție nespusă de fraze, iar M. Kuzmin le abordează uneori prea îndrăzneț, dar întotdeauna cu dragoste.”.

Articolele și recenziile lui Kuzmin aparțin celor mai bune exemple ale prozei sale, care sunt încă departe de a fi suficient de apreciate. Ele sunt esențiale pentru înțelegerea poeziei sale, pentru a-i arunca o lumină nouă și, uneori, pentru a-i găsi rădăcinile în complexitatea și profunzimea lor. În acest sens, eseurile sale despre artiști sunt foarte interesante; ceea ce scrie Kuzmin despre D. Mitrokhin (în 1922), de exemplu, poate servi în mare măsură ca o caracteristică a propriei sale lucrări: „Naturalitate și grație fără afectare... proprietățile acestui artist. Este ca lipsa de curaj și libertate deplină. El se află într-o lume cu forma organică a obiectelor și nu are nevoie de nicio răzvrătire, violență, arbitrar... Ceea ce îl ține și de asta este modestia artistică și respectul cultural pentru tradiție... Imaginația sa se dezvoltă ușor și bucuros în lumea deja creată și binecuvântată a lui Dumnezeu”

Proza critică Kuzminskaya a anilor 20 extinde și îmbogățește înțelegerea noastră asupra procesului literar și a polemicilor critice din acei ani. Kuzmin este consecvent în afirmația sa privind primatul „conținutului liric”, organicitatea, „emoționalitatea” și libertatea poeziei. De asemenea, este consecvent în antipatia față de formalism: „Școlile bazate pe metode formale nu pot fi numite mișcări în artă. Este doar o ușurare dezastruoasă pentru oamenii leneși sau vacui.”

Proza critică a lui Kuzminsky - spre deosebire de poezia sa - este complet lipsită de orice „maniere” sau „pretenție”. Stilul său îmbină ușurința cu precizia, nepăsarea cu precizia. O ușoară notă de ironie – uneori, totuși, destul de otrăvitoare – este conținută în perioadele sale caracteristice antinomice, elegant grele: într-o singură frază pare să se străduiască să găzduiască întreaga varietate flexibilă și fluidă a aprecierilor, atât pozitive, cât și negative.

Articolele lui Kuzmin din anii 20 ne ajută să determinăm locul „de mijloc” cu totul unic al lui Kuzmin, care protestează hotărât împotriva „modei formale”, „experimentelor de laborator”, „imaginației mecanice” etc., dar și integrează cu ușurință „tehnicile tuturor școlilor”. ,” celor mai avangardisti; cu deplină libertate și ușurință, el absoarbe și influențele acelor poeți care au experimentat anterior un impact semnificativ al poeziei sale (Ahmatova, Hlebnikov, Oberiuts).

Valoarea articolelor sale nu se limitează în niciun caz la faptul că în ele găsim cheile propriei sale lucrări. Kuzmin poate fi cel mai puțin subiectiv dintre poetii-critici de la începutul secolului, în primul rând pentru că nu are nicio legătură cu predilecția de grup sau de breaslă. Independența căilor poetice îi evocă cea mai mare simpatie: „frumosul și singuraticul poet Sologub”; Performanță „neînregistrată” a lui A. Radlova etc. Are evaluări părtinitoare - de exemplu, aparent a exagerat talentul lui Radlova, l-a supraestimat pe Ivnev, plasându-l lângă Yesenin - dar nu sunt multe dintre ele. De cele mai multe ori, judecățile lui sunt perspicace și subtile. În special, el a remarcat constant talentul defunctului timpuriu K. Vaginov. Kuzmin a fost unul dintre primii care a observat și a numit „mania versurilor” un fenomen ciudat de la începutul anilor 20 - o obsesie generală pentru poezie.

Este greu de spus dacă Kuzmin poate fi acum aproape de un cititor modern - smerenia cu păcatul, sinceritatea tristă cu simplitatea vicleană, deschiderea cu ermetismul etc. sunt atât de strâns contopite în el. Se pare că Mihail Kuzmin este încă un poet încât noi nevoie chiar acum: după ce i-am „ertat” manierele și motivele prea „picante”, apreciind pe deplin măiestria uimitoare a reîncarnărilor sale, grația ironiei sale ușoare, vom vedea și, cel mai important, recunoștința și lauda lui față de o lume plină de căldură și iubire, pline de sens profund și vesel; și disponibilitatea de a accepta încercările care sunt trimise și nu abandona niciodată speranța:

Ești confuz pe drum?
Așa că întoarce-te la tine acasă.

CAPITOLUL 1 ESTETICA LUI M. KUZMIN ŞI PRINCIPII

UTILIZAREA SA POETICĂ A CUVINTELOR.

§ 1. LOCUL LUI M. KUZMIN ÎN POEZIA RUSĂ

ÎNCEPUTUL SECOLULUI XX.

§2. PRINCIPII ESTETICE LUI M. KUZMIN.

§ 3. CARACTERISTICI ALE UTILIZĂRII CUVINTELOR ÎN POEZIA RUSĂ DE LA ÎNCEPUTUL SECOLULUI XX ȘI STILUL M.

CAPITOLUL 2 PARADIGMA IMAGINALA: STRUCTURA SI

SEMANTICĂ.

§ 1. FUNCȚIONAREA TERMENULUI

PARADIGM ÎN LINGVISTICĂ.

§ 2. STRUCTURAL ŞI SEMANTIC

CARACTERISTICI ALE PARADIGMEI IMAGINATIVE.

CAPITOLUL 3 PARADIGME IMAGINICE ÎN VERSURILE LUI M. KUZMIN.

§ 1. PARADIGMA IMAGINEI CU STÂNGA

COMPONENT „APA”.

§ 2. PARADIGME DE FIGURĂ CU TERMEN STÂNGA

§ 3. PARADIGME DE FIGURĂ CU TERMEN STÂNGA

LUMINĂ CERESTĂ.”

§ 4. PARADIGME DE FIGURĂ CU TERMEN STÂNGA

§ 5. PARADIGMA FIGURATIVA CU COMPONENTA STÂNGĂ „SUFLET”.

Introducerea disertației 1999, rezumat de filologie, Shustina, Irina Viktorovna

Opera lui M. Kuzmin este evaluată foarte controversat atât de contemporanii săi, cât și de criticii și cercetătorii din vremurile ulterioare. În literatura de specialitate se pot găsi o serie de afirmații care conțin o evaluare extrem de dură a operelor sale. Deci, A.A. Izmailov scria în 1910: „În general, poeziile lui M. Kuzmin, ca majoritatea celor scrise de el, sunt primitive stilizate, o pastișă a tonului naiv al secolului al XVIII-lea, un fel de restaurare literară” (48, 90). O. Mandelstam a vorbit, de asemenea, foarte nemăgulitor despre poezia lui M. Kuzmin: „În poeziile sale, a cultivat cu destulă succes neglijența conștientă și vorbirea plină, presărată de galicisme și polonisme. Inflamat de poezia mai tânără a Occidentului, cel puțin Musset, noul „Rolla”, el dă cititorului iluzia unei decrepitudini complet artificiale și premature a vorbirii poetice rusești. Poezia lui Kuzmin este zâmbetul senil prematur al lirismului rus” (77, 25). M. Hoffman nota în „Petersburg Memoirs”: „Un alt lider, dar răsfățat, era M.A. la acea vreme. Kuzmin. Era o mască în el, dar era imposibil să deslușești unde se termină masca și unde începe adevărata față.” (36, 373).

Pe de altă parte, alături de evaluări puternic critice, există și evaluări înalte ale lucrării lui M. Kuzmin. V. Bryusov în cartea „Însemnări departe și apropiate despre poeții ruși de la Tyutchev până în prezent” a scris: „Harul este patosul poeziei lui M. Kuzmin. Poeziile lui M. Kuzmin sunt poezie pentru poeți. Cunoașterea doar tehnica versului se poate evalua cu adevărat tot farmecul” (16, 171). A. Blok a vorbit în mod repetat cu entuziasm despre opera sa: „Kuzmin este un poet cu adevărat rus, care nu a împrumutat absolut nimic din Occident, în afară de un camisol de satin și o cărțiță a unui francez la modă „Pierre Louis” (75, 25).

Remarca lui Blok în „Salutări de aniversare lui M. Kuzmin” (1920) este de asemenea caracteristică: „În persoana dumneavoastră vrem să protejăm nu civilizația, care în esență nu a existat încă și când va exista încă, ci ceva din cultura rusă. care a existat, este și va fi”.

Opera lui M. Kuzmin este cea mai importantă etapă în dezvoltarea poeziei ruse. Reflectă trăsăturile discursului artistic de la începutul secolului al XX-lea și, prin urmare, prezintă un interes deosebit pentru cercetare.

Recent, au apărut o serie de lucrări dedicate studiului lucrării lui M. Kuzmin. În cea mai mare parte, acestea sunt opere de natură literară: articolul lui A. Purin „Umbra dublă. Note despre poezia lui M. Kuzmin”, articolul lui A. Kushner „Muzica pe gheață”, articolul lui J. Platek „Bucuria simplității”. . Note despre M. Kuzmin”, o serie de articole A.V. Ledeneva. O evaluare a operei lui M. Kuzmin este oferită de V. Orlov în lucrarea sa „Răscruce. Din istoria poeziei ruse de la începutul secolului al XX-lea”. Un loc aparte printre aceste studii îl ocupă monografia NA. Bogomolov și J. Malmstad „Mikhail Kuzmin: artă, viață, epocă”, în care autorii se opresc în detaliu asupra biografiei poetului, asupra evoluției operei sale și asupra originalității esteticii sale.

Recent, au început să apară studii lingvistice propriu-zise, ​​consacrate stilului individual al lui M. Kuzmin. O atenție deosebită ar trebui acordată cercetării disertației AB. Gik „Utilizarea cuvintelor de M. Kuzmin și V. Khlebnikov (analiza funcțional-tipologică a unor microsisteme figurative)”, care este o analiză comparativă a idiostilurilor celor doi autori, permițându-ne să identificăm specificul limbajului poetic al lui M. Kuzmin. A.V. Geek examinează în detaliu trăsăturile fonetice, lexicale, de formare a cuvintelor din utilizarea cuvintelor în poezia lui M. Kuzmin. O atenție deosebită este acordată analizei microsistemelor figurative „Carte” și „Memorie”. Cu toate acestea, multe aspecte ale idiosgalului lui M. Kuzmin rămân nestudiate. În special, paradigmele figurative caracteristice versurilor poetului nu au fost studiate.

Conceptul de paradigmă în lingvistică este considerat la diferite niveluri ale limbajului (de la fonetică la sintaxă). Relativ recent, sistemul de paradigme a fost completat de un tip special de paradigmă - o paradigmă figurativă. O descriere detaliată a acestui fenomen se găsește pentru prima dată în monografia lui N.V. Pavlovici „Limbajul imaginilor. Paradigmele imaginilor în limba poetică rusă” 1995. Studiul paradigmelor figurative în vorbirea artistică pare a fi foarte important, deoarece ne permite să înțelegem mai bine limbajul poetic în dinamica lui, să obținem cea mai completă înțelegere a originalității idiomului autorului, să urmărim evoluția operei sale, să determinăm locul autorului printre alți poeți ai unei anumite perioade sau a întregii literaturi în general.

Obiectul cercetării noastre îl constituie trăsăturile structurale și semantice ale paradigmelor figurative din poezia lui M. Kuzmin. Vom lua în considerare paradigmele figurative cu membrul stâng „cer”, „corp ceresc”, „apă”, „dragoste”, „inima”, „suflet”. Alegerea acestor paradigme este justificată de faptul că ele sunt reprezentate pe scară largă în lucrările lui M. Kuzmin, precum și în poezia multor autori ruși, ceea ce face posibilă identificarea tradiționalului și individual în stilul poetic al lui M. Kuzmin. Analiza acestor paradigme este semnificativă pentru o analiză consecventă a limbii poeților ruși de la începutul secolului al XX-lea.

Scopul studiului este o analiză structurală și semantică a paradigmelor figurative din versurile lui M. Kuzmin.

Acest obiectiv a condus la următoarele sarcini:

1) determinarea principiilor estetice ale lui M. Kuzmin și locul său în sistemul mișcărilor literare de la începutul secolului XX;

2) identificarea particularităților folosirii cuvintelor în poezia lui M. Kuzmin;

3) fundamentarea conceptului de „paradigma figurativă” și identificarea trăsăturilor sale structurale și semantice;

4) identificarea paradigmelor figurative cu termenul stâng „cer”, „lumină”, „apă”, „inima”, „dragoste”, „suflet” în poezia lui M. Kuzmin;

5) analiza acestor paradigme.

Sarcinile atribuite au determinat metodele de lucru. Am folosit metoda descriptivă, comparația și comentariul lingvistic.

Materialul de cercetare îl constituie textele poetice ale lui M. Kuzmin, cuprinse în colecțiile „Mrețele”, „Lacuri de toamnă”, „Consilier”, „Serile nepământene”, „Parabole”, „Păstrăvul sparge gheața”. Pentru a comenta textele, a fost folosit Dicționarul de simboluri al S.E. Kerlot și a folosit, de asemenea, dicționare explicative ale limbii ruse. Pentru a identifica autorialul tradițional și individual în sistemul figurativ al lui M. Kuzmin, au fost luate în considerare observațiile făcute în lucrările lui PA. Kozhevnikova, N.V. Pavlovici, A.D. Grigorieva și N.N. Ivanova, precum și o analiză realizată independent a lucrării unui număr de autori (A. Akhmatova, N.A. Nekrasov).

Relevanța studiului este determinată de semnificația analizei paradigmelor figurative în lucrarea lui M. Kuzmin pentru studierea evoluției mijloacelor figurative în poezia rusă, precum și de necesitatea dezvoltării unei metodologii de analiză a limbajului poetic folosind înțelegerea. „paradigma figurativă”. ~

Cunoașterea insuficientă a sistemului figurativ al lui M. Kuzmin și a trăsăturilor idiostilului său în ansamblu determină noutatea științifică a studiului.

Semnificația teoretică a lucrării constă în descrierea sistematică a trăsăturilor structurale și semantice ale paradigmelor figurative din poezia lui M. Kuzmin, ceea ce contribuie la un studiu mai profund al operei acestui poet sub aspectul lingvistic.

Valoarea practică a disertației constă în posibilitatea utilizării pe scară largă a materialelor de lucru la ținerea prelegerilor și la desfășurarea orelor practice de analiză lingvistică a textului, stilistica, lexicologia limbii literare ruse, precum și în practica lexicografică.

Structura muncii.

Lucrarea constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe. Primul capitol este dedicat definirii principiilor estetice ale lui M. Kuzmin, locul lui M. Kuzmin în sistemul mișcărilor literare din literatura rusă de la începutul secolului al XX-lea și particularitățile utilizării cuvintelor sale. Al doilea capitol oferă o serie de interpretări ale termenului „paradigmă” în raport cu diferite niveluri ale limbajului și fundamentează conceptul de „paradigma figurativă”. Al treilea capitol conține o analiză detaliată a paradigmelor cu componenta stângă „cer”, „corp ceresc”, „inima”, „apă”, „dragoste”, „suflet”. Concluzia rezumă rezultatele studiului.

Încheierea lucrării științifice disertație pe tema „Paradigme imaginative în poezia lui M. Kuzmin”

CONCLUZIE

M. Kuzmin ocupă un loc aparte în literatura rusă de la începutul secolului al XX-lea. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că opera sa nu poate fi atribuită fără ambiguitate nici uneia dintre mișcările literare ale vremii. M. Kuzmin folosește în mod creativ tradițiile de utilizare a cuvintelor în poezia rusă de la începutul secolului al XX-lea și își creează propria estetică. Principiul său principal era „claritatea excelentă”, care presupunea logica planului, logica compoziției și consistența construcției frazelor. În plus, principiile estetice ale lui Kuzmin au necesitat o atitudine atentă față de tradițiile vorbirii poetice rusești. Totuși, în același timp, a susținut o căutare activă a unor noi forme, a susținut crearea de cuvinte, dar rezonabile, necontrazind legile limbajului, neîncălcându-i armonia.

Desigur, filosofia creativității poetice a lui M. Kuzmin s-a reflectat în structura figurativă a lucrărilor sale, în primul rând, în utilizarea poetică a cuvintelor. Limbajul poetic al lui Kuzmin se remarcă prin compoziția sa lexicală bogată; se caracterizează prin interacțiunea diferitelor straturi de vocabular: cuvinte colocviale de zi cu zi, cuvinte de carte, cuvinte vernaculare, mitologie etc.

Poetul urmează neclintit acele norme stabile de utilizare a cuvintelor care s-au dezvoltat în poezia rusă la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. M. Kuzmin extinde gama de cuvinte cu semantică abstractă, folosite atât în ​​sens literal, cât și în sens figurat, le introduce în combinații de diferite tipuri care au sens figurat: metafore nominale și verbale, metafore de comparație etc. Kuzmin folosește pe scară largă repetiția, iar în lucrarea sa găsim un număr semnificativ de variante ale acestei tehnici: repetare fonetică, repetare a aceluiași cuvânt, cuvinte cu aceeași rădăcină, cuvinte cu semantică asemănătoare, paralelism sintactic, anafore, epifore, repetare a unei părți dintr-o strofe. , repetarea unei strofe întregi.

Construcțiile tropicale se remarcă prin mare varietate în versurile poetului. M. Kuzmin folosește comparații de aplicații, metafore predicative, perifraze metaforice, metafore de comparație genitivă, metafore de comparație atributivă, metafore de ghicitori. Poetul apelează la modalități tradiționale de a combina tropi de același tip - o metaforă verbală și nominală, două metafore nominale sau două metafore verbale, un epitet metaforic și o metaforă, o combinație de tropi de diferite tipuri - un trop comparativ cu o metonimie de caracteristică, o perifrază metaforică cu un epitet dintr-un nume direct. În cele din urmă, el folosește adesea tropi comparativi în combinație cu oximori și paronimii.

M. Kuzmin apelează în mod regulat la crearea de cuvinte în textele sale, dar există în principal cuvinte potențiale create în conformitate cu legile sistemului de formare a cuvintelor. De obicei, sunt de natură tropicală (cerul a înflorit seara, luna pătrată cărțile și podeaua, zorii strălucește pe rubin și chihlimbar) și sunt folosite ca mijloc de construire a imaginilor.

Un interes deosebit este sistemul figurativ al poeziei lui M. Kuzmin. Pentru o analiză mai amănunțită și mai aprofundată a sistemului poetic al lui Kuzmin, este recomandabil să folosiți conceptul de paradigmă figurativă, care sistematizează cunoașterea artistică a realității.

O paradigmă imaginativă este un invariant al unei imagini în combinație cu imaginile în care este realizată. Paradigmele imaginilor au calități precum productivitatea, reversibilitatea, ambivalența, stabilitatea. Analiza paradigmelor figurative contribuie la o interpretare adecvată a imaginilor, ne permite să determinăm gradul de noutate și capacitatea acestora și să stabilim relații sistemice între imagini.

Cele mai productive din versurile lui M. Kuzmin sunt paradigmele figurative cu termenul din stânga „apă”, „corp ceresc”, „cer”, „inimă”, „suflet”, „dragoste”. Membrul drept al paradigmei este adesea reprezentat de nume de realități precum „ființă vie”, „substanță”, „țesătură”, „vas”, „apă”, „foc”, „plantă”.

Cele mai productive pot fi considerate paradigme precum „apa -> ființă vie”, „corp ceresc -” ființă vie”, „iubire -” ființă vie”, „suflet -” ființă vie”, „inima -” ființă vie”, „dragoste - „legături”. „dragoste -> plantă”, „cer -” substanță”, „corp ceresc -> substanță”, „corp ceresc -> lichid”, deoarece invarianții sunt reprezentați de un număr mare de imagini, iar paradigmele în sine sunt concretizate prin mici paralele. paradigme: „apă –” persoană”, „apă –” animal”, „iaz –” făptură vie”, „dragoste –” om”, „dragoste –” organ”, „dragoste –> animal”, „dragoste –” rețea „, „dragostea -> lanț”, „dragostea este un fir”, „dragostea este o captivitate”, „dragostea este o marcă”, „dragostea este un garou”, etc. Rolul membrului potrivit al paradigmelor mici este adesea jucat sub numele de realități: „om”, „animal” „, „pasăre”, „insectă”, „organ”.

Unele dintre paradigmele din poezia lui Kuzmin sunt de natură neproductivă: sunt reprezentate de un număr mic de imagini și nu au paradigme mici\(„apă -> substanță”, „apă –” vas”, „corp ceresc –” armă). „, „corp ceresc -> vas” , „cer -> foc”, „cer -> arme”, etc.).

O parte semnificativă a paradigmelor figurative ale lui M. Kuzmin este de natură tradițională și este reprezentată pe scară largă în poezia rusă: „corpul ceresc este o substanță”, „dragostea este o băutură”, „cerul este o structură” etc. Cu toate acestea, în versurile sale există și invariante individuale ale autorului: „stea - cârtiță”, „zori -> călcâi”, „inima -> grădină”, „dragoste - structură”, etc.

Revenind la invariante tradiționale, poetul le actualizează, creând imagini proaspete, încăpătoare, adesea complexe datorită:

1) introducerea denumirilor marginale ale realităților (soare - stilit, nor - ambasador),

2) utilizarea exotismelor (apă - derviș),

3) utilizarea vocabularului colocvial (zori - călcâi, soare - tigaie, inimă - grădină),

4) introducerea de cuvinte învechite (lik, zlatist, pasture),

5) folosirea limbajului popular (vărsături, burtă),

6) combinații de vocabular colocvial cu mitonimi (tocuri de nimfe),

7) crearea de noi formațiuni de natură tropicală (cerul înflorește, dragostea strălucește, norii de zăpadă plutesc, zorii de șofran-amiază, luna este pătrată etc.),

8) utilizarea epitetelor netradiționale (zorii pigmei),

9) introducerea unităților lexicale ale domeniului tematic general (ghidul orbilor orbilor, dragostea este oarbă),

10) utilizarea construcțiilor sintactice: apeluri (.Love! boat your pier., Sky, sea, gush, cover.,.flow, oh heart, flow out.), paralelism sintactic (Uită-te în sus la bolta cerului: toţi luminile! Aplecaţi-vă deasupra paharului cu apă: toate luminile! Ce dulce este (a duce băutura dragostei, Ce dulce este să ţese plasa dragostei.).

Imaginile complicate sunt una dintre cele mai comune caracteristici ale sistemului figurativ al lui M. Kuzmin. | Capacitatea imaginii este determinată de implementarea simultană a mai multor invarianți; (Trâmbițiștii au galopat de parcă s-ar fi ridicat caii albi. Dragoste, prietene al trupului, ai decolat ca o ciocârlă.) Capacitatea imaginii este realizată prin diferite combinații de tropi, amestecare și interacțiune a diferitelor straturi lexicale.

Cele mai comune mijloace de a crea imagini în versurile lui M. Kuzmin sunt epitetele figurative, metaforele nominale și verbale și perifrazele metaforice. Mai rar autorul apelează la comparații și metamorfoze.

Toate acestea conduc la faptul că invarianții tradiționali primesc întruchipare autorală individuală și caracterizează limbajul poetic al lui M. Kuzmin ca un sistem unic, unic.

Analiza paradigmelor figurative din versurile lui M. Kuzmin ne permite să-i judecăm „imaginea lumii” ca un sistem complex și contradictoriu: lumea naturii și lumea sentimentelor umane sunt percepute extrem de ambiguu de către poet,

199 sunt prezentate fie ca forțe binevoitoare, salvatoare, fie ca fenomene ostile, formidabile.

O analiză a paradigmelor figurative ale lui Kuzmin relevă o trăsătură distinctivă: stilul poetului - concretizarea generalizării poetice, care se manifestă în texte specifice în concretizarea contextuală a imaginilor și extinderea serielor asociative verbale. Această caracteristică indică faptul că autorul întruchipează în mod consecvent în lucrările sale principiul „clarității frumoase” pe care l-a proclamat.

De remarcat că opera lui M. Kuzmin este de natură intertextuală, întrucât în ​​poeziile sale găsim elemente din alte texte: imagini tradiționale, imagini mitologice și imitații de imnuri, imagini și simboluri biblice. Toate acestea ne permit să concluzionam că opera lui M. Kuzmin se încadrează organic în contextul culturii ruse și al culturii mondiale în general.

Lista literaturii științifice Shustina, Irina Viktorovna, disertație pe tema „Limba rusă”

1. Arutyunova N.D. Metaforă și discurs // Teoria metaforei. - M., 1990,-S. 5-33.

2. Akhmanova O.S. Eseuri de lexicologie generală și rusă. M., 1957, - 295 p.

3. Baevsky B.S. Teme și variații. Despre contextul istoric și cultural al lui B. Pasternak // Întrebări de literatură, - 1987.- Nr. 10.- P. 30-50.

4. Balmont K.D. Cuvinte elementare despre poezia simbolistă // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. secolul XX manifeste literare şi practică artistică: Cititor.- M„ 1988. - P.54-60.

5. Bely A. Simbolismul ca viziune asupra lumii, - M., 1994, -528p.

7. Blok A. A Despre versuri // Mișcări poetice în literatura rusă din secolul al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: un cititor. M., 1988. -P.75 -79.

8. Blocul A.A. Despre starea actuală a simbolismului rus // Lucrări adunate: În 6 volume. T. 4. Eseuri. Articole. Discursuri. 1905-1921 -L., 1982.-S. 141-152.

9. Blocul A.A. Felicitare aniversară lui M. Kuzmin // Lucrări culese: În 6 volume. T. 4. Eseuri. Articole. Discursuri. 1905-1921 -L., 1982. S. 402-404.

10. BlackM. Metafora//Teoria metaforei. -M., 1990. P. 153-173.

11. Bogomolov N.A. Câteva cuvinte despre „Scalare în net” // Studii literare. -1990. -Carte 6, - p. 120-121.

12. Bogomolov N.A., Malmstad J.E.M.Kuzmin: artă, viață, epocă. -M., 1996. 320 p.

13. Bogomolov N.A., Malmstad J.E. La originile creativității lui M. Kuzmin // Întrebări de literatură. 1993. - Numărul 3, - p. 64-121.

14. Bodin P. A. Nouă poezii din Doktor Zivago. Un studiu al motivelor creștine în poezia lui Boris Pasternak. Stokholm, 1976. - 155p.

15. Bryusov V.Ya. Departe și aproape. Articole și note despre poeții ruși de la Tyutchev până în zilele noastre. M., 1912. - 214 p.

16. Bryusov V.Ya. Tătari de bun simț // Lucrări adunate: În 7 volume. T. 4. Articole și recenzii. M., 1975. - P. 417-430.

17. Bryusov V.Ya. Cheile secretelor // Mișcări poetice în poezia rusă spre secolul al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 61-64.

18. Bryusov V.Ya. Căutarea imaginilor // Meșteșugul unui poet: Articole despre poezia rusă. M., 1981. - P.59-63.

19. Bryusov V.Ya. Simbolişti ruşi // Opere colectate: În 7 volume. T. 6. Articole şi recenzii 1893 -1924. M., 1975. - p. 27-34.

20. Bryusov V.Ya. Sintetice ale poeziei // Lucrări adunate: În 7 volume. T.6: :. Articole și recenzii 1893 1924. - M, 1975. - P. 557-574.

21. Bryusov V.Ya. Meşteşugul unui poet.// Articole despre poezia rusă.-M./19I.- 399e.

22. Bryusov V.Ya. Sensul poeziei moderne // Lucrări adunate: În 7 volume. T. 6. Articole și recenzii. M„ 1975. - P. 456-480.

23. Vezhbitskaya A. Gradație de comparație - metaforă // Teoria metaforei. -M„ 1990. - P.133-153.

24. Veselovsky A.N. Poetică istorică. L., 1940. - 648 p.

25. Vinogradov V.V. Tipuri de bază de sens lexical // Întrebări de lingvistică. 1953. - Nr. 5. - P. 3-29.

26. Vinogradov V.V. Stilistică. Teoria vorbirii artistice. Poetică. -M., 1963. 256 p.

27. Vinogradov V.V. Limbajul operelor de artă // Questions of linguistics. 1954. - Nr. 5. - P. 3-26.

28. Volynsky A.P. Decadență și simbolism // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Krestomati - M., 1988. - P. 51-54.

29. Wolf E.M. Metaforă și evaluare // Metaforă în limbaj și text. M., 1988.- p. 52-65.

30. Galanov B. Pictura cu cuvinte. M., 1972. - 184 p.

31. Geek A.B. „Ce fel de geniu pune o etichetă exactă unui cuvânt?” Vederi lingvistice ale lui M. Kuzmin // Discurs rusesc. 1998. - Nr 6. - P.23-28.

32. Geek A.B. Utilizarea cuvintelor de către M. Kuzmin și V. Khlebnikrva (analiza funcțional-tipologică a unor microsisteme figurative). Rezumat al tezei pentru gradul de candidat în științe filologice. M., 1998. - 23 p.

33. Ginzburg L. Despre versuri. L., 1974. - 407 p.

34. Gorodetsky S.M. Câteva curente în poezia rusă modernă // Curente poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. -M„ 1988. - p. 90-96.

35. Hoffman V. Limba literaturii. L., 1936. - 384 p.

36. Hoffman M. Petersburg amintiri // Amintiri din Epoca de Argint. M., 1993. - p. 367-368.

37. Grigorieva A.D., Ivanova N.N. Limbajul poeziei lirice a secolului al XIX-lea. M., 1981. -344 p.

38. Gumilev N.S. Viața unui vers // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P.87-90.

39. Gumilev N.S. Moștenirea simbolismului și a acmeismului // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 83-87.

40. Gumilev N.S. Scrisori despre poezia rusă. M., 1990. - 383с*

41. Dobuzhinsky M. Întâlniri cu scriitori și poeți // Memorii ale epocii de argint. M., 1993. - P. 354-366.

42. Efimov A.I. Stilistica vorbirii artistice. M., 1957. - 448 p.

43. Zemskaya E.A. Formarea cuvintelor ca activitate. M. 1992. - 221 p.

44. Zemskaya E.A. Limba rusă modernă. Formarea cuvintelor. M., 1973, - 304 p.

45. Ivanov V.I. Două elemente în simbolismul modern // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 64-66.

46. ​​​​Ivanov V.I. Gânduri despre simbolism // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 66-69.

47. Ivanov V.V., Pankin V.M. Încă o dată despre simbolismul poetic tradiţional // Şcoala de limbă rusă, 1978, - Nr. 3, - P. 63-75.

48. Izmailov A.A. Întunecarea zeilor și a noilor idoli. O carte despre noile tendințe în literatură. M., 1910. - 251 p.

49. Kerlot S.E. Dicţionar de simboluri. M., 1994. - 608 p.

50. Kovtunova I.I. Sintaxă poetică. M., 1986. 208 p.

51. Kozhevnikova N.A. Metaforă în text poetic // Metaforă în limbaj și text. M., 1988. - P. 145-165.

52. Kozhevnikova N.A. Utilizarea cuvintelor în poezia rusă n. secolul XX. -M., 1986. 252 p.

53. Kolshansky G.V. Semantică contextuală. M., 1980. - 203 p.

54. Kostinsky Yu.M. Întrebări de paradigmatică sintactică // Questions of linguistics. 1965. - Nr 5. - P.43-47.

55. Scurtă enciclopedie literară: În 9 volume. T.5. M., 1968. -975 p.

56. Kuzmin M.A. Lucrări alese. L, 1990. - 576 p.

57. Kuzmin M.A. Convenții. Articole despre art. Tomsk, 1996. - 160 p.

58. Kuzmin M.A. Despre frumoasa claritate // Mișcări poetice în literatura rusă spre secolul al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 96-102.

59. Kuzmin M.A. Gânduri și nedumeriri ale lui Petru Sihastrul // Serile Petrogradului. Petrograd, 1914. - Carte. 3. - p. 314-316.

60. Kuzmin M.A. „Scalare în plasă” (Numai pentru mine) // Studii literare. 1990. - Carte. 6. - p. 115-120.

61. Kushner A. Muzică pe gheață // Lumea nouă. 1989. - Nr. 10. - P. 264-269.

62. Lavrov A., Timenchik R. „Dragi lumi vechi și secolul viitor”. Atingeri la portretul lui M. Kuzmin // M. Kuzmin Lucrări alese. L., 1990. - P. 3-20.

63. Levin V. Limbajul unei opere de artă // Probleme de literatură -1960. nr. 2. - De la 80-91.

64. Ledenev A.V. Opera lui M. Kuzmin și mișcările moderniste ruse. Secolul XX // Timpul și individualitatea creatoare a scriitorului. Yaroslavl, 1990. p. 80-91.

65. Dicţionar enciclopedic literar. M., 1987. - 752 p.

66. Manifest din almanahul „Tancul Judecătorilor II” // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului al XIX-lea. secolul XX : Manifeste literare şi practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 105-106.

67. Maiakovski V.V. O picătură de gudron // Mișcări poetice în literatura rusă spre secolul al XIX-lea. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 107-108.

68. Merezhkovsky D.S. Despre cauzele declinului și noile tendințe în literatura rusă modernă // Mișcările poetice în literatura rusă din secolul XIX.Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. -P.46-51.

69. Miller J. Imagini și modele în comparație și metaforă // Teoria metaforei. M., 1990. - p. 219-236.

70. Moskalskaya O.I. Probleme de descriere a sistemului de sintaxă. M., 1981. 175 p.

71. Orlov V. Răscruce. Din istoria poeziei ruse n. secolul XX. M., 1976.- 367 p.

72. Pavlovich N.V. Limbajul imaginilor. Paradigme de imagini în limba poetică rusă. M., 1995. - 491 p.

73. Palmer, F.R. Semantică.- Cambridge University Press, 1993. 210p.

74. Panov M.B. fonetica rusă. M., 1967. - 438c.

75. Petukhov V. Țara Amintirilor // Amintiri din Epoca de Argint. -M., 1993. S. 456-465.

76. Platek J. Bucuria simplității. Note despre M. Kuzmin // Viața muzicală. 1989. - Nr. 20. - P. 23-25.

77. Platek J. Bucuria simplității. Note despre M. Kuzmin // Viața muzicală. 1989. - Nr. 21. - P. 19-21.

78. Platek J. Bucuria simplității. Note despre M. Kuzmin // Viața muzicală. 1989. - Nr. 22. - P. 23-25.

79. Platek J. Bucuria simplității. Note despre M. Kuzmin // Viața muzicală. 1989. Nr 23. p. 24-26.

80. O palmă pe gustul publicului // Mișcări poetice în literatura rusă a secolului XX. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. - M., 1988. - P. 102-103.

81. Frazeologia poetică a lui Pușkin. -M., 1969. 390 p.

82. Purin A. Umbră dublă. Note despre poezia lui M. Kuzmin // Zvezda. 1990. -Nr 10. -S. 171-176.

83. Remizov A. „Samoyede ascultător (M.A. Kuzmin).” Portret literar // Studii literare -. 1990. Carte. 6. - p. 121-124.

84. Rosenthal D.E., Telenkova M.A. Dicționar-carte de referință de termeni lingvistici. M., 1976. - 543 p.

85. Gramatica rusă: În 2 volume. T. 2: Sintaxă / E.A. Bryzgalova, K.V. Gabuchan, V.A. Itskovich. M., 1980. - 709 p.

86. Rybakova I.V. La problema tipurilor de epitete // Întrebări ale limbii ruse. Numărul 5. Iaroslavl, 1969. - p. 49-60.

87. Rybakova I.V. Despre natura lexicală și gramaticală a epitetului // Rapoarte la conferințe științifice. T. 3., numărul 2: Științe filologice. Iaroslavl, 1964. - p. 73-80.

88. Rynkov L.N. Sensul figurat al cuvântului // Limba rusă la școală. -1969.- Nr 2. P. 86-89.

89. Searle J. Metafora // Teoria metaforei. M., 1990. - p. 307-342.

90. Cuvântul ca atare // Mișcări poetice în literatura rusă. Secolul XX: Manifeste literare și practică artistică: Cititor. M., 1988. - P. 103-105.

91. Dicţionar de termeni literari. M., 1974. - 509 p.

92. Dicționar al limbii literare ruse moderne: În 17 volume. -M., L., 1950-1965.

93. Limba rusă modernă: Manual / Beloshapkov^ V. A., Zemskaya E. A. - M., 1981. 560 p.

94. Sternin I.A. Utilizarea expresivă a cuvintelor grupei tematice „foc” în versurile lui A. Blok // Expresivitatea vocabularului și frazeologiei. Culegere de lucrări științifice. NSU, ​​​​1983. - p. 78-83.

95. Telia V.N. Metafora ca model de producere a sensului și funcția sa expresiv-evaluativă // Metafora în limbaj și text. M., 1988.- p. 26-52.

96. Telia V.N. Tipuri de semnificații lingvistice. M., 1981. - 269 p.

97. Timofeev A. Un soare trecut cu totul diferit: M. Kuzmin în Reval // Zvezda. 1997. - Nr. 2. - p. 138-142.

98. Ufimtseva A.A. Cuvânt în sistemul lexico-semantic al limbajului. M., 1968. - 272 p.

99. Ufimtseva A.A. Tipuri de semne verbale M., 1974. - 296 p.

100. Hlebnikov V. Baza noastră // Hlebnikov V. Creații. M-, 1987. - P. 624-632.207

101. Hlebnikov V. Despre poezia modernă // Hlebnikov V. Creaţii. M., 1987. - P. 632-633.

102. Cherdantseva T.Z. Metaforă și simbol în unitate frazeologică //

103. Metaforă în limbaj și text. -M., 1988. P. 78-92.

104. Chymishkyan Jennergren S. Mikhail Kuzmin // Istoria literaturii ruse: secolul XX: Epoca de argint / Sub. Ed. Georges Niva, Ilya Serman, Vittorio Strada, Efim Etkind. - M., 1995. - P. 519-526.

105. Shmelev D.N. Eseuri despre semasiologia limbii ruse. M., 1964. -244 p.

106. Shmelev D.N. Cuvânt și imagine. M., 1964. - 120

107. Eikhenbaum B. Despre literatură. M., 1987. - 542 p.

108. Epstein M.N. „Natura, pacea, ascunzătoarea universului”. Sistemul imaginilor de peisaj în poezia rusă. M., 1990. - 303 p.

109. Iatskevici L.G. Despre premisele pentru crearea unui dicționar al poetului // Materiale despre istoria literaturii și poeticii. -Vologda, 1995. p. 67-73

Romanul „Aripi” în contextul căutării estetice a literaturii de la începutul secolului

Originalitatea stilizărilor lui Mikhail Kuzmin.

Aventurile lui Aimé Leboeuf" ca "testarea unor noi idei estetice".

Isprăvile Marelui Alexandru”: depășirea ideologică a simbolismului.

Introducerea disertației 2003, rezumat de filologie, Antipina, Irina Vladislavovna

Mihail Kuzmin a fost una dintre cele mai proeminente figuri ale culturii ruse la începutul secolelor XIX-XX. Contemporanii l-au cunoscut ca poet, prozator, critic, compozitor și muzician. Artistul este atât de puternic asociat cu „Epoca de argint”, încât contemporanii din memoriile lor nu își pot imagina această perioadă fără el. El însuși a fost creatorul timpului: „Secolul al XVIII-lea din punctul de vedere al lui Somov, anii treizeci, schismaticismul rusesc și tot ce a ocupat cercurile literare: gazele, balade franțuzești, acrostice și poezie pentru ocazie. Și cineva simte că toate acestea sunt de primă mână, că autorul nu a urmat moda, ci el însuși a luat parte la crearea acesteia”, a scris N. Gumilyov.

Sosirea lui M. Kuzmin în literatură a fost destul de neașteptată chiar și pentru artistul însuși. După prima publicare în 1905 în almanahul „Colecția verde de poezii și proză”, care nu a primit recenzii semnificative (1), în 1906, odată cu apariția „Cântecelor alexandriene” în revista „Balanta”, au început să vorbească despre Kuzmin ca „unul dintre cei mai subtili poeți ai vremii”, iar lansarea romanului său „Aripi” a adus o reală popularitate autorului.

Cu toate acestea, deja în anii 1920, în timpul vieții scriitorului, a început uitarea lui. Un artist „strict și lipsit de griji”, un artist „cu lejeritate veselă a pensulei și muncă veselă”, s-a dovedit a fi incongruent cu timpul schimbării sociale. Vocea liniștită a lui M. Kuzmin, adresată unui individ, s-a pierdut printre evenimentele globale din anii 1930. Originalitatea operei scriitorului, combinația unei mari varietăți de teme și motive în ea au contribuit într-o oarecare măsură la uitarea sa: Kuzmin nu poate fi evaluat fără echivoc, are multe fețe și nu poate fi rezumat sub o singură linie. În proza ​​lui există Orientul, și Grecia antică, și Roma, și Alexandria, și Franța secolului al XVIII-lea, și vechii credincioși ruși și modernitatea. B. Eikhenbaum a scris despre opera lui M. Kuzmin: „Grația franceză este combinată cu un fel de complexitate bizantină, „claritate frumoasă” cu modele ornamentate ale vieții de zi cu zi și psihologie, „nu ne gândim la obiectiv” artă cu tendințe neașteptate.”

341, 348]. Complexitatea operei lui Kuzmin a jucat și ea un rol: semnele culturii mondiale cu care este saturată, ușor de recunoscut la începutul secolului, s-au dovedit a fi inaccesibile pentru cititorul anilor 1930, iar ideile însăși ale operei sale s-au pierdut relevanța lor anterioară. În acest sens, în perioada sovietică, Mihail Kuzmin a fost aproape uitat. În critica literară a acelor ani, el este menționat doar ca un teoretician al „clarității frumoase”. Abia în anii 1990, la un secol după apariția sa în literatură, numele lui Mikhail Kuzmin a revenit cititorului. Prima colecție a lucrărilor sale în proză a fost pregătită și publicată de V. Markov în Berkeley (1984-1990) - cea mai completă colecție de lucrări ale lui M. Kuzmin până în prezent. În Rusia, colecțiile sale de poezie și proză au fost publicate ca cărți separate. Prima dintre ele este cartea „Mikhail Kuzmin. Poezii și proză” (1989), cuprinzând mai multe povestiri, stilizări, o piesă de teatru și șapte articole critice de Kuzmin, și volumul „Opere alese” (1990), în care proza ​​este prezentată și numai în stilizări. Lucrări „genetice” sau lucrări „pe subiecte moderne”, inclusiv romanul „Aripi”, au apărut abia în 1994 în colecția „Underground Streams” (2). Aceasta a fost cea mai completă dintre publicațiile rusești până la apariția în trei volume „Proză și eseuri” (1999-2000), în care primul volum este dedicat prozei din 1906-1912, al doilea volum - prozei. din 1912-1915, al treilea - până la lucrările critice din 1900-1930., iar cele mai multe dintre ele sunt republicate pentru prima dată. Această ediție prezintă cel mai pe deplin proza ​​„modernă” a scriitorului, și nu doar cea stilizată. Cele mai recente colecții până în prezent sunt „Călători plutitori” (2000) și „Proza unui poet” (2001) (3).

Proza aparține celei mai puțin studiate părți din moștenirea literară a lui M. Kuzmin. „Ea a fost întotdeauna ca o fiică vitregă”, a remarcat V. Markov. Contemporanii l-au apreciat în primul rând ca poet, limitându-se doar la observații generale despre lucrările în proză ale artistului. Doar V. Bryusov și N. Gumilyov le-au acordat o atenție deosebită, subliniind în special „Aventurile lui Aimé Leboeuf”, Vyach. Ivanov și E. O. Znosko-Borovsky, care au prezentat pentru prima dată opera scriitorului ca un întreg (4).

După articolul lui B. Eikhenbaum „Despre proza ​​lui M. Kuzmin” (1920), în care s-a încercat să se determine originile literare ale operelor sale, numele scriitorului apare în studiile literare abia în 1972: un articol de G. Shmakov a fost publicat în „Colecția Blokov” Blok și Kuz-min, al cărei autor dezvăluie pentru prima dată numele lui Mihail Kuzmin cititorului sovietic, examinează opera sa în contextul epocii, subliniind relația sa cu diferite grupuri. (simboliști, acmeiști, „Lumea artei”), determină originile literare și filozofice ale viziunii asupra lumii a scriitorului.

Interesul pentru M. Kuzmin a crescut în ultimul deceniu, pe fondul interesului general pentru literatura de la începutul secolului al XX-lea. Rezultatul este publicarea lucrărilor scriitorului, cercetări biografice și cercetări pe tema „Mikhail Kuzmin și epoca”, care examinează relația scriitorului cu contemporanii, școlile și revistele sale. O analiză a acestor lucrări în ansamblu indică faptul că M. Kuzmin a jucat un rol semnificativ în epocă și demonstrează cât de larg și divers a fost cercul legăturilor sale culturale - de la simboliști la oberiuți. Cercetarea lui N. A. Bogomolov „Vyacheslav Ivanov și Kuzmin: despre istoria relațiilor”, „Mikhail Kuzmin în toamna anului 1907”, N. A. Bogomolov și J. Malmstad „La originile lucrării lui Mihail Kuzmin”, A. G. Timofeev „Mikhail Kuzmin ” și editura „Petropolis””, „„Călătorie italiană” de M. Kuzmin”, „Mikhail Kuzmin și anturajul său în anii 1880 - 1890”, R. D. Timenchik „Episodul Riga din „Poemul fără erou” de Anna Akhmatova „, G. A. Moreva „Încă o dată despre Pasternak și Kuzmin”, „Despre istoria aniversării lui M. A. Kuzmin în 1925”, O. A. Lekmanova „Note pe tema: „Mandelshtam și Kuzmin””, „Încă o dată despre Kuzmin și acmeiști: Rezumarea binecunoscut”, JI. Selezneva „Mikhail Kuzmin și Vladimir Mayakovsky”, K. Harera „Kuzmin și Ponter” și o serie de alții nu numai că determină locul lui Kuzmin în viața culturală a epocii la începutul secolelor XIX-XX. , dar ne permit și să completăm „petele albe” ale biografiei sale (5).

Un studiu cu mai multe fațete al vieții și operei scriitorului a fost realizat de N. A. Bogomolov în cartea „Mikhail Kuzmin: Articole și materiale”. Se compune din trei părți: prima este o monografie despre opera lui M. Kuzmin, a doua este dedicată studiului unui număr de probleme individuale legate de biografia scriitorului, iar a treia publică pentru prima dată câteva materiale de arhivă cu comentariu detaliat. În plus, cartea prezintă o analiză a unui număr de poezii „întunecate”, „abstruse” ale lui M. Kuzmin, care fac posibilă privirea operei sale într-un mod nou, într-o cu totul altă lumină decât cea făcută anterior, când a fost prezentat exclusiv ca un exemplu de „claritate frumoasă” .

Cartea lui N. A. Bogomolov și J. E. Malmstad „Mikhail Kuzmin: artă, viață, epocă” este o continuare și o completare la ceea ce a scris mai devreme N. A. Bogomolov. Pe lângă recrearea (în principal pe baza documentelor de arhivă) schița cronologică a vieții scriitorului, ea examinează și principalele etape ale operei sale pe fondul larg al culturii mondiale, cu o atenție deosebită acordată legăturilor cu tradițiile ruse - Vechiul Credincioșii, secolul al XVIII-lea, opera lui A. S. Pușkin, N. Leskova, K. Leontyev etc. Rolul lui Kuzmin în cultura timpului său este urmărit în detaliu, contactele sale atât cu mișcările literare (simbolism, acmeism, futurism, OBERIU etc.) și cu artiști individuali (V. Bryusov, A. Blok , A. Bely, F. Sologub, N. Gumilev, A. Akhmatova, V. Mayakovsky, V. Khlebnikov, D. Kharms, A. Vvedensky, K. Somov, S. Sudeikin, N. Sapunov, Vs. Meyerhold și alții .). Dintre cele mai semnificative lucrări despre M. Kuzmin, este de remarcat colecția „Studii în viața și lucrările lui Mixail Kuzmin” (1989), publicarea tezelor și materialelor conferinței dedicate lucrării lui M. Kuzmin și locul său în cultura rusă (1990), precum și articolele A.G.Timofeev „Șapte schițe pentru portretul lui M. Kuzmin”, I. Karabutenko „M. Kuzmin. Variație pe tema „Cagliostro””, A. A. Purina „Despre frumoasa claritate a hermetismului”, E. A. Pevak „Proza și eseurile lui M. A. Kuzmin”, M. J1. Gasparov „Lumea artistică a lui M. Kuzmin: un tezaur formal și un tezaur funcțional”, N. Alekseeva „Claritate frumoasă în lumi diferite”.

Cu toate acestea, în ciuda numărului semnificativ recent de lucrări despre Kuzmin, cercetătorii se concentrează pe opera poetică a artistului, lăsând deoparte proza ​​acestuia. În studiul prozei, meritul special îi revine lui G. Shmakov, V. Markov, A. Timofeev, G. Morev. V. Markov a fost primul critic literar modern care a încercat să analizeze proza ​​lui M. Kuzmin în ansamblu. În articolul „Conversația despre proza ​​lui Kuzmin”, care a devenit cea introductivă la lucrările colectate ale scriitorului, el subliniază principalele probleme care apar în fața cercetătorului: natura stilizării lui Kuzmin și „occidentalismul”, parodia prozei sale, originile sale filozofice, genul și evoluția stilistică.

Dacă vorbim despre lucrări dedicate operelor individuale ale prozatorului Kuzmin, acestea sunt puține la număr. Cea mai mare atenție este acordată romanului „Aripi”, fără de care, potrivit lui V. Markov, vorbirea despre proza ​​scriitorului este în general imposibilă. Încercările de a „încadra” „Aripi” în tradiția literaturii ruse au fost făcute în articolele lui A. G. Timofeev („M. A. Kuz-min în polemici cu F. M. Dostoievski și A. P. Cehov”), O. Yu. Skonechnaya („Oamenii luminii lunii în Proza rusă a lui Nabokov: despre problema parodiei lui Nabokov a motivelor epocii de argint”), O. A. Lekmanova („Fragmente ale unui comentariu la „Aripile” lui Mihail Kuzmin). Cercetătorii fac o serie de paralele interesante între romanul lui M. Kuzmin și lucrările lui F. Dostoievski, N. Leskov, A. Cehov, V. Nabokov. Polemicile ascunse ale „Aripilor” și prezența diferitelor tradiții în ele sunt dezvăluite. A. G. Timofeev și O. A. Lekmanov ne atrag atenția asupra imaginilor eroilor care „au intrat” în opera din literatura secolului al XIX-lea. - Vania Smurov („Frații Karamazov” de F. Dostoievski) și Serghei („Lady Macbeth of Mtsensk” de N. Leskov). Imaginile lor, pe de o parte, includ romanul lui M. Kuzmin în tradiția literaturii ruse, pe de altă parte, nu coincid cu interpretarea secolului al XIX-lea. dezvăluie trăsăturile viziunii despre lume a lui Kuzmin. O. Yu. Skonechnaya arată că opera lui M. Kuzmin, în special romanul „Aripi”, a devenit, de asemenea, subiect de controversă pentru scriitorii următoarei generații: ea dezvăluie reminiscențe ale romanului „Aripi” în opera lui V. Nabokov „ Spionul."

Alte lucrări sunt considerate în același sens - romanul „The Quiet Guardian” (O. Burmakina „Despre structura romanului „The Quiet Guardian” de M. Kuzmin”), poveștile „Din notele lui Tivurty Penzl” (I. Doronchenkov „. Frumusețea, ca pânza lui Bryullov”) și „High Art” (G. Morev „Contextul polemic al poveștii lui M. A. Kuzmin „High Art””). Cu toate acestea, aceste lucrări nu epuizează toate problemele reminiscenței din proza ​​lui Kuzmin. Prezența lui Pușkin în proza ​​scriitorului merită mai multă atenție; tema „M. Kuzmin și F. M. Dostoievski.” Putem spune că identificarea originilor literare ale prozei lui M. Kuzmin este abia la început.

Originile filozofice ale operei artistului sunt conturate în lucrările deja menționate ale lui G. Shmakov („Blok și Kuzmin”), N. A. Bogomolov și J. E. Malmstad („Mikhail Kuzmin: artă, viață, epocă”). G. Shmakov consideră „Aripi” ca un roman filozofic în care scriitorul își expune „credo-ul estetic și, dacă doriți, moral”. Recunoscând această încercare ca „nu în totalitate reușită”, el subliniază principalele puncte importante pentru înțelegerea punctelor de vedere ale lui M. Kuzmin, reflectate în roman: conceptul său de iubire, „atitudine religioasă și reverentă față de lume”, „percepția sentimentelor ca mesageri ai adevărului divin”, ideea de auto-îmbunătățire și de slujire a frumuseții. Cercetătorii au descoperit apropierea punctelor de vedere ale scriitorului față de ideile lui Plotin, Francisc de Assisi, Heinze, Hamann și gnostici, eliminând doar stratul evident al acestor suprapuneri și dependențe. Cu toate acestea, legăturile și divergențele lui Mihail Kuzmin cu contemporanii săi, impactul asupra prozei sale al ideilor lui V. Solovyov, căutarea spirituală a simbolismului, filosofia numelor etc., nu au fost încă suficient studiate.

Un strat semnificativ de literatură de cercetare este dedicat studierii gradului de natură autobiografică a prozei lui M. Kuzmin și corelarea acesteia cu opera sa poetică. N. A. Bogomolov („Mikhail Kuzmin și proza ​​lui timpurie”, etc.), G. A. Morev („Oeuvre Posthume Kuzmin: Note asupra textului”), A. V. Lavrov, R. D. Timenchik („„Dragi lumi vechi și secolul viitor”: Atinge pentru Portretul lui M. Kuzmin"), E. A. Pevak ("Proza și eseurile lui M. A. Kuzmin") și alții văd în proza ​​lui M. Kuzmin o reflectare a experienței sale personale. Cu ajutorul jurnalelor scriitorului, acestea restaurează contextele cotidiene, culturale și psihologice ale operelor sale. Această abordare face posibilă explicarea apariției multor teme și motive în proza ​​lui Kuzmin, dar dezavantajul său semnificativ, în opinia noastră, este că conceptul scriitorului este construit pe baza materialelor documentare - jurnalele, scrisorile și operele de artă sunt folosit doar ca material auxiliar. Această atitudine pare complet nefondată, deoarece oferă un material mai profund și mai semnificativ decât un comentariu biografic. Să ne amintim că V. Bryusov l-a considerat pe M. Kuzmin un „povestitor adevărat” și l-a pus la egalitate cu Charles Dickens, G. Flaubert, F. Dostoievski și JI. Tolstoi. N. Gumilyov, într-o recenzie a cărții de povestiri a lui M. Kuzmin, a remarcat că autorul acesteia, „pe lângă Gogol și Turgheniev, pe lângă Lev Tolstoi și Dostoievski”, își urmărește originile „direct din proza ​​lui Pușkin”; „cultul limbii” domnește în opera lui M. Kuzmin, care pune lucrările sale într-un loc aparte în literatura rusă. A. Blok l-a numit pe M. Kuzmin un scriitor, „unic în fel. Acest lucru nu s-a mai întâmplat niciodată în Rusia și nu știu dacă va exista.” .

În ciuda recunoașterii valorii artistice și a rolului important al moștenirii prozei în înțelegerea conceptului estetic al scriitorului, cercetătorii nu au abordat încă proza ​​lui Kuzmin ca un fenomen holistic și independent al literaturii ruse a secolului al XX-lea. Problemele de periodizare și trăsăturile de gen ale prozei sale rămân neclare; poveștile, povestirile și operele stilizate practic nu au fost studiate.

Una dintre primele întrebări care se ridică la studierea prozei lui M. Kuzmin

Problema periodizării sale. A fost realizat pentru prima dată de V. Markov, care a identificat următoarele perioade în ea: „stilizat” (inclusiv, totuși, nu numai stilizarea), „hacky (primii ani de război), necunoscut (ani pre-revoluționari) și experimental. ” Această împărțire, după cum recunoaște însuși cercetătorul, este foarte arbitrară. Un altul, propus tot de el, este pe „devreme” (înainte de 1913) și „târziu” M. Kuzmin, dar Markov nu o susține. Cu toate acestea, V. Markov a conturat o tendință generală în periodizarea prozei lui M. Kuzmin, care este urmată și de alți cercetători. Astfel, în cartea în trei volume „Proză și eseuri” E. Pevak identifică perioadele 1906-1912. şi 1912-1919; O periodizare similară este propusă de G. Morev, care notează, urmând însuși scriitorul, „epoca celebrei străluciri a artei și a vieții” - 1905-1912/13. - și „era eșecurilor” - din 1914. Astfel, cercetătorii sunt de acord să împartă proza ​​lui Mihail Kuzmin în două perioade principale, granița dintre care cade în perioada 1913-1914; se indică de obicei că prima perioadă a fost cea mai fructuoasă.

Această împărțire pare justificată atât din punct de vedere istoric, cât și din punct de vedere literar. 1914, anul începutului Primului Război Mondial, a devenit o piatră de hotar pentru întreaga umanitate și nu este o coincidență că mulți artiști ruși au considerat anul 1914 drept adevăratul început al secolului al XX-lea și, în consecință, sfârșitul epoca hotarului (6). M. Kuzmin, în viziunea sa asupra lumii, a fost un om și un scriitor al epocii turnului - asta explică în mare măsură popularitatea sa enormă la începutul secolului al XX-lea. iar revenirea lui în literatura rusă tocmai la începutul secolelor XX-XXI. Lucrările lui Kuzmin se dovedesc a fi apropiate, în viziunea asupra lumii, de o persoană limită care se simte între două epoci, aparținând simultan ambelor și complet niciuna. Incapacitatea de a înțelege pe deplin amploarea unui astfel de eveniment ca schimbarea secolelor i-a forțat pe oameni să se retragă în viața privată, să se îndrepte către „lucruri mărunte”, găsind în ele justificarea și sprijinul pentru existența unui individ. M. Kuzmin era în ton cu această dispoziție ca nimeni altul. În cuvintele sale despre cultura europeană de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. este posibil să se definească toate epocile de reper: „În pragul secolului al XIX-lea, în ajunul unei schimbări complete a vieții, a vieții cotidiene, a sentimentelor și a relațiilor sociale, o dorință febrilă, iubitoare și convulsivă de a surprinde, înregistrează acest zbor departe. viața, lucrurile mărunte ale unei vieți de zi cu zi sortite dispariției, farmecul și fleacurile vieții liniștite, comediile casnice, idilele burgheze, sentimentele și gândurile aproape supraviețuite. Parcă oamenii încercau să oprească roata timpului. Comediile lui Goldoni, teatrul lui Gozzi, scrierile lui Retief de la Breton și romanele englezești, picturile lui Longhi și ilustrațiile lui Hodovetsky ne spun asta.” Poate că aceste cuvinte conţin atât explicaţia atitudinii entuziaste a contemporanilor faţă de opera lui M. Kuzmin însuşi, cât şi motivul teatralizării generale a vieţii la începutul secolului al XX-lea. (despre care mai jos), când, în pragul unui nou timp, epoca părea că se străduiește să trăiască și să regândească din nou întreaga istorie anterioară a omenirii. „Se spune că în orele importante ale vieții, întreaga lui viață zboară în fața privirii spirituale a unei persoane; Acum întreaga viață a umanității zboară înaintea noastră.<.>De fapt experimentăm ceva nou; dar o simțim în vechime”, scrie Andrei Bely despre vremea lui.

Prin urmare, este firească identificarea a două perioade în proza ​​lui M. Kuzmin, prima dintre care coincide cu epoca graniței, iar a doua cade în timpul graniței. Fără ca sarcina noastră să examinăm trăsăturile fiecăreia dintre perioade, vom numi principalul, în opinia noastră, criteriul de identificare a acestora - cererea în timp, motivul căruia se află în viziunea de referință asupra lumii a operei lui M. Kuzmin, care a fost menționat mai sus. Să adăugăm că proza ​​lui Kuzmin se remarcă prin căutări ideologice și artistice intense, diversitate tematică și stilistică, ca urmare a cărora nu se poate evidenția vreun criteriu intern (după cum demonstrează încercarea de periodizare a lui V. Markov). Prin urmare, amintindu-ne de conștiința de frontieră a lui Kuzmin, pornim de la percepția prozei sale de către contemporanii săi. Acest criteriu extern pare a fi cel mai obiectiv în acest caz. Lucrările lui Kuzmin și-au pierdut treptat din popularitate după 1914, pe măsură ce timpul și nevoile societății s-au schimbat. Creativitatea scriitorului se schimbă și ea, dar se dovedește a fi inconsonantă cu timpul, nu coincide cu acesta.

Lucrarea noastră este dedicată prozei perioadei de „întorsătură”, când M. Kuzmin era una dintre cele mai proeminente figuri ale culturii ruse. Înainte de a trece direct la lucrările sale, este necesar să vă familiarizați cel puțin pe scurt cu epoca, a cărei viziune asupra lumii se reflecta atât de pe deplin în ele.

Conceptul central al vieții artistice la începutul secolului al XX-lea. a existat conceptul de joc, care întruchipa ideea populară a unei „vieți în continuă schimbare, care își pierde conturul în fața ochilor noștri”. Mai târziu, N. Berdyaev și-a amintit de epoca turneului: „Nu mai era nimic stabil. Corpurile istorice s-au topit. Nu numai Rusia, ci întreaga lume se transforma într-o stare lichidă.” Acest sentiment a fost asociat cu o imagine fundamental nouă a lumii pe care a adus-o la începutul secolelor XIX-XX. atât în ​​exprimarea științifică, cât și în cea artistică. A doua jumătate a secolului al XIX-lea. - vremea inventării cinematografiei și radioului, descoperiri majore în fizică, medicină, geografie, care au influențat toată dezvoltarea ulterioară a omenirii. Imaginea lumii s-a schimbat, conexiunile dintre fenomene s-au dovedit a fi complet diferite decât se imaginau anterior. Oamenii au descoperit că lumea este schimbătoare și mobilă, iar această descoperire a dus la o restructurare completă a viziunii lor asupra lumii. „Timpul se scurgea”, scrie V. Rozanov. Vechile criterii nu mai funcționau, cele noi încă nu prinseseră contur, iar incertitudinea apărută din această cauză dădea libertate nelimitată pentru căutările spirituale. Cele mai incredibile idei au devenit posibile. „În locul relației dintre realitate și artă ca reflectare artistică, caracteristică realismului secolului al XIX-lea, este propus un spațiu semantic diferit, în care arta însăși devine obiectul propriei imagini.”

Atitudinea față de relativitate care domnea în epocă a dat naștere unui sentiment de convenționalitate a ceea ce se întâmpla, estompând granițele dintre viața reală și viața fictivă, dintre realitate și vis, viață și joacă. „.Cine ne va spune unde este diferența dintre somn și veghe? Și cât de diferită este viața cu ochii deschiși de viața cu ochii închiși? - A. Kuprin reflectă într-una dintre povești (7). Motivul „visului de viață” se găsește adesea în literatura de la începutul secolului (K. Balmont, Z. Gippius, D. Merezhkovsky, N. Minsky, F. Sologub, V. Bryusov, M. Voloshin, A. Kuprin etc.). Jocul a fost perceput ca „una dintre formele de a visa”, „a vis cu ochii deschiși” și a fost ridicat la un principiu de viață, când realul a fost înlocuit în mod conștient de fictiv, lucrurile prin semnele lor. Jocul a fost înțeles ca un mijloc de a crea o realitate diferită de viața reală, adică arta.

Realitatea în mintea moderniștilor s-a dovedit a fi pe mai multe niveluri. Primul nivel era viața însăși, care părea adesea haotică, ostilă și urâtă. Singura salvare de la ea a fost evadarea în lumea iluziei și a fanteziei, realizată cu ajutorul artei. Spre deosebire de realitatea înșelătoare, arta a fost prezentată ca singura realitate sigură în care haosul vieții este depășit. Arta, ca substitut al realității, a fost privită ca un mod de existență și nu doar ca rezultat al imaginației creatoare. Artistul este cel „care păstrează, printre realitățile vieții cotidiene, capacitatea inepuizabilă de a le transforma în sacramentele jocului”. Așa a apărut al doilea nivel de realitate - realitatea artei, care pentru mulți moderniști a devenit viața însăși; ei „au încercat să transforme arta în realitate și realitatea în artă”. Astfel, jocul dintr-un fenomen pur estetic în epoca virajului s-a transformat într-un mijloc de creare a unei noi realități, care de multe ori s-a dovedit a fi mai reală pentru artiști decât viața. Dar din moment ce jocul este posibil cu realitatea existentă în mod obiectiv, este posibil și cu realitatea creată - ia naștere un al treilea nivel de realitate, care se naște din jocul cu arta. Viața-creativitatea simbolistă la acest nivel este regândită ironic și se dovedește a nu mai fi crearea unei lumi noi, ci un joc cu lumi create.

Viziunea asupra timpului a fost exprimată cel mai bine în teatru, deoarece teatrul este interpretarea pe scenă a unor opere deja existente în artă (drame scrise). Teatralitatea a fost una dintre caracteristicile definitorii ale epocii la începutul secolelor XIX-XX. Estetica teatrului a fost cea care a motivat adesea comportamentul multor personalități culturale din această perioadă. Teatrul a fost înțeles ca „un apel intim la creativitatea vieții”. Vyacheslav Ivanov a atribuit teatrului rolul de „prototip” și creator al viitorului, Alexander Blok a văzut în teatru un punct de contact și „întâlnire” al artei și al vieții (8). Cu toate acestea, ideea sintezei artei și vieții a fost întruchipată nu numai în teatru. Artiștii „Lumii Artei”, percepând tradiția occidentală a Art Nouveau, au încercat să „aducă” artă la viață, creând mobilier și interioare pentru încăperi întregi: obiectele utilitare (mobilier) erau în același timp opere de artă frumoase. „Ai nevoie de frumusețe care să te însoțească peste tot, astfel încât să te îmbrățișeze atunci când te ridici, te întinzi, lucrezi, te îmbraci, iubești, visezi sau iei prânzul. Trebuie să facem viața, care este în primul rând urâtă, în primul rând frumoasă”, credea Z. Gippius. Principiul jocului a invadat nu numai arta, ci a devenit principiul fundamental al construirii vieții. Acest principiu era deja inerent însuși conceptului de simbolism cu ideea sa de creativitate de viață, adică crearea vieții sale de către poet în funcție de ideile sale despre aceasta. „Simboliştii nu au vrut să despartă scriitorul de persoană, biografia literară de cea personală.<.>Evenimentele de viață, datorită vagului și instabilității liniilor care delimitau realitatea pentru acești oameni, nu au fost niciodată trăite ca simple evenimente de viață: au devenit imediat parte a lumii interioare și parte a creativității. Dimpotrivă: ceea ce a fost scris de oricine a devenit un eveniment real, de viață pentru toată lumea”, a scris mai târziu V. Khodasevich. Viața este dăruită artistului doar pentru a fi transformat în artă, iar invers este nevoie de artă pentru a deveni viață. În același timp, doar viața creatorilor care locuiesc în propria lume artistică era considerată adevărată viață. Este semnificativ faptul că în anii 1910. mulți artiști au susținut ideea „teatralizării vieții”, care a fost propusă de N. Evreinov (9). Adică la începutul secolului al XX-lea. realitatea este percepută prin prisma teatrului, iar asta o face condiționată. Prin urmare, artiștii adesea nu știu „unde se termină viața, unde începe arta”.

Personalitatea și opera lui M. Kuzmin sunt extrem de strâns legate chiar și pentru epoca turnului. Putem vorbi despre existența Teatrului Mikhail Kuzmin, în care artistul însuși a jucat rolul principal. „Există și o mască în el, dar era imposibil să deslușești unde se termină masca și unde începe adevărata față”, își amintește M. Hoffman. Memoristii ne-au lăsat multe descrieri ale înfățișării lui M. Kuzmin, care reflectă diversitatea scriitorului: „De la fereastra casei bunicii mele, i-am văzut pe oaspeții unchiului meu (K. A. Somov - nota de I. A.) plecând. Neobișnuința unuia dintre ei m-a frapat: de tip țigan, era îmbrăcat într-o bluză de mătase roșu aprins, avea pantaloni negri de catifea desfăcuți și cizme înalte din piele lăcuită rusească. Un cazac de pânză neagră i-a fost aruncat peste braț și o șapcă de pânză pe cap. Mergea cu un mers ușor, elastic. M-am uitat la el și am tot sperat că va dansa. N-a fost la înălțimea speranțelor mele și a plecat fără să danseze”; „.o creatură uimitoare, ireală, schițată parcă de creionul capricios al unui artist vizionar. Acesta este un bărbat de statură mică, slab, fragil, într-o jachetă modernă, dar cu chip fie de faun, fie de tânăr satir, așa cum sunt înfățișați în frescele pompeiene”; „.purta un tricou albastru și cu tenul închis la culoare, barba neagră și ochii prea mari, părul tuns în paranteză, arăta ca un țigan. Apoi și-a schimbat aspectul (și nu în bine) - s-a bărbierit și a început să poarte veste și cravate inteligente. Trecutul său a fost înconjurat de un mister ciudat - ei spuneau că fie a trăit la un moment dat într-un fel de mănăstire, fie a fost șezător într-un magazin schismatic, dar că era jumătate francez de origine și că a călătorit mult prin Italia.”

141, 362]; „.Kuzmin - ce viață complicată, ce soartă ciudată!<.>Veste de mătase și jachete de cocher, Vechi credincioși și sânge evreiesc, Italia și Volga - toate acestea sunt bucăți din mozaicul pestriț care alcătuiește biografia lui Mihail Alekseevich Kuzmin.

Iar aspectul este aproape urât și fermecător. Statură mică, piele întunecată, bucle răspândite pe frunte și pe chelie, șuvițe fixe de păr rar - și ochi uriași „bizantini””; „Un dandy rafinat, un costum bej, o cravată roșie, ochi frumoși lânghiți, beatitudine orientală în acei ochi (de unde, poate de la o străbunică franceză?). Tenul închis semăna și cu ceva oriental.” A fost un creator de tendințe în gusturi și mode (conform legendei, era proprietarul a 365 de veste). Și nici un memorist nu se poate face fără să menționeze ochii uimitori ai lui M. Kuzmin și „originalitatea inimitabilă” a cântării sale fără voce (10).

Cei care au încercat să privească imaginea spirituală a artistului au vorbit despre el ca pe o persoană din alte sfere, care doar printr-un capriciu al sorții s-a dovedit a fi contemporanul lor. „Nu cred (sincer și persistent)<.>„că a crescut în Saratov și Sankt Petersburg”, a scris E. F. Gollerbach. - A visat la asta doar în viața lui „aici”. S-a născut în Egipt, între Marea Mediterană și Lacul Mereotis, în patria lui Euclid, Origen și Filon, în Alexandria însorită, pe vremea lui Ptolemei. S-a născut fiul unei femei elene și al unei egiptene, și abia în secolul al XVIII-lea. Sângele francez i-a curs în vene, iar în 1875 - rus. Toate acestea au fost uitate în lanțul transformărilor, dar memoria profetică a vieții subconștiente a rămas.” M. Voloshin spune același lucru: „Când îl vezi pe Kuzmin pentru prima dată, vrei să-l întrebi: „Spune-mi sincer, câți ani ai?”, dar nu îndrăznești, de teamă să nu primești răspunsul: „ Două mii.”, în înfățișarea sa există ceva atât de vechi încât se naște gândul dacă este una dintre mumiile egiptene, cărora le-au fost restaurate viața și memoria printr-un fel de vrăjitorie”, și K. Balmont, într-un mesaj către M. . Kuzmin despre un deceniu din activitatea sa literară, a scris:

În Egipt, Hellas s-a refractat,

Grădini de trandafiri de altă lume și iasomie,

Privighetoarea persană, grădinile încântării,

Cufundat adânc în privirea atentă -

Așa a apărut poetul Kuzmin în zilele rusești.

Baza unor percepții atât de diferite ale scriitorului nu a fost doar opera sa, care a coincis foarte strâns cu ideile și căutările estetice ale timpului său și, prin urmare, a fost populară, ci și viața sa, care a fost extrem de teatrală. „Viața lui Kuzmin mi s-a părut un fel de teatru”, își amintește Rurik Ivnev. „Ne-am așezat la el acasă, ne-am întâlnit la Stray Dog și la seri literare în Tenishevsky și în alte locuri, ne-am plimbat în Grădina de vară și în Pavlovsk. Era simplu și obișnuit. Și totuși, uneori îmi imaginam sau aveam o presimțire că suntem în tarabe, iar Kuzmin juca genial rolul pe scenă. Kuzmina. Nu știam ce s-a întâmplat în culise.” Este evident că viziunea despre lume a lui M. Kuzmin se baza pe acel al treilea nivel de realitate, când jocul nu se mai juca cu viața reală, ci cu viața creată. Este jocul creativității vieții care poate explica schimbările în aspectul exterior al scriitorului și diversitatea lui interioară. De aceea un contemporan simte „viața teatrală” a lui M. Kuzmin. Cercetătorii încă nu au reușit să restaureze pe deplin adevărata biografie a scriitorului. Misterele lui încep de la data nașterii. Multă vreme nu a fost cunoscut cu precizie, deoarece însuși M. Kuzmin a numit ani diferiți în diferite documente (1872, 1875 și 1877). Abia în 1975, K.N. Suvorova, după ce a efectuat cercetări de arhivă în patria scriitorului, a ajuns la concluzia că M. Kuzmin s-a născut în 1872. Această atitudine față de data nașterii indică disponibilitatea lui M. Kuzmin de a se juca atât cu propria sa biografie, cât și cu viitorii săi biografi (11).

Formele de manifestare a principiului jocului în „Epoca de argint” au fost variate: „folosirea imaginilor și comploturii „de joc” (în special, teatrale și de mascarada) ca subiect al imaginii; atragerea „mască” unui personaj de teatru (de exemplu, Don Juan sau Carmen) ca o anumită formă capabilă să fie umplută cu semnificații diverse, „pâlpâitoare”; jucați pe contraste și ambiguități; stilizare etc.” . Pentru scopurile noastre, este deosebit de important ca „teatralizarea vieții” la începutul secolului al XX-lea. adesea exprimate prin stilizarea vie a propriei înfățișări de către artiști, când aceștia „au jucat” în mod destul de conștient situații istorice sau culturale binecunoscute (12). N. Evreinov a numit începutul secolului al XX-lea „secolul stilizării”. Un cercetător modern scrie: „Fenomenul „stilizării”, fiind supus simultan unei critici severe, marcându-l drept „fals brut” sau „decadență”, și laude entuziaste, acceptându-l drept cel mai „teatral” limbaj al artei scenice, devine una dintre cele mai izbitoare trăsături ale artei teatrale.arta începutului de secol”. Să adăugăm că nu numai arta teatrală. Tendințele stilistice au preluat literatura, pictura, muzica, arhitectura, adică toate domeniile artei și viața însăși. Au fost mai multe motive pentru aceasta. A. Zhien conectează apariția stilizării cu „tendința anti-realistă a modernismului în general”. În opinia ei, simbolismul a apărut ca reacție și protest împotriva poeziei civice care a dominat versurile rusești în anii 1870 și 1880. Prin urmare, simboliștii au respins orice încercare de a reproduce realitatea în artă. Ei au văzut arta ca un înlocuitor binevenit al realității, iar realitatea a început să se distorsioneze. Dar a existat și un aspect filozofic al acestui fenomen. Modernitatea s-a îndreptat spre epoci trecute pentru a le regândi în pragul unui nou timp, dar datorită teatralizării generale regândirea a devenit posibilă doar în joc. Stilizarea s-a potrivit perfect acestei dispoziții, deoarece tehnica stilizării implică întotdeauna nu doar reproducerea stilului altcuiva, ci și jocul cu el.

Potrivit lui M. Bakhtin, stilizarea „presupune că ansamblul dispozitivelor stilistice pe care le reproduce a avut cândva un sens direct și imediat.<. .>Designul obiectiv al altcuiva (obiectiv-artistic), scrie M. Bakhtin, stilizarea îl obligă să-și servească propriile scopuri, adică noile sale idei. Stilistul folosește cuvântul altcuiva ca și cum ar fi al altcuiva și, prin urmare, aruncă o ușoară umbră obiectivă asupra acestui cuvânt.” Mai mult, deoarece stilizatorul „lucrează din punctul de vedere al altcuiva”, „umbra obiectivă cade tocmai asupra punctului de vedere în sine”, și nu asupra cuvântului altcuiva, în urma căruia ia naștere un sens convențional. „Numai ceea ce a fost cândva necondiționat și grav poate deveni condiționat. Acest sens inițial, direct și necondiționat, servește acum noi scopuri care îl pun în stăpânire din interior și îl fac condiționat.” „Convenția” în acest caz indică în mod direct caracterul ludic special inerent stilizării: sensul artistic al stilizării ia naștere pe baza distanței ludice dintre poziția stilistului și stilul reprodus.

E. G. Muschenko observă că în perioadele de tranziție, stilizarea în literatură, pe lângă principalele sale funcții („educative”, „autoafirmative” și „protectoare”), apare suplimentară. În primul rând, aceasta este funcția de menținere a tradiției, de asigurare a continuității culturii, atât de importantă la începutul secolului. „Stilizarea, aducerea înapoi<.>la tradițiile diferitelor epoci,<.>pe de o parte, le-a testat pentru „putere” la un anumit stadiu al existenței naționale. Pe de altă parte, s-a îndepărtat de tradiția apropiată a realismului critic, creând iluzia spațiului gol pentru a juca situația „începutului” artei, „tradiția zero”. Acest lucru a creat un mediu special de omnipotență pentru narator: el a acționat ca organizator al dialogului cu cititorul și legiuitor al acțiunii artistice întruchipate în text și interpretul tuturor rolurilor stilistice.”

Apelul la stilizare a fost asociat și cu dorința de a pregăti terenul pentru apariția unor lucrări care erau noi în comparație cu tradiția anterioară, scrise după principiile „artei noi”, ceea ce simbolismul se simțea a fi. Adică, „la începutul secolului, stilizarea era una dintre modalitățile de a testa noi idei estetice. Pregătind o rampă de lansare pentru o nouă artă, ea a verificat simultan „vechile rezerve”, selectând ce ar putea fi folosit ca activ pentru aceasta nouă.” În plus, potrivit lui V. Yu. Troitsky, interesul pentru stilizare în epoca turnării a fost asociat și cu o atitudine specială față de limbă, caracteristică începutului de secol, față de stilul de vorbire, „pentru că viața însăși era unic. reflectat în ea.”

În definirea stilizării se pot distinge două abordări, apărute la începutul secolului XX. Primul se caracterizează printr-o înțelegere a stilizării ca o recreare precisă a erei stilizate „pe o bază științifică de încredere”. Această abordare a fost urmată, de exemplu, de Teatrul Antic din Sankt Petersburg. A doua abordare implică identificarea trăsăturilor caracteristice, esența obiectului stilizării, folosind „în loc de un număr mare de detalii - una sau două lovituri mari”. Aceasta este o stilizare a „pozițiilor de scenă”. „Prin „stilizare”, scria V. Meyerhold, „nu mă refer la o reproducere exactă a stilului unei epoci date sau a unui fenomen dat, așa cum face un fotograf în fotografiile sale. Conceptul de „stilizare” este indisolubil legat de ideea de convenție, generalizare și simbol. „Stilizarea” unei epoci sau a unui fenomen înseamnă folosirea tuturor mijloacelor expresive pentru a dezvălui sinteza internă a unei epoci sau a unui fenomen dat, pentru a reproduce trăsăturile sale caracteristice ascunse, care se regăsesc în stilul profund ascuns al oricărei opere de artă.”

Diferențele de abordări se datorează dualității conceptului însuși de „stilizare”. După cum subliniază Yu. Tynyanov, tehnica stilizării presupune întotdeauna două niveluri în text: cel de stilizare și cel stilizat „care trece prin el”. Această dualitate îi permite autorului, pe lângă faptul că reflectă trăsăturile operei sau genului stilizat, să-și exprime propria poziție. Aceasta dezvăluie o altă funcție a stilizării la începutul secolului - „actualizarea formei tradiționale de gen”, când „stilizarea, trecerea la un gen învechit, a păstrat punctele de referință ale compoziției, intrigii și narațiunii intrigice, dar nu l-a împiedicat pe scriitor să exprimând patosul complet modern al ideilor sale despre om și lume”. În funcție de planul care a devenit principalul artist, s-a determinat abordarea stilizării.

Explicând înțelegerea stilizării teatrale cu simbolism, A. Bely a scris despre două tipuri de stilizare - simbolică și tehnică. Stilizarea simbolică, pe care o definește ca fiind capacitatea regizorului de a „contopește atât cu voința autorului, cât și cu voința mulțimii”, „ridică vălul peste semnificația cea mai lăuntrică a simbolurilor dramei” și, prin urmare, este „un joc în vid. ”, „distrugerea teatrului”. Dar, distrugând teatrul, stilizarea simbolică, creativă în esență, iese în viață și o transformă. Un alt tip de stilizare – tehnică – este mai accesibil pentru implementare în teatrul modern, crede A. Bely. Aceasta este capacitatea regizorului de a „da un cadru îngrijit, doar armonizat din exterior, imaginilor autorului”. O astfel de stilizare necesită transformarea personalității actorului într-o marionetă, distrugând tot ceea ce este personal și chiar uman în el: doar astfel stilizarea tehnică poate dezvălui sensul cel mai lăuntric al dramei simboliste. Masca promovează generalizarea simbolică, „maximizarea” imaginii. Actorii de pe scenă trebuie să se transforme în tipuri impersonale care exprimă sens simbolic. În limitele stilizării tehnice, A. Bely cere „interpreți de carton” de la teatru, pentru că „păpușile sunt inofensive, irelevante pentru intenția autorului; oamenii vor introduce cu siguranță o atitudine greșită”, care „distruge” dramele simbolice. Indicativ în acest sens este titlul uneia dintre poveștile lui M. Kuzmin din 1907 - „Casa de carton”.

În munca noastră, folosim definiția dată conceptului de „stilizare” de V. Yu. Troitsky: „stilizarea este implementarea conștientă, consecventă și intenționată de către artist a trăsăturilor caracteristice.<.>stil literar, caracteristic unui scriitor dintr-o anumită mișcare, ocupând o anumită poziție socială și estetică.”

În răspândirea stilizării în cultura rusă la începutul secolului al XX-lea. artiştii Lumii Artei au jucat un rol semnificativ (13). Pentru mulți membri ai acestei asociații, mijlocul de regândire a realității a fost tocmai teatrul sau principiul teatralizării vieții. Pe pânzele lor, intrigile comediei del arte, eroii săi, mascaradele, sărbătorile, festivalurile populare și caruselele au întruchipat ideea de teatralitate a lumii și a vieții umane.

Creativitatea „Mirskusniks” a contribuit în mare măsură la apariția în arta rusă a unei atenții serioase pentru stil ca atare, care este o condiție necesară pentru apariția stilizării. Potrivit lui K. JI. Rudnitsky, patosul activităților acestor maeștri constă în revelația entuziastă a frumuseții artei vremurilor trecute prin stil. Unii cercetători (G. Shmakov, E. Ermilova, A. Zhien) consideră că studenții „Lumea artei” au fost cei care au influențat cel mai semnificativ opera lui M. Kuzmin și formarea vederilor sale estetice: „...un indirect indirect Viziunea asupra lumii l-ar conduce mai târziu pe Kuzmin la faptul că obiectele lumii reale și relațiile lor vor fi considerate constant de Kuzmin ca prin mediastinul cultural-istoric, prin filtrul artei.”

Mikhail Kuzmin este considerat în mod tradițional un „maestru al stilizării” în studiile literare. Această caracteristică, dată de B. Eikhenbaum în 1920, a fost ferm atașată de scriitor pentru toate deceniile următoare și a determinat în mare măsură soarta prozei sale. M. Kuzmin a fost numit stilist atât de contemporanii săi (R. Ivanov-Razumnik, A. Izmailov, N. Abramovici, M. Hoffman etc.), cât și de savanții literari din a doua jumătate a secolului XX. (G. Shmakov, A. Lavrov, R. Ti-menchik, A. Zhien) (14). Pentru prima dată, problema naturii stilizării Kuzmin a fost ridicată de V. Markov. Subliniind că stilizările lui M. Kuzmin sunt de obicei înțelese „ca o reproducere mai mult sau mai puțin exactă, cu o notă de admirație „estetică”, omul de știință le apropie de opera artiștilor din „Lumea artei” și pune sub semnul întrebării definirea lui M. Kuzmin ca stilist. El crede că „exemple notabile de stilizare” pot fi găsite doar în proza ​​timpurie a lui M. Kuzmin (acestea sunt „Aventurile lui Aimé Leboeuf”, „Explorările Marelui Alexandru” și „Călătoriile lui Sir John Firfax”). ; întrebare despre stilizările lui M. Kuzmin după 1914. este controversat. În orice caz, „numărul de romane „nestilizate” și nuvele (adică pe subiecte moderne) este mult mai mare”. P. Dmitriev este de acord cu V. Markov, care consideră „nedreptă” definiția lui M. Kuzmin ca stilist.

Confirmarea acestui punct de vedere o găsim și în rândul contemporanilor scriitorului, care apreciau foarte mult stilul scriitorului, și nu stilizarea: „Dar ceea ce era cu adevărat valoros la Kuzmin a fost că și-a creat propriul stil (italicele noastre - I.A.), reînviind cu foarte multă pricepere. limbajul arhaic și naiv al madrigalelor sentimentale și al versurilor de dragoste străvechi”; "Stil. Rafinat, bogat, dar transparent. Există o inconștiență culturală în acest stil. Nu este făcută, nu creată. Dar este foarte prelucrat, lustruit.<. .>Aceasta este o fuziune organică a slavei primordiale cu latină primordială”; „Erudiția lui Kuzmin în antichitatea rusă nu a pus nici cea mai mică îndoială cu privire la inviolabilitatea vorbirii cărții rusești: Karamzin și Pușkin. După modele clasice, a realizat cea mai pricepută artă literară: a vorbi despre nimic. Paginile lui Kuzmin sunt scrise pur și simplu de dragul limbajului și foarte armonios, exact ca ale lui Marlinsky; domnii lui din înalta societate, sărind la Vestris, vorbesc cu doamnele „în mijlocul unei mingi zgomotoase” sau ca niște copii într-un joc care vorbesc cu unul pe celălalt „în persoane” Adică, este imposibil să vorbim despre toată proza ​​lui Kuzmin ca fiind „stilizată”. Mai mult, în lucrarea noastră arătăm că până și acele opere ale sale care sunt considerate în mod tradițional stilizări sunt ele doar la nivel de formă.

Relevanța tezei este determinată de faptul că reprezintă un studiu al prozei lui M. Kuzmin ca fenomen integral, un sistem artistic complet în care se împletesc diverse tendințe ale procesului literar și sunt dezvoltate ideile artistice conducătoare ale vremii. Teza este dedicată problemei fundamentale a „renașterii antropologice” literare - problema omului în proza ​​timpurie a lui M. Kuzmin (înainte de 1914).

Subiectul analizei l-au constituit cele mai semnificative lucrări în proză ale lui M. Kuzmin înainte de 1914 - romanele „Aripi” (1905), „Aventurile lui Aimé Leboeuf” (1907) și „Explorările marelui Alexandru” (1909). Au exprimat teme, idei și principii care definesc conceptul filozofic și estetic al scriitorului și au fost importante pentru epoca de la începutul secolelor XIX-XX. în general.

Lucrările pe care le-am selectat pentru analiză reprezintă cel mai clar două linii distinse în mod tradițional în proza ​​lui M. Kuzmin. Prima, care include lucrări „pe subiecte moderne”, provine din „Aripi”, a doua, care include stilizări, din „Aventurile lui Aimé Leboeuf”. Aceste romane, așa cum arătăm în disertație, au apărut la intersecția unei largi varietăți de influențe ideologice și estetice. Scriitorul a fost sensibil la toate tendințele și tendințele timpului nostru și, în același timp, a ținut cont de experiența culturii europene.

Atunci când se desemnează gama de lucrări aflate în studiu, ar trebui clarificată problema apartenenței lor la gen. Majoritatea savanților literari moderni (N. A. Bogomolov, G. A. Morev, A. G. Timofeev etc.), pe baza volumului mic - „non-roman” - al operelor lui M. Kuzmin, le definesc ca povești, în timp ce el însuși scriitorul a numit operele sale romane . V.F. Markov, explicând această discrepanță, sugerează că pentru M. Kuzmin împărțirea tradițională de gen a prozei a însemnat puțin deloc. Cu toate acestea, în opinia noastră, definiția lui M. Kuzmin a „Aripi”, „Aventurile lui Aimé Leboeuf” și „Explorări ale Marelui Alexandru” ca romane nu se explică prin greșeala sau neglijența autorului. Problemele acestor lucrări - autodeterminarea unei persoane, căutarea lui pentru locul său în lume - sunt pur romanistice. Unul dintre principiile de bază ale organizării intrigii unui roman este depășirea granițelor de către erou, atât externe (spațiale) cât și interne: „Abilitatea de a depăși granițele este o trăsătură caracteristică a unui erou roman”. În disertație arătăm că întregul drum de viață al eroilor lucrărilor studiate este „o încercare de a depăși granițele stabilite de soartă”. Lumea romană acționează ca o „reflecție, continuare a lumii reale și ca depășire a acesteia, negare a granițelor sale”; în imaginea creată a lumii, „artistul își dă și răspunsul la realitate, o obiectează, realizându-și valorile.” Găsim aceste trăsături de gen în lucrările numite ale lui M. Kuzmin, prin urmare definiția lor ca romane pare legitimă.

Aripi” este un roman în care sunt concentrate ideile tuturor lucrărilor ulterioare ale artistului, prin urmare, fără o analiză a acestei lucrări, studiul suplimentar al prozei scriitorului este imposibil. Romanele „Aventurile lui Aimé Leboeuf” și „Experimentele Marelui Alexandru”, în afară de recenziile contemporanilor scriitorului, sunt revizuite pentru prima dată. Datorită acestor lucrări, M. Kuzmin și-a câștigat faima de „stilizator”, retrogradându-și proza ​​„descriptivă” pe plan secundar.

Scopul studiului: a lua în considerare originile conceptului de om în proza ​​timpurie a lui M. Kuzmin, pentru a identifica originalitatea ideologică și artistică a operelor sale. Scopul declarat definește obiectivele studiului: fundamentarea principiilor de periodizare a creativității în proză a scriitorului, analizarea romanelor sale timpurii pe fundalul tradițiilor literaturii ruse din secolele XIX-XX, identificarea originalității artistice a autorului. căutări.

Noutatea științifică a cercetării disertației constă în faptul că în ea proza ​​timpurie a lui M. Kuzmin este prezentată pentru prima dată ca un sistem integral și un proces continuu; Pentru prima dată, este urmărită formarea conceptului de om în proza ​​scriitorului și sunt dezvăluite trăsăturile stilizării ca dispozitiv de formare a sensului.

Metodologia cercetării include elemente de metode sistemico-holistice, istorico-biografice, mitopoetice, intertextuale și de analiză motivațională. În fiecare secțiune separată a lucrării, materialul studiat determină predominanța unuia sau altuia.

Baza teoretică a cercetării disertației a fost lucrarea lui M. M. Bakhtin, Yu. N. Tynyanov, E. G. Muschenko, N. T. Rymar, V. Yu. Troitsky, N. V. Barkovskaya și alții; în conceperea conceptului de cercetare s-a făcut apel la moștenirea celor mai mari filosofi și critici de la începutul secolelor XIX-XX. (V. Solovyov, D. Merezhkovsky, V. Bryusov, Vyach. Ivanov, A. Blok, A. Bely, N. Gumilyov, P. Florensky, A. Losev, S. Bulgakov etc.).

Se depun spre apărare următoarele dispoziții:

1. În proza ​​timpurie a lui M. Kuzmin, conceptul de om este formalizat ca o componentă formatoare de sens a lumii poetice a artistului. Primul roman („Aripi”) dezvăluie o sinteză a diferitelor tradiții literare din secolele al XIX-lea și al XX-lea. - de la elemente ale unui „roman educațional” și autobiografie, reminiscențe ale operelor lui F. Dostoievski („Frații Karamazov”) și A. Cehov („Omul într-un caz”) până la alegorismul conceptului simbolist. În acest roman se formează principalii parametri ai lumii artistice a lui M. Kuzmin, al căror centru este creșterea spirituală continuă a unei persoane, personificată prin mișcarea în spațiu.

2. În stilizarea unui roman francez de aventuri din secolul al XVIII-lea. „Aventurile lui Aimé Leboeuf” M. Kuzmin creează o imagine a unei lumi în care eroul se poate regăsi doar pe sine, pentru că este la fel de nesfârșit și divers ca lumea din jurul lui. Stilizarea acționează ca un principiu de creare a formei și a sensului, care are caracterul unui joc cu cititorul. „Reînvierea” stilului epocilor trecute la nivel de formă, din punct de vedere al conținutului, M. Kuzmin reflectă asupra problemelor epocii de la începutul secolelor XIX-XX.

3. Romanul „Experimentele Marelui Alexandru”, care stilizează tradiția literară a „Alexandriei”, dezvăluie confruntarea dintre lume și om care nu poate fi înlăturată pentru autor. Armonia umană atât cu lumea, cât și cu sine însuși este tragic de neatins.

4. Noutatea fundamentală a conceptului de om în proza ​​timpurie a lui M. Kuzmin este revizuirea sistemului tradițional de valori. Ceea ce în „Aripi” părea un caz special al căutării extramorale și asociale a eroului pentru locul său în lume, în stilizările romanului de aventuri și „Alexandria”, se dezvoltă într-un sistem de relații etice și estetice, care proclamă dreptul omului, lumea sa interioară, la independență față de mediul extern.

Fiabilitatea rezultatelor obținute este asigurată de utilizarea unui complex de metode literare moderne, precum și de consistența internă a rezultatelor cercetării.

Semnificația practică a disertației este determinată de posibilitatea utilizării rezultatelor cercetării în continuarea studiului lucrării lui M. Kuzmin, într-un curs universitar de istoria literaturii ruse a secolului XX, precum și în cursuri și seminarii speciale. asupra literaturii de la începutul secolelor XIX-XX.

Aprobarea lucrării. Teza a fost discutată la Departamentul de Literatură Rusă a Secolului XX de la Universitatea de Stat Voronezh. Principalele sale prevederi sunt reflectate în 5 publicații, prezentate în rapoarte la conferințe științifice: sesiuni științifice ale Universității de Stat Voronezh (Voronezh, 2001, 2002), o conferință științifică internațională dedicată aniversării a 60 de ani a Facultății de Filologie a Universității de Stat Voronezh (Voronezh) , 2001), XIV Lecturi Purishev „Literatura mondială în contextul culturii” (Moscova, 2002), conferința științifică interuniversitară „Stat național și universal în literatura rusă și occidentală a secolelor XIX-XX (la problema interacțiunii între „al nostru” și „străin”)” (Voronezh, 2002).

Structura muncii. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie, note și o listă de referințe, inclusiv 359 de titluri.

Încheierea lucrării științifice disertație pe tema „Conceptul de om în proza ​​timpurie a lui Mihail Kuzmin”

Concluzie

La începutul secolelor XIX-XX. O nouă direcție apare în literatura rusă, numită „simbolism”. Potrivit teoreticienilor săi, „noua artă” trebuia să fie fundamental diferită de arta epocilor anterioare. Aceasta a fost o nouă învățătură despre om și viață, care și-a pus ca sarcină re-crearea realității existente după legile Frumuseții, pentru ca omul să dobândească nu numai nemurirea spirituală, ci și trupească. Conceptul de simbolism s-a bazat pe ideile filozofice ale lui V. Solovyov despre „corporalitatea spirituală”, precum și pe ideea creării cărnii sfinte sau spiritualizate. Carnea Sfântă (termenul lui D. Merezhkovsky) va putea să urce în spațiul lui Dumnezeu și să atingă perfecțiunea. În opera artistică a simboliștilor, căutarea Cărnii Sfinte a fost reflectată ca o căutare a unei modalități prin care o persoană să-și câștige aripi.

Noua direcție a schimbat atitudinea față de artă și artist. Creativitatea devine un act mistic, dezvăluind atât creatorului, cât și cititorului Adevărul Etern și calea către nemurire. Mai târziu, în anii 1910, a apărut ideea căutării Frumuseții în lumea pământească: Acmeismul ar institui interzicerea încercărilor umane de a pătrunde în misterul existenței.

În conceptul de simbolism (ca parte a modernismului), orice operă de artă era considerată ca parte a unui singur spațiu cultural. Aceasta determină bogăția culturală a operelor de simbolism. Întoarcerea către tradițiile trecutului, pe de o parte, a fost asociată cu dorința de a reînțelege arta epocilor anterioare și, pe de altă parte, a permis autorilor să-și testeze propriile idei inovatoare. Adesea, lucrările simboliștilor conțin referiri la mai multe tradiții ale literaturii mondiale. Una dintre metodele unor astfel de referințe a fost tehnica stilizării, al cărei maestru recunoscut a fost M. Kuzmin. Stilizările sale i-au adus faima de „scriitor adevărat”.

Întoarcerea către stilizare în epoca turnării a fost asociată nu numai cu principiile moderniste. Stilizarea a fost una dintre formele de manifestare a jocului, care a fost conceptul central al vieții artistice la începutul secolului al XX-lea. Acest concept a întruchipat ideea populară a unei „vieți care își pierde conturul în fața ochilor noștri” în continuă schimbare. Jocul a fost ridicat la un principiu de viață și a fost înțeles ca un mijloc de a crea o realitate diferită de viața reală. Realitatea din mintea simboliștilor s-a dovedit a fi pe mai multe niveluri. Viața reală (primul nivel) părea haotică, urâtă și ostilă artistului. Singura salvare de la ea a fost evadarea în lumea iluziei și a fanteziei, realizată cu ajutorul artei. Spre deosebire de realitatea înșelătoare, a fost prezentată ca singura realitate de încredere. Această atitudine a condus la apariția în simbolism a ideii de creativitate de viață, atunci când poetul și-a „creat” viața conform ideilor sale despre aceasta. Dar din moment ce jocul este posibil cu realitatea existentă în mod obiectiv, este posibil și cu realitatea creată - ia naștere un al treilea nivel de realitate, care se naște din jocul cu arta. Viața-non-creativitatea simbolistă la acest nivel este regândită ironic și se dovedește a nu mai fi crearea unei lumi noi, ci un joc cu lumi create. Tocmai această atitudine față de realitate este cel mai adesea realizată în proza ​​lui M. Kuzmin.

Primul roman „Aripi” al lui Mihail Kuzmin a apărut ca o reacție la dezbaterile filosofice, estetice ale epocii despre om și locul său viitor în lume și a devenit programatic pentru opera scriitorului. Principalele idei ale vremii și-au găsit întruchipare artistică în el: transformarea lumii după legile Frumuseții și nașterea unei „persoane adevărate” capabile să realizeze o astfel de transformare.

Compoziția romanului este organizată în mod destul de tradițional după motivul transversal al drumului, unind trei părți, fiecare dintre acestea descriind șederea eroului la Sankt Petersburg, Vasilsursk și, respectiv, Italia (Roma și Florența). Fiecare oraș întruchipează un anumit tip de viață și cultură și oferă eroului noi oportunități de mișcare spirituală. Vanya stăpânește diferite niveluri de manifestare a spiritului: educația (cea mai elementară), religia (dezvoltarea spiritului este foarte limitată), cultura occidentală (antichitatea și Renașterea ca cele mai înalte manifestări ale spiritului uman în această cultură) și drumul spre Frumusețe se deschide înaintea lui. Mișcarea eroului capătă caracterul unei căutări spirituale. Dezvoltarea spațiului spiritual se exprimă prin extinderea spațiului geografic: de la un punct mic de pe harta Rusiei – Sankt Petersburg – până la o țară întreagă – Italia – în care sunt concentrate originile culturale ale întregii Europe. Mutarea eroului într-un nou oraș (țară) devine introducerea lui într-un nou strat de cultură, iar extinderea spațiului teritorial înseamnă extinderea spiritualului. Specificul cronotopului în lumea artistică a scriitorului este că drumul eroilor în spațiul exterior se dovedește întotdeauna a fi un drum în propria lor lume interioară, călătoria de acasă este o călătorie către sine.

Imaginea lui Vanya Smurov la nivelul ideologic și filozofic al romanului este o încercare de a întruchipa o „persoană adevărată”. Numele și prenumele personajului principal, așa cum subliniază A. G. Timofeev, leagă „Aripi” cu un personaj minor din romanul lui F. M. Dostoievski „Frații Karamazov”. Kolya Krasotkin, al cărui „fond” este Vanya Smurov, este un erou care și-a subordonat viața unei idei externe și, prin urmare, Kuzmin nu este interesat de el. Refuzând să urmeze tradiția literaturii ruse, care a plasat întotdeauna Eroul în centru, M. Kuzmin alege o persoană „obișnuită” și arată că lumea lui interioară poate fi și mai profundă și mai bogată decât lumea unei persoane „mare”, deoarece nu este limitat din exterior. Bj>i6op Vanya Smurov se datorează faptului că eroul este interesat de M. Kuzmin ca persoană privată. Scopul vieții sale nu este de a servi unei idei exterioare, ci de a se cunoaște pe sine și prin el însuși - întreaga lume. Aceasta exprimă una dintre principalele prevederi ale conceptului estetic al scriitorului: este „secundarul”, „colțurile spiritului lumii” care conțin potențialul creativ maxim, deoarece este lipsit de staticitate și completitate clasică. Stabilind astfel o legătură cu literatura anterioară, scriitorul refuză să-i urmeze tradiția.

Şederea lui Vanya la Sankt Petersburg în prima parte a lucrării introduce în roman un întreg complex de idei ale literaturii ruse a secolului al XIX-lea. Tema tradițională a „provincialului în capitală”, pe de o parte, este regândită în spiritul literaturii epocii turnului (viața la Sankt Petersburg este jucăușă și, prin urmare, nu este liberă); pe de altă parte, este interpretată în tradiția literaturii ruse, care a dat întotdeauna preferință provinciilor („naturalitatea”, libertatea de alegere etc.) față de capitală. Sankt Petersburg pretinde un rol deosebit în viața culturală a Rusiei, dar arată doar înfățișarea culturii. Romanul „Aripi” regândește teza literaturii „Epoca de argint” „viața este un joc”, care a devenit cea care formează intriga. În general, acceptând această teză, Kuzmin este înclinat să considere jocul ca întruchipare a uneia dintre posibilele opțiuni de viață, fără a identifica complet jocul și viața. Jocul este doar un caz special al realizării eroului în spațiul mai larg al vieții. Personajele care uită de asta își pierd libertatea interioară și se transformă în păpuși (familia Kazansky, bătrânul Leonty). În partea a doua și a treia a romanului, la fel ca și în prima parte, teza „viața este un joc” este transferată în alt material (Vechi credincioși, Italia), ceea ce demonstrează natura multivariată a jocului în viața reală. .

Să remarcăm că în timpul călătoriei sale eroul pare să se întoarcă în timp: de la Sankt Petersburg contemporan (începutul secolului al XX-lea) - la Vechii Credincioși (secolul al XVII-lea), apoi la Renaștere (Shakespeare) și la Roma (antichitate și creștinismul timpuriu). O astfel de retrospectivă culturală nu numai că arată în mod clar familiarizarea eroului cu originile culturii umane (de la modernitate la antichitate), dar și subliniază caracteristicile secolului al XX-lea. relația dintre spațiu și timp. Spațiul este recunoscut ca un mediu extern și, prin urmare, nesemnificativ pentru o persoană; timpul dobândește trăsăturile spațiului de existență personală. Prin urmare, schimbarea realităților geografice în lucrările lui M. Kuzmin nu contează, important pentru erou este mișcarea care are loc în sufletul său. Această mișcare a lui Vanya exprimă imersiunea sa în cultură ca o condiție necesară pentru formarea unui „om adevărat”. În înțelegerea lui Kuzmin, o „persoană adevărată” trebuie să „accepte ceea ce se reflectă în el” - să fie egală cu lumea și să fie un „artist al vieții”, adică un creator care o transformă în conformitate cu legile Frumuseții. Sosirea la Florența simbolizează autodeterminarea eroului. Renașterea ca eră culturală și istorică se corelează cu începutul unei noi vieți pentru Vanya: el îi determină calea vieții.

Dragostea joacă un rol important în modelarea conceptului de erou. Este înțeles de artist ca depășirea orfanității și singurătății inițiale în care o persoană se află la apariția pe pământ. „Wings” prezintă mai multe linii de dragoste, fiecare dintre ele oferind o soluție tradițională: Nata și Stroop (dragostea ca modalitate de a crea o familie), Stroop și Ida Goldberg (dragoste platonic), Vanya și Marya Dmitrievna (dragoste corporală). Din punctul de vedere al lui M. Kuzmin, toate aceste opțiuni nu duc la punerea în aplicare a sarcinii principale a iubirii - depășirea singurătății ontologice a omului în lume. Cazurile unei combinații armonioase de spiritual și fizic, din punctul de vedere al lui M. Kuzmin, sunt atât de unice încât sunt surprinse doar în opere de artă: „Romeo și Julieta”, „Tristan și Isolda”, „Carmen”. Iubirea adevărată este întotdeauna dată unei persoane de către Dumnezeu, prin urmare, indiferent de modul în care este realizată, ea își păstrează întotdeauna esența divină. Din punctul de vedere al artistului, singura posibilitate de unire a indivizilor separați pentru o persoană modernă este iubirea între persoane de același sex, în esență o variantă a androginismului, în care este posibilă unitatea spirituală și carnală și care nu duce la nașterea de noi persoane singure. . Dragostea, potrivit lui M. Kuzmin, deschide oportunități de auto-îmbunătățire și o înțelegere mai profundă a sinelui și a lumii.

Tema autodeterminării unei persoane, căutarea lui pentru locul său în viață dă naștere la ideea unei asemănări între „Aripi” și un roman „educativ”, mai ales că apelarea la această tradiție nu era neobișnuită în epoca randul. Cu toate acestea, particularitatea romanului „Aripi” este că doar anumite asemănări formale îl „relaţionează” cu romanul „educativ”. Tradiționale pentru vremuri teme ale căutării eroului pentru sine însuși, autodeterminarea lui prin relația sa cu alte personaje, cu lumea, cu iubirea - sunt interpretate de M. Kuzmin în lumina propriei viziuni asupra lumii. Astfel, deja în raport cu primul roman al lui M. Kuzmin, putem vorbi despre reticența scriitorului de a se angaja în orice decizii estetice sau etice gata făcute.

În romanul „Aripi”, scriitorul oferă o idee destul de tradițională a unei persoane plasate într-o situație de alegere. Sarcina eroului său este să-și determine corect calea din numeroasele opțiuni care îi sunt disponibile. Alegerea eroului este legată de conștientizarea esenței divine a iubirii și de căutarea unui răspuns la întrebarea: „Deoarece esența goală este aceeași, contează cum ajungi la ea - fie prin creșterea dragostea lumii sau printr-un impuls animal?” Vanya ajunge la concluzia că totul este determinat de atitudinea față de acțiune. M. Kuzmin privează actul de conotație etică, așa cum a fost cazul în literatura rusă a secolului al XIX-lea. Dreptul de a evalua este transferat unei persoane, iar aceasta trebuie să plece de la percepția sa subiectivă a ceea ce se întâmplă. Tocmai această interpretare a unei idei populare în epoca turnării a făcut ca romanul să fie considerat „imoral”. Cu toate acestea, în „Wings” M. Kuzmin nu revizuiește standardele morale, el rezolvă probleme mai importante - se străduiește să determine originile „adevăratului om nou”. Singura forță care poate determina comportamentul unei persoane și, prin urmare, desemnează crezul său moral este arta. Datorită esenței sale divine, arta are capacitatea de a sfinți tot ceea ce atinge. Găsirea adevăratului „eu” al cuiva este interpretată de M. Kuzmin ca „în aripi”, în spiritul alegorismului simbolist.

Ca reprezentant al „artei noi”, M. Kuzmin se străduiește să creeze o artă diferită de cea tradițională. El a întruchipat în lucrarea sa ideile care fuseseră de mult enunțate în teoria simbolismului că arta nu poate fi apreciată din punct de vedere al eticii, deoarece „creațiile poeziei nu numai că nu sunt proporționale cu așa-zisa lume reală, ci chiar și cu relații logice, morale și estetice în lumea ideală”. Kuzmin extinde această teză la iubire: „doar o atitudine cinică față de orice fel de iubire o face desfrânare”, scrie el în „Aripi”. Totuși, dacă simboliștii au pornit de la arta secolului al XIX-lea, atunci Kuzmin extinde limitele esteticii, pornind de la simbolism. Simboliştii au căutat să îmbine principiile spirituale cu cele carnale în Sfânta Carne, în M. Kuzmin, carnea se realizează în câmpul spiritual al culturii.

Divergența față de simbolism din „Aripi” este indicată și de ultimul episod al romanului, când se deschide în fața eroului o fereastră către o viață „udă în soare strălucitor”. În simbolism, imaginea unei ferestre a fost interpretată mitologic, ca graniță între lumi – artă și realitate (K. Balmont), prezent și viitor (A. Bely, A. Blok). Imaginea ferestrei care s-a deschis în fața Vaniei pare să întruchipeze o fereastră simbolică spre viitor, dar aici găsim și o polemică cu cuvintele lui K. Balmont despre poetul simbolist, „desprins de realitatea reală” și „privind la viața de la fereastră.” Eroul romanului „Aripi” are ocazia să intre în viață. Aceasta este o conștientizare a diversității vieții, încălcând teza erei „viața este un joc” și permițând eroului să mențină independența internă față de mediul extern.

În primul roman al lui Mihail Kuzmin, găsim intersecția diferitelor idei estetice și filozofice de la începutul secolelor XIX-XX: ideea simbolistă a spiritualizării cărnii prin descoperirea spațiului Spiritului Absolut pentru om și ideea acmeistă a spiritualizării prin imersiune în cultură, visul aripilor și interzicerea „utilizarii” acestora”; dialog cu literatura secolului al XIX-lea. și în același timp distrugerea tradițiilor sale; căutând modalități de a forma o „persoană adevărată”, către care toți scriitorii de la începutul secolului al XX-lea se îndreaptă într-un fel sau altul. În „Wings”, M. Kuzmin își expune și propria înțelegere a stilizării. Pentru el este doar o modalitate de a-și găsi propriile soluții. Revenind la diverse tradiții, M. Kuzmin își definește viziunea asupra lumii prin respingerea lor. În „Aripi” găsim teme pe care scriitorul le va dezvolta ulterior în opera sa: călătoria ca expresie spațială a dezvoltării interne a unei persoane, auto-îmbunătățirea sa; iubirea ca condiție necesară dezvoltării umane și singura posibilitate de înțelegere senzorială a lumii; problema predeterminarii căii de viață a unei persoane și a posibilității simultane de alegere în cadrul soartei predeterminate; problema relaţiei dintre artă şi viaţă.

Stilizările reprezintă o parte importantă a lucrării lui M. Kuzmin. Dacă în „Aripi” scriitorul bâjbâia în mare măsură, atunci în romanele ulterioare el pune în aplicare în mod conștient bazele propriei viziuni asupra lumii. Lucrările sale stilizate sunt rareori concentrate pe exemple specifice, individuale; de ​​cele mai multe ori sunt un apel la o întreagă tradiție, viziunea artistului asupra lumii printr-o prismă culturală specială.

Folosind exemplul romanelor „Aventurile lui Aimé Leboeuf” și „Experimentele Marelui Alexandru”, arătăm că, urmând legile genului stilizat în formă, M. Kuzmin exprimă în ele propria sa viziune asupra lumii și a epocii contemporane. . Prin urmare, fiecare motiv din aceste romane este interpretat pe două planuri: pe plan stilizat, el există în cadrul tradiției genului stilizat și poate fi considerat în raport cu acesta, iar pe plan stilizat primește un sens fundamental nou, condiționat de conceptul estetic propriu al scriitorului.

Comparația „Aventuri”. cu surse, în special, romanul lui A.-F. „Istoria chevalierului de Grieux și Manon Lescaut” a lui Prevost relevă că în opera lui M. Kuzmin este conturată doar forma generală a unui roman de aventuri, în care ideile epocii de la începutul secolelor XIX-XX sunt dezvoltat.

Intriga operei lui M. Kuzmin, ca și în romanul de aventuri din secolul al XVIII-lea, este deschisă și constă din mai multe episoade, fiecare dintre ele completă în interior. Toate sunt legate de figura personajului central, Aimé Leboeuf. Imaginea lui este o stilizare a eroului unui roman de aventuri, un cuceritor al vieții, o personalitate energică și curajoasă care se afirmă în societate. Acest erou este defect moral, deoarece adesea singura lui modalitate de a-și atinge obiectivul este înșelăciunea și înșelăciunea. M. Kuzmin reproduce și forma narativă a romanului de aventuri din secolul al XVIII-lea: narațiunea este condusă în numele personajului principal, ceea ce creează iluzia detașării autorului de narator. În „Aventurile lui Aimé Leboeuf” găsim și imagini și motive tradiționale pentru un roman de aventuri: imagini ale drumului, un erou călător și motivul asociat al rătăcirii; motive pentru urmărirea și evadarea personajului principal, deghizare și predicție, dragoste fatală care aduce nenorocire; în cele din urmă, tema sorții, care distruge constant viața eroului. Aceste caracteristici sunt ușor de detectat când se compară „Aventurile lui Aimé Leboeuf” cu orice roman de aventuri din secolul al XVIII-lea. Dar M. Kuzmin nu descrie în detaliu fiecare episod din viața lui Aimé, ci doar conturează schema generală a acțiunilor eroului. „Aventurile lui Aimé Leboeuf” este o fixare a trăsăturilor cheie ale genului; poate fi numit pe bună dreptate un rezumat al unui roman de aventuri din secolul al XVIII-lea.

Forma unui roman de aventuri îi permite scriitorului să-și dezvolte propriile idei, deoarece tocmai în momentul discrepanței se dezvăluie adevăratul M. Kuzmin.

Principalul în „Aventuri”. este tema destinului. În romanul de aventuri, ea a fost percepută ca soartă, inevitabilitate și a fost privită ca o forță malefica. „Soartei” i se opune „averea” - o ocazie fericită în viața eroului. În prima jumătate a poveștii lui M. Kuzmin, Eme nu depășește genul unui roman de aventuri și, prin urmare, acceptă cu blândețe toate loviturile destinului. Cu toate acestea, pe parcursul poveștii, eroul se dovedește a fi un om al secolului al XX-lea. Plecând într-o călătorie, Eme încă nu știe despre locul său în viață. Călătoria arată ca căutarea fericirii a eroului. Autorul îi oferă lui Eme toate modalitățile general acceptate de a fi fericită într-un roman de aventuri: dragoste, bogăție, poziție în societate, dar destinul lui Eme se dovedește a fi rătăcirea nesfârșită, devine o condiție pentru împlinirea personală. Nu are un scop concret, așa că el, ca și Vanya Smurov, fără regrete aruncă ce are și pornește în căutarea unui nou noroc. Aceasta este diferența fundamentală dintre Aimé Leboeuf și eroul unui roman de aventuri din secolul al XVIII-lea. Acolo, rătăcirea a fost doar o modalitate prin care eroul a câștigat o poziție stabilă în lumea exterioară, inclusiv prin înșelătorie, și avea un scop foarte specific. Pentru Aimé Leboeuf, rătăcirea este viață; disponibilitatea sa interioară de a se mișca îl face un erou al literaturii secolului XX.

Spre deosebire de „Aventuri”. Motivul casei, sau mai degrabă lipsa de adăpost a eroului, indică, de asemenea, romanul de aventuri. O casă este un simbol al ordinii stabilite, un depozit de valori și tradiții de tipul căruia îi aparține o persoană, un semn al acestei afilieri. Eroul lui M. Kuzmin părăsește constant casele în care locuiește. În cele din urmă, acesta este un om fără casă, un rătăcitor etern. Este semnificativ faptul că Aimé Leboeuf nu a avut niciodată o casă, deoarece este fiul adoptiv al unui negustor.

Influența conștiinței artistice a literaturii la începutul secolelor XIX-XX. O găsim și în relația dintre timp și spațiu din narațiune. În opera lui M. Kuzmin, timpul pare să accelereze, iar spațiul este comprimat. Intriga unui roman de aventuri din secolul al XVIII-lea. a existat un lanț de aventuri care i s-a întâmplat eroului în timpul călătoriilor sale, adică în spațiu, și de aceea imaginea drumului a ocupat un loc deosebit de important. A fost „punctul de plecare și locul în care au avut loc evenimentele” (M. Bakhtin). În opera lui M. Kuzmin, aventurile au loc nu în spațiu, ci în timp, adică este important nu unde se întâmplă evenimentul, ci când. Deși aventurile lui Aimé Leboeuf acoperă jumătate din Europa, acordăm atenție momentului în care are loc acțiunea, vârstei eroului, succesiunii evenimentelor, adică caracteristicilor timpului, întrucât eroul se schimbă în timp, indiferent de mișcările lui. Aceasta este o caracteristică importantă a cronotopului literaturii secolului al XX-lea: mișcarea în spațiu este de natură externă, mișcarea în timp este asociată cu dezvoltarea internă a unei persoane. Romanul de aventuri de M. Kuzmin se bazează pe aceeași relație de timp și spațiu ca și romanul „Aripi”. Această relație, străină de genul romanului de aventuri, face din Aventurile lui Aimé Leboeuf o operă a secolului XX. Imaginea drumului, atât de importantă pentru romanul din secolul al XVIII-lea, este practic absentă din Aventurile lui Aimé Leboeuf. Drept urmare, opera lui M. Kuzmin este foarte condensată în comparație cu genul stilizat, arată doar cele mai izbitoare, evenimente de cotitură din viața eroului, care sunt importante pentru dezvoltarea sa internă.

După cum am observat deja, a doua componentă a conceptului Kuzmin despre om este iubirea. Ca și tema destinului, este prezentată în „Aventurile lui Aimé Leboeuf” în două moduri. Pe de o parte, autorul stilizează sentimentul amoros al unui roman de aventuri din secolul al XVIII-lea, în care dragostea era înțeleasă ca o pasiune distructivă atotconsumătoare care duce o persoană doar la dezastre și suferință. Dar, pe de altă parte, dragostea este cea care o îndeamnă pe Eme să plece într-o călătorie. Pentru M. Kuzmin, dragostea este o condiție necesară pentru începutul călătoriei eroului, deoarece fără ea nu este capabil de mișcare și, prin urmare, de dezvoltare.

Întreaga soartă a lui Eme este criptată în numele lui. Numele nu ne dezvăluie doar calea de viață a eroului, dar ne permite și să stabilim locul lui printre personajele din proza ​​lui M. Kuzmin. Numele complet - Jean Aimé Ulysses Bartholomew - include eroul în tradiția literaturii ruse și mondiale, îl apropie de personajul principal din „Aripi” (Jean este versiunea franceză a numelui Ivan). Coincidența numelor indică asemănarea în destinele eroilor - rătăcitori eterni - și asemănarea rolului lor în opera lui M. Kuzmin. Este important ca scriitorul să urmărească dezvoltarea spirituală a unui adolescent care încă nu și-a determinat locul în viață și se află într-o situație de alegere. Numele sub care eroul există în roman (franceză Aimee - „iubit”) indică rolul important al iubirii în formarea conceptului eroului M. Kuzmin.

Dacă numele individualizează o persoană, atunci numele de familie determină apartenența sa de familie, așa că este important ca Aimé să nu-și primească numele de familie de la tatăl său. Acest lucru îi permite să-și construiască propria viață indiferent de experiența generațiilor trecute. În sensul mitologic al imaginii unui taur (franceză „1e boeuf”), pare important ca taurul să simbolizeze unirea diferitelor elemente, depășirea contrariilor. În mitologia greacă, combinația dintre capul unui taur cu un corp uman mărturisește legătura dintre cer și pământ. Semnificațiile numelor și numelor de familie ale eroului sunt proiectate pe ideea simbolistă a creării Holy Flesh, ceea ce ne permite să-l considerăm pe Eme la egalitate cu personajul principal din „Wings”, ca o „persoană adevărată”. Acest lucru este confirmat de schimbarea finală a numelui. Noul nume - Ambrosius, „nemuritor” - deschide un drum nesfârșit pentru Eme. Schimbarea de formă (nume) simbolizează dobândirea unei noi calități de către erou.

În interiorul formei stilizate a romanului de aventuri trăiește un conținut caracteristic secolului XX. Aceasta este, în primul rând, o declarație cu mai multe fațete despre „viața este teatru”. Toate personajele din roman joacă roluri pe care le aleg singure și, dacă este necesar, le schimbă cu ușurință. Teatralitatea vieții din romanul lui M. Kuzmin îi face pe eroii săi actori atât ai comediei del arte improvizate italiene (la nivel de intriga), cât și ai dramei moderne de la începutul secolului (la nivel de intriga). „Aventurile lui Aimé Leboeuf” se apropie de teatrul de păpuși despre care a scris A. Bely. Totuși, un joc, chiar și unul improvizat, este întotdeauna limitat de intriga, așa că Eme, fiind la începutul operei eroul unui roman de aventuri, nu are posibilitatea de a alege în situații dificile și acționează așa cum îi obligă masca. l. Viața, dimpotrivă, oferă întotdeauna mai multe opțiuni pentru rezolvarea unei probleme, dintre care una este întotdeauna fericită. Dându-și seama de acest lucru, Eme își învinge dependența de joc. În consecință, rolul hazardului se schimbă: din fatal devine fericit. Aici Kuzmin intră într-o anumită contradicție cu epoca sa. Realizând motivul principal al timpului „viața este un joc”, „viața este un teatru”, el dezmintă aceste idei. Viața este volubilă, schimbătoare, imprevizibilă. Poate pune o persoană în cele mai neașteptate situații, dar îi oferă întotdeauna dreptul de a alege, libertatea de a lua decizii. Spre deosebire de lucrările de simbolism, în care masca „a crescut” până la erou și a început să-i impună un rol, în eroii lui M. Kuzmin masca acționează ca o încercare de a-și găsi propria față. „Sortând” diferite fețe, eroul încearcă să-și găsească adevăratul sine. Pentru Aimé Leboeuf, schimbarea măștilor este în esență o căutare a propriului drum în viață, așa cum a fost cazul lui Vanya Smurov.

Romanul „Explorări ale Marelui Alexandru”, în care tradiția literară a lui „Alexandrius” devine erou, dezvăluie într-un mod nou tema dependenței unei persoane de soartă și problema unei atitudini conștiente față de aceasta.

Dacă comparăm romanul lui M. Kuzmin cu „Alexandrias” ale acelor autori pe care îi consideră predecesorii săi, atunci cea mai mare asemănare a intrigii se găsește cu romanul „Faptele lui Alexandru” de Pseudo-Callistenes, care conține aproape toate episoadele din viața de comandant pe care se ocupă Kuzmin. Totuși, dacă în Pseudo-Callistenes problema originii divine a lui Alexandru a fost epuizată de o nuvelă despre înșelăciunea Olimpiadei de către Nectaneb, atunci în romanul lui Kuzmin, ca în „Aventurile lui Aimé Leboeuf”, de la bun început, sunt indicate discrepanța dintre formă și conținut, discrepanța dintre intriga și intriga: intriga este o stilizare „Alexandria”, și adesea o repetare detaliată a romanului lui Pseudo-Callistene. În complot, autorul cărții „Explorări ale Marelui Alexandru” întruchipează ideile epocii de la începutul secolelor XIX-XX, ca urmare a cărora aceleași evenimente la nivelurile complotului și ale complotului primesc nu doar diferite, ci interpretări opuse. În exterior, „Experimentele Marelui Alexandru” este mai aproape de simbolism decât lucrările discutate anterior: dacă eroii din „Aripi” și „Aventurile lui Aimé Leboeuf” sunt oameni „obișnuiți”, atunci Alexandru este o persoană „mare”, iar în această calitate, conform conceptului de simbolism, el are mai multe drepturi la nemurire. Cu toate acestea, tocmai în acest roman este cea mai puternică critica la adresa conceptului simbolist: Marele Alexandru este singurul erou care se străduiește în mod conștient la nemurire și, prin urmare, nu o primește.

În Exploits of the Great Alexander, problema lumilor duale ocupă un loc central. Două principii se luptă în Alexandru: încrederea în originea sa divină și conștientizarea mortalității, care apare în timpul rătăcirilor eroului. Rătăcirile lui Alexandru sunt motivul definitoriu în toate Alexandriile. În romanul lui Kuzmin, continuitatea mișcării eroului este absolută în spațiu și timp: el face înconjurul lumii întregi, ajunge la capătul pământului, fiind în „țara întunericului” și ajungând la porțile „țara lui”. binecuvântat”, se ridică la soare și coboară în adâncurile mării, demonstrând ambivalența valorilor ontologice (sus/jos, viață/moarte etc.), mitologizând timpul vieții unei persoane. Cu toate acestea, spre deosebire de tradiție, campaniile lui Alexandru nu sunt întotdeauna dictate de necesitatea complotului: el pleacă adesea într-o călătorie de dragul mișcării în sine. Acest lucru ne permite să-l considerăm pe Alexandru același rătăcitor ca Aimé Leboeuf și Vanya Smurov. Mișcarea exterioară provenită din romanul grecesc este asociată cu o mișcare internă, cu dezvoltarea personalității lui Alexandru. Imaginea Marelui Alexandru demonstrează complexitatea eroului în proza ​​lui M. Kuzmin. De la caracterul lipsit de ambiguitate și chiar schematic al personajelor din primele romane, scriitorul trece la aprofundarea psihologismului în descrierea unei persoane. În „Explorări ale Marelui Alexandru”, lumea exterioară, în ciuda abundenței evenimentelor, devine iluzorie. Corectitudinea faptelor afirmate, în mod paradoxal, nu servește drept confirmare a corectitudinii lumii.

Una dintre temele principale ale Alexandriei literare este căutarea nemuririi a lui Alexandru. În romanul lui Kuzmin, interpretarea acestei teme, pe de o parte, continuă tradiția, pe de altă parte, apropie „Feat-urile”. cu populare la începutul secolului al XX-lea. ideea de a învinge moartea de către om. În tradiția stilizată, dobândirea nemuririi este asociată cu ajutorul unei forțe externe („apa vie”). Pentru Alexander M. Kuzmin, o astfel de nemurire este inacceptabilă, deoarece nu afectează natura umană, așa că trece pe lângă apa vie. Nemurirea pentru el este o caracteristică esențială a unei persoane. El caută „sfârșitul pământului”, adică granița în care converg viața, moartea și nemurirea, spiritul și carnea. Căutarea „sfârșitului pământului” simbolizează dorința lui Alexandru de cunoaștere completă a lumii, de absolut. Noutatea fundamentală a acestui roman este că eroul Kuzmin a indicat pentru prima dată scopul extern al mișcării, iar acesta devine începutul înfrângerii acesteia. Vanya Smurov a urmat fluxul vieții fără un scop specific și a câștigat aripi; Aimé Leboeuf nu a căutat nemurirea și, prin urmare, a primit-o. Alexandru se străduiește pentru nemurire și nu o primește.

Rătăcirile Marelui Alexandru au acoperit nu numai lumea pământească, ci întregul univers. Totuși, mișcarea exterioară provenită din romanul grecesc este asociată cu o mișcare internă, cu dezvoltarea personalității lui Alexandru. Paralel cu rătăcirile sale, în sufletul eroului se desfășoară o adevărată tragedie, asociată cu gândul la incognoscibilitatea lumii. M. Kuzmin îi refuză omului posibilitatea de a implementa verticala simbolistă, iar în aceasta el depășește raționalismul conceptului de simbolism și propriul său program de naștere a unui „om adevărat”, anticipând gândirea lui N. Gumilyov despre „sensul sacru al lui”. stelele”, care sunt „la infinit de departe de pământ și fără succes.” aviația nu se va apropia mai mult.” În „Experimentele marelui Alexandru”, Kuzmin realizează soarta ontologică a omului, imposibilitatea armoniei cu lumea. Această idee era deja prezentă în „Aripi” și a fost asociată cu imaginea lui Prometeu: în „Oferele Marelui Alexandru” apare din nou imaginea „un uriaș înlănțuit de o stâncă ascuțită”. Ceea ce în mod tradițional a fost interpretat ca o ispravă - o încercare de a perturba fluxul natural al vieții, de a pătrunde în misterul existenței - în sistemul etic al lui M. Kuzmin capătă caracterul vinovăției care necesită ispășire.

Procesele lui Alexandru din roman au un sens sacru. Nimeni din lumea exterioară nu se îndoiește de originea sa divină; isprăvile militare dovedesc doar ceea ce este evident. Dar pentru autor, măreția istorică a lui Alexandru face parte din complotul extern și, prin urmare, se estompează în fundal. Scriitorul este important pentru esența interioară a lui Alexandru și este același pentru toți oamenii. Căutarea spirituală a eroului, îndoielile și suferința lui sunt aproape de M. Kuzmin, deoarece sunt o manifestare a naturii umane a eroului. Pentru artist, Alexandru este grozav pentru că este bărbat și, ca om, muritor. „Experimentele Marelui Alexandru” apare ca povestea unui om a cărui măreție constă în capacitatea de a-și urma propriul destin, chiar dacă acesta este tragic.

Considerând romanele lui M. Kuzmin în unitate, putem urmări transformarea viziunii scriitorului asupra lumii. Dacă în primele sale lucrări este interesat de implementarea căii de la o persoană privată la „adevărat”, atunci în „Explorări ale Marelui Alexandru” situația se schimbă radical. Mișcarea lui Vanya Smurov și Aimé Leboeuf este îndreptată de la viața de zi cu zi la ființă (cum era cazul simboliștilor), spre a se regăsi într-o lume a cărei valoare nu se îndoiesc. Marele Alexandru se caută pe sine într-o lume care îi este tragic divizată, imperfectă și ostilă. Această conștientizare tragică a limitelor capacităților umane mărturisește dezamăgirea lui Kuzmin față de iluzia literaturii de la începutul secolului cu privire la nelimitarea puterilor umane și marchează plecarea scriitorului de la simbolism, care credea în realizarea „fizicității spirituale” ( V. Solovyov). Recunoscând utopismul speranțelor simbolismului de a crea carne spiritualizată ca întruchipare a armoniei, M. Kuzmin încearcă să stabilească asemănarea cu Dumnezeu a omului în realitatea pământească. Trecând prin încercări, eroii scriitorului capătă libertate interioară și capacitatea de a nu disprețui, ci de a iubi viața pământească, unde se găsesc întotdeauna semne ale unei lumi superioare.

Atunci când alege sursele stilizărilor sale, Kuzmin apelează la acele genuri care sunt cele mai apropiate de opera sa și, prin urmare, îi permit să-și exprime propriul concept cât mai mult posibil. Aceste genuri sunt romanul de aventuri al secolului al XVIII-lea. și romantism grecesc. În ciuda faptului că aparțin unor perioade de timp diferite, ele aparțin aceluiași tip de cronotop roman, definit de M. Bakhtin ca aventuros și cotidian. Ca într-un roman de aventuri, toate evenimentele din viața eroilor lui Kuzmin se petrec pe drum și pe drum. Totuși, un roman de aventuri presupune o înțelegere spațială a drumului și toate evenimentele care se întâmplă eroului aparțin lumii exterioare persoanei. Pentru Kuzmin, drumul este o categorie a lumii interioare a eroului.

Caracteristicile stilizării sunt determinate de viziunea scriitorului asupra lumii. El a văzut sarcina principală a omului și a artistului în asimilarea completă, organică, a culturii. Prin urmare, în raport cu proza ​​lui M. Kuzmin, nu se poate vorbi de stilizare ca de reproducere a unui stil „străin”. Principiul ludic inerent stilizării se realizează într-un mod neconvențional: el se joacă cu cititorul în stilizare, regândind creativ ceea ce odinioară era deja înțeles de artă. Prin urmare, apare nevoia de stilizare: romanele „educative”, aventuroase, grecești descriu viața eroilor, în opera lui Kuzmin ei înșiși devin eroi.

Tema transversală a lucrării lui M. Kuzmin este călătoria ca semn al mișcării spirituale continue a unei persoane. În ceea ce privește problema spațiului artistic, romanele lui M. Kuzmin sunt romane „de drum”. Dar mișcarea eroilor în spațiu se dovedește întotdeauna a fi mișcare în timp, adică mișcarea externă în lume coincide cu dezvoltarea internă a unei persoane și este o condiție necesară pentru aceasta din urmă. În înțelegerea lui M. Kuzmin, un drum este un simbol al dezvoltării spirituale, prin urmare călătoria este interpretată ca calea spirituală a unei persoane. El a scris: „Și nimic nu se repetă, iar lumile și conținuturile care se întorc apar cu o lumină nouă, cu o viață diferită, cu o frumusețe care nu este aceeași. Și așa un drum lung, lung și încă înainte, spre încă o încântare fără sfârșit și fără calm.” Adică, potrivit lui Kuzmin, viața este drumul unei persoane către perfecțiune și dezvoltarea sa internă constantă. Îmbunătățirea se produce pe drum, în timpul călătoriilor eroilor, așa că drumul devine o epocă în viața lor (conform definiției Vaniei). Spațiul geografic acționează ca un analog vizibil al spiritualului. Aceasta este o caracteristică a cronotopului în lumea artistică a lui M. Kuzmin. Ideea de mișcare a fost relevantă pentru epoca de la începutul secolelor XIX-XX, deoarece a dat un sens estetic și semnificativ schimbării, care stă la baza simțului timpului. Motivul căii devine relevant, deoarece pentru literatura secolului al XX-lea. Ceea ce este important este disponibilitatea eroului de a se mișca și de a se schimba. Drumul (literatura secolului al XIX-lea) presupune o direcție de mișcare din care eroul nu se poate retrage; mișcarea de-a lungul căii (literatura secolului al XX-lea) nu necesită un scop, prin urmare motivul căii este asociat cu tema rătăcire. În proza ​​lui Kuzmin, motivul căii coincide cu motivul drumului, adică rătăcirea devine soarta eroului. Își începe mișcarea de-a lungul potecii pentru a ajunge în cele din urmă la drum, în timpul rătăcirilor își va găsi destinul. Așa a fost cazul eroului din „Aripi”, care s-a mutat din oraș în oraș fără un scop anume, dar de fapt pentru a-și alege singurul dintre multele drumuri care se deschideau înaintea lui; același lucru se întâmplă și cu eroii din „Aventurile lui Aimé Leboeuf” și „Explorări ale Marelui Alexandru”.

Motivul drumului în lucrările lui M. Kuzmin nu este prezent constant, ci apare doar fragmentar, indicând cele mai importante momente din viața eroilor. Acest motiv apare întotdeauna alături de o situație de alegere în care rătăcitorul Kuzmin trebuie să se dovedească. Această situație este finalizarea următorului segment al traseului și modul în care se comportă eroul, ce alegere face, determină dacă va putea continua să se miște mai departe. Astfel, Kuzmin nu arată întregul proces de dezvoltare al personajelor sale; el este interesat doar de câteva situații care au cel mai mare impact asupra drumului lor viitor („Aripi”, „Explorări ale Marelui Alexandru”) sau în care acestea se arată într-un mod nou („Aventurile lui Eme Leboeuf”). Pentru Vanya Smurov și Aimé Leboeuf, soarta lor se dovedește a fi rătăcirea veșnică, așa că nu vedem sfârșitul călătoriei lor: „Aripi” se termină când Vanya decide să plece cu Stroop, „Aventurile lui Aimé Leboeuf” se încheie la mijlocul sentință când Aimé părăsește casa ducelui. Alte evenimente din viața lui, precum și viața lui Vanya Smurov, nu mai sunt de interes pentru M. Kuzmin. Este important pentru el să arate momentul alegerii destinului și cum ajunge eroul la această alegere.

Soarta eroilor din proza ​​lui M. Kuzmin este predeterminată. Cu toate acestea, spre deosebire de epocile anterioare, principala problemă pentru eroi este conștientizarea căii și a destinului lor. Dacă mai devreme (de exemplu, într-un roman grecesc sau de aventuri din secolul al XVIII-lea), eroul a primit un destin la naștere și apoi pe parcursul poveștii s-a împlinit, atunci în M. Kuzmin, pentru a-și îndeplini destinul, propriile eforturi ale eroului sunt necesare. Numai printr-o dezvoltare și îmbunătățire internă constantă, eroul ajunge să-și înțeleagă locul în lume și să aibă ocazia de a se realiza. M. Kuzmin înțelege soarta ca pe o cale destinată unei persoane cu diverse posibilități de autorealizare, a cărei implementare depinde de persoana însuși.

Deși soarta este predeterminată, acest lucru nu lipsește o persoană de nevoia de îmbunătățire internă, care este inerentă naturii sale. Prin urmare, de fiecare dată, aflând despre imposibilitatea atingerii unui scop, o persoană din lumea lui M. Kuzmin se confruntă cu o alegere: să-și continue călătoria spirituală sau să o abandoneze. Astfel, predeterminarea destinului nu lipsește o persoană de posibilitatea de a alege, ci este o alegere în cadrul soartei: prin realizarea acesteia, eroul își arată disponibilitatea de a se mișca. Prin urmare, pentru Kuzmin, ceea ce este important nu este atât rezultatul acțiunilor eroului, cât însăși decizia lui de a-și continua călătoria. Această atitudine față de soartă - predestinare și, în același timp, nevoia de alegere - este caracteristică întregii opere a scriitorului.

Originalitatea operei lui M. Kuzmin este determinată de poziția acestui artist „la pragul” a două mișcări literare principale de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. - simbolism și acmeism. De la simboliști, M. Kuzmin împrumută ideea de a crea carne spiritualizată, care se poate ridica în spațiul Spiritului Absolut și, alăturându-se Adevărului Etern, să devină nemuritoare. Dar calea pe care o propune M. Kuzmin pentru această ascensiune diferă de cea simbolistă și îl apropie pe autor de acmeism. Pentru M. Kuzmin contează nu doar aspectul spiritual al drumului, cum era cazul simboliștilor, ci și călătoria pământească, reală, care este una dintre condițiile necesare dezvoltării interne. Mișcarea în spirit coincide cu mișcarea în spațiul geografic real și este imposibilă fără ea. Mai mult, dacă simboliștii percep calea spirituală și destinul unei persoane ca pe o ascensiune din spațiul omului în spațiul Spiritului Absolut, iar pentru acmeiști calea spirituală a unei persoane poate trece doar de-a lungul pământului, atunci calea eroul Kuzmin apare ca o scară de la pământ la cer, dând unei persoane posibilitatea de a-ți inspira nu numai spiritul, ci și corpul. Fiecare pas este o nouă versiune a realizării de sine care se deschide pentru erou în timpul călătoriei sale spirituale. Motivul căii, care apare fragmentar în lucrările lui M. Kuzmin, creează tocmai senzația unei scări, de fiecare dată fiind atât o expresie a mișcării spațiale reale a eroului, cât și un semn al ascensiunii sale spirituale la un nou nivel. Urcarea scărilor este determinată nu numai de pregătirea eroului pentru dezvoltare, ci și de creativitate. M. Kuzmin înțelege creativitatea într-un mod foarte larg: este întreaga cultură a lumii - un depozit al experienței spirituale a umanității. Cu toate acestea, o persoană poate doar să câștige aripi și să se ridice la acea Frumusețe, care este lumina Adevărului Divin, cu ajutorul iubirii. Dragostea o „inspiră” pe Vanya Smurov și este o condiție necesară pentru începutul călătoriei lui Aimé Leboeuf. Fără dragoste, viața chiar și a unui mare om (Alexander) se termină tragic: moartea. Dragostea și cultura sunt de origine divină și au capacitatea de a transforma baza în frumos. Prin urmare, orice act sfințit de iubire sau de artă este frumos.

Putem vorbi despre evoluția metodei artistice a lui M. Kuzmin: dacă în prima lucrare scriitorul intră în contact cu simbolismul doar la nivel de idei (care erau comune întregii epoci), atunci în „Aventurile lui Aimé Leboeuf” legătura cu simbolismul se adâncește: romanul capătă trăsăturile unui roman de stilizare simbolistă . În „Explorările marelui Alexandru”, influența simbolismului se extinde asupra sistemului de imagini, dar în același timp slăbește semnificativ la nivel ideologic.

Combinația ciudată din proza ​​lui M. Kuzmin a propriei sale viziuni asupra lumii cu diverse idei ale vremii nu permite acestui artist să fie limitat în cadrul vreunei mișcări literare. Este evident că M. Kuzmin a fost un modernist - a fost viziunea modernistă asupra lumii care i-a permis să combine contrariul și să dea naștere armoniei interne dintr-o legătură externă, uneori formală.

Lista literaturii științifice Antipina, Irina Vladislavovna, disertație pe tema „Literatura rusă”

1. Kuzmin M. Amintiri ale lui N. N. Sapunov / M. Kuzmin // Kuzmin M. Proză și eseuri: În Zt. M.: Agraf, 2000. - T. 3: Eseuri. Critică. -CU. 452-457.

2. Kuzmin M. Jurnal 1905-1907 / M. Kuzmin; Prefață, pregătită de text și comentariu. N. A. Bogomolova, S. V. Shumikhina. Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbach, 2000.-608 p.

3. Kuzmin M. Jurnalul anului 1921 / M. Kuzmin; Publ. N. A. Bogomolova, S. V. Shumikhina // Trecutul: Almanahul istoric, - M.; Sankt Petersburg: Atheneum-Phoenix, 1993.-Numărul. 12.-S. 424-493; Vol. 13. p. 457-524.

4. Kuzmin M. Jurnalul anului 1931 / M. Kuzmin; Publ. S. V. Shumikhina // Noua recenzie literară. 1994. - Nr. 7. - P. 163-204.

5. Kuzmin M. Jurnalul anului 1934 / M. Kuzmin; Ed. G. A. Moreva. -SPb.: Editura Ivan Limbach, 1998. 416 p.

6. Kuzmin M. Aripi / M. Kuzmin // Kuzmin M. Fluxuri subterane: Romane, romane, povestiri. Sankt Petersburg: Nord-Vest, 1994. - p. 9-70.

7. Kuzmin M. Despre frumoasa claritate. Note despre proză / M. Kuzmin // Kuzmin M. Proză și eseuri: În Zt.-M: Agraf, 2000. -T.Z: Eseuri. Critică. pp. 5-10.

8. Kuzmin M. Exploits of the Great Alexander / M. Kuzmin // Kuzmin M. Fluxuri subterane: Romane, povestiri, povestiri. - Sankt Petersburg: Nord-Vest, 1994. - p. 489-520.

9. Kuzmin M. Aventurile lui Aimé Leboeuf / M. Kuzmin // Kuzmin M. Fluxuri subterane: Romane, povestiri, povestiri. Sankt Petersburg: Nord-Vest, 1994. - p. 434-471.

10. Kuzmin M. Gânduri și nedumeriri ale lui Petru Sihastrul / M. Kuzmin // Kuzmin M. Proză și eseuri: În Zt.-M.: Agraf, 2000. -T.Z: Eseuri. Critica.-S. 360-365.

11. Kuzmin M. Poezii / M. Kuzmin. Sankt Petersburg: Proiect academic, 1996.-832 p.

12. Kuzmin M. Poezii. Joaca. Corespondență / M. Kuzmin; Publ. A. G. Timofeeva // Anuarul Departamentului de Manuscrise al Casei Pușkin pentru 1990. Sankt Petersburg: Proiect academic, 1993. - p. 37-71.

13. Kuzmin M. Convenţii. Articole despre artă / M. Kuzmin. Tomsk: Vărsător, 1996. - 160 p.

14. Kuzmin M. Cântare în plasă (numai pentru el) / M. Kuzmin // Kuzmin M. Proză și eseuri: În 3 volume - M.: Agraf, 2000. - T. 3: Eseuri. Critica.-S. 365-375.

15. Kuzmin M. Emoționalitatea ca element principal al artei / M. Kuzmin // Kuzmin M. Proză și eseuri: În 3 volume.M.: Agraf, 2000. - T. 3: Eseuri. Critică. - p. 375-380.

16. Kuzmin M. Histoire edifiante de mes commencements / M. Kuzmin // Kuzmin M. Underground streams. Sankt Petersburg: Nord-Vest, 1994. - p. 711-717.

17. Corespondența lui A. G. Gabrichevsky și M. A. Kuzmin: Despre istoria creării lucrărilor colecționate aniversare ale lui I. V. Goethe / Publ. T. A. Lykova și O. S. Severtseva // Revista literară. 1993. -Nr 11-12. - P. 58-74.

18. Corespondența dintre M. A. Kuzmin și V. E. Meyerhold. 1906-1933 / Publ. și notează. P. V. Dmitrieva // Trecutul: Almanahul istoric. M.; Sankt Petersburg: AShepeit-Phoenix, 1996. - Numărul. 20. - p. 337-388.

19. Scrisori de la M. A. Kuzmin către G. V. Chicherin / Publ. și ridică-te Artă. A. G. Timofeeva // Monumente culturale. Noi descoperiri: Scrisul. Artă. Arheologie: Anuar pentru 1992. M.: Nauka, 1993. - p. 43-55.

20. Scrisori ale lui M. A. Kuzmin către Blok și fragmente din jurnalul lui M. A. Kuzmin / Publ. și ridică-te Artă. K. N. Suvorova // Patrimoniul literar. T. 92: În 4 cărți. -Carte 2.-M.: Nauka, 1981.-S. 143-174.

21. Scrisori de la M. A. Kuzmin către G. V. Chicherin / Publ. și ridică-te Artă. A. G. Timofeeva // Zvezda. 1997. - Nr. 2. - P. 138-171.

22. Scrisori de la M. A. Kuzmin către S. K. Matveevsky / Publ. și ridică-te Artă. N. A. Bogomolova // Bogomolov N. A. Literatura rusă a primei treimi a secolului XX: Portrete. Probleme. Cercetare. - Tomsk: Vărsător, 1999. P. 547-567.

23. Şaisprezece scrisori de la M. A. Kuzmin către G. V. Chicherin (1905-1907) / Publ. V.V. Perkhina // Literatura rusă. 1999. - Nr. 1. - P. 195-228.1.

24. Adamovich G. Singurătate și libertate / G. V. Adamovich. - M.: Republica, 1996.-447 p.

25. Aikhenvald Yu. Siluetele scriitorilor ruși / Yu. I. Aikhenvald: În 2 volume.M.: Terra - Clubul de carte; Republica, 1998. - T. 2. - 288 p.

26. Akmeychuk N. Esteta și proza: (Despre cartea în trei volume a lui M. Kuzmin „Proză și eseuri”) // Recenzie de carte. - 1999. Nr 28. - 12 iulie. - P. 13. - Rec. pe: Kuzmin M. Proză și eseuri: În 3 volume - M.: Agraf, 1999-2000.

27. Alekseev N. Frumoasă claritate în lumi diferite / N. Alekseev // Kuzmin M. Proza unui poet. - M.: Vagrius, 2001. P. 5-9.

28. Annenkov Yu. Alexander Blok / Yu. Annenkov // Amintiri din „Epoca de Argint” - M.: Respublika, 1993. - P. 174-181.

29. Annensky I. Cărţi de reflecţii / I. Annensky. M.: Nauka, 1979.680 p.

30. Campania lui Arrian F. Alexander / Flavius ​​​​Arrian. M.: Mit, 1993. - 272 p.

31. Akhmatova A. Proză autobiografică / A. A. Akhmatova // Revista literară. 1989.-Nr 5.-S. 3-17.

32. Babaeva E. Căi capricioase: (Experiența lecturii poeziei lui M. Kuzmin „Păstrăvul sparge gheața”) / E. E. Babaeva // Poetică. Stilistică. Limba si cultura: sat. Art.: În memoria lui T. G. Vinokur.-M.: Nauka, 1996.-P. 128-134.

33. Bavin S. Mikhail Kuzmin / S. P. Bavin, I. V. Semibratova // Bavin S. P., Semibratova I. V. Soarta poeților epocii de argint. - M.: Camera Carte, 1993.-S. 242-248.

34. Balmont K. Cuvinte elementare despre poezia simbolică / K. Balmont // Epoca de argint în poezie, documente, amintiri. M.: Lokid, 2001.-P. 14-15.

35. Baran X. Poetica literaturii ruse de la începutul secolului al XX-lea / X. Baran. -M.: Editura. grupa „Progresul”: „Univers”, 1993. -368 p.

36. Barkovskaya N. Poetica romanului simbolist / N. V. Barkovskaya. -Ekaterinburg: Editura Statului Ural. ped. Univ., 1996. 286 p.

37. Bakhtin M. Probleme ale poeticii lui Dostoievski / M. M. Bakhtin. - M.: Sov. Rusia, 1979. 320 p.

38. Bakhtin M. Forme ale timpului și cronotop în roman: Eseuri de poetică istorică / M. M. Bakhtin // Bakhtin M. M. Întrebări de literatură și estetică. Cercetări din diferiți ani. M.: Ficțiune, 1975. - P. 234-407.

39. Bakhtin M. Epopee și roman (Despre metodologia cercetării romanului) / M. M. Bakhtin // Bakhtin M. M. Questions of literature and aesthetics. Cercetări din diferiți ani. M.: Ficțiune, 1975. - p. 447-483.

40. Bely A. Arta viitoare / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume.M.: Art, 1994. - T. 1. - P. 244-248.

41. Bely A. Art / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume.M.: Art, 1994.-T. 2. - p. 195-203.

42. Bely A. Jurnal literar / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume.M.: Art, 1994. - T. 2. - P. 221 -348.

43. Bely A. Prezentul și viitorul literaturii ruse / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume - M.: Art, 1994. - T. 1.-S. 277-301.

44. Bely A. Începutul secolului: Memorii / A. Bely. M.: Ficțiune, 1990. - 686 p.

45. Burta A. Fereastra spre viitor / A. Burta // Burta A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume.M.: Art, 1994. - T. 2. - P. 130-138.

46. ​​​​Bely A. Problema culturii / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume - M.: Art, 1994. T. 1. - P. 45-53.

47. Bely A. Simbolism / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume.M.: Art, 1994. - T. 1. - P. 259-264.

48. Bely A. Simbolismul și arta rusă modernă / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume - M.: Art, 1994. -T. 1.-S. 265-276.

49. Bely A. Simbolism și modernitate / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume - M.: Art, 1994. - T. 2. - P. 149220.

50. Bely A. Teatru și dramă modernă / A. Bely // Bely A. Critică. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume.M.: Art, 1994. - T. 2. - P. 21 -44.

51. Bely A. Emblematice ale sensului / A. Bely // Bely A. Critica. Estetică. Teoria simbolismului: În 2 volume.M.: Art, 1994. - T. 1. - P. 54-143.

52. Berdyaev I. A. Autocunoașterea: (O experiență de autobiografie filosofică) / N. A. Berdyaev. -M.: Carte, 1991.-446 p.

53. Bereguleva-Dmitrieva T. „Sentimentul de mister al lumii” / T. Bere-guleva-Dmitrieva // Basm din Epoca de Argint. M.: Terra, 1994. - p. 7-28.

54. Berson Y. Trăsături aspectuo-temporale ale unui text poetic („Marea ostilă” de M. Kuzmin) / Y. Berson // Filologia rusă: Colecție. lucrări științifice ale tinerilor filologi. Tartu: Universitatea din Tartu, 2000. - Nr. 11.-S. 82-87.

55. Bertels E. Romantismul lui Alexandru și versiunile sale principale în Orient / E. E. Bertels. M.; JL: Editura Academiei de Științe a URSS, 1948. - 187 p.

56. Blok A. Vladimir Solovyov și zilele noastre / A. A. Blok // Blok A. A. Lucrări adunate: În 6 volume.T. 4: Eseuri. Articole. Discursuri. 1905-1921. - L.: Ficțiune, 1982. - P. 394-399.

57. Blok A. „Colecția verde” / A. A. Blok // Blok A. A. Lucrări adunate: În 8 volume.M.; JL: Goslitizdat. Departamentul Leningrad, 1962. - T. 5: Proză. 1903-1917.-S. 586-587.

58. Blok A. Despre dramă / A. A. Blok // Blok A. A. Lucrări adunate: În 8 vol. M.; L.: Goslitizdat. Departamentul Leningrad, 1962. - T. 5: Proză. 1903-1917. -CU. 164-193.

59. Blok A. Scrisoare către Andrey Bely. 16 aprilie 1912 / A. A. Blok // Blok A. A. Lucrări adunate: În 8 volume.M.; JI.: Goslitizdat. Departamentul Leningrad, 1962.-T. 8: Scrisori 1898-1921. - p. 386-389.

60. Blok A. „Rețele” Kuzmin / A. A. Blok // Blok A. A. Lucrări adunate: În 8 vol. M.; L.: Goslitizdat. Departamentul Leningrad, 1962. - T. 5: Proză. 1903-1917.-S. 289-295.

61. Blok A. Elemente și cultură / A. A. Blok // Blok A. A. Lucrări adunate: În 8 volume.M.; L.: Goslitizdat. Departamentul Leningrad, 1962. - T. 5: Proză. 1903-1917.-S. 350-359.

62. Bobyshev D. Oaspeții celei de-a douăsprezecea lovituri: Despre percepția de astăzi a poeziei lui Blok, Kuzmin și Akhmatova / D. Bobyshev // Zvezda. 1998. - Nr 12. -S. 214-219.

63. Bogaevskaya K. Din memorii / K. P. Bogaevskaya // Noua recenzie literară. 1996.-№21.-S. 122-123.

64. Bogatyrev P. Despre relația dintre două sisteme semiotice apropiate: (Teatrul de păpuși și teatrul actorilor vii) / P. G. Bogatyrev // Note științifice ale Universității din Tartu. Tartu: Universitatea din Tartu, 1973. - Ediţia. 308: Lucrări la sisteme de semnalizare. - p. 306-329.

65. Bogomolov N. A doua completare despre Kuzmin / N. A. Bogomolov // Bogomolov N. A. Literatura rusă a primei treimi a secolului XX: Portrete. Probleme. Cercetare. Tomsk: Vărsător, 1999. - p. 462-463.

66. Bogomolov N. Vyacheslav Ivanov și Kuzmin: despre istoria relațiilor / N. A. Bogomolov // Întrebări de literatură. 1998. -Nr 1. - P. 226-242.

67. Bogomolov N. Jurnalele în cultura rusă de la începutul secolului al XX-lea / N. A. Bogomolov // Colecția Tynyanovsky: A patra lecturi Tynyanovsky. Riga: Zinatne, 1990.-P. 48-158.

68. Bogomolov N. Adăugarea documentară / N. A. Bogomolov // Noua recenzie literară. 1995. - Nr. 11. - P. 333-335.

69. Bogomolov N. Dintr-un comentariu la poeziile lui M. A. Kuzmin / N. A. Bogomolov // Readings in Russian Modernism: To Honor V. F. Markov. M.: Știință: Literatură orientală, 1993. - P. 40-47.

70. Bogomolov N. Istoria unei recenzii / N. A. Bogomolov // Bogomolov N. A. Literatura rusă a primei treimi a secolului XX: Portrete. Probleme. Cercetare. -Tomsk: Vărsător, 1999. P. 502-513.

71. Bogomolov N. Spre reconstituirea unor planuri ale lui M. A. Kuzmina / N. A. Bogomolov // Bogomolov N. A. Literatura rusă a primei treimi a secolului XX: Portrete. Probleme. Cercetare. Tomsk: Vărsător, 1999. - p. 514-533.

72. Bogomolov N. Reputație și epocă literară: cazul lui Mihail Kuzmin / N. A. Bogomolov // Noua recenzie literară. 1995. - Nr 11.-S. 131-141.

73. Bogomolov N. „Dragostea este credința mea veșnică” / N. A. Bogomolov // Kuzmin M. Poezii. Sankt Petersburg: Proiect academic, 1996. - pp. 5-52.

74. Bogomolov N. Mihail Kuzmin. „Fereastra este sus deasupra dragostei și a decăderii.” / N. A. Bogomolov // Moștenirea noastră. 1988. - Nr. 4. - P. 71 -74.

75. Bogomolov N. Mikhail Kuzmin: artă, viață, epocă / N. A. Bogomolov, J. E. Malmstad. M.: New Literary Review, 1996. - 319 p.

76. Bogomolov N. Mihail Kuzmin: Articole și materiale / N. A. Bogomolov. M.: New Literary Review, 1995. - 368 p.

77. Bogomolov N. Mihail Kuzmin și proza ​​lui timpurie / N. A. Bogomolov // Kuzmin M. Călători plutitori. M.: Coincidență, 2000. - P. 7-40.

78. Bogomolov N. Mikhail Kuzmin în toamna anului 1907 / N. A. Bogomolov // Persoane: Almanah biografic. M.; Sankt Petersburg: Atheneum-Phoenix, 1994. - Numărul. 5. -S. 425-443.

79. Bogomolov N. „Suntem două trunchiuri luminate de o furtună”: Erotica în poezia rusă - de la simboliști la oberiuți / N. A. Bogomolov // Revista literară. - 1991. - Nr. 11. - P. 59-63.

80. Bogomolov N. Kuzmin nepublicat dintr-o arhivă privată / N. A. Bogomolov // Bogomolov N. A. Literatura rusă a primei treimi a secolului XX: Portrete. Probleme. Cercetare. Tomsk: Vărsător, 1999. - p. 533-547.

81. Bogomolov N. Câteva cuvinte despre „Cântarile în plasă” / N. A. Bogomolov // Studii literare. 1990. - Nr. 6. - P. 120-121.

82. Bogomolov N. „Dar inima ta face ce trebuie: bate și iubește.”: (Despre poetul M. Kuzmin: Convorbire cu criticul literar N. A. Bogomolov) / Înregistrat de A. Shchuplov // Revista de carte. 1996. - Nr. 17. - 23 aprilie. - pp. 16-17.

83. Bogomolov N. „Fragmente din romane citite” / N. A. Bogomolov // New Literary Review. 1993. - Nr. 3. - p. 133-141.

84. Bogomolov N. Scrisoare către editor / N. A. Bogomolov // Noua recenzie literară. 1999. - Nr. 35. - P. 443-444.

85. Bogomolov N. Literatura rusă a secolului XX. şi ocultism / N. A. Bogomolov. M.: New Literary Review, 2000. - 549 p.

86. Bogomolov N. Auntie of Arts: Dintr-un comentariu la poeziile lui Kuzmin din anii douăzeci / N. A. Bogomolov // colecția Lotmanov. M.: O.G.I.: Editura Universității Ruse de Stat pentru Științe Umaniste, 1997. - Ediția. 2. - p. 344-362.

87. Bogomolov N. La originile creativității lui Mikhail Kuzmin / N. A. Bogomolov, J. E. Malmstad // Questions of literature. 1993. - Emisiune. 3. - p. 64-121.

88. Bogomolov N. Poezii comice de M. A. Kuzmin cu un comentariu de la un contemporan / N. A. Bogomolov // Noua recenzie literara. 1999. - Nr 36. -S. 193-217.

89. Bogomolov N. Erotica și modernismul rusesc: Două note / N. A. Bogomolov // Noua recenzie literară. 1997. - Nr. 28. - P. 188-194.

90. Boynazarov F. Probleme de tradiție și modernitate: Imaginea și personalitatea lui Alexandru cel Mare / F. A. Boynazarov. M.: Nauka, 1990. - 269 p.

91. Bryusov V. Culegere verde de poezii și proză / V. Ya. Bryusov // Bryusov V. Ya. Printre poezii. 1894-1924: Manifeste, articole, recenzii. M.: Scriitor sovietic, 1990.-P. 133-134.

92. Bryusov V. Adevăruri. Începuturi și sugestii / V. Ya. Bryusov // Bryusov V. Ya.

93. Lucrări: În 2 volume.-M.: Ficţiune, 1987.-T. 2.-S. 49-55.

94. Bryusov V. Cheile secretelor / V. Ya. Bryusov // Bryusov V. Ya. Lucrări: În 2 volume. M.: Ficțiune, 1987. - T. 2. - P. 72-87.

95. Bryusov V. M. Kuzmin. Aventurile lui Aimé Leboeuf; M. Kuzmin. Trei piese de teatru / V. Ya. Bryusov // Bryusov V. Ya. Printre poezii. 1894-1924: Manifeste, articole, recenzii. M.: Scriitor sovietic, 1990. - p. 240-242.

96. Bryusov V. Despre artă / V. Ya. Bryusov // Bryusov V. Ya. Lucrări: În 2 volume. M.: Ficțiune, 1987. - T. 2. - P. 37-48.

97. Bryusov V. Jertfa sacra / V. Ya. Bryusov // Bryusov V. Ya. Lucrări: În 2 volume. M.: Ficțiune, 1987. - T. 2. - P. 88-93.

98. Bulgakov S. Omul-Dumnezeu și Omul-Fiara / S. N. Bulgakov // Fenomenul omului: o antologie. M.: Şcoala superioară, 1993. - p. 59-62.

99. Bulgakov S. Filosofia numelui / S. N. Bulgakov. Sankt Petersburg: Nauka, 1999. - 446 p.

100. Burmakina O. Despre structura romanului lui Mikhail Kuzmin „The Quiet Guardian” / O. Burmakina // Filologia Rusă: Colecție. lucrări științifice ale tinerilor filologi. -Tartu: Universitatea din Tartu, 1999. Vol. 10. - p. 96-104.

101. Vilenkin V. În o sută și prima oglindă: Anna Akhmatova. / V. Vilenkin. -M.: Scriitor sovietic, 1990. P. 48-49.

102. Vipper Y. Două capodopere ale prozei franceze ale secolului al XVIII-lea / Y. Vipper // A.-F. Prevost. Manon Lescaut. Choderlos de Laclos. Legături periculoase. M.: Pravda, 1985.-S. 5-23.

103. Voloshin M. Fețe și măști / M. A. Voloshin // Voloshin M. A. Faces of creativity. L.: Știință. Departamentul Leningrad, 1988.-S. 112-163.

104. Voloshin M. Despre opera lui Mikhail Kuzmin / M. A. Voloshin // Voloshin M. A. Fețe ale creativității. L.: Știință. Departamentul Leningradskoe, 1988. - P. 471473.

105. Voloshin M. Teatrul ca vis / M. A. Voloshin // Voloshin M. A. Chipuri ale creativitatii. L.: Știință. Departamentul Leningrad, 1988. - P. 349-355.

106. Volynsky A. Rusoaice / A. L. Volynsky // Trecutul:

107. Almanah istoric. M.; Sankt Petersburg: Atheneum-Phoenix, 1994. - Numărul. 17. -S. 288.

108. Galtseva R. Opera reală a artistului („Estetica pozitivă” de Vladimir Solovyov și o privire asupra creativității literare) / R. Galtseva, I. Rodnyanskaya // Solovyov V. S. Filosofia artei și criticii literare. -M.: Art, 1991.-S. 8-29.

109. Garin I. Mihail Kuzmin / I. I. Garin // Garin I. I. Profeţi şi poeţi: În 7 volume.M.: Terra, 1994. - T. 4. - P. 583-590.

110. Gasparov M. Antinomia poeticii modernismului rus / M. JT. Gasparov // Gasparov M. JT. Articole selectate. - M.: New Literary Review, 1995. P. 286-304.

111. Gasparov M. Lumea artistică a lui M. Kuzmin: tezaur formal și tezaur funcțional / M. JT. Gasparov // Gasparov M. JT. Articole selectate. M.: New Literary Review, 1995. - p. 275-285.

112. Gafurov B. Alexandru cel Mare și Orientul / B. G. Gafurov, D. I. Tsibukidis. M.: Nauka, 1980. - 456 p.

113. Genis A. Istoria celui de-al doilea / A. Genis // Steaua. 1995. -Nr 8. - P. 6378.

114. Gik A. “. Ce fel de geniu va lipi o etichetă exactă pe un cuvânt?”: Vederi lingvistice ale lui M. Kuzmin / A. V. Gik // Discurs rusesc. -1998. -Nr 6. P. 23-28.

115. Gik A. Paradoxurile lingvistice ale lui M. Kuzmina / A. V. Gik // Limba rusă. -2001. -Nr 6. -S. 9-14.

116. Hildebrandt O. M. A. Kuzmin / O. N. Hildebrandt // Persoane: Almanah biografic. St.Petersburg; M.: Atheneum-Phoenix, 1992. - Numărul. 1. - p. 262-290.

117. Gippius 3. Artă contemporană / 3. Gippius // Gippius 3. (Anton Krainy) Jurnal literar (1899-1907).-M.: Agraf, 2000.-P. 73-78.

118. Hollerbach E. Scrisoare către Italia / E. F. Gollerbach // Hollerbach E. F. Întâlniri și impresii. SPb.: INAPRESS, 1998. - P. 98.

119. Gollerbach E. Călător vesel / E. F. Gollerbach // Carte și revoluție. 1922. - Nr. 3 (15). - P. 40-64.

120. Golynets S. JI. S. Bakst, 1866-1924 / S. V. Golynets. JI.: Artist al RSFSR, 1981.-80 p.

121. Gorbunov A. Panorama secolelor: Ficțiune străină de la origini până în secolul XX: Enciclopedie bibliografică populară / A. M. Gorbunov. M.: Camera Carte, 1991. - 576 p.

122. Gornung JI. Întâlnire după întâlnire. Conform înregistrărilor din jurnal / JI. V. Gornung // Revista literară. 1990. - Nr. 5. - P. 102-112.

123. Gorodetsky S. Câteva curente în poezia rusă modernă / S. Gorodetsky. // Epoca de argint în poezie, documente, amintiri. M.: Lokid, 2001.-P. 112-116.

124. Hoffman M. Petersburg amintiri / M. Hoffman // Memories of the “Silver Age”. M.: Republica, 1993. - p. 367-378.

125. Gracheva A. Viața și opera lui Alexei Remizov / A. M. Gracheva // Remizov A. Opere colectate.- M.: Cartea Rusă, 2000. T. 1. - P. 8-28.

126. Gumiliov N. Alexandru Blok. O colecție de poezii în trei cărți. M. Kuzmin. Lacuri de toamnă. A doua carte de poezii / N. S. Gumilev // Gumilev N. S. Scrisori despre poezia rusă.-M.: Sovremennik, 1990.-S. 151-155.

127. Gumiliov N. M. Kuzmin. „Lacuri de toamnă” / N. S. Gumilev // Gumilev N. S. Scrisori despre poezia rusă. M.: Sovremennik, 1990. - P. 156.

128. Gumiliov N. M. Kuzmin. Lacuri de toamnă. A doua carte de poezii / N. S. Gumilev // Gumilev N. S. Scrisori despre poezia rusă. M.: Sovremennik, 1990. - p. 157-158.

129. Gumiliov N. M. Kuzmin. Rețele / N. S. Gumilev // Gumilev N. S. Scrisori despre poezia rusă. M.: Sovremennik, 1990. - p. 75-76.

130. Gumiliov N. Mihail Kuzmin. Prima carte de povestiri / N. S. Gumilev // Gumilev N. S. Scrisori despre poezia rusă. - M.: Sovremennik, 1990. P. 215216.

131. Gumilev N. Moștenirea simbolismului și a acmeismului / N. S. Gumilev // Gumilev N. S. „Când eram îndrăgostit.”: Poezii. Poezii. Se joacă în versuri. Traduceri. Proză aleasă. M.: Şcoală-Presă, 1994. - p. 603-607.

132. Gumilyov N. Scrisori necunoscute ale lui N. S. Gumilyov / N. S. Gumilyov; Publ. R. D. Timenchik // Știrile Academiei de Științe a URSS. Seria Literatură și Limbă. -T.46.-1987. -Nr 1. P. 50-78.

133. Gusakova 3. Biografi M. A. Kuzmin / 3. E. Gusakova // Arhivele domestice. 1997. -Nr 4. - P. 121-122.

134. Demin A. Despre istoria adaptărilor poetice rusești ale mitului lui Perseu și Andromeda (G. R. Derzhavin și M. A. Kuzmin) / A. O. Demin // Literatura rusă. 1998.-Nr 4. -S. 158-161.

135. Diodor. Biblioteca istorica. Cartea XVII / Diodorus // Curtius Rufus, Quintus. Istoria lui Alexandru cel Mare. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1993. -S. 276-347.

136. Dmitriev P. Două sonete ale lui Petrarh traduse de M. Kuzmin / P.V. Dmitriev // Noua recenzie literară. 1996. - Nr. 18. - P. 222-224.

137. Dmitriev P. Cu privire la problema primei publicații de M. Kuzmin / P.V. Dmitriev//Noua recenzie literară. 1993.-Nr.3.-S. 155-158.

138. Dmitriev P. Noi cercetări despre M. Kuzmin: (Klaus Harer. Michail Kuzmin: Studien zur Poetik der friihen und mittleren Schaffensperiode. Mtinchen: Verlag Otto Sagner, 1993) / P. V. Dmitriev // New Literary Review. -1995. -Nr 11.-S. 319-325.

139. Dmitriev P. Recenzia Jurnalului 1905-1907 / P. V. Dmitriev // Noua recenzie literară. 2002. - Nr. 60. - P. 382-384. - Rec. pe: Kuzmin M. Jurnal 1905-1907. - Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbach, 2000. - 608 p.

140. Dobuzhinsky M. Memorii / M. V. Dobuzhinsky. M.: Nauka, 1987.-477 p.

141. Dobuzhinsky M. Întâlniri cu scriitori și poeți. Kuzmin / M. V. Dobuzhinsky // Amintiri din „Epoca de Argint”. M.: Republica, 1993. -S. 354-367.

142. Dolgopolov L. La începutul secolului: Despre literatura rusă de la sfârșitul secolelor XIX-începutul secolelor XX / L. K. Dolgopolov. L.: Scriitor sovietic. Departamentul Leningrad, 1977.-368 p.

143. Doroncenkov I. „Frumusețea, ca pânza lui Bryullov” / I. A. Doronchenkov // Literatura rusă. 1993. - Nr. 4. - P. 158-176.

144. Evreinov N. Teatralizarea vieţii (Ex cathedra) / N. N. Evreinov // Evreinov N. N. Demonul teatralităţii. M.; Sankt Petersburg: Grădina de vară, 2002. - p. 43-68.

145. Mitologia egipteană: Enciclopedie / Răspuns. ed. E. Basova. M.: Editura Eksmo, 2002. - 592 p.

146. Ermilova E. Despre Mihail Kuzmin / E. V. Ermilova // Kuzmin M. Poezii și proză. M.: Sovremennik, 1989. - P. 3-22.

147. Ermilova E. Teoria și lumea figurativă a simbolismului rus / E. V. Ermilova. M.: Nauka, 1989. - 176 p.

148. Zhirmunsky V. Poezia lui Kuzmin / V. Zhirmunsky // Viața artei. 1920. - Nr. 576. - 7 oct. - P. 1.

149. Zhirmunsky V. A învins simbolismul / V. Zhirmunsky // Zhirmunsky V. Teoria literaturii. Poetică. Stilistică. L.: Știință. Departamentul Leningrad, 1977.-S. 107-109.

150. Zholkovskaya M. Cea mai recentă carte de poezii de M. Kuzmin „Păstrăvul sparge gheața” / M. E. Zholkovskaya // Buletinul Universității din Moscova. Episodul 9: Filologie. - 1990. - Nr. 3. - P. 26-32.

151. Zholkovsky A. Vise rătăcitoare și alte lucrări / A. K. Zholkovsky. M.: Știință: Literatură orientală, 1994. - 428 p.

152. Zhuravleva E. Konstantin Andreevici Somov / E. V. Zhuravleva. M.: Art, 1980.-231 p.

153. Zatonsky D. Arta romanului și secolul XX / D. Zatonsky. M.: Ficțiune, 1973.-535 p.

154. Zatonsky D. Ce este modernismul? / D. Zatonsky // Context. 1974. Studii literare şi teoretice. -M.: Nauka, 1975. P. 135-167.

155. Znosko-Borovsky E. Despre opera lui M. Kuzmin / E.O. Znosko-Borovsky // Apollo. 1917. -Nr 4/5. -CU. 25-44.

156. Ivanov Vyach. Dionysos și predionisianismul / Vyach. Ivanov // Ivanov V.I. Dionysos și predionisianismul. Sankt Petersburg: Aletheya, 2000. - P. 9-292.

157. Ivanov Vyach. Testamente de simbolism / Vyach. Ivanov // Ivanov V.I. Lucrări colectate: În 4 volume.Bruxelles, 1974. - T. 2. - P. 588-603.

158. Ivanov Vyach. Gânduri despre simbolism / Vyach. Ivanov // Ivanov V.I. Lucrări colectate: În 4 volume.Bruxelles, 1974. - T. 2. - P. 604-614.

159. Ivanov Vyach. Creatură a tragediei / Vyach. Ivanov // Ivanov V.I. Dionysos și predionisianismul. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2000. P. 295-306.

160. Ivanov Vyach. Excursie: despre criza teatrului / Vyach. Ivanov // Ivanov V.I. Lucrări colectate: În 4 volume.Bruxelles, 1974. - T. 2. - P. 215-218.

161. Ivanov Vyach. Norma estetică a teatrului / Vyach. Ivanov // Ivanov V.I. Lucrări colectate: În 4 volume.Bruxelles, 1974. - T. 2. - P. 205-214.

162. Ivanov Vyach. Simbolism. Simbolism / Vyach. Ivanov // Ivanov V.I. Lucrări colectate: În 4 volume.Bruxelles, 1974. - T. 2. - P. 652-667.

163. Ivanov Vyach. Soare. Post-simbolism și Kuzmin / Vyach. Soare. Ivanov // Ivanov Vyach. Soare. Lucrări alese de semiotică și istorie culturală: În 2 volume. M.: Limbi culturii ruse, 2000. -T. 2: Articole despre literatura rusă. - p. 201-203.

164. Ivanov G. Petersburg ierni / G. Ivanov. - Sankt Petersburg: Azbuka, 2000. - P. 131-142.

165. Ivnev R. Întâlniri cu M.A. Kuzmin / R. Ivnev // Ivnev R. Favorite. M.: Pravda, 1988. - p. 534-545.

166. Ilyinskaya S. Relația căutărilor: K. P. Cavafy și poezia rusă a „Epocii de Argint” / S. B. Ilyinskaya // Revista literară. - 1997. - Nr 1. P. 73-76.

167. Istoria dramei ruse, a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. înainte de 1917 - M.: Nauka, 1987. - 658 p.

168. La a douăzecea aniversare a activității literare a lui Mihail Alekseevici Kuzmin. L.: Editura LOB, 1925. - Paginile nu sunt numerotate.

169. Kannegiser N. Despre M. A. Kuzmin / N. Kannegiser; Publ. N. G. Knyazeva și G. A. Morev // Arta Leningradului. 1990. - Nr. 9. - P. 65-67.

170. Karabutenko I. M. Kuzmin. Variație pe tema „Cagliostro” / I. Karabutenko // Kuzmin M. Viața minunată a lui Joseph Balsamo, conte Cagliostro.

171. M: Ficțiune, 1990. P. 5-17.

172. Karabutenko I. Misterul tricolor al lui Abu Novas: Despre istoria ghazalului M. Kuzmin. / I. Karabutenko // Noua Rusie. 1996. -Nr 4. - P. 136-143.

173. Katsis JI. Erotica anilor 1910 și eshatologia Oberiuților / JI. F. Katsis // Revista literară. 1994. -Nr 9-10. - P. 57-63.

174. Keldysh V. Realismul rusesc de la începutul secolului al XX-lea / V. A. Keldysh. M.: Nauka, 1975.-280 p.

175. Kinzhalov R. Legenda lui Nectanebo în povestea „Viața și faptele lui Alexandru cel Mare” / R.V. Kinzhalov // Lumea antică: colecție. Artă. M.: Literatura răsăriteană, 1962. - p. 537-544.

176. Kleinbort L. Întâlniri. A. A. Blok și alții / L. Kleinbort; Publ. şi note de A.V.Lavrov // Literatura rusă. 1997. - Nr. 2. - P. 154-203.

177. Kolobaeva L. Conceptul de personalitate în literatura realistă rusă la începutul secolelor XIX-XX / L. A. Kolobaeva. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1987. - 174 p.

178. Kondratiev G. Premoniția emoționalismului: M. A. Kuzmin în lumea „noii poezii” / G. Kondratiev // Steaua de Est. 1991. -Nr 6. - P. 142-145.

179. Kondratyuk M. Problema divinizării lui Alexandru cel Mare în istoriografia modernă / M. A. Kondratyuk // Problems of universal history: Collection. Artă. M.: Editura Universității din Moscova, 1977. - P. 57-84.

180. Konechny A. Cabaret artistic „Halt of Comedians” / A.M. Konechny, V. Ya. Morderer, A. E. Parnis, R. D. Timenchik // Monumente culturale. Noi descoperiri: Scrisul. Artă. Arheologie: Anuar pentru 1988.-M.: Nauka, 1989.-P. 96-154.

181. Konovalova L. Chestionare ale Casei Scriitorilor din Petrograd / L. Yu. Konovalova // Literatura rusă. 199.- Nr eH2. - S96-200.

182. Concept și semnificație: Sat. Artă. în onoarea a 60 de ani de la V.M. Markovich. -SPb.: Editura Universității din Sankt Petersburg, 1996. 377 p.

183. Kornienko S. În „Rețele” de Mikhail Kuzmin: aspecte semiotice, culturale și de gen / S. Yu. Kornienko. Novosibirsk: Editura de Stat Novosibirsk. ped. Universitatea, 2000. - 146 p.

184. Kornienko S. Despre paradigma filozofică a cărții „Rețele” a lui M. Kuzmin / S. Yu. Kornienko // Note filologice: Buletin de studii literare și lingvistică. Voronezh: Universitatea Voronezh, 2001. - Numărul. 15. - p. 98-109.

185. Kornienko S. Yu. Poetica cărții de poezii de M. Kuzmin „Rețele”: Auto-ref. dis. . Ph.D. Philol. Științe / S. Yu. Kornienko. Novosibirsk, 2000. - 25 p.

186. Kostyukhin E. Alexandru cel Mare în tradiția literară și folclorică / E. A. Kostyukhin. M.: Nauka, 1972. - 190 p.

187. Kravtsova I. Portretul uitat al lui M. Kuzmin / I. Kravtsova // Noua recenzie literara. 1993. -Nr 3. - P. 130-133.

188. Kuznetsova T. Tema istorică în romanul grecesc. „Un roman despre Alexandru” / T. I. Kuznetsova // Roman antic. M.: Nauka, 1969. - p. 186-229.

189. Cultura modernismului rus: articole, eseuri și publicații. M.: Știință: Literatură orientală, 1993. - 406 p.

190. Kurginyan M. Omul în literatura secolului al XX-lea / M. S. Kurginyan. M.: Nauka, 1989.-248 p.

191. Curtius Rufus, Quintus. Istoria lui Alexandru cel Mare / Quintus Curtius Rufus. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1993.-464 p.

192. Lavrov A. „Dragi lumi vechi și secolul viitor”: Atingeri la portretul lui M. Kuzmin / A. V. Lavrov, R. D. Timenchik // Kuzmin M. Lucrări alese. -L.: Ficțiune, 1990. P. 3-16.

193. Lapshina N. „Lumea artei” / N. P. Lapshina // Cultura artistică rusă de la sfârșitul secolelor XIX - începutul secolului XX: În 2 cărți. - M.: Nauka, 1969. - Carte. 2. -S. 129-162.

194. Leiderman N. Mișcarea timpului și legile genului / N. L. Leiderman. Sverdlovsk: Mijloc-Ural. carte editura, 1982. - 256 p.

195. Leites N. Roman ca sistem artistic / N. S. Leites. - Perm: Perm State. Univ., 1985. 80 p.

196. Lekmanov O. Încă o dată despre Kuzmin şi Acmeiştii: Rezumarea binecunoscutului / O. A. Lekmanov // Izvestia Academiei Ruse de Ştiinţe. Seria Literatură și Limbă. -T. 57. - 1998. - Nr. 2. - P. 61-64.

197. Lekmanov O. Note pe tema: „Mandelshtam și Kuzmin” / O. A. Lekmanov // Filologia Rusă: Colecție. lucrări științifice ale tinerilor filologi Tartu: Universitatea din Tartu, 1995. - Nr. 6. - p. 117-120.

198. Lekmanov O. Din note despre Acmeism / O. A. Lekmanov // Noua recenzie literară. 1997.-№28.-S. 195-205; 1998.-№31.-S. 263-270.

199. Lekmanov O. Carte despre Acmeism și alte lucrări / O. A. Lekmanov. -Tomsk: Vărsător, 2000. 704 p.

200. Lekmanov O. Fragmente din comentariul la „Aripi” de Mihail Kuzmin / O. A. Lekmanov // Discurs rusesc. 2001. - Nr. 4. - P. 18-19.

201. Lesage A.-R. Aventurile lui Gil Blas din Santillana / A.-R. Lesage: În 2 volume. M.: Terra, 1997.

202. Lipovetsky M. Patogeneza și tratamentul surdomuții. Poeţii şi postmodernismul / M. Lipovetsky // Lumea nouă. 1992. -Nr 7. - P. 213-223.

203. Losev A. Geneza - Nume Cosmos / A.F. Losev. - M.: Gândire: Russian Open University, 1993. - 958 p.

204. Losev A. Semn. Simbol. Mit: Lucrări de lingvistică / A.F. Losev. -M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1982. 479 p.

205. Losev A. Numărul mitului - Esență / A. F. Losev. - M.: Mysl, 1994. -919 p.

206. Losev A. Filosofia numelui / A.F. Losev. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1990.269 p.

207. Malmstad J. E. Khodasevich și formalismul / J. E. Malmstad // Literatura rusă a secolului XX: Studii ale oamenilor de știință americani. SPb.: Petro-RIF, 1993.-P. 284-301.

208. Mandelstam O. Sturm și atacul / O. E. Mandelstam // Mandelstam O. Lucrări adunate: În 4 volume.M.: Art-Business Center, 1993. - T. 2: Poezii și proză. 1921-1929.-S. 288-298.

209. Mandelstam O. Despre natura cuvântului / O. E. Mandelstam // Mandelstam O. Lumi: În 2 volume - Tula: Filin, 1994. T. 2: Proză. - p. 151-163.

210. Mandelstam O. Scrisoare despre poezia rusă / O. E. Mandelstam //

211. Mandelstam O. Lucrări colectate: În 4 volume.M.: Art-Business Center, 1993. -T. 2: Poezie și proză. 1921-1929. - p. 236-240.

212. Mandelstam O. Cuvânt şi cultură / O. E. Mandelstam // Mandelstam O. Lumi: În 2 volume - Tula: Filin, 1994. T. 2: Proză. - p. 138-142.

213. Mandelstam O. Morning of Acmeism / O. E. Mandelstam // Mandelstam O. Lumi: În 2 volume.Tula: Filin, 1994. - Vol. 2: Proză. - p. 257-261.

214. Marivaux P. Viaţa lui Marianne, sau aventurile contesei de*** / P. Marivaux. M.: Polygran, 1993. - 446 p.

215. Markov B. Templu și piață. Omul în spațiul culturii / B.V. Markov. Sankt Petersburg: Aletheya, 1999. - 296 p.

216. Markov V. Conversație despre proza ​​lui Kuzmin / V. F. Markov // Markov V. F. Despre libertate în poezie: Articole, eseuri, diverse. Sankt Petersburg: Editura Cernîşev, 1994. -S. 163-169.

217. Markov V. Poezia lui Mihail Kuzmin / V. F. Markov // Markov V. F. Despre libertate în poezie: Articole, eseuri, diverse. Sankt Petersburg: Editura Cernîşev, 1994. -S. 47-162.

218. Mathieu M. E. Mituri egiptene antice / M. E. Mathieu. M.; JL: Editura Academiei de Științe a URSS, 1956. - 173 p.

219. Meyerhold vs. Articole. Scrisori. Discursuri. Convorbiri / Soare. Meyerhold: La 2 ore - Moscova: Art, 1968. - Part. 1: 1891-1917; Partea 2: 1917-1939.

220. Merezhkovsky D. Not Holy Rus' (religia lui Gorki) / D. Merezhkovsky // Merezhkovsky D. Acropole: Izbr. lit.-critic articole. M.: Camera Carte, 1991. - p. 304-314.

221. Minakina N. Amintiri ale lui Serghei Auslander și Mihail Kuzmin / N. N. Minakina // Științe filologice. - 1998. - Nr. 5/6. pp. 104-113.

222. Miroshkin A. Paznicul liniştit din casa defunctului: Despre carte. M. Kuzmina „Proză și eseuri”. / A. Miroshkin // Recenzie de carte. 1999. - Nr 41. -11 octombrie. - P. 14. - Rec. pe: Kuzmin M. Proză și eseuri: În 3 volume - M.: Agraf, 1999-2000.

223. Mihail Kuzmin și cultura rusă a secolului XX: Teze și materiale de la conferința 15-17 mai 1990 - L.: Consiliul pentru Istoria Culturii Mondiale al Academiei de Științe a URSS: Muzeul Anna Akhmatova din Font, casa, 1990.-258 p.

224. Mihailov E. Fragmente de amintiri ale lui K. A. Somov // Konstantin Andreevich Somov: Scrisori. Jurnalele. Judecățile contemporanilor / E. S. Mikhailov. M.: Art, 1979. - P. 488-508.

225. Mihailova JI. Visul și drama lui Konstantin Somov / JI. Mihailova // Noua Rusie. 1996.-№4.-S. 184-185.

226. Morev G. Încă o dată despre Pasternak și Kuzmin: despre istoria publicării poeziei lui Pasternak „Deasupra sabatului stâncilor, la care”. („Pușkin”) / G. A. Morev // Colecția Lotmanov M.: O. G. I.: Editura Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia, 1997. - Ediția. 2.-S. 363-376.

227. Morev G. Din istoria literaturii ruse a anilor 1910: La biografia lui Leonid Kannegiser / G. A. Morev // Trecutul: Almanah istoric. M.; Sankt Petersburg: AShepeit-Phoenix, 1994.-Număr. 16. -S. 141-146.

228. Morev G. Din comentarii la textele lui Kuzmin / G. A. Morev // Colecția Tynyanovsky: Sixth Tynyanovsky readings: Abstracts of reports and materials for discussion. Riga; M.: Zinatne: Camera de carte, 1992. - p. 25-30.

229. Morev G. Despre istoria aniversării lui M. A. Kuzmin în 1925 / G. A. Morev // Trecutul: Almanahul istoric. M.; Sankt Petersburg: AShepeit-Phoenix, 1997. - Numărul. 21.-S. 351-375.

230. Morev G. Cazul lui Kuzmin / G. A. Morev // Kuzmin M. Jurnalul din 1934. Sankt Petersburg: Editura Ivan Limbach, 1998. - p. 5-25.

231. Morev G. „Casa minutelor nu este rece.” / G. A. Morev // Arta Leningradului. 1990. - Nr. 9. - P. 63-64.

232. Morev G. Contextul polemic al poveștii „High Art” a lui M. A. Kuzmin / G. A. Morev // Note științifice ale Universității din Tartu. Tartu: Universitatea din Tartu, 1990. - Colecția Blokovsky. - X. - A. Blok și simbolismul rus: Probleme de text și de gen. - p. 296-312.

233. Morev G. Referitor la publicaţiile din Sankt Petersburg ale lui M. Kuzmin / G. A. Morev // Noua recenzie literară. 1995. -Nr 11. - P. 326-333.

234. Morev G. Relaţii sovietice M. Kuzmina: (Către construcţia unei biografii literare) / G. A. Morev // Noua recenzie literară. 1997. -№23.-S. 78-86.

235. Morev G. Oeuvre Posthume Kuzmin: Note asupra textului / G. A. Morev // revista Mitin. 1997.-№54.-S. 288-303.

236. Muratov P. P. Imagini ale Italiei: Dedicat lui B. K. Zaitsev în memoria zilelor fericite / P. P. Muratov. M.: Republica, 1994. - 588 p.

237. Muschenko E. G. „Viața trăită” ca universal estetic al epocii de argint / E. G. Muschenko // Note filologice: Buletin de studii literare și lingvistică. Voronezh: Universitatea Voronezh, 1993. - Emisiune. 1. - p. 41-49.

238. Mușcenko E. G. Despre unele trăsături ale conștiinței artistice în Rusia la începutul secolului al XX-lea / E. G. Mușcenko // Buletinul Universității Voronezh. -Seria 1: Științe umaniste. 1996. - Nr. 2. - P. 71 -77.

239. Muschenko E. G. Drumul către un nou roman la începutul secolelor XIX-XX / E. G. Muschenko. Voronej: Editura Universității Voronezh, 1986. - 185 p.

240. Mușcenko E. G. Funcțiile stilizării în literatura rusă de la sfârșitul secolelor XIX - începutul secolului XX / E. G. Mușcenko // Note filologice: Buletin de studii literare și lingvistică. - Voronezh: Universitatea Voronezh, 1996. - Emisiune. 6. -S. 67-76.

241. Nasrulaeva S. Conferință științifică dedicată aniversării a 125 de ani de la M. A. Kuzmin / S. F. Nasrulaeva // Izvestia Academiei Ruse de Științe. Seria Literatură și Limbă. - T. 57. - 1998. - Nr. 2. - P. 79-80.

242. Nevzglyadova E. „Spiritul lucrurilor mici, fermecător și aerisit”: Despre versurile lui M. Kuzmin/E. Nevzglyadova//Aurora. 1988.-Nr 1.-S. 111-120.

243. Nikonova T. A. „Omul nou” în literatura rusă a anilor 1900-1930: model proiectiv și practică artistică / T. A. Nikonova. - Voronej: Editura Universității Voronej, 2003. 232 p.

244. Parnis A. Programele „Stray Dog” / A. S. Parnis, R. D. Ti-menchik // Anuarul Departamentului de Manuscrise al Casei Pușkin pentru 1983. JL: Știință, 1985.-P. 220-223.

245. Pasternak B. Scrisoare către Yu. Yurkun / B. Pasternak; Publ. şi comentarii de N. A. Bogomolov // Probleme de literatură. 1981. -Nr 7. - P. 225-232.

246. Pevak E. A. Proză și eseuri de M. A. Kuzmina / E. A. Pevak // Kuzmin M. Proză și eseuri: În 3 volume.T. 1: Proză 1906-1912. - M.: Agraf, 1999. -S. 5-68.

247. Pevak E. A. Proza lui Mihail Kuzmin în contextul căutărilor estetice în literatura rusă de la începutul secolului al XX-lea: rezumatul autorului. dis. . Ph.D. Philol. Științe / E. A. Pevak. M., 1996. - 23 p.

248. Petrov V. Cagliostro: Amintiri şi reflecţii despre M. A. Kuzmin/V. Petrov//Consimțământ. 1993.-Nr 7.-S. 167-188.

249. Plutarh. Alexandru / Plutarh // Plutarh. Biografii alese: În 2 volume.M.: Pravda, 1987. - T. 2. - P. 361-436.

250. Polushin V. În labirinturile epocii de argint / V. M. Polushin. Chișinău: Kartya Moldovenaske, 1991. - 342 p.

251. Prevost A.-F. Povestea Chevalierului de Grieux și Manon Lescaut / A.-F. Prevost // A.-F. Prevost. Manon Lescaut. Choderlos de Laclos. Legături periculoase. - M.: Pravda, 1985.-S. 24-145.

252. Purin A. Dublă umbră: Note despre poezia lui M. Kuzmin / A. A. Purin // Steaua. 1990,-Nr. 10.-S. 171-176.

253. Purin A. Despre frumoasa limpezime a ermetismului / A. A. Purin // Kuzmin M. Pâraie subterane. Sankt Petersburg: Nord-Vest, 1994. - p. 725-731.

254. Purin A. Pastravul a spart gheata? / A. A. Purin // Lume nouă. 1997. -№2.-S. 226-230.

255. Purits E. Memorii. Serile de poezie de la începutul anilor treizeci / E. Purits // Znamya. 1996. - Nr. 5. - P. 159-177.

256. Piast V. Întâlniri / V. A. Piast. M.: New Literary Review, 1997.-416 p.

257. Radlov E. Solovyov și Dostoievski / E. L. Radlov // Despre Dostoievski: Creativitatea lui Dostoievski în gândirea rusă.-M.: Book, 1990.-P. 316-331.

258. Ratgauz M. Kuzmin cinefilul: Despre poetul M. Kuzmin. / M. G. Ratgauz II Note de studii cinematografice. 1992. - Nr. 13. - P. 52-86.

259. Remizov A. „Samoieda ascultătoare (Mikhail Alekseevich Kuzmin)”: Portret literar / A. Remizov // Studii literare. 1990. - Nr. 6. - P. 121 -124.

260. Rozanov V.V.La graniţele poeziei şi filosofiei. Poezii de Vladimir Solovyov / V. V. Rozanov // Rozanov V. V. Despre scris și scriitori. -M.: Republica, 1995. P. 48-56.

261. Ronen O. Simbolismul lui Mihail Kuzmin în legătură cu conceptul său despre cartea vieții / O. Ronen // Readings in Russian Modernism: To Honor V. F. Markov. M.: Știință: Literatură orientală, 1993. - P. 291-298.

262. Ronen O. Epoca de argint ca intenție și ficțiune / O. Ronen. M.: OGI, 2000.- 150 p.

263. Rudnitsky K. Arta regizorală rusă, 1908-1917 / K. L. Rudnitsky. M.: Nauka, 1990. - 278 p.

264. Literatura și jurnalismul rusesc de la începutul secolului al XX-lea. 1905-1917: Publicații bolșevice și general democratice. M.: Nauka, 1984. - 368 p.

265. Literatura și estetica rusă de la sfârșitul secolelor XIX - începutul secolului XX: Problema omului: Sat. Artă. - Lipetsk, Editura de Stat Lipetsk. ped. Institutul, 1991. - 151 p.

266. Poezia rusă a „Epocii de argint”, 1890-1917: Antologie. - M.: Nauka, 1993.-784 p.

267. Rymar N. Introducere în teoria romanului / N. T. Rymar. Voronej: Editura Universității Voronezh, 1989. - 270 e.

268. Rymar N. Poetica romanului / N. T. Rymar. Kuibyshev: Editura Universității din Saratov. Filiala Kuibyshev, 1990. - 252 p.

269. Sarychev V. Estetica modernismului rus: Problema „vie-creativității” / V. A. Sarychev. Voronej: Editura Universității Voronezh, 1991. - 320 p.

270. Seleznev L. Cu privire la problema publicațiilor pe viață ale poeziei lui M. Kuzmin „Decembrie îngheață pe cerul roz.”: („Menșikov în Berezovo”) / L. Seleznev // New Literary Review. 1997. -Nr 24. - P. 281-282.

271. Seleznev JI. Mihail Kuzmin și Vladimir Mayakovsky / J1. Seleznev // Întrebări de literatură. 1989. - Nr. 11. - P. 66-87.

272. Semenova S. Secretele Împărăţiei Cerurilor / S. G. Semenova. M.: Shkola-Press, 1994.-415 p.

273. Epoca de argint: poezia din Sankt Petersburg de la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. -J1.: Lenizdat, 1991.-526 p.

274. Epoca de argint: Poezie. Critică: Cititor despre istoria literaturii ruse de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea: manual. indemnizatie. - Ceboksary: ​​Editura Universității Chuvash, 1993.-272 p.

275. Skonechnaya O. Yu. People of the moonlight in the Nabokov’s Russian prose: On the issue of Nabokov’s parody of Silver Age motives / O. Yu. Skonechnaya // Zvezda. 1996. - Nr. 11. - P. 207-214.

276. Dicţionar de nume / Comp. E. A. Grushko, Yu. M. Medvedev. N. Novgorod: „Comerciant rus” și „Frații slavi”, 1996. - 656 p.

277. Smirnov I. P. Despre sensul conciziei // Nuvela rusă. Probleme de teorie și istorie. Sankt Petersburg: Editura Universității din Sankt Petersburg, 1993. - p. 5-13.

278. Smirnov I. P. Înţeles ca atare / I. P. Smirnov. - Sankt Petersburg: Proiect academic, 2001. 352 p.

279. Solovyov V. Frumusețea în natură / V. S. Solovyov // Solovyov V. S. Filosofia artei și critica literară. M.: Art, 1991. - p. 115-152.

280. Solovyov V. Despre lirică / V. S. Solovyov // Solovyov V. S. Filosofia artei și critica literară. -M.: Art, 1991. P. 399-425.

281. Solovyov V. Sensul general al artei/V. S. Soloviev//Soloviev V. S. Filosofia artei și criticii literare. -M.: Art, 1991. P. 73-89.

282. Solovyov V. Primul pas către estetica pozitivă / V. S. Solovyov // Solovyov V. S. Filosofia artei și criticii literare. M.: Art, 1991.-S. 90-98.

283. Soloviev V. Poezie gr. A.K. Tolstoi / B.C. Soloviev // Soloviev B.S. Filosofia artei și critica literară. M.: Art, 1991. - P. 483506.

284. Solovyov V. Poezia lui F. I. Tyutchev / V. S. Solovyov // Solovyov V. S. Filosofia artei și critica literară. -M.: Art, 1991. P. 465-482.

285. Solovyov V. Sensul iubirii / V. S. Solovyov // Solovyov V. S. Filosofia artei și critica literară. M.: Art, 1991. - P. 99-160.

286. Soloviev V.<Энциклопедические статьи>. Frumusețe / V. S. Solovyov // Solovyov V. S. Filosofia artei și critica literară. M.: Art, 1991.-S. 548.

287. Suvorova K. Arhivar în căutarea unei date / K. N. Suvorova // Întâlniri cu trecutul: Sat. materiale de la Arhiva Centrală de Stat de Literatură și Artă a URSS. -M.: Rusia Sovietică, 1975.-Numărul. 2.-S. 107-111.

288. Suzdaltseva T. Leaf din jurnalul lui M. A. Kuzmin / T. I. Suzdaltseva // Literatura rusă. 1997. -Nr 2. -S. 231-232.

289. Tager E. Mikhail Kuzmin / E. B. Tager // Literatura rusă de la sfârșitul secolelor XIX-începutul secolelor XX: În 3 volume.-M.: Nauka, 1971.-T. 1: 1901-1907. p. 298-306.

290. Timenchik R. Nikolay Gumilyov and the East / R. D. Timenchik // Pamir. -1987. -Nr 3. P. 123-136.

291. Timenchik R. „Insula Artei”: Nuvela biografică în documente / R. D. Timenchik // Prietenia popoarelor. 1989. - Nr. 6. - P. 244-253.

292. Timenchik R. Riga episod din „Poeme fără erou” de Anna Akhmatova / R. D. Timenchik // Daugava.- 1984.-Nr 2.-S. 113-121.

293. Timofeev A. În jurul almanahului „Abraxas”: De la materiale la istoria publicației / A. G. Timofeev // Literatura rusă. 1997. - Nr. 4. - P. 190-205.

294. Timofeev A. Încă o dată despre seara lui M. Kuzmin în studioul Blue Bird (1924) / A. G. Timofeev // New Literary Review. 1993. - Nr. 3. -CU. 158-160.

295. Timofeev A. Din robia uitării / A. G. Timofeev // Neva. 1988. -Nr 1. - P. 202-204.

296. Timofeev A. „Călătoria italiană” de M. Kuzmin / A. G. Timofeev // Monumente culturale. Noi descoperiri: Scrisul. Artă. Arheologie: Anuar pentru 1992. M.: Nauka, 1993. - p. 40-43.

297. Timofeev A. Materialele lui M. A. Kuzmin în Departamentul de Manuscrise al Casei Pușkin / A. G. Timofeev // Anuarul Departamentului de Manuscrise al Casei Pușkin pentru 1990. Sankt Petersburg: Proiect academic, 1993. - p. 17-36.

298. Timofeev A. Materialele lui M. A. Kuzmin în Departamentul de Manuscrise al Casei Pușkin: Câteva completări / A. G. Timofeev // Anuarul Departamentului de Manuscrise al Casei Pușkin pentru 1991. Sankt Petersburg: Proiect academic, 1994.-P. 52-62.

299. Timofeev A. M. A. Kuzmin în polemici cu F. M. Dostoievski și A. P. Cehov / A. G. Timofeev // Epoca de argint în Rusia: Pagini selectate. - M.: Radiks, 1993. P. 211-220.

300. Timofeev A. Mihail Kuzmin și anturajul său în anii 1880-1890 (materiale noi pentru biografie) / A. G. Timofeev // Literatura rusă. - 2002. - Nr. 4. - P. 173-193.

301. Timofeev A. Mihail Kuzmin și editura Petropolis. Materiale noi despre istoria „Berlinului rusesc” / A. G. Timofeev // Literatura rusă. 1991. -Nr 1.-S. 189-204.

302. Timofeev A. Poezii inedite de M. Kuzmin din a doua jumătate a anilor 1900 / A. G. Timofeev // Noua recenzie literară. 1993. -Nr 3. - P. 120-129.

305. Timofeev A. Şapte schiţe pentru portretul lui M. Kuzmin / A. G. Timofeev // Kuzmin M. Arena. Sankt Petersburg: Nord-Vest, 1994. - p. 5-38.

306. Timofeev A. Amestecul de limbi / A. G. Timofeev // Noua recenzie literară. 1995. -Nr 14. - P. 379-382.

307. Timofeev A. Destul de diferit, soarele trecut: Mihail Kuzmin în Reval / A. G. Timofeev // Steaua. 1997. - Nr. 2. - P. 138-142.

308. Tolmachev M. A fost un poet de prim rang: Despre M. A. Kuzmin. / M. Tolmachev // Recenzia de carte. 1988. - Nr 15.-8 aprilie. - P. 7.

309. Toporov V. Mit. Ritual. Simbol. Imagine: Cercetări în domeniul mitopoetic / V. N. Toporov. M.: Editura. grupa „Progresul”: Cultura, 1995.-624 p.

310. Troitsky V. Stilizare / V. Yu. Troitsky // Cuvânt și imagine. - M.: Educaţie, 1964.-S. 164-194.

311. Trostnikov M. Parametri spatio-temporali în arta avangardei timpurii: (Kuzmin, Zabolotsky, Kharms, Vvedensky, Messiaen) / M. V. Trostnikov // Questions of Philosophy. 1997. - Nr. 9. - P. 66-81.

312. Tynyanov Y. Gogol și Dostoievski / Y. N Tynyanov // Tynyanov Y.K Poetics. Istoria literaturii. Film. M.: Nauka, 1977. - p. 198-226.

313. Uspensky B. Poetica compoziţiei / B. A. Uspensky. - Sankt Petersburg: Azbuka, 2000.-352 p.

314. Fedorov N. Lucrări / N. F. Fedorov. M.: Mysl, 1982. - 711 p.

315. Fedotov G. Articole despre cultură. Lupta pentru artă / G. Fedotov // Întrebări de literatură. 1990. - Nr. 2. - P. 189-238.

316. Firdousi A. Shah-name / A. Firdousi. M.: Ficțiune, 1972. - 798 p.

317. Fleishman JI. Amintiri / JI. Fleishman // Steaua. 1982. - Nr 5. -S. 79-85.

318. Florensky P. Nume / P. A. Florensky. M.; Harkov: EKSMO-Press: Folio, 1998. - 909 p.

319. Florensky P. Numele-glorificarea ca premisă filosofică / P. A. Florensky // Florensky P. A. Lucrări: În 2 volume.M.: Pravda, 1990. - T. 2. -S. 281-333.

320. Hansen-Löwe ​​​​A. Simbolismul rusesc. Sistem de motive poetice. Simbolism timpuriu/A. Hansen-Löwe.-SPb.: Proiect academic, 1999.-512 p.

321. Harer K. Kuzmin și Gunther / K. Harer // New Literary Review. 1997. - Nr. 24. - P. 267-275.

322. Hensbergen G. Gaudi torero de artă / G. Hensbergen. - M.: EKSMO-Press, 2002. - 480 p.

323. Khodasevich V. The End of Renata / V. F. Khodasevich // Bryusov V. Fiery Angel: Roman, novele, povestiri. Sankt Petersburg: Nord-Vest, 1993. - p. 863-872.

324. Hodasevici V. Poezia rusă (recenzie) / V.F. Hodasevici // Hodasevici V.F. Lucrări adunate: În 4 volume.M.: Consimţământ, 1996. - T. 1: Poezii. Critica literară 1906-1922. - p. 407-424.

325. Tsvetaeva M. Seara nepământeană / M. I. Tsvetaeva // Tsvetaeva M. I. Lucrări: În 2 volume.M.: Ficțiune, 1988.-T. 2.-S. 106-119.

326. Zhien A. Stilizarea în drama rusă de la începutul secolului al XX-lea: note despre piesele inedite ale lui K. M. Miklashevsky / An Zhien // Literatura rusă. 2000.-Nr 4. - P. 113-120.

327. Chimishkyan-Jennergren S. Mikhail Kuzmin / S. Chimishkyan-Jennergren // Istoria literaturii ruse: În 7 volume.Secolul XX: Epoca de argint. - M.: Din-dat. grupa „Progresul”: Litera, 1995. - p. 519-526.

328. Shaikevich A. St. Petersburg boemia (M. A. Kuzmin) / A. Shaikevich // Amintiri din „Epoca de argint”. M.: Republica, 1993. - p. 236-245.

329. Shaporina L. „Vreau să înregistrez treburile zilelor noastre.” / L. V. Shaporina; Publ. V. F. Petrova // Monumente manuscrise: Publicaţii şi cercetări. Sankt Petersburg: Editura Bibliotecii Naționale Ruse, 1996. - Ediția. 1. -S. 111-155.

330. Shatalov A. Subiectul interjecțiilor îndrăgostiților: Yu. Yurkun și M. Kuzmin despre istoria relațiilor literare / A. Shatalov // Questions of literature. - 1996.-№6.-S. 58-109.

331. Shevelev E. Despre Mihail Kuzmin / E. Shevelev // Aurora. 1987. -№9.-S. 94.

332. Shervinsky S. Poezii; Memorii / S. V. Shervinsky. -Tomsk: Vărsător, 1997.-320 p.

333. Sherrer Y. Căutare religioasă și filozofică în Rusia la începutul secolului XX / Y. Sherrer // Istoria literaturii ruse: În 7 volume.Secolul XX: Epoca de argint. - M.: Editura. grupa „Progresul”: Litera, 1995. - p. 180-209.

334. Shmakov G. Blok și Kuzmin: (Materiale noi) / G. G. Shmakov // Note științifice ale Universității din Tartu. Tartu: Universitatea din Tartu, 1972. - Colecția Blokovsky. -II.-S. 341-364.

335. Shmakov G. Mihail Kuzmin / G. G. Shmakov // Ziua poeziei-68. L.: Scriitor sovietic. Departamentul Leningrad, 1968.-S. 193-196.

336. Choderlos de Laclos P. Legături periculoase / P. Choderlos de Laclos // A.-F. Prevost. Manon Lescaut. Choderlos de Laclos. Legături periculoase. M.: Pravda, 1985. -S. 146-484.

337. Shumikhin S. Din jurnalul lui Mihail Kuzmin / S. V. Shumikhin // Întâlniri cu trecutul. M.: Rusia Sovietică, 1990. - Numărul. 7. - p. 232-248.

338. Shumikhin S. Fragment supraviețuitor al „epocii scufundate”: Din înregistrările jurnalului lui Mikhail Kuzmin / S. V. Shumikhin // Nezavisimaya Gazeta. -1996. -Nr 45. 7 martie. - P. 4.

339. Eikhenbaum B. Despre proza ​​lui M. Kuzmin / B. Eikhenbaum // Eikhenbaum B. Despre literatură: Opere de diferiți ani. M.: Scriitor sovietic, 1987. - p. 348-351.

340. Eikhenbaum B. Despre Chateaubriand, despre chervoneți și literatura rusă / B. Eikhenbaum // Eikhenbaum B. Despre literatură: Opere de diferiți ani. M.: Scriitor sovietic, 1987. - p. 366-369.

341. Elzon M. Review / M. Elzon // Neva. 1996. - Nr 11. - P. 198. -Recenzie: Kuzmin M. Poezii. - Sankt Petersburg: Proiect academic, 1996. - 832 p.

342. Enciclopedia Simbolismului / Compilarea autorului. G. V. Dyatleva, E. N. Birkina. M.: OLMA-Press, 2001. - 320 p.

343. Enciclopedia simbolurilor, semnelor, emblemelor / Autor-comp. V. Andreeva. -M.: Astrel: MIT, 2001. 576 p.

344. Epstein M. De la modernism la postmodernism: dialectica „hiperului” în cultura secolului XX / M. Epstein // New Literary Review. 1995. -Nr 16.-S. 32-46.

345. Etkind A. Îți amintești, acolo, în Carpați?: (De la Masoch la Kuzmin, sau Contextualizarea dorinței) / A. M. Etkind // New Literary Review. -1995. -Nr 11. P. 76-106.

346. Etkind A. Sodom and Psyche: Eseuri despre istoria intelectuală a Epocii de Argint / A. M. Etkind. M.: ITs-Garant, 1996. - 413 p.

347. Etkind A. Whip: Secte, literatură și revoluție / A. M. Etkind. -M.: New Literary Review, 1998. 685 p.

348. Etkind E. Criza simbolismului și acmeismului / E. Etkind // Istoria literaturii ruse: În 7 volume.Secolul XX: Epoca de argint. - M.: Editura. grupa „Progresul”: Litera, 1995. - p. 460-488.

349. Yurkun Yu. Scrisori și note către Mikhail Kuzmin / Yu. Yurkun; Publ. A. G. Moreva // Revista Mitin. 1992. - Nr. 44. - P. 117-126.

350. Iustin. Exemplu din opera lui Pompei Trogus „Historiae Philippicae”. Cartea a XI-a / Justin // Curtius Rufus, Quintus. Istoria lui Alexandru cel Mare. -M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1993. P. 348-373.

351. Cheron G. F. Sologub și M. Kuzmin: Două litere / G. Cheron // Wiener Slawistiseher Almanach. 1982. - Bd. 9. - S. 369-375.

352. Cheron G. Kuzmin și Oberiuty: o privire de ansamblu / G. Cheron // Wiener Slawistiseher Almanach. 1983.-Bd. 12.-S. 87-101.

353. Cheron G. Kuzmin's Forel razbivaet a condus: the Austrian Connection / G. Cheron//Wiener Slawistiseher Almanach.- 1983.-Bd. 12. S. 107-110.

354. Malmstad E. . Mihail Kuzmin: O viață în artă / E. . Malmstad, N. Bo-gomolov. Cambridge (Mass.); Londra: Harvard univ. presă, 1999. - 463 p.

355. Studii în viața și operele lui Mixail Kuzmin. Viena: Gesellschaft zur Forderung Slawistischer Studien. - Bd. 24. - 1989. -212 s.

356. Tucker E. G. Innckentij Annenskij And the Acmeist Doctrine / E.G.Tucker. Columbus: Slavica Publishers, Inc. - 1986. - 154 p.

Kuzmin Mihail Alekseevici (6 (18 octombrie), 1872, Yaroslavl 1 martie 1936, Leningrad) Poet rus al Epocii de Argint, traducător, prozator, compozitor. Numele său este strâns legat de întreaga cultură de la începutul secolului al XX-lea; cercetătorii operelor lui Blok, Bryusov, Vyach nu se pot descurca fără el. Ivanov, Gumilev, Akhmatova, Mandelstam, Hlebnikov, Tsvetaeva, Pasternak, Mayakovsky, Vaginov; cu siguranță va fi prezent în biografiile lui Somov, Sudeikin, Sapunov, Meyerhold și în descrierile unei mari varietăți de întreprinderi teatrale. Reputația lui Mihail Kuzmin, atât personală, cât și literară, a fost extrem de controversată.

Mihail Kuzmin s-a născut la Iaroslavl la 6 octombrie 1872. În timpul vieții sale, Kuzmin și-a mistificat adesea trecutul, de exemplu, adăugând doi sau trei ani la data nașterii. Tatăl său, Alexey Alekseevich, a fost ofițer de marină. Mama, Nadezhda Dmitrievna, născută Fedorova, a fost fiica unui proprietar de pământ nu bogat al provinciei Iaroslavl. Bunica maternă a lui Kuzmin a fost nepoata celebrului actor francez Jean Aufrene în secolul al XVIII-lea, ceea ce a influențat într-o oarecare măsură interesul lui Kuzmin pentru cultura franceză. Kuzmin și-a început studiile la Saratov, unde a fost luat de părinții săi la vârsta de un an și jumătate. Kuzmin și-a amintit mai târziu: „Am cunoscut puțină afecțiune în copilărie, nu pentru că tatăl și mama mea nu mă iubeau, ci, secreti, retrași, erau zgârciți de afecțiune” (Din jurnalul lui Mihail Kuzmin).

În toamna anului 1884, familia poetului s-a mutat la Sankt Petersburg. „A fost foarte incomod în Sankt Petersburg: un apartament mic în curte, boala tatălui meu, o operație, vizite obligatorii la rude, eșecuri la gimnaziu, întuneric, organe de butoi în curți - totul mi-a adus o descurajare de nedescris” ( Ibid.). Kuzmin avea 14 ani când a murit tatăl său. În anii săi de gimnaziu, Kuzmin l-a întâlnit pe G.V. Chicherin, mai târziu Comisarul Poporului pentru Afaceri Externe al Rusiei Sovietice, care i-a devenit prieten apropiat și a avut o influență imensă asupra lui Kuzmin. Chicherin a fost cel care a introdus cultura italiană în cercul de interese al lui Kuzmin, l-a ajutat pe Kuzmin să învețe limba italiană și mai târziu ia insuflat lui Kuzmin un interes serios pentru cultura germană.

În 1891, Kuzmin a absolvit liceul. În înregistrările din jurnal, își amintește de tinerețe: „Vara, oaspete la unchiul Chicherin, B.N. Chicherin, mă pregăteam pentru conservator, am fost nepoliticos cu toată lumea, am spus lucruri șocante și am încercat să mă comport fantastic. Toți au încercat să mă convingă să merg la universitate, dar am pufnit și am spus paradoxuri” (Ibid.).

Kuzmin a intrat la Conservatorul din Sankt Petersburg. Profesorul său în cei câțiva ani la conservator (în loc de presupușii șapte ani, a petrecut acolo doar 3 ani, apoi a luat lecții pentru încă doi ani la școala privată de muzică a lui V.V. Kuner) a fost N.A. Rimski-Korsakov. În acest moment, hobby-urile muzicale ale lui Kuzmin au dus la compunerea a numeroase lucrări, în principal vocale. Scrie multe romane, precum și opere bazate pe intrigi din antichitatea clasică. Kuzmin a considerat romanțele și operele pe care le-a scris ca fiind o muncă creativă „pentru el însuși” și și-a câștigat existența dând lecții de muzică.

Sub influența lui G.V. Chicherin Kuzmin a făcut două călătorii în străinătate în anii 1890, care au devenit o sursă de impresii pentru munca sa timp de mulți ani. În prima sa călătorie, în primăvara și vara anului 1895, Kuzmin a primit, în propriile sale cuvinte, o „impresie fabuloasă” despre Constantinopol, Atena, Smirna, Alexandria, Cairo și Memphis. A doua etapă a fost o călătorie în Italia din aprilie până în iunie 1897, care a împletit arta, pasiunea și religia - alte trei teme importante în opera lui Kuzmin.

După ce a încercat să se convertească la catolicism, dar eșuând, Kuzmin a apelat la pământul rusesc. Acest lucru l-a condus la o decizie neconvențională de a se apropia de Vechii Credincioși. Pentru sufletul neliniștit al lui Kuzmin, vechii credincioși de la sfârșitul anilor 1890 și începutul anilor 1900 s-au dovedit a corespunde mai multor aspecte ale viziunii asupra lumii simultan. Pe de o parte, i-a oferit un sistem special de instituții care au intrat direct în profunzimea conștientizării de sine națională și a istoriei naționale, iar pe de altă parte, i-a permis să se alăture stilului de viață străvechi și atractiv.

Cea mai întunecată perioadă din viața lui Kuzmin datează de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, ceea ce a dat naștere multor legende despre el. De exemplu, că din 1898 a locuit luni de zile în schiturile Olonets și Volga Old Believer. La acea vreme, Kuzmin chiar a încercat să arate ca un Bătrân Credincios, purtând o jachetă, șapcă, cizme și își creștea barba. Dar, contrar legendelor, Kuzmin nu a devenit niciodată un vechi credincios adevărat. Probabil a visat să fie unul, nu să devină unul. În plus, căutarea artei, care până atunci devenise una dintre principalele afaceri ale vieții sale, era de neconceput în rândul vechilor credincioși. La început, a fost aproape exclusiv atras de muzică și compoziție.

Mikhail Kuzmin a menținut relații de prietenie cu artiștii grupului World of Art. Estetica artiștilor lumii i-a influențat opera literară. Primele poezii ale lui Kuzmin care au ajuns până la noi datează din iarna anului 1897, deși a început să scrie mult mai devreme. Dar și-a făcut debutul tipărit abia în 1904 în semi-amatorul „Colecția verde de poezii și proză”, unde Kuzmin a publicat ciclul de poezii „XIII Sonete”, precum și un libret de operă. Bryusov a atras atenția poeziei lui Kuzmin și l-a atras să colaboreze la revista simbolistă „Scale”. Bryusov a fost cel care l-a convins pe Kuzmin să se angajeze în primul rând în creativitatea literară, mai degrabă decât muzicală.

În 1906, Kuzmin a publicat în „Balanta” ciclul poetic „Cântece ale Alexandriei” și romanul filozofic și jurnalistic „Aripi”. În 1907, au apărut următoarele lucrări în proză „Aventurile lui Aimé Leboeuf”, „Casa de carton”, un ciclu de poezii „Dragostea acestei veri”, iar în 1908 a fost publicată prima sa carte de poezii „Rețele”, care includea și ele. „Cântece ale Alexandriei”. Debutul lui Kuzmin a fost însoțit de succes răsunător și simpatie din partea criticilor moderniști, în același timp, romanul „Aripi” a provocat scandal din cauza primei descrieri neutre a sentimentelor și relațiilor homosexuale din literatura rusă (totuși destul de castă). După lansarea poveștii, M. Gorky l-a numit pe Kuzmin „cinic militant”, iar Z. Gippius „huligan”. Fundașul lui Kuzmin a fost A. Blok. Kuzmin însuși, în principiu, nu numai că nu a încercat să ascundă natura vieții sale intime, ci și-a făcut-o cu o deschidere fără precedent pentru acea vreme.

După un scandal literar zgomotos, locul lui Kuzmin în literatura modernă este în sfârșit determinat – un loc oarecum dubios, dar cu totul deosebit și foarte vizibil. Odată cu lansarea „Networks”, Kuzmin s-a impus ca un scriitor profesionist, pe care revistele îl vânau literalmente. Părea că viața lui literară și privată se contopise într-un singur tot. Cu toate acestea, s-a dovedit că acest lucru nu era în întregime adevărat. Din 1908 până în 1917, Kuzmin a publicat doar două cărți de poezie, trecând în principal la proză. Cărțile de poezie din acești ani se dovedesc a fi departe de a fi egale. Kuzmin însuși, folosind sistemul de notare a gimnaziului, îi dă în continuare „Networks” un A, „Autumn Lakes”, lansat în august 1912, primește un C, iar „Clay Doves” (1914) este evaluat cu doi fără speranță.

În 1914–1915, Kuzmin a luat parte la primele două almanahuri „Săgetător”, senzațional la acea vreme, în care au fost publicate poezii de Sologub, Mayakovsky, Kuzmin și D. Burliuk, precum și alți simboliști și futuriști.

Reticența de a fi asociat cu grupurile literare ale vremii l-a condus la o anumită izolare în literatură. După închiderea „Balanță” și „Lână de aur” în 1909, Kuzmin a devenit un angajat activ al revistei Apollo nou înființate, unul dintre cei care nu numai că au colaborat acolo, ci au determinat și politica internă a revistei, a condus rubrica critică. „Note despre ficțiune rusă.” În plus, Kuzmin a colaborat cu teatre, pentru care a scris nu numai muzică, ci și piese întregi, adesea alături de muzică. Aceste piese au fost puse în scenă în teatre serioase și în numeroase teatre în miniatură și în spectacole semi-amatorice, dar în toate cazurile au fost axate pe ușurința de percepție fără griji, trebuiau să aducă distracție și bucurie publicului, fără a-i forța să gândiți-vă la probleme complexe.

În anii post-revoluționari, Kuzmin a publicat 8 dintre cele 11 colecții de poezie ale sale, dar niciuna dintre ele nu poate fi comparată cu cele anterioare în volum: „Două”, „Tablouri cu perdele” și „New Gul” acestea sunt doar broșuri, „Echo”. ” o colecție de material nerevendicat rămas din alte cărți (conform evaluărilor deja menționate, „Echo” a primit categoric doi, iar „New Gul” trei încordați). Prin urmare, lumea poetică a „răposatului” Kuzmin este cel mai bine luată în considerare bazată în principal pe patru cărți: „Consilier” (1918), „Serile nepământene” (1921), „Parabole” (1923) și „Păstrăvul sparge gheața” (1929).

În ciuda unei anumite activități, Kuzmin este bântuit în mod constant de dificultăți financiare, de care nu a putut scăpa până la sfârșitul vieții. Poetul a refuzat să slujească în agențiile guvernamentale și a fost nevoit să lucreze îndeaproape cu diverse edituri și publicații. Astfel, a fost invitat de Gorki la activitățile editurii „Literatura Mondială”, unde a participat la întocmirea planurilor pentru secția franceză a editurii, a tradus proza ​​lui A. France și și-a editat lucrările colectate. La 29 septembrie 1921, Kuzmin a fost onorat la Casa Artelor cu ocazia împlinirii a 15 ani de la debutul său literar.

Evenimente reale și ecouri ale diverselor opere de artă, experiențe mistice și o atitudine batjocoritoare față de ele, zvonuri și respingerea lor, propriile gânduri și idei care se învârtesc în cap, amintiri ale trecutului și premoniții ale viitorului, toate acestea creează aparența de Poeziile lui Kuzmin din anii 1920. Pentru Kuzmin, propria sa individualitate a rămas întotdeauna autosuficientă; nu a fost legată de epocă, instituții sociale, sentimente predominante etc. În vremea sovietică, Kuzmin trăia liniștit și neobservat și era indiferent față de stat. Părea că încearcă în mod deliberat să se ștergă din realitate, să se cufunde complet în lumea fantastică a gândurilor și a creativității sale. Edițiile operelor sale au fost reduse la minimum, proza ​​originală a încetat să mai fie tipărită la începutul anilor 1920, două poezii au fost publicate în 1924, niciuna în 1925, trei în 1926, încă câteva în 1927 și atât. Numai prin minune a fost publicată cartea de poezii „Trout Breaks the Ice” în 1929. În acest sens, soarta lui Kuzmin se dovedește a fi una dintre cele mai tragice, deoarece, în ciuda faptului că a continuat să scrie, practic niciun manuscris din această perioadă nu a supraviețuit.

Au rămas disponibile doar traduceri (Homer, Goethe, Shakespeare, Byron și până la Brecht) și cooperarea cu teatrele, care a dispărut, de asemenea, treptat. În același timp, Kuzmin însuși nu și-a permis gândul de a emigra, crezând că numai în Rusia poate trăi și munci. Din păcate, nu știm ce a scris Kuzmin în anii 1930. Se știe că a scris aproape întregul roman despre Vergiliu, dar doar primele două capitole, publicate în 1922, au supraviețuit. Ciclul de poezii „Tristan” este cunoscut doar fragmentar. Traducerile sonetelor lui Shakespeare, care, potrivit contemporanilor, au fost finalizate, nu au supraviețuit. Cărțile au fost publicate rar: după „Trout Breaks the Ice” (1929) a fost liniște. Au uitat de Kuzmin. În cărțile de referință din epoca sovietică, numele său a fost menționat pe scurt, numindu-l fie simbolist, fie acmeist; uneori un ideolog al clarismului, alteori un stilizator care nu a creat nimic nou.

În februarie 1936, M.A. Kuzmin a fost internat la spitalul Kuibyshev (fostul Mariinsky) din Leningrad, unde a murit de pneumonie la 1 martie 1936. A murit într-o secție aglomerată, după ce a petrecut trei zile pe coridorul spitalului.

Și, sătul de strălucire,

cineva l-a închis într-un sicriu, ca într-un sicriu,

ochii ca două pietre prețioase

pe o față urâtă și frumoasă.

A fost înmormântat pe podurile literare ale cimitirului Volkov. După încheierea Marelui Război Patriotic, mormântul său a fost mutat într-o altă secțiune a aceluiași cimitir în legătură cu construcția memorialului familiei Ulyanov. În ultimii ani, la aniversarea morții lui Mihail Kuzmin, fanii operei sale s-au adunat la mormântul lui și i-au citit poeziile, aducând un omagiu memoriei talentatului poet.

M. Kuzmin. Prima carte de povestiri. K-vo Scorpion, M., 1910. C. 1 r. 50 k.

Cauzerii cu experiență știu că poți să-l interesezi pe ascultător doar cu mesaje interesante, dar pentru a-l fermeca, a-l captura, a câștiga, trebuie să-i spui lucruri interesante despre neinteresant.Numai pentru că Hecuba nu este nimic pentru actor, durerea lui este frumoasă. și este admirat.Simplitatea și nepretenția intrigii eliberează cuvântul, îl face flexibil și încrezător, îi permite să strălucească cu propria sa lumină.

Desigur, acest al doilea tip de poveste a prins rădăcini în special în literatura franceză: la urma urmei, limba franceză este cea mai dezvoltată, cea mai perfectă dintre toate limbile vii. Anatole France și Henri de Regnier au arătat ce se poate face în acest domeniu. Creațiile lor vor rămâne cele mai bune monumente ale culturii franceze antice, care au apărut prin romani și greci.

Pușkin, cu intuiția unui geniu, a înțeles necesitatea unui astfel de cult al limbajului în Rusia și a creat „Poveștile lui Belkin”, pe care critica modernă, avidă de ucenicie, le-a tratat ca anecdote frivole. Importanța lor mare nu a fost încă apreciată. Și nu este de mirare că critica noastră a trecut până acum în tăcere proza ​​lui M. Kuzmin, care își are originile, pe lângă Gogol și Turgheniev, pe lângă Lev Tolstoi și Dostoievski, direct din proza ​​lui Pușkin.

Proprietățile distinctive ale prozei lui M. Kuzmin sunt certitudinea intrigii, desfășurarea sa lină și o castitate a gândirii deosebită, poate unică pentru el în literatura modernă, care nu permite să se lase purtat de scopuri străine de arta cuvinte. Nu se străduiește să dea impresia că lucrul este descris prin trucuri stilistice; evită impulsurile lirice care i-ar dezvălui atitudinea față de eroii săi; el pur și simplu și clar, și deci complet, vorbește despre ambele. Înainte de tine nu ești pictor, nu actor, înainte de tine ești scriitor.

Ce poate fi mai neinteresant decât evenimentele exterioare ale vieții altcuiva? Ce contează pentru noi că vreun Flor este legat de un tâlhar cu părul roșu prin chemarea misterioasă a sângelui său albastru, că studentul Pavilikin a fost suspectat că a furat un inel, că Clara Valmont găsește felul lui Jean Maubert de a-și freca sprâncenele de ea obrajii fermecător de plăcuti? Însuși M. Kuzmin este conștient de acest lucru, iar aventurile lui Aimé Leboeuf se termină cu înțelepciune într-o jumătate de frază.

Limbajul lui M. Kuzmin este uniform, strict și clar, aș spune: sticlă. Prin el poți vedea toate liniile și culorile de care autorul are nevoie, dar simți că le vezi printr-o barieră. Perioadele sale sunt deosebite, uneori trebuie dezlegate, dar, odată ghicit, se bucură de corectitudinea lor matematică. Limba rusă are o bogăție nespusă de fraze, iar M. Kuzmin le abordează uneori prea îndrăzneț, dar întotdeauna cu dragoste.

Cartea sa de povestiri conține lucruri din diferite perioade ale operei sale și, prin urmare, de valoare inegală. Astfel, în povestea sa timpurie „Aripi”, evenimentele nu decurg artistic una de la alta, multe dintre lovituri sunt pretențioase, iar construcția întregii povești este neplăcut de mozaic. M. Kuzmin s-a eliberat de toate aceste neajunsuri în povestirile sale următoare. Cel mai bun dintre ele este „Canapeaua mătușii Sonya”.