Acasă » clasa a 7-a » Știința și sănătatea mintală citesc. Alfred Korzybski, „știință și sănătate mintală”. Capitolul xxiv despre abstractizare

Știința și sănătatea mintală citesc. Alfred Korzybski, „știință și sănătate mintală”. Capitolul xxiv despre abstractizare

Cartea a fost plasată gratuit în magazin:

Alfred Korzybski, „Știința și sănătatea mintală”, Cartea a II-a,
Traducere rusă 2007, Oleg Matveev http://olegmatveev.org

INTRODUCERE GENERALĂ ÎN SISTEME NEARISTOTELIENE ȘI SEMANTICA GENERALĂ

Aristotel este unic prin faptul că discipolii săi s-au închinat nu numai la cele mai bune calități, ci și la greșelile sale, ceea ce nu a făcut niciodată pentru nimeni, viu sau mort; pentru care a fost condamnat de mai multe ori – pentru neascultare. (354) AUGUSTUS DE MORGAN

Există un fapt foarte important despre care nu poate exista nici cea mai mică îndoială și este că niciuna dintre teoriile deductive existente nu are un sistem de concepte fundamentale și niciun sistem de premise fundamentale; de obicei există mai multe la fel de probabile, adică astfel de sisteme din care toate teoremele pot fi deduse corect cu aceeași probabilitate. . . . Acest fapt este foarte important, deoarece arată că nici concepte nedefinite, nici premise nedemonstrabile nu există de la sine; ele sunt așa numai în ceea ce privește un anumit ordin acceptat și încetează (cel puțin parțial) să fie așa dacă este adoptat un alt ordin. Aceasta distruge concepția tradițională a ideilor fundamentale și a adevărurilor fundamentale, fundamentale în sensul absolut și esențial al termenului. (120) LOUIS COUTURAT

În această direcție, nu ne străduim spre finalitate, pentru că este evident de neatins. Tot ce putem spune este să cităm un analist de frunte: „aceasta acuratețe este suficientă pentru momentul actual”. (23) E.T. CLOPOT

În matematică, noile moduri de a privi lucrurile vechi par a fi cele mai abundente surse de descoperiri promițătoare. (23) E.T. CLOPOT

Prima ne va arăta că o schimbare de limbaj este suficientă pentru a scoate la iveală generalizări nebănuite până acum. (417) H. POINCARÉ

Până la urmă, tot ceea ce omul de știință creează de fapt este limbajul cu care îl proclamă. (417) H. POINCARÉ

Această lungă discuție ne aduce la concluzia finală că faptele concrete ale naturii sunt evenimente care prezintă o structură definită în relațiile lor reciproce și propriul lor caracter definit. Sarcina științei este de a exprima aceste relații între personajele lor în termeni de relații structurale reciproce între evenimentele astfel caracterizate. (573) A.N. CAPUL ALB

Încetăm să căutăm asemănări; și ne dedicăm mai întâi diferențelor, iar dintre aceste diferențe le alegem mai întâi pe cele mai accentuate, nu numai pentru că sunt cele mai evidente, ci și pentru că se dovedesc a fi cele mai instructive. (417) H. POINCARÉ

Teoria materialistă are toată completitudinea gândirii medievale, care a avut un răspuns complet la orice, fie el în rai, în iad sau în natură. Și este foarte grațioasă - cu prezentul ei de moment, trecutul ei dispărut, viitorul ei inexistent și materia ei inertă. Această eleganță este foarte medievală și seamănă puțin cu faptele crude. (573) A.N. CAPUL ALB

Existența analogiilor între principalele trăsături ale diverselor teorii implică existența unei teorii generale care stă la baza unor teorii particulare și le unifică în raport cu aceste trăsături principale. *E.H. MOORE

Numai autoritatea omului, sau numai autoritatea faptului, nu este suficientă în sine. Universul așa cum îl cunoaștem este manifestarea comună a observatorului și a celui observat; și fiecare proces de descoperire în știința naturii sau în alte ramuri ale cunoașterii umane este cel mai bun atunci când este în conformitate cu acest principiu fundamental. (82) R. D. CARMICHAEL

Evident, dacă acceptăm această viziune asupra conceptelor, și anume că definiția corectă a unui concept este dată nu în termeni de proprietățile sale, ci în termeni de operații reale, atunci nu va trebui să ne luptăm cu pericolul de a fi nevoiți să ne revizuim judecățile despre natură. (55) P.W. BRIDGMAN

Afirmația că faptele sunt de necunoscut este o scuză pentru ignoranța personală. Ignoranța, însă, poate să nu fie un viciu. Devine așa doar atunci când individul își permite să înceapă să o justifice, adică să o mascheze, ceea ce, ca urmare, îi blochează capacitatea de a folosi mintea, care altfel ar putea rezolva bine sarcina care i-a fost atribuită. (241) SMITH ELY JELLIFFE

Simbolul A nu corespunde cu nimic care ne-ar fi familiar în viața obișnuită. Pentru un copil, litera A i-ar părea teribil de abstractă; prin urmare, împreună cu ea, îi dăm un concept familiar. „A este pepene verde, dungat pe exterior și roșu pe interior”. Aceasta depășește dificultatea care apare imediat pentru el; dar nu va putea continua progrese serioase dacă are Pepeni, Banane și Lupi care sar și se învârt în jurul literelor. Scrisorile sunt abstracte și mai devreme sau mai târziu trebuie să-și dea seama de asta. În fizică, am ieșit deja din definițiile pepene-banană ale simbolurilor fundamentale. Și ca răspuns la întrebarea ce este cu adevărat un electron, nu putem decât să răspundem: „Face parte din ABC-ul fizicii”. (149) A.S. EDDINGTON

Niciunul dintre sistemele de gândire preexistente nu a creat o ipoteză de funcționare adecvată pentru a explica de ce o persoană trebuie să „urce trei trepte sau să sufere de constipație”, „sau să ia pastile câte trei” sau alte simptome similare. vor apărea în cititor și care se găsesc din abundență uimitoare în toate cazurile patologice, fie că este vorba de isterie, nevroză obsesivă, fobie, schizofrenie sau altceva de genul. (241) SMITH ELY JELLIFFE

Între timp Sonya. . . a continuat: "... care începea cu litera P, ca pulbere, abur, memorie și gol - știi cum se spune că turni din gol în gol... Ai văzut vreodată cum se toarnă din gol în gol?"
— Ei bine, acum mă întrebi pe mine, spuse Alice, în mod clar era pierdută. - "Nu cred..."
„Dacă nu poți gândi, atunci nu ai nimic de spus”, a spus Pălărierul. ** LEWIS CARROL

4.1212 Ceea ce poate fi arătat nu se poate spune. (590) L. WITTGENSTEIN

În Educație și A.K.

..........
Original preluat din olegmatveev în Educație și A.K.

Text de traducere - în pagina din dreapta a primei imagini și în pagina din stânga a celei de-a doua. :) Restul este lăsat pentru context. Aceasta a fost publicată cu ocazia morții lui A.K. - OM.

A.K. - știința lui continuă să trăiască

Vesel și chel ca un genunchi, un geniu care iubea anecdotele obscene și cântatul expresiv al lui Ethel Merman " Pot face ceva mai bun decât tine"și fondatorul a ceea ce mulți experți consideră a fi cea mai mare speranță a omului pentru lume, a murit săptămâna trecută, la vârsta de 70 de ani.

Numele lui este Alfred Korzybski.
Și știința lui se numește Semantică generală.

Un număr tot mai mare de educatori, psihiatri și cei mai înțelepți directori corporativi cred că semantica generală a lui Korzybski ne poate ajuta să ne facem viața de zi cu zi la fel de puternică și inteligentă ca un pod bine construit. Spre deosebire de „semantică” - acest termen se referă de obicei la un domeniu îngust care studiază sensul cuvintelor - Semantica generală consideră existența unei persoane ca întreg. Evaluează relația dintre cuvinte și fapte și impactul tuturor acestor lucruri asupra sistemului nervos uman. Acesta arată cum să reeducați individul în așa fel încât convingerile și comportamentele sale să fie mai în concordanță cu faptele confirmate efectiv.

Mulți experți îl pun pe Korzybski la egalitate cu Einstein. Renumitul matematician și filozof UCLA C. J. Kaiser a spus cel mai bine: „Scopul lui Korzybski este de a crea fundația a ceea ce trebuie să devină și, dacă umanitatea nu se autodistruge, cu siguranță va deveni cea mai mare dintre toate știința, Știința Omului. . .”.

Despre cartea lui Korzybsky despre sistemul de operare „Știință și sănătate mentală”, el a spus următoarele:

„Fără îndoială, aceasta este cea mai semnificativă și crucială contribuție la cunoașterea și înțelegerea noastră a esenței și esenței naturii umane...”.

Deoarece teoriile lui Korzybski sunt precise din punct de vedere matematic, este destul de dificil să le exprimăm concis. Dar dacă încercați să faceți totul la fel, atunci cele trei postulate de bază ale lor sunt următoarele:

1) Cuvinte nu sunt ce vor să zică,
2) Cuvinte nu poti expres Toate despre orice
3) Este posibil să rostești cuvinte despre cuvinte, cuvinte despre cuvinte despre cuvinte și așa mai departe, sau să reacționezi la reacția ta și așa mai departe.

Trucul preferat al lui Korzybski a fost să pălmuiască o fată drăguță în fața întregii clase fără niciun motiv aparent. (foto sus, stânga), apoi întoarce-te calm către studenți și le dă lecții despre felul în care oroarea pe care a simțit-o fiecare a fost o identificare observabil faptele cu convingerile și dogmele lor interne false. De exemplu, presupune că acest act a fost cauzat de:

1) Prin faptul că i-a distrus viața,
2) Pentru că era beat
3) Faptul că era bolnav,
4) Dorința de a efectua o demonstrație științifică - iar ultima a fost corecta.

Peste 7.000 de soldați care au primit un diagnostic psihiatric după ce au participat la războiul din Europa au fost vindecați cu succes prin metodele OS. Medicii au raportat că l-au folosit pentru a trata impotența, frigiditatea, nimfomania, alcoolismul și homosexualitatea. Dar cea mai importantă aplicație a OS, conform susținătorilor săi, constă în capacitatea sa de a ajuta fiecare persoană să aibă o viață personală, familială, socială și chiar internațională mai sănătoasă.

Luați în considerare un exemplu clasic. Dualismul val-particulă. Cum poate un obiect să fie și o undă și o particulă în același timp? Sau, altfel spus, cum poate un obiect să fie atât local, cât și non-local în același timp?

Evident, în același mod în care o imagine în mișcare de pe ecranul laptopului tău este de fapt compusă din cadre fixe. Iar mișcarea este doar o iluzie în creierul tău. Mai mult, imaginea în sine constă din cele mai mici particule indivizibile numite pixeli.

Să scriem un program în matlab pentru o undă circulară pe suprafața apei dintr-o piatră aruncată. Să desenăm 100 de flotoare în jurul locului în care a căzut piatra, așezându-le uniform în jurul circumferinței. Aruncăm o piatră. Există o undă circulară. Și ce vedem?

Valul a ajuns la flotoare, dar doar unul dintre ei s-a balansat. Da, doar unul din 100. Și valul în sine a dispărut. Da, și-a dat toată energia plutitorului și... s-a prăbușit. Funcția de undă s-a prăbușit. Este, de asemenea, reducerea funcției de undă. Exact așa se comportă un foton. Da, în realitatea noastră.

Să afișăm acest program pe 1000 de ecrane. Poate atunci vom putea vedea alte plutitoare oscilante? Și exact, cam la fiecare 10 ecrane din 1000, fiecare dintre cele 100 de flotoare va fluctua. Dar, din nou, va exista un singur float oscilant pe fiecare ecran.

Astfel, tocmai am văzut că fotonul se comportă și ca o undă circulară clasică care vibrează toate plutitoarele. De ce vedem un singur ecran, în timp ce putem doar ghici despre altele? Și mai mult decât atât, de ce vedem cu toții același ecran?

Să lăsăm aceste întrebări fără răspuns pentru moment. Nu, nu, nu este nimic complicat. Și este puțin probabil să existe ceva în regiunea observabilă a Universului care ar putea fi dificil pentru fizicienii teoreticieni cuantici. Acum să ne concentrăm pe altceva.

Este posibil să descrii acest obiect cu cuvintele limbii? Poate sa. Trebuie doar să înțelegeți că orice descriere va fi doar o proiecție a acestui obiect. Proiecție pe ce? Da, pentru orice. De exemplu, pe idei despre lumea unei anumite persoane. Astfel, cu cât sunt mai multe descrieri, bune și diferite, cu atât mai bine putem reprezenta acest obiect.

În plus, aceste descrieri se exclud adesea reciproc. Încalcă asta logica clasică? Cu siguranță. Și aceasta este una dintre principalele concluzii. Toate formulările și afirmațiile categorice sunt adevărate numai în anumite condiții.

Elevii mei mă întreabă adesea:

Mordechai Izrailevich, ai putea să-i explici lui Pușkin structura lumii noastre, de exemplu?

E-he-he, dragii mei, de obicei răspund. Știți că pe vremea lui Alexander Sergeevich nu existau Macbook-uri sau iPhone-uri? Și cât de fericit ești că trăiești în vremea noastră! Altfel, cum aș putea eu, un evreu bătrân, să reușesc să-ți explic elementele de bază ale multiversologiei?

Da, prezența computerelor în lumea noastră este cu adevărat fericire și Providența lui Dumnezeu! Într-adevăr, aici se sugerează analogia dintre dispozitivul computerului și dispozitivul Multiversului. Așa că, fraților, să ne bucurăm și să înălțăm rugăciunile noastre către Dumnezeu! Amin.)

Pagina curentă: 1 (cartea are 18 pagini în total)

Alfred Korzybski - Știință și sănătate mintală (cartea 2)

INTRODUCERE GENERALĂ ÎN SISTEME NEARISTOTELIENE ȘI SEMANTICA GENERALĂ

Cartea a II-a, capitolul XXIV

Există un fapt foarte important despre care nu poate exista nici cea mai mică îndoială și acesta este că niciuna dintre teoriile deductive existente nu are cineva sisteme de concepte fundamentale şi cineva sisteme de premise fundamentale; de obicei există mai multe la fel de probabile, adică astfel de sisteme din care toate teoremele pot fi deduse corect cu aceeași probabilitate. . . . Acest fapt este foarte important, deoarece arată că de la sine nu există nedetectabil concepte, nu nedemonstrabil fundal; ele sunt așa numai în ceea ce privește un anumit ordin acceptat și încetează (cel puțin parțial) să fie așa dacă este adoptat un alt ordin. Distruge conceptul tradițional idei fundamentaleȘi adevăruri fundamentale, fundamentală în sensul absolut și esențial al termenului. (120) LOUIS COUTURAT

În matematică, noile moduri de a privi lucrurile vechi par a fi cele mai abundente surse de descoperiri promițătoare. (23) E.T. CLOPOT

Prima ne va arăta că o schimbare de limbaj este suficientă pentru a scoate la iveală generalizări nebănuite până acum. (417) H. POINCARÉ

În cele din urmă tot ceea ce omul de știință creează de fapt este limbajul cu care îl proclamă. (417) H. POINCARÉ

Teoria materialistă are toată completitudinea gândirii medievale, care a avut un răspuns complet la orice, fie el în rai, în iad sau în natură. Și este foarte grațios - cu prezentul său instantaneu, trecutul său dispărut, viitorul său inexistent și materia sa inertă. Această eleganță este foarte medievală și seamănă puțin cu faptele crude. (573) A.N. CAPUL ALB

Prezența analogiilor între principalele trăsături ale diverselor teorii implică existența unei teorii generale care stă la baza unor teorii particulare și le unifică în raport cu aceste trăsături principale.* E.H. MOORE

* Introducere în formularul de analiză generală. Yale University Press

Afirmația că faptele sunt de necunoscut este o scuză pentru ignoranța personală. Ignoranța, însă, poate să nu fie un viciu. Ea devine una numai atunci când individul își permite să înceapă să o justifice, acesta este deghizați-l, ceea ce, ca urmare, îi blochează capacitatea de a folosi mintea, care altfel ar putea rezolva bine sarcina care i-a fost atribuită. (241) SMITH ELY JELLIFFE

Simbol A nu corespunde cu nimic care ne-ar fi familiar în viața obișnuită. scrisoare de copil A ar părea teribil de abstract; prin urmare, împreună cu ea, îi dăm un concept familiar. " A este un Pepene verde, dungat pe exterior și roșu pe interior. Aceasta depășește dificultatea care apare imediat pentru el; dar nu va putea continua progrese serioase dacă are Pepeni, Banane și Lupi care sar și se învârt în jurul literelor. Scrisorile sunt abstracte și mai devreme sau mai târziu trebuie să-și dea seama de asta. În fizică, am ieșit deja din definițiile pepene-banană ale simbolurilor fundamentale. Și ca răspuns la întrebarea ce este cu adevărat un electron, nu putem decât să răspundem: „Face parte din ABC-ul fizicii”. (149) A.S. EDDINGTON

— Ei bine, acum mă întrebi pe mine, spuse Alice, în mod clar era pierdută. - "Nu cred..."

„Dacă nu poți gândi, atunci nu ai nimic de spus”, a spus Pălărierul.

** LEWIS CARROL

4.1212 Ce Poate sa spectacol, este interzis expres. (590) L. WITTGENSTEIN

** Alice în Țara Minunilor, (per. Starilov).

PARTEA VII DESPRE MECANISMUL LEGĂRII TIMPULUI

Nu ar trebui să existe obiecții teoretice la ipoteza formării de noi rute fiziologice și de noi conexiuni în cadrul emisferelor cerebrale. (394) I. P. PAVLOV

În acest moment, pare de dorit să clarificăm faptul că atunci când folosim psihanaliza lucrăm exclusiv cu metoda de colectare a datelor. Din când în când se aude părerea că psihanaliza este un gunoi. Metoda sau instrumentul nu este o prostie. (241) SMITH ELY JELLIFFE

Activitatea de semnalizare a emisferelor este corectată și îmbunătățită constant prin inhibiție internă. (394) I. P. PAVLOV

Avem de-a face aici cu tipuri de răspuns asociativ specifice sistemului cortical, care sunt corect contrastate cu reactivitatea afectivă necondiționată a talamusului, despre care Head a făcut o analiză utilă. (411) HENRI PIERON

Acest exemplu și alte observații sugerează că dezvoltarea treptată a inhibiției interne în cortex ar trebui utilizată pentru a restabili echilibrul condițiilor normale în cazurile cu un sistem nervos dezechilibrat. (394) I. P. PAVLOV

Ca urmare, raționalismul mulțumit de sine devine un fel de antiraționalism. Este o fixare aleatorie a unui anumit set de abstracții. (575) A.N. CAPUL ALB

. . . „eșecul specificității inadecvate”. . . constă în neglijarea gradului de abstractizare asociat esenţei propriu-zise, şi este considerată numai în cazurile în care poate ilustra anumite categorii de gândire. (578) A.N. CAPUL ALB

În Grădina Edenului, Adam a văzut două animale înainte să le dea nume: în sistemul tradițional, copiii primesc nume pentru animale înainte să le vadă. (575) A.N. CAPUL ALB

Judecata negativă este culmea mentalității. (578) A.N. CAPUL ALB

CAPITOLUL XXIV DESPRE ABSTRAGERE

A fi o entitate abstractă nu înseamnă a fi nimic. Înseamnă pur și simplu că existența sa este doar un factor într-un element mai specific al naturii. (573) A. N. WHITEHEAD

Când Aristotel și-a construit teoriile, pe lângă talentul personal, a avut și o bună educație în concordanță cu acele vremuri și cu știința care a existat în anii 400-300 î.Hr. Chiar și în acele vremuri, limba greacă era un fenomen destul de complex. Aristotel și adepții săi pur și simplu au considerat-o de la sine înțeles. Probleme ale structurii limbii și influența acesteia asupra s.r. până s-au ridicat. Pentru ei, limba pe care o foloseau era o limbă unică. Și când folosesc cuvântul "unic", nu mă refer la ceva legat de un anumit limbaj, cum ar fi greacă; Mă refer doar la structura sa, care era în mare măsură similară cu alte limbi naționale ale acestui grup. Aristotel a moștenit o limbă foarte veche, născută într-o perioadă în care cunoașterea era foarte superficială. Fiind un observator priceput și având înclinații științifice și metodologice, el a luat acest limbaj de la sine înțeles și a sistematizat moduri de a vorbi. Această sistematizare a fost numită „logică”. Metafizica structurală primitivă care a stat la baza limbajului pe care a moștenit-o și a exprimat-o în structura sa a devenit și fundamentul „filosofic” al sistemului său. Formele subiect-predicat care identifică „este” și elementalismul sistemului A sunt poate principalii factori semantici care trebuie reconsiderați, deoarece se constată că generează nesatisfăcător în acest sistem și întruchipează mecanismul tulburărilor semantice, făcând general adaptarea și sănătatea mintală imposibilă. Aceste doctrine au supraviețuit până în zilele noastre, iar prin mecanismul limbajului, acești factori ai tulburărilor semantice se impun copiilor noștri. Astfel, se pune începutul unei întregi proceduri de predare a generațiilor viitoare despre valorile delirante.

Întrucât opera lui Aristotel era la acea vreme cea mai înalt nivel și cea mai „științifică” lucrare, ea a primit în mod natural o influență largă. În acele vremuri, nimeni nu vorbea despre această influență ca fiind o influență „lingvistică”, inclusiv s.r.. Lucrarea lui Aristotel a fost și continuă să fie denumită „filozofie” și este în principal despre influența A„filozofie” și nu despre structura A a limbii și influența sa semantică.

După cum am văzut, atunci când formulăm orice premisă, credințele noastre sau metafizica funcționează implicit sub forma unor presupuneri structurale și a termenilor noștri nedefiniti. Folosirea unor termeni care nu pot fi definiți în termeni mai simpli este, deocamdată, un punct esențial și aparent inevitabil.

Când strămoșii noștri primitivi și-au construit limbajul, ei au pornit în mod natural de la cele mai inferioare ordine de abstracție, care sunt cel mai direct legate de lumea exterioară. Ei au întemeiat limbajul „senzației”. Ca și copiii, ei și-au identificat sentimentele cu lumea exterioară și au personificat majoritatea evenimentelor externe.

4 1) „s.r” fără punct după a doua contracție – deci în A.K. în original. – O.M.

2) Definiția cea mai clară a acestui termen cheie semantică generală("Oh-s"), răspuns semantic, poate fi găsit la paginile 19-34 ale primei cărți, acest pasaj este preluat de la pagina 24:

Instrumentul de lucru al psihofiziologiei se găsește în răspuns semantic. Poate fi descrisă ca reacția psihologică a unui individ dat la cuvinte, limbaj și alte simboluri și evenimente. în legătură cu semnificația lor,și reacții psihologice devin semnificații și configurații ale relațiilorîn momentul în care un anumit individ începe să le analizeze, sau altcineva o face pentru el. Este extrem de important să ne dăm seama că termenul „semantic” este non-elementalist, deoarece combină atât factori „emoționali” cât și „intelectuali”.

5 Identitatea lui „este”.

6 Elementalism:împărțirea verbală în concepte, entități sau obiecte separate a ceea ce nu poate fi divizat empiric sau fizic, de exemplu, „spațiu și timp”, „corp și minte”. (Dicționar englez Oxford, 1989)

Această înclinație semantică primitivă a dus la construirea unui limbaj în care „este” identificator este fundamental. Văzând un animal și numindu-l „câine”, și apoi văzând un altul, care seamănă aproximativ cu primul, spunem, fără ezitare, „acesta (are un caine", uitând sau nu știind că nivelul obiectiv este non-verbal și că avem mereu de-a face cu obiecte absolut individuale, fiecare dintre ele unice. În consecință, mecanismul de identificare sau confuzie a ordinelor abstracțiunilor, care este firesc într-un stadiu foarte primitiv al dezvoltării umane, devine sistematizat și structural inclus în instrumentul său cel mai important și cotidian numit „limbaj”. Interacționând cu mulți obiecte, le-au dat nume. Aceste nume erau „realitate”. Au construit „substantive”, gramatical vorbind, pentru alte sentimente care nu sunt substantive („culoare”, „căldură”, „suflet”, .). Făcând judecăți asupra abstracțiilor de ordin inferior, au construit adjective și au creat o imagine complet antropomorfă a lumii. Vorbind despre vorbire, să fim clari de la început că atunci când facem cea mai simplă afirmație de orice fel, acea afirmație implică deja un fel de metafizică structurală. Sentimentele vagi timpurii și judecățile primitive despre structura acestei lumi, bazate pe date științifice primitive și superficiale, au influențat construcția limbajului. Odată ce o limbă a fost construită, și mai ales codificată, această metafizică structurală primitivă și acestea s.r. a început să fie proiectat, sau reflectat, în lumea exterioară - și această procedură a devenit obișnuită și automată.

Era un astfel de limbaj solid și sigur din punct de vedere structural? Dacă efectuați un experiment, puteți vedea cu ușurință că nu este. Luați trei găleți cu apă; primul cu apă la o temperatură de 10° Celsius, al doilea la 30°, iar al treilea la 50°. Pune mâna stângă în prima găleată și mâna dreaptă în a treia. Dacă scoatem acum mâna stângă din prima găleată și o punem în a doua, atunci ne vom simți plăcut. cald apă în a doua găleată. Dar, dacă scoatem mâna dreaptă din a treia găleată și o punem în a doua, vom observa ce rece este apă în el. Temperatura apei din a doua găleată a fost practic aceeași în ambele experimente, dar simțurile noastre au observat o diferență notabilă. Diferența de „simțire” depinde de condițiile anterioare în care se aflau mâinile noastre examinate. Astfel, vedem că limbajul „senzației” nu este foarte de încredere și că nu ne putem baza pe el în scopurile generale ale cercetării.

Ce zici de termenul „câine”? Numărul de persoane cu care ați putea fi în mod direct familiarizat este neapărat limitat și de obicei mic. Să presupunem că ai avut de-a face doar cu „câini” buni și nu te-a mușcat vreunul dintre ei. Apoi vezi un animal; tu spui: „Asta (Există) câine"; asocierile tale (relațiile) nu implică posibilitatea unei mușcături; te apropii de acest animal și începi să te joci cu el și te mușcă. Această afirmație că „este un câine” a fost sigură? Evident nu. Ai abordat acest animal cu așteptări semantice și evaluare conform definiției lor verbale, dar au fost mușcați de un nivel obiectiv non-verbal, nespus , care avea caracteristici diferite.

După standardele de astăzi, cunoștințele din vremea lui Aristotel erau foarte rare. Cu 2300 de ani în urmă, era relativ ușor să rezumați puținele fapte cunoscute și, astfel, să construim generalizări care să acopere acest număr mic dintre ele.

Dacă încercăm să construim L -sistem din 1933, putem evita greutatile care l-au inconjurat pe Aristotel? Răspunsul este că unele dificultăți sunt complet evitabile, dar altele sunt încorporate în structura cunoașterii umane și, prin urmare, nu pot fi ocolite complet. Cu toate acestea, putem inventa noi metode prin care impactul semantic dăunător al acestor restricții poate fi eliminat cu succes.

7 Aceasta nu este o greșeală de tipar. Caracterele „, .” sau „. ,’, în funcție de poziția din propoziție, A.K. folosit pentru denumirea prescurtată „și așa mai departe” - aprox. O.M.

Este imposibil să negem faptul că trebuie să începem cu termeni nedefiniti care exprimă credințe structurale tăcute sau metafizica. Dacă ne expunem în mod explicit termenii nedefiniti, atunci cel puțin ne vom face metafizica conștientă și publică și, prin urmare, vom promova critica, cooperarea,... Termenii științifici moderni nedefiniti, cum ar fi „ordinea”, de exemplu, stau la baza științelor exacte și a viziunii noastre asupra lumii în general. Trebuie să începem cu acești termeni nedefiniți, precum și cu viziunea structurală modernă asupra lumii așa cum a fost dată de știință în 1933. Aceasta rezolvă o problemă semantică importantă cu privire la metafizica noastră structurală. Nu trebuie subliniat că pentru o astfel de clasă de viață ca un bărbat ale cărui convingeri sunt întotdeauna învechite, ea obligat aveți întotdeauna un index care arată data. De dragul sănătății mintale, credințele folosite în 1933 trebuie asociate cu 1933.

Acum in ceea ce priveste structurilor limba noastră. Ce structură ar trebui să dăm limbajului nostru? Ar trebui să fie păstrată vechea structură, cu toate notele sale primitive și corespunzătoare lor s.r., sau construi în mod deliberat un nou limbaj cu o nouă structură, care va purta noi conotații moderne și s.r.? Se pare că există o singură alegere rezonabilă. Pentru Ā -sistem trebuie să construim un nou limbaj. Cel mai puțin ce trebuie făcut este să renunți la „este” de identificare. Am văzut deja că există un înlocuitor excelent sub forma unui limbaj de acțiune, comportament, operare, funcționare. Acest tip de limbaj este asociat cu nuanțe moderne asimetrice în ceea ce privește „ordinea” și elimină „este” identificator care introduce întotdeauna o evaluare falsă.

La aceste puncte de plecare fundamentale trebuie adăugat principiul pe care trebuie să-l aibă limba noastră non-el structură (non-elementalistă). Cu acestea minim cerințe semantice, puteți trece mai departe.

Să luăm orice obiect din viața noastră obișnuită, să spunem ceea ce numim de obicei „creion” și să analizăm pe scurt atitudinea noastră nervoasă față de acesta. O putem vedea, atinge, mirosi, gusta. și folosiți-l într-o varietate de moduri. Este vreuna dintre relațiile menționate doar „cuprinzătoare” sau cunoștința noastră este doar prin oricare dintre ele parțial? Evident, oricare dintre aceste canale oferă o astfel de cunoștință cu acest obiect, care nu numai parțial, dar de asemenea legate în mod specific cu acele canale nervoase care sunt implicate în asta. De exemplu, când privim un obiect, nu primim mirosul sau gustul lui, primim doar stimuli vizuali, .

Dacă obiectul pe care îl numim „creion” se află pe suprafața acestei cărți și îl privim pe această suprafață într-o direcție perpendiculară pe lungimea sa, atunci vom vedea de obicei un obiect alungit, îndreptat la un capăt. Dar dacă o privim în unghi drept față de această direcție de observație, astfel încât suprafața hârtiei să fie o muchie spre noi, atunci vom vedea un disc. Aceasta este o ilustrare aproximativă, dar arată că familiaritatea dobândită prin anumite canale (de exemplu, viziunea) este, de asemenea, parțialîntr-un alt sens; ca se schimba in functie de pozitie. , fiecare observator anume, Ivanov sau cameră.

Mai mult, orice canal ales oferă diferit observatorii au o familiaritate diferită. Adică, viziunea arată un creion unui observator, Ivanov, ca un băț ascuțit, iar altuia, Petrov, ca un disc. Sentimentele primite prin alți receptori depind și de multe condiții; iar diferiți observatori vor primi impresii diferite. Acest lucru este bine demonstrat de binecunoscuta poveste a celor cinci orbi și a elefantului.

Datorită diferențelor de sensibilitate a receptorilor Ivanovs și Petrovs (orbire parțială daltonică, astigmatism, hipermetropie ...), orice canal anume de cunoaștere (de exemplu, viziune) oferă diferiților observatori rezultate diferite ale observării aceluiași obiect. Cunoașterea, în consecință, este personală și individuală.

8 A.K. sunt folosite nume de familie tipice englezești, cum ar fi „Smith”, „Jones”, . Mi-am asumat riscul să-mi asum dreptul de a adapta traducerea la realitățile interne. – O.M.

Din nou, rezultatele observației primite prin canale specifice sunt supuse influenței rezultatelor care au trecut deja prin acest canal. Pentru cineva care a văzut rar copaci, molidul și pinul nu vor părea altfel. Pentru el, ambele vor fi doar „arborele de conifere”. Dacă i se oferă o pregătire adecvată, atunci același individ va putea mai târziu, să zicem, să distingă între patru soiuri de brazi. Datorită acestui factor experiență, reacţie a fiecărui individ la astfel de stimuli externi este individual. Putem doar de acord despre culori, forme, distante. , ignorând faptul că efectul „același” stimul este diferit pentru indivizi diferiți. De asemenea, nu avem o modalitate exactă de a ne compara experiențele.

Există și factorul „timp”, care se manifestă prin faptul că nu ne putem familiariza cu creionul. din toate direcţiile în acelaşi timp. De asemenea, nu putem observa „simultan” forma exterioară și structura interioară. Putem chiar neglija complet studiul structurii interne. Și mai important este faptul că toate mijloacele noastre combinate ne oferă doar nouă parțialși cunoștință personală cu „creionul”. Inventăm în mod constant mijloace extraneurale de observație care dezvăluie noi caracteristici și detalii mai fine. Și acest proces nu se termină niciodată. Nimeni nu poate dobândi vreodată familiaritate „deplină” chiar și cu un obiect atât de simplu precum un creion. Chimie, fizică, aplicarea mulțimilor. , oferă alte domenii de interes, iar acestea pot fi extinse pe termen nelimitat. Natura este inepuizabilă; evenimentele au un număr infinit de caracteristici, iar aceasta oferă bogăție și un număr infinit de posibilități în natură.

Am folosit în mod deliberat cuvântul „cunoștință” pentru că este destul de vag și, cel puțin deocamdată, e-mail jocul de cuvinte nu a stricat termenul. În această analiză, a trebuit să evit pe cât posibil e-mail termenii „sentimente” și „minte”. Dacă ne amintim de exemplul trandafirului de hârtie și de cazul febrei fânului, ne putem da seama că termenii „sentimente” și „minte” sunt nesiguri, mai ales atunci când sunt aplicați oamenilor. Un alt exemplu care nu trebuie uitat este experimentul titlu, care a fost și el descris mai devreme.

Ne putem familiariza mai bine cu un obiect examinându-l într-o varietate de moduri, construind diferite imagini despre noi înșine, fiecare dintre acestea fiind parțială, și luând contact direct sau indirect cu diferiți centri nervoși. În aceste studii, diferiți centri nervoși își oferă propriile lor specific răspunsuri la diferiți stimuli. Alți centri nervoși superiori le însumează, exclud detaliile slabe și astfel, treptat, familiaritatea noastră devine mai completă, rămânând în același timp specificȘi parțial, iar problemele semantice devin importante estimări, valori.

Dacă încercăm să alegem un termen care să descrie structural acele procese care sunt esențiale pentru familiaritatea noastră cu un anumit obiect, atunci trebuie să alegem un termen care implică „non-universalitate” și specificitatea răspunsului la stimuli.

Dacă trecem de la un nivel atât de primitiv la nivelul anului 1933 și ne întrebăm ce știm cu adevărat despre obiect și structura materialului său, aflăm că în 1933 putem spune cu încredere că structura internă a materialelor este foarte e diferit din ceea ce am putea obține prin „sentimentele” noastre grosolane la nivel macroscopic. Rezultă că are un caracter dinamic și o structură extrem de fină, pe care nici lumina și nici centrii nervoși pe care îi afectează nu o pot manifesta.

Ceea ce vedem din punct de vedere structural este doar un beton efectul de masă statistic evenimente la o scară mult mai mică. Vedem asta pentru că nu surprindem detalii mai fine. Pentru scopurile noastre, de obicei este suficient să folosim doar vederea; acest lucru simplifică descrierea, deși toate aceleași comentarii pot fi aplicate și altor „sentimente”, deși în grade diferite.

Extraneural (extraneural): situat în afara sistemului nervos - aprox. O.M.

În 1933, în economia noastră umană, trebuie să luăm în considerare cel puțin trei niveluri. Primul este nivelul submicroscopic al științei, ceea ce știința „știe” despre"acest". Al doilea este macroscopic la scară mare, percepția noastră de zi cu zi asupra obiectelor brute. Al treilea este nivelul verbal.

De asemenea, trebuie să evaluăm importanța problemei semantice; și anume importanța relativă a acestor trei niveluri. Știm deja că pentru a cunoaște un obiect nu trebuie doar să-l examinăm din toate punctele de vedere posibile și să-l aducem în contact cu cât mai mulți centri nervoși, deoarece aceasta este o condiție esențială pentru „cunoaștere”, dar de asemenea, nu trebuie să uităm că centrii noștri nervoși trebuie să însumeze aceste diferite imagini parțiale, abstracte, concrete. În clasa de viață „om” găsim un nou factor care este absent în toate celelalte forme de viață; și anume că avem capacitatea de a colecta toată experiența cunoscută a diverșilor indivizi. Această abilitate crește enorm numărul de observații care pot fi puse la dispoziția unui individ, prin care familiaritatea noastră cu lumea din jur și din interiorul nostru devine mai perfectă și mai precisă. Această abilitate, pe care am numit-o „capacitate de legare a timpului”, este posibilă, spre deosebire de animale, doar pentru că am dezvoltat și perfecționat mijloace extraneurale prin care, fără a ne schimba sistemul nervos, putem să-i ascuțim activitatea și să-i extindem raza de acțiune. Instrumentele noastre științifice înregistrează ceea ce în mod normal nu putem vedea, auzi, . Centrii noștri nervoși verbali ne permit să schimbăm și să acumulăm experiență, chiar dacă nimeni nu o poate experimenta în întregime; și s-ar uita foarte repede dacă nu am avea mijloacele neuronale și extraneurale să-l notăm.

Din nou, corpul funcționează ca un întreg. Toate activitățile umane sunt interconectate. Este imposibil să selectați o caracteristică specifică și să o tratați într-un mod delirant e-mail forma „izolata” ca la ceva cel mai important. Știința devine un complement extraneural uman sistem nervos. Este de așteptat ca structura acestui sistem nervos să explice multe despre structura științei; și invers, că structura științei este poate întruchiparea modului în care funcționează sistemul nervos uman.

Acest fapt are o importanță semantică foarte mare și de obicei nu este subliniat sau analizat suficient de bine. Dacă luăm în considerare aceste fapte de nerefuzat, vom constata că rezultatele deja obținute sunt destul de naturale și necesare și vom înțelege mai bine de ce un individ nu poate fi considerat complet sănătos din punct de vedere psihic dacă este complet ignorant despre metodă științificăşi structuri, şi din acest motiv păstrează primitivul s.r..

Toate cele trei niveluri sunt importante pentru teoria sănătății mintale. „Sentimentele” noastre prezintă exact astfel de reacții, deoarece sunt conectate ca întreg într-o singură structură vie, care are potențialul și abilitățile pentru limbaj și știință.

Dacă ne întrebăm ce avem doîn știință, se va constata că „observăm” în tăcere și apoi notăm observațiile noastre cuvinte. Din punct de vedere neurologic, abstragem tot ceea ce noi înșine și instrumentele noastre putem obține; apoi rezumăm; și în final, rezumăm ce se înțelege prin continuarea proceselor de abstractizare.

Când ne „familiarizăm” cu obiectele obișnuite din viață, în esență facem același lucru. Facem abstracție cât putem și, după nivelul de inteligență și conștientizare, rezumăm și generalizăm. Din punct de vedere psihofiziologic, ignorant înseamnă deficit neurologic. Cu toate acestea, „a cunoaște” sau „a crede” ceva care este contrar faptelor este o stare și mai periculoasă, care este asemănătoare cu delirul, așa cum ne învață psihiatria și experiența noastră de zi cu zi. 1 Tratarea științei ca pe ceva „izolat” și ignorarea rolului ei psihofiziologic este o eroare neurologică.

În construcția limbajului nostru, un proces neurologic similar devine evident. Dacă luăm în considerare un număr de persoane diferite, putem numi Ivanov, Petrov, Sidorov. , apoi, prin procesul de abstractizare a caracteristicilor, putem subdiviza acești indivizi după culoare sau mărime. ; apoi, concentrându-ne pe o caracteristică și eliminând altele, putem construi clase, sau abstracții superioare, precum „alb”, „negru”, . Abstragând în continuare, putem elimina și diferențele de culoare. , și în cele din urmă ajunge la termenul „persoană”. Aceasta este procedura generală.

Studiile antropologice demonstrează clar că gradul de „cultură” al popoarelor primitive poate fi măsurat prin ordinea abstracțiunilor pe care le produc. O caracteristică specială a limbilor primitive este numărul mare de nume pentru obiecte individuale. Unele rase primitive au nume pentru pin și stejar. , dar nu există cuvânt „copac”, care este o abstractizare mai mare pentru „pini”, „stejari”, . Alte triburi au un termen pentru „copac”, dar nu există un alt nivel de abstractizare precum „pădure”. Nu este nevoie să spunem din nou că abstracțiile superioare sunt extrem de confortabil moduri. Acestea permit economii semnificative și, astfel, promovează înțelegerea reciprocă, făcând posibilă descrierea subiectelor foarte largi într-o formulare concisă.

Să luăm în considerare afirmația primitivă „Am văzut arborele 1”, urmată de o descriere a caracteristicilor sale individuale, apoi „Am văzut arborele 2”, cu o descriere individuală detaliată. , unde arborele 1 , arborele 2 . , înseamnă numele unor arbori specifici. Dacă evenimentul care ne interesează a avut loc undeva unde există o sută de copaci, atunci va dura mult timp pentru a observa suficient de bine acești copaci individuali și chiar mai mult timp pentru a formula o descriere aproximativă a acestora. Această abordare este incomodă practic nesfârșite.; acest mecanism este greoi și este asociat cu multe nepotrivit caracteristici; și este imposibil în același timp să exprime ceea ce poate fi important, în câteva cuvinte. Progresul va fi încetinit; nivelul general de dezvoltare de acest fel sau individ va fi scăzut. Rețineți că aici există o problemă. estimări, ceea ce implică imediat multe procese psihologice și semantice foarte importante. Ceva asemănător se poate spune și despre abstracția la copii, la adulți cu handicap „mintal” și la unii bolnavi „psihic”.

În rusă există un așa-zis. „Cartea a II-a” a lucrării sale fundamentale „Știință și sănătate mintală”. Traducerea a fost făcută de Oleg Matveev, primul și până acum singurul traducător în rusă al operelor lui Korzhibsky. Cartea II prezintă elementele de bază ale semanticii generale, este disponibilă gratuit, o puteți descărca aici.

scurtă biografie

ALFRED KORZHIBSKY aparținea unei vechi familii poloneze, care timp de multe generații a crescut mulți matematicieni, ingineri, oameni de știință etc. Născut la Varșovia în 1879, educat ca inginer, în timpul Primului Război Mondial a fost detașat la departamentul de informații al Statului Major al Armatei a II-a Ruse. Mai târziu a servit în diferite posturi militare în Rusia și Canada. După publicarea cărții Manhood of Humanity, a rămas în Statele Unite și a dezvoltat o metodologie prin care noua sa teorie legată de timp ar putea fi pusă în practică. Aceste studii au culminat cu Science and Sanity (1933). A devenit fondatorul și directorul Institutului de Semantică Generală, fondat în 1938 ca centru de predare a lucrării sale, și a continuat să țină prelegeri și să scrie cărți până la moartea sa în 1950.

Cercetarea lui Korzybski a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării Terapiei Gestalt, Terapiei Raționale Emotive Comportamentale (REBT) și Programarea Neuro-Lingvistică (NLP).

Harta nu este teritoriul

Cel mai faimos și faimos citat al lui Korzybski este „Harta nu este teritoriul”. Dar puțini oameni știu că acest citat este incomplet, citatul complet sună astfel:

„O hartă nu este un teritoriu, un model al lumii nu este lumea în sine, dar o hartă bună este similară STRUCTURAL cu teritoriul și aceasta este utilitatea sa”

Primul lucru pe care mulți nu îl înțeleg este ce se înțelege prin teritoriu și prin hartă. Sub teritoriu de obicei, în viața de zi cu zi, ne referim la lumea din jurul nostru, la realitate, iar sub hartă ne referim la percepția noastră asupra acestei realități. Acesta este un punct foarte important, că o hartă nu este un teritoriu, este un model al lumii. Există o anumită lume, universul, și există modelul ei, o hartă. Modelul și lumea sunt fundamental diferite. Mai mult, dacă avem doi oameni, atunci o persoană va avea modelul 1, iar cealaltă va avea modelul 2 și niciunul dintre aceste modele nu este o descriere completă a structurii lumii, iar aceste modele diferă și ele unele de altele.

Se mai poate adauga doar ca foarte putini psihologi au REALIZAT un fapt simplu: NICIO teorie psihologica nu descrie LUMEA, ea descrie intotdeauna doar modul de gandire al autorului acestei teorii.

R.A. Wilson despre semantica generală a lui Korzybski

Semantica generală, un produs al inginerului polono-american Alfred Korzybski, a încercat să formuleze o nouă logică non-aristotelică pentru a elimina regulile jocului „esențialiste” sau aristotelice din reacțiile noastre neurolingvistice (vorbirea și gândirea) și pentru a reconfigura creierul. programe la concepte existențialiste și fenomenologice și în special la mecanica cuantică. A-prim (engleza fără cuvântul este), creat de D. David Borland, Jr., încearcă să aplice în mod eficient principiile semanticii generale în practică. Le datorez mult lui Korzybski și lui Borland.

* În engleză is is - un verb de legătură, corespunde cuvintelor rusești is, is, is.

Semantica generală a avut o influență foarte puternică asupra psihologiei și sociologiei moderne, dar a avut un impact redus asupra fizicii și educației și cu greu a atins problemele pe care a încercat să le rezolve - adică ignoranța inconștientă omniprezentă și părtinirea evaluărilor oamenilor.

Oamenii s-au ucis între ei de secole în războaie și revoluții brutale și continuă să o facă - și toate acestea în numele ideologiilor și religiilor, care, dacă esența lor este prezentată sub formă de propoziții, modernului nu par nici adevărate, nici false. logică. Acestea sunt propoziții fără sens care pot părea semnificative doar pentru o persoană analfabetă din punct de vedere lingvistic.

După cum a observat Alfred Korzybski în anii 1930, dacă toți oamenii ar putea învăța să gândească în maniera non-aristotelică a mecanicii cuantice, lumea s-ar schimba atât de radical încât o mare parte din ceea ce numim „prostii” și chiar o mare parte din ceea ce noi numim „ nebunia” ar dispărea, iar problemele „insolubile” ale războiului, sărăciei și nedreptății ar părea dintr-o dată mult mai aproape de a fi rezolvate.

Korzybski și prelucrare

Iată ce a fost pe forum despre asta:

Pentru mine, cea mai generală filozofie de abordare a procesării este Semantica generală a lui Alfred Korzybski. Există chiar și o secțiune pe acest forum dedicată acestei lucrări. Am tradus chiar și una dintre cărțile lui în rusă. Din păcate, el a scris în anii 1920 și 1930 într-un limbaj științific extrem de dificil și, în ciuda tuturor admirației mele și a tuturor eforturilor mele de a-și prezenta textul cât mai clar posibil (fără a aduce atingere sensului inițial), s-a dovedit a nu fi deosebit de ușor de citit.
Oleg Matveev

Există o mare tentație de a spune că lumea este aranjată așa și în nici un alt fel (o văd cu ochii mei!), impunându-și astfel propriul model de lume, felul de a gândi, viziunea asupra lumii.

Aristotel a scris odată că un păianjen are 6 picioare, iar în Evul Mediu, dacă ai scăpat că are 8 (și asta e evident, poți să-l iei și să-l observi), ai avea mari probleme. Exista și un model conform căruia Soarele se învârte în jurul Pământului, iar acest model era egal cu lumea. Lumea este atât de aranjată, nu are rost să ne certăm cu ea, așa spune biserica. Și dacă ați început brusc să vă folosiți propriile observații, de exemplu. construieste-ti propriul model, care, Doamne fereste, era diferit de cel general acceptat, atunci ai avut probleme foarte mari.

Dacă unei persoane i se spune mult timp despre visele lui Freud, atunci va începe să viseze la el - aceasta este impunerea unui model finit.

În procesare, liderul nu-și impune sub nicio formă modelul său de lume adeptei. Dimpotrivă, el creează toate condițiile pentru ca adeptul să își ia în considerare modelul, astfel încât el însuși să realizeze ce trebuie schimbat în modelul său pentru a obține rezultatul dorit.

Vizualizări