Первая российская революция реформа политической системы. Декабрьское вооруженное восстание. «Основные программные установки либеральных партий»

В современном Китае пространство для политических дебатов в значительной степени устранено. Партия больше не является организацией с определенными политическими ценностями, а механизмом власти. Даже внутри партии нелегко вести настоящие дебаты; дивизии представлены как технические различия на пути к модернизации, поэтому их можно разрешить только в силовых структурах.

Ключевым примером этого процесса стало исчезновение концепции «линейной борьбы» после Культурной революции. На мой взгляд, именно эти теоретические битвы поддерживают внутреннюю жизнеспособность партии и гарантируют, что она не станет деполитизированной политической организацией. Подчинение теории и практики «линейной борьбе» также функционирует как корректирующий механизм, позволяющий партии распознавать и исправлять свои ошибки.

Из-за отсутствия функционирующих механизмов внутрипартийной демократии эти дебаты и разногласия часто находили свое «разрешение» посредством фракционных боев. После Культурной революции многие из тех, кто пострадал в этом процессе, сначала отвратились, а затем отказались от концепции «линейной борьбы». При восстановлении власти в конце семидесятых они стремились только подавить этот тип аргументации во имя единства партии, а не анализировать условия, при которых «линейная борьба» превратилась в простое энергетическое развлечение.

Это не только привело к серьезному подавлению политической жизни партии, но и разрушило возможность изучения отношений между партией и демократией. Скорее, он заложил основу для стати - стики - т. деполитизация - партии. В шестидесятые годы Китай разработал широкомасштабную теоретическую повестку дня, которая затрагивает такие вопросы, как динамика истории, рыночная экономика, средства производства, классовая борьба, буржуазное право, природа китайского общества и статус мира революция. Во всех этих вопросах были ошеломлены обмены между различными политическими блоками; связь между теорией и политической культурой олицетворяла этот период.

В контексте его последующей траектории мы видим, что процесс деполитизации Китая имеет две ключевые характеристики: во-первых, «де-теоретизация» идеологической сферы; во-вторых, сделать экономическую реформу единственной задачей партийной работы. С точки зрения теоретизирования, поворотный момент пришел в семидесятые годы, когда взаимная взаимосвязь теории и практики была заменена понятием осторожного «пересечения реки ощущением камней». Тем не менее, фигура чувства камни не точно описывают процесс реформ по нескольким причинам.

Без этих дебатов трудно представить, как возник бы курс реформ и развитие рыночной экономики. Тогда они были уравновешивающими тенденциями к общей «де-теоретизации». Вторая характеристика процесса деполитизации заключалась в том, чтобы установить экономическую реформу в центре всей партийной работы. Формально речь шла о замене «строительства» на бывшую «двухстрочную» цель «революции и строительства».

От партийного государства до государства-участника? Понятие «партийное государство» было, конечно, унизительным термином «холодной войны», применяемым Западом в коммунистические страны. Сегодня все народы мира стали партийными государствами или - продлить срок - государства-участники. Создание новой формы партийно-государственной системы стало фундаментальным развитием послевоенного периода. Поскольку партия в процессе осуществления власти стала предметом государственного заказа, она все больше превращалась в деполитизированный аппарат, бюрократическую машину и больше не функционировала как стимулятор идей и практики.

Это означает, что партия больше не соответствует своей политической роли в прошлом, а становится компонентом государственного аппарата. Если государственная система является результатом кризисной трансформации партийного государства, современный Китай является воплощением этой тенденции. Тем не менее, китайский вопрос следует рассматривать также как признак мировой динамики деполитизации. Великая пролетарская культурная революция была, возможно, последним этапом политической последовательности, в которой партийное государство признало, что оно столкнулось с кризисом и попыталось осуществить самообновление.

Политические дебаты на ранних этапах Культурной революции включали течения, которые надеялись разбить абсолютный авторитет партии и государства, чтобы продвинуть цель прогресса в направлении подлинного народного суверенитета. Культурная революция была реакцией на раннюю стадию статификации партии; для того, чтобы изменить курс, считалось необходимым пересмотреть политические ценности партии. Важнейшими характеристиками этого раннего периода были усилия по социальной ремобилизации и стимулированию политической жизни за пределами партийно-государственного контекста.

В эти годы фабрики по всему Китаю были реорганизованы по линии Парижской коммуны, а также школы и другие подразделения, занимающиеся социальными экспериментами. Из-за сильного подтверждения государственно-партийной системы большинство этих нововведений были недолговечными, а внегосударственные процессы политической активности были быстро подавлены.

После неудачи Культурной революции и развития рыночного общества деполитизация стала основным течением эпохи. Консолидация государственной системы в китайском контексте напрямую связана с концепцией класса. Репрезентативный характер коммунистических партий неизбежно становился все более проблематичным с созданием коммунистических государств. После китайско-советского раскола в конце пятидесятых и начале шестидесятых годов Мао подчеркнул концепцию класса, чтобы стимулировать обновление политической культуры партии.

Его целью было советское понятие «партии всего народа», которое не только указывало на замешательство в отношении представительного характера Коммунистической партии Советского Союза, но и означало деполитизацию партийно-государственной системы. Хотя здесь нет места для оценки классической марксистской теории класса, необходимо подчеркнуть, что в китайской политической практике класс - это не просто структурная категория, ориентированная на характер собственности или отношение к средствам производства; это скорее политическая концепция, основанная на призыве революционной партии к мобилизации и самообновлению.

Точно так же в рамках партии эта концепция использовалась для стимулирования дебатов и борьбы, чтобы избежать деполитизации в условиях управления властью партии. Однако это очень субъективное понятие класса содержало внутренние противоречия и опасности. После кристаллизации в структурное, неизменное понятие, т.е. деполитизированное понятие класса - его политический динамизм исчез. В качестве обоснованного дискурса классовой идентичности он оказался неспособным стимулировать политическую трансформацию.

Скорее, это стало самой репрессивной логикой власти, основанной на беспощадном характере последующих фракционных боев. Возрастающее преобладание дискурсов тоталитаризма, «семейного происхождения» или «линии крови» было отрицанием и предательством субъективистского и активистского мировоззрения, которое было ядром китайской революции, главной задачей которого было демонтаж классовых отношений, сформированных в истории насилия и неравных имущественных отношений.

Трагедия Культурной революции не была продуктом ее политизации - означалась дебатами, теоретическими исследованиями, автономной общественной организацией, а также спонтанностью и жизнеспособностью политического и дискурсивного пространства. Трагедия была результатом деполитизации - поляризованной фракционной борьбы, которая устранила возможность для автономных социальных сфер, превращения политических дебатов в простое средство борьбы за власть и класса в концептуальную концептуализированную концепцию.

Единственный способ преодолеть трагедию этого периода - понять его аспекты реполитизации. Русская революция началась 100 лет назад в минувшем месяце на холодных улицах Санкт-Петербурга, когда домохозяйки протестуют против нехватки хлеба. Поразительные рабочие и мятежные солдаты быстро присоединились, заставив столицу остановиться.

Триумф большевизма воспламенил жестокую гражданскую войну, в результате которой погибли тысячи людей; увидел рост однопартийного государства, которое шпионил за своим народом и объявило вне закона инакомыслие; и уступил место Иосифу Сталину, чье мрачное правило не нуждается в украшении.

Капиталистический Запад и Советский Союз во всем мире будут участвовать в 70-летнем противостоянии, которое коллективно обойдется в несколько триллионов долларов и чье влияние по-прежнему ощущается и по сей день. Когда мы оглядываемся назад, несколько событий в истории кажутся неизбежными, как революция. Но критическое изучение истории требует более пристального взгляда на такие предположения.

Но и он не считает Россию несчастной, отсталой страной исторической репутации. Но Смит выделяет другие факторы. Промышленные рабочие трудились в изнурительных условиях и низкой заработной плате, но их заработная плата повышалась, несмотря на то, что правительство подавляло профсоюзные действия. У России было оживленное гражданское общество. Профессиональные ассоциации процветали, и живая пресса, чему способствовала релаксация цензуры, транслировала различные взгляды.

Смит синтезировал разнообразные источники и предлагает взгляды других историков в противопоставлении его собственным. Но война резко изменила эти обстоятельства. Российские войска были сбиты, а потери приближались к двум миллионам. Требования войны в этом масштабе деформировали экономику, что привело к резкому дефициту на внутреннем фронте. Удар хлеба мог свергнуть царя.

Петроградский Совет, радикальный совет избранных рабочих и солдатских депутатов, также потрудился установить условия нового порядка. С самого начала социалистически социализма Советский Союз настаивал на земельных реформах и мог претендовать на популярную поддержку - то, что новое правительство не могло.

Именно война в конечном итоге привела бы большевиков к власти. Временное правительство настаивало на борьбе с Германией, которая могла претендовать на поддержку умеренных социалистов, а не только либеральных националистов, которые поклялись защищать честь России и отстаивать свою приверженность союзникам.