Smerdy în Rusia antică. Istoriografie despre smerds. Rândurile țăranilor dependenți din Rusia antică: care sunt smerds, iobagi, achiziții, ryadovichi, caracteristicile lor comparative Cine sunt smerds în definiția Rusiei antice
Smerds în Rusia în secolele 9-14 erau numiți țărani obișnuiți. Cuvântul „smerd” este de origine indo-europeană. Este o versiune oarecum modificată a lexemului „smurd” (sau „smord”), care însemna „persoană simplă” sau „persoană dependentă”.
Drepturile smerds
Smerdy sunt inițial săteni liberi. Mai târziu au fost înrobiți și au început să aparțină prinților. Smerdy aparținea straturilor inferioare ale societății ruse, dar nu erau la fel de lipsiți de drepturi și de dependenți ca iobagii. Ei puteau avea propria lor alocație de pământ, dar erau obligați să cultive și pământul proprietarului. În același timp, prețul vieții atât pentru împuțit, cât și pentru iobag era același. Amenda oficială pentru uciderea oricăruia dintre acești oameni este de 5 ruble.
După adoptarea creștinismului de către Rusia, a apărut un alt nume pentru smerda - „țăran”, care înseamnă literal „creștin”. Smerd este un concept mai păgân. În același timp, a fost folosit în Rusia pentru o perioadă foarte lungă de timp și a început treptat să dobândească un caracter negativ. Așa că au început să cheme cu dispreț pe oameni de rând.
Smerdy a făcut serviciul militar. Ei puteau fie să participe personal la o campanie militară ca soldați de picior sau călăreți, fie „răsplătește” prin furnizarea de cai pentru cavalerie. Smerdy deținea proprietăți, așa că cei mai bogați își puteau permite. De asemenea, au făcut parte din comunitatea rurală. Dacă un astfel de fermier era ucis, tot ceea ce deținea era împărțit între membrii comunității (conform Russkaya Pravda).
Smerds puteau moșteni proprietățile lor fiilor lor. În lipsa acestuia din urmă, alocația de pământ după moartea smerdei a trecut prințului. În Republica Novgorod, smerds erau deținute de stat, așa că cultivau pământ de stat. În același timp, domnitorul le putea da bisericii sau mănăstirii, apoi țăranii trebuiau să lucreze pentru biserici.
Sclavii și drepturile lor
Kholopii erau numiți populația cea mai lipsită de drepturi nu numai în sate, ci și în orașe (sate). Kholop, astfel, ar putea trăi nu numai în mediul rural (ca un smerd), ci și în zonele urbane. Spre deosebire de iobag, iobagul nu avea absolut niciun drept. Era practic un sclav. Poziția de sclavie a iobagilor a fost abolită doar de Petru I în 1723.
Kholopii erau sclavi din populația locală. O altă categorie de sclavi – slujitori – prinții au dobândit-o în timpul campaniilor de cucerire din țările vecine sau îndepărtate. Chelyadin este un sclav străin. Era chiar mai neputincios decât un iobag. Echivalat practic cu un lucru.
Poziția de sclav a iobagului s-a reflectat în multe probleme juridice. O astfel de persoană aparținea în întregime proprietarului terenului. Acesta din urmă avea tot dreptul să-și ucidă iobagul pentru o anumită abatere. Pentru aceasta, nimeni nu a îndrăznit să-l condamne. Dacă feudalul a ucis iobagul altcuiva, el plătea o amendă, ca pentru paguba adusă proprietății altcuiva. De asemenea, iobagii nu aveau terenuri sau alte bunuri de valoare.
Au devenit iobagi pentru abateri, crime, datorii, prin drept de naștere sau ca urmare a unei nunți (căsătorie). Dacă prințul era serios supărat pe țăran pentru ceva, acesta putea să-i ia toată proprietatea și, împreună cu familia, să-l transfere la gradul de iobagi („legea rusă”). Un negustor-scărător, incapabil să-și achite integral datoria, „s-a vândut ca sclavi”. Și bineînțeles, copiii unui iobag din prima zi de viață erau iobagi. O femeie liberă, căsătorită cu un astfel de bărbat, a devenit slugă.
Acești oameni făceau toată munca în casele stăpânilor și își cultivau pământul împreună cu smerds. Li s-au dat toate cele mai murdare, „negre” lucrări din casă. Dar uneori iobagii învățau și meșteșuguri, ceea ce nu se întâmpla cu smerds (erau pur pluguri). Sclavi făceau comerț cu putere și mare. Cu cât un astfel de muncitor era mai priceput, cu atât prețul pentru el era mai mare. Dacă iobagul i-a fost de folos stăpânului și și-a îndeplinit bine serviciul, proprietarul, după bunul plac, putea să-i dea sclavului său o locuință separată sau chiar să-i dea una gratuită (să plece liber).
Rangurile iobagilor
Iobagii maestrului erau împărțiți în clase în funcție de aptitudinile și abilitățile pe care le posedau. Așa-numiții „mari iobagi” erau, într-un fel, sclavi privilegiați. Ei executau o muncă mai responsabilă (menaje, manageri) și puteau conduce iobagi „mai mici”. Aceștia din urmă îndeplineau toate lucrările aspre: erau brutari, toarcerii fine, toarele, păstorii, dulgherii etc. Erau și slujitori casnici. Iobagii „mici” cu o profesie utilă erau numiți „oameni de afaceri”.
O categorie separată era așa-numiții „iobagi de luptă”. Ei l-au însoțit pe stăpân într-o campanie militară și au fost selectați dintre iobagii „mari”. Această categorie a populației constituia cea mai mare parte a trupelor și gărzilor înarmate ale prințului. În comparație cu alte clase de iobagi, ea era destul de privilegiată, ceva între țărani și nobili.
Copiii boierilor sărăciți se încadrau adesea în numărul iobagilor de luptă, prin urmare această categorie de „militari” avea mai multe drepturi decât iobagii-muncitori și conducătorii. Din proprietate, războinicii puteau avea un cal (uneori doi) și echipament complet de luptă.
Trecerea la o altă clasă
După abolirea iobăgiei (începând cu 1861), a început să se formeze o nouă clasă - burghezia. Acest cuvânt a fost numit populația urbană de cel mai jos rang. Liberții au devenit filisteni datorită reformei țărănești, smerds și iobagi de luptă, eliberați din anumite motive din îndatoririle lor militare (de exemplu, pentru un serviciu îndelungat dezinteresat).
Filistenii nu erau doar cetăţeni liberi, ci şi impozabile. Puteau să aibă un magazin, să se angajeze în meșteșuguri, să vândă roadele muncii lor pe piață, dar erau obligați să plătească o taxă în același timp. Ecaterina a II-a și-a asigurat oficial statutul de filistinism în „Carta orașelor” din 1785. Oamenii erau cu o treaptă mai jos de negustori, dar erau considerați și locuitorii orașului „corecți”. Ei dețineau cele mai multe imobile ale orașului.
De asemenea, clasa filisteană a suferit schimbări constant. Unii filisteni nu voiau sau nu puteau să plătească taxe, așa că au devenit țărani. Alții au primit o educație și au urcat cu o treaptă mai sus - s-au mutat în categoria raznochintsy. Astfel că societatea rusă s-a stratificat treptat din ce în ce mai mult, iar mulți reprezentanți ai straturilor inferioare ale populației țării au primit noi oportunități.
Ei apartin către ţărani, care au trăit în Rusia din secolele al IX-lea până în secolele al XIV-lea, ocupația lor principală a fost agricultură. Acești oameni erau dependenți de prinț.
Istoria de viață a smerds
Istoricul sovietic Grekov B.D. a dat definiția sa majorității oamenilor timp de cinci secole, numindu-i membri ai comunității rurale care erau angajați în agricultură. Ei au fost în dependență constantă de prinț timp de cinci secole. Dacă te uiți la scripturile din Russkaya Pravda, devine clar că condamnarea acestei categorii de oameni a venit de la prinți.
Morţii aveau alocări de teren, au trecut din generație în generație după moartea lor prin linia masculină. Dacă fermierul nu avea un fiu, atunci moștenirea trecea în posesia prinților. Pentru uciderea lor au fost introduse exact aceleași pedepse ca și pentru sclavi.
Cel mai adesea lucrau pe terenurile statului și se ocupau cu prelucrarea, recoltarea lor. Așa a fost și în Republica Novgorod. Acest lucru se datorează faptului că acești oameni aparțineau țăranilor de stat, dar prin apartenență puteau fi diferiți. În scrieri se mai pomeneau de smerd domnești, episcopali și monahali. În drepturile lor nu exista părăsirea liberă a pământurilor.
Proprietatea, care nu avea pe cine transfera, a trecut în administrația domnească. Deși exact aceeași proprietate, dar deja membru al comunității, atunci era obișnuit să se împartă între membrii întregii comunități. Valoarea amenzii pe crimă unul dintre reprezentanţii acestei categorii, a fost cinci grivne. Aceeași amendă se plătea pentru uciderea unui iobag obișnuit. Uciderea unui liudin era pedepsită cu o amendă de 40 grivne, ca orice alt rezident liber.
Smerd, care locuia în Republica Novgorod, era dependent de stat. Dacă luăm în considerare acest concept într-o formă mai largă și puțin mai târziu în intervale de timp, atunci ele au acționat ca bază a întregii populații din țară, formând stratul cel mai de jos - țăranii. Aveau la dispoziție propriul teren, pe care se puteau angaja în orice economie.
Era imposibil să desfășoare activități în mod gratuit. Pentru asta au plătit taxe prințului,și erau obligați să dea o parte din fructele născute managerilor. Prințul de drept a avut ocazia să le re-cadouri și să le mute în alte locuri. Oamenii erau aduși ca daruri la biserici.
Țăranii își petreceau întreaga viață la sate, iar smerds la sate. Potrivit diverselor surse, serviciul lor militar ar putea consta în participarea la mersul cu ceară, puteau, de asemenea, să furnizeze cai la ceară de cai sau să participe singuri la ea.
Dacă luăm în considerare termenul "a mirosi urat", apoi în timpul existenței acestei categorii de populație, a investit în sine semnificația prinderii principatelor vecine, când aveau loc lupte civile ale prinților. Câteva decenii mai târziu, smerds au dispărut, iar țăranii au apărut să le înlocuiască.
Și pentru următoarele două secole, termenul a fost folosit pentru apelul prințului către păturile inferioare ale populaţiei. Dar chiar și atunci când acest sens a devenit învechit, plebeii și iobagii erau numiți smerds, pentru care simțeau dispreț arzător. Proprietarii de terenuri și oficialii guvernamentali și-au permis astfel de declarații.
Originea cuvântului
Acest termen a intrat în circulație din limba indo-europeană. Include popoare slave, germani, armeni, hinduși și altele. În traducerea lor, însemna o persoană dependentă, o persoană obișnuită.
Dar există o altă versiune a originii cuvântului, asociată cu credințele religioase. Cu alte cuvinte, acest nume a fost echivalat cu păgânii. Când se pronunță un cuvânt, se poate distinge una dintre mai multe direcții existente în hinduism și este denumită cea mai veche.
Tradus din sanscrită sună ca „smirti” și înseamnă „amintiți-vă, amintindu-vă”. Într-o traducere colocvială, puteți găsi o astfel de definiție ca „devotat”. După ceva timp, acest cuvânt a fost folosit pentru a denumi populația rurală. Și după adoptarea creștinismului, acesta dispare complet.
Are acest cuvânt o legătură directă cu conceptul de „putură”
Nu este greu de ghicit că aceste cuvinte au aceeași rădăcină, ceea ce dovedește legătura lor strânsă între ele. De-a lungul existenței acestei categorii de oameni în viața de zi cu zi a existat un cuvânt precum „a împuți”. Sensul lui a fost apoi investit actiuni agresiveîn raport cu populaţia şi satele în timpul trecerii luptei civile.
După secolul al XV-lea, smerds-urile au fost înlocuite cu țărani, cu toate acestea, conceptul în sine nu s-a stins și a continuat să fie folosit în viața de zi cu zi. Atunci scopul ei a fost de a face apel la rege la stratul inferior al populației. De-a lungul timpului, cuvântul a ajuns să fie folosit ca blestemul proprietarului pe servitorii sau ţăranii delincvenţi.
Au fost treptat înrobiți. Smerdy depindea direct de prinț.
YouTube enciclopedic
1 / 1
✪ Varna Smerd, Vesi, Vityaz, Cunoscător, Magi, Preot de Trekhlebov ∀.V. ◈VEDAGOR◈
Subtitrări
Poveste
Termenul „a puți” însemna capturarea populației unui principat vecin în timpul luptei civile princiare. Până în secolul al XV-lea, categoria smerds se transformă în categoria țăranilor. În secolele XVI-XVII, cuvântul smerd era folosit pentru a desemna populația de serviciu în apelurile oficiale către rege și regele către populație. Ulterior, smerd este o desemnare disprețuitoare (în gura unui proprietar de pământ, un reprezentant al puterii) a unui iobag, a unui plebeu, a unei persoane ignobile.
Etimologia cuvântului
Conform unei versiuni
Cuvântul smerd („smerd”, „smurd”, „smord”, „smordon”) este de origine indo-europeană în sensul de „om”, „persoană dependentă”, „persoană obișnuită”. Smerdy avea propriul lor pământ și conducea o gospodărie pe el, trebuia să plătească impozite prințului și să servească taxe naturale. Prințul putea să doneze smerds bisericii, să le reașeze. Spre deosebire de țăranii comunali obișnuiți, smerds trăiau în sate, și nu în sate. Serviciul militar al smerdsului consta, după diferite versiuni, în participarea personală în armata de picior, în aprovizionarea cailor pentru cavalerie.
Termenul „a puți” însemna capturarea populației unui principat vecin în timpul luptei princiare. Până în secolul al XV-lea, categoria smerds se transformă în categoria țăranilor. În secolele XVI-XVII, cuvântul smerd era folosit pentru a se referi la populația de serviciu în apelurile oficiale către rege și regele către populație. Ulterior, smerd este o desemnare disprețuitoare (în gura unui proprietar de pământ, un reprezentant al puterii) a unui iobag, a unui plebeu, a unei persoane ignobile.
Conform unei alte versiuni
Cuvântul smerd a fost folosit ca desemnare a apartenenței religioase. Smerd este numele de sine al celor care sunt numiți în mod obișnuit „păgâni”. În pronunție, „inteligent” este folosit ca denumire a uneia dintre cele trei ramuri ale hinduismului, cea mai veche. Cuvântul „smerd” provine din sanscrită „smriti” – a aminti. Și înseamnă „amintire”, tradus vag, „devotat”. De-a lungul timpului, cuvântul „smerd” este folosit pentru a se referi la locuitorii din mediul rural. Odată cu adoptarea creștinismului, „smerd” (păgân) se schimbă în „țăran” (creștin).
Asociere cu cuvântul „pută”
Cuvântul „pută” este strâns legat de cuvântul „smerd”. Conform vechiului obicei, rușii frecau corpul cu ceapă și usturoi. În basmele rusești există o expresie: „miroase a spirit rusesc”, adică miroase. Obiceiul de a freca corpul cu ceapă și usturoi se găsește și printre alte popoare indo-europene (de exemplu, printre spartani, arieni indieni) și se întoarce la vânătorii din vechime: era o modalitate de a ascunde mirosul unei persoane. [ ]
Curios este și termenul, apărut în perioada secolelor XI-XIV. „A împuți” – menit să cucerească satele și populația principatului inamic în timpul războaielor princiare intestine. După secolul al XV-lea, categoria smerds a trecut la țărănime, dar termenul în sine a continuat să fie folosit și a însemnat apelul neoficial al țarului către păturile inferioare ale populației. Ulterior, termenul „smerd” a fost folosit de către proprietarii de pământ pentru a insulta servitorii sau țăranii delincvenți. În concluzie, aș vrea să spun câteva cuvinte despre etimologia cuvântului. Faptul este că în unele părți ale părții europene a Rusiei, casele erau încălzite în mod negru (adică fără utilizarea țevilor), astfel încât tot fumul și cenuşă au fost îndepărtate prin ferestrele de portaj ale cabanelor. Prin urmare, nu este greu de imaginat cât de îngrozitor mirosea din toate mirosurile, având în vedere că acest miros dezgustător de ars era amestecat cu transpirație.
Una dintre cele mai confuze probleme din istoria Rusiei premongole este conținutul termenului „smerd”, statutul acestei categorii de populație. Fără a intra în istoriografia problemei (se găsește în lucrările lui I.Ya. Froyanov, care s-a ocupat mult de ea), putem spune pe scurt că în prezent există două interpretări ale conceptului de „smerd” . Primul este un analog al „țăranului” de mai târziu, un fermier, uneori dependent de proprietar, dar în același timp personal liber. A doua interpretare consideră smerds ca sclavi debarcați-captivi din triburile neslave și afluenți - de asemenea neslavi (în „Povestea anilor trecuti”, subordonat prinților ruși, Rurikovici, popoarele sunt foarte clar împărțite în două categorii. - „Limba slovenă în Rusia” și „iii yazytsЂ și, de asemenea, dau un tribut Rusiei” - în timp ce „limba slovenă” a fost încorporată în conceptul de „Rus”, restul populației din Europa de Est a rămas în afara, percepută ca afluenți , si nimic mai mult). I.Ya aparține și susținătorilor acestui din urmă punct de vedere. Froyanov.
Însăși existența a două puncte de vedere asupra acestei probleme sugerează că datele cronicarilor supraviețuitori și ale altor documente nu dau un răspuns fără ambiguitate la întrebarea privind statutul smerds. Datele analistice sunt deosebit de neclare, în cazul în care utilizarea acestui termen poate fi nu de natură legală, ci de natură retorică.
În vara anului 6604. Svyatopolk și Volodimer au fost trimiși la Olgovi, spunându-i mamei: „Du-te la Kiev, să facem o răzvrătire despre pământul rus în fața episcopilor, stareților și înaintea părinților noștri și în fața orășenilor, ca să ei. apără pământul rusesc de murdar.” Oleg, totuși, luăm sensul geamandurii și cuvintele sunt maiestuoase, spunând: „Nu există nicio modalitate de a mă judeca după un episcop și negru, sau smerdom”
În funcție de context, aici „soții” mai sunt numiți smerds, adică boieri și o echipă de prinți și „orășeni”. Este clar că este o întorsătură retorică, dar posibilitatea de a le introduce în cronică face ca datele ei cu privire la această problemă să fie mai puțin ponderale decât ne-am dori.
Din păcate, până acum un astfel de grup de surse precum scrierile din scoarța de mesteacăn a fost implicat foarte puțin pentru a rezolva problema smerds. De o jumătate de secol de studiere a acestora, numărul de scrisori găsite a depășit o mie, iar multe dintre ele sunt note de afaceri sau documente juridice, adică tocmai în ele putem conta pe corectitudinea maximă a utilizării termenului. .
Prima mențiune despre un smerd aici este carta nr. 247, prima jumătate a secolului al XI-lea. Un anume smerd a fost acuzat că a spart suma de patruzeci de tăieturi, autorul scrisorii relatează că încuietoarea și ușile sunt intacte, proprietarul (se pare că incinta, în care smerdul a fost acuzat că a spart) nu vrea să inițieze. un caz, prin urmare ar trebui să se colecteze o amendă de la calomniator, iar smerd-ul datorează ceva pentru a plăti „Vladyka”, episcopul de Novgorod (evident, o taxă pentru procedurile judiciare). La sfârşitul scrisorii se spune că bătaia calomniatorului cu pute ori este posibilă, ori nu.
Singurul lucru care se poate spune despre statutul unui smerd este că în mod clar nu arată ca un sclav. Un sclav - un slujitor, un iobag - nici în tratatele Rusiei păgâne cu Bizanțul, nici în Russkaya Pravda - nu acționează ca parte la proces, stăpânul său este responsabil pentru acesta. Smerd, conform acestei carti, pare a fi independent din punct de vedere juridic.
Mai puțin succes încheiată pentru un reprezentant al grupului social de interes pentru noi, povestea descrisă în carta 607, datată la sfârșitul secolului al XI-lea. Aici se spune despre uciderea de către niște sichevici a unui smerd din Novgorod pe nume Zhiznobud, care au confiscat și moștenirea lui Zhiznobud.
Rețineți că, aparent, Zhiznobud nu era foarte sărac. De remarcat este și numele slav al personajului cartei. În cele din urmă, el a fost cumva legat în mod special de Novgorod - „Novgorod smerd”.
Despre cazul extrem de complicat de furt (sau furturi) este raportat prin scrisoarea nr. 907 de la un anume Tuk Gyuryate (evident, primarul de atunci Gyuryate Rogovich). În special, unul dintre inculpați este acuzat că a primit trei grivne de la „Ivankov Smerd” pentru tăcere. Aici putem vorbi despre dependență, deși este complet neclar despre ce natură, această miros de la necunoscutul Ivanko. De asemenea, nu este clar dacă i-a predat banii sau banii lui Ivanko. În Ivanko îl văd pe posadnikul Ivanko Pavlovich, care i-a luat locul după Gyuryata.
Scrisoarea 724 reflectă ciocnirea intereselor la colectarea tributului de la populația din Zavolochye la sfârșitul secolului al XII-lea, iar mențiunea din ea pare să se încadreze în versiunea lui Froyanov. Totuși, aici se menționează atât „oameni”, cât și „săteni”, dar miezurile vin „de la Andrei” (Bogolyubsky?) și nu este clar dacă vorbim despre populația locală sau despre niște oameni care au venit la Zavolochye din ținuturile Suzdal.
Scrisoarea 935, la începutul secolelor XII-XIII, este o listă de debitori sau participanți la un fel de punere în comun. Printre denumirile enumerate se numără un anume „smerd”, a cărui pondere este aceeași cu cea a lui Fedor, Gavrila și a unui anume Grechin, în care comentatorii îl văd pe cunoscutul pictor de icoane din Novgorod din acele vremuri Olisey Grechin. Acest lucru, împreună cu faptul că numele smerd-ului nu este indicat, sugerează că nu este vorba despre smerd, ci despre Smerda - o poreclă sau un nume lumesc pe care l-a primit proprietarul unui statut superior (în „Dicționarul personalului rus vechi Nume" N.M. Tupikov, găsim țărani personal liberi cu numele Kholuy și Kholop, precum și nobili (!!) numiți Țăran, există și numele Smerd, de asemenea nobil).
Cea mai interesantă este scrisoarea nr.410, datând cam din aceeași perioadă cu cea anterioară.Dintre un număr de debitori, în ea sunt menționate trei smerds. Numele unuia dintre ei nu poate fi citit din cauza unui defect la scoarța de mesteacăn, restul se numește Doman și Bratsha. Numele lor într-un număr de altele, sumele asociate acestora, se pare că nu se corelează în niciun fel cu statutul lor. Pe de altă parte, simpla mențiune că sunt smerds în această serie face ca identificarea pe scară largă a unui smerd cu un țăran sau un sătean în general foarte vulnerabilă. În cele din urmă, el atrage atenția asupra faptului că ambele nume supraviețuitoare de smerds sunt din nou slave, ca în Zhiznobud-ul deja menționat.
Aceasta este ultima mențiune despre smerds în documentele din scoarța de mesteacăn.
Ce reiese din informațiile despre smerds din literele din scoarța de mesteacăn din Novgorod?
Pe de o parte, pe baza acestor date, smerds nu pot fi numite doar un alt nume pentru țărănime - altfel nu ar fi fost evidențiate în 410 litere.
Pe de altă parte, nici diplomele nu permit alăturarea fără echivoc versiunii lui Froyanov. În primul rând, așa cum am văzut deja în cazul smerd-ului acuzat pe nedrept, smerds ar putea acționa ca parte în instanță. De asemenea, vedem capacitatea lor juridică în faptul că ei (și nu proprietarii lor) primesc bani pe credit și așteaptă o returnare (410) - iobagii sau servitorii nu acționează niciodată nici ca parte la un proces, nici ca debitor.
Numele de smerds fac această versiune și mai îndoielnică. În toate cele trei cazuri, după cum am văzut, acestea au fost nume slave - Zhiznobud, Doman, Brother. Desigur, acest lucru în sine poate să nu însemne nimic, triburile mai puțin dezvoltate învecinate cu slavii au adoptat adesea antroponime slave (unul dintre cele mai timpurii exemple de astfel de împrumuturi este Liv bătrânul Dabrel din cronica lui Henric al Letoniei, în numele căruia este dificil să nu recunoască rusul Dobril), dar este ciudat că pur și simplu nu există alte nume pentru smerds! Într-adevăr, același Henric al Letoniei, împreună cu Dabrel, menționează mulți Liv cu propriile lor nume tribale. S-au păstrat multe scrisori care menționează direct sau indirect vecinii și afluenții neslavi ai novgorodienilor. Din secolul al XII-lea până în secolul al XIV-lea, există o abundență de nume precum Nustui, Oyavelge, Tadui, Vigar, Igolaid, Munomel, Ikagal și altele, altele, altele. Deci, niciodată, niciunul dintre purtătorii numelui finlandez nu este numit smerd. Purtătorii de antroponime baltice precum Domant, Omant, Rimsha, Kulba nu sunt numiți nici smerds. „Oameni sălbatici” și „vezhniki” enigmatici găsiți în scrisorile secolului al XII-lea, în care A.A. Zaliznyak sugerează carelieni sau laponi, de asemenea, nu sunt clasificați ca smerds. Pare foarte puțin probabil, având în vedere acest lucru, ca termenul „smerd” să se refere la sclavi sau afluenți de origine non-slavă.
Care este concluzia generală?
Datele literelor din scoarța de mesteacăn despre smerds nu se încadrează în prima sau a doua versiune a explicației acestui termen social. Smerdy nu poate fi considerat ca un nume generalizator al țărănimii, altfel Bratsha, Doman și tovarășul lor nenumit, care a rămas pentru noi, nu ar fi fost marcați ca smerdy printre alte personaje ale evidenței datoriilor. Pe de altă parte, faptul că smerds ar putea acționa ca parte în litigiu sau ca debitor face dificilă clasificarea acestora ca dependenți personal. Nici varianta despre legătura smerds cu orice alt element etnic nu găsește confirmare.
Din păcate, studiul literelor din scoarță de mesteacăn nu a dat un răspuns la întrebarea cu privire la baza pe care oamenii au fost atribuiți grupului social „smerdy”.
Lucrarea lui A.A. Zaliznyak vechiul dialect din Novgorod, M .: Limbile culturii slave 2004
Deși, ca atare, nu a existat sclavie în Rusia, dar a existat o distincție clară între clase. Persoanele la care se referă cuvântul „smerd” aparțineau acestei moșii. Cuvântul în sine aparține ramurii indo-europene a limbilor și este tradus ca „persoană simplă”.
La începutul apariției sale, sătenii obișnuiți liberi erau considerați smerds. Dar odată cu apariția iobăgiei, ei au devenit proprietatea prinților. Nominal, smerds erau considerați clasa inferioară, dar încă deținând unele drepturi. Smerds aveau teren propriu, dar asta nu i-a scutit de lucrul pe terenurile proprietarului. Costul vieții unui iobag și al unui iobag a fost estimat la 5 ruble. Atât de mult trebuiau plătiți la trezorerie dacă un reprezentant al clasei de jos era ucis.
Odată cu apariția creștinismului, cuvântul smerd este înlocuit treptat cu „țăran”. De-a lungul timpului, oamenii de rând obișnuiți au început să fie numiți smerds și a căpătat un sens negativ.
Smerdy au fost obligați să servească în armată. Dar aveau dreptul să plătească. Și din moment ce mulți dintre ei erau destul de bogați, nu era greu să plătiți armata cu un cal sau o pereche de porci. Smerdy ducea un mod de viață comunal și dacă unul dintre ei morea, atunci proprietatea era împărțită între întreaga comunitate. Dacă smerdul avea o familie, atunci proprietatea putea fi transferată fiilor săi.
Kholops de fapt nu avea drepturi. Erau în esență sclavi adevărați.
Dacă smerzii trăiau doar în sate, atunci erau iobagi și în orașe.
Interesant este că poziția lor de sclav a fost abolită de țarul Petru I în 1723.
Mai era un alt strat al societății fără drepturi, aceștia erau servitori. În timpul confiscării noilor pământuri, oamenii nobili au adus sau cumpărat locuitorii acestor teritorii. Astfel de oameni nici măcar nu aveau statutul de persoană. Mai degrabă, au fost tratați ca niște lucruri.
Sclavilor le era interzis să aibă proprietăți. Proprietarii puteau ucide și vinde cu ușurință sclavi. Dar unul dintre cetățenii nobili s-a așezat și l-a ucis pe iobagul altcuiva, apoi când se datora o amendă. Au devenit sclavi din diverse motive. Era posibil să te naști dintr-un iobag, se putea intra în iobagi pentru datorii sau unele crime. O femeie care s-a căsătorit cu un iobag a devenit imediat iobag. Spre deosebire de smerds, iobagilor li se permitea să învețe diverse meserii simple. Cu cât educația era mai mare un sclav, cu atât prețul ei era mai mare. Prințul era liber să-l elibereze pe iobag și putea deveni un puturos.
