Teoria normandă și anti-normandă. Rezumat: Teoria normandă și anti-normandă. Lista literaturii folosite

1.Formulați punctele principale:
Teoria normandă este o direcție în istoriografie, ai cărei susținători îi consideră pe normanzi (varani) ca fiind fondatorii statului slav. Conceptul originii scandinave a statului în rândul slavilor este asociat cu un fragment din Povestea anilor trecuti, care a relatat că în 862. Pentru a pune capăt conflictelor civile, slavii s-au îndreptat către varangi („Rus”) cu o propunere de a prelua tronul princiar. Drept urmare, Rurik s-a așezat să domnească în Novgorod, Sineus în Beloozero și Truvor în Izborsk.
„Teoria normandă” a fost prezentată în secolul al XVIII-lea. Istoricii germani G. Bayer și G. Miller, invitați de Petru I să lucreze la Academia de Științe din Sankt Petersburg. Au încercat să demonstreze științific că vechiul stat rus a fost creat de varangi. O manifestare extremă a acestui concept este afirmația că slavii, din cauza nepregătirii lor, nu au putut crea un stat, iar apoi, fără conducere străină, nu au putut să-l guverneze. În opinia lor, statulitatea a fost adusă slavilor din exterior. (Bayer Gottlieb Siegfried (1694 - 1738) - istoric și filolog german. Absolvent al Universității din Königsberg. Din 1725, a ocupat departamentul de antichități și limbi orientale la Academia de Științe din Sankt Petersburg. Lucrările lui Bayer despre orientalism, filologia, geografia istorică au avut o mare importanță științifică, în special Dicționarul limbii chineze Miller Gerard Friedrich (1705-1783) sa născut în Westfalia.Din 1730, profesor și membru al Academiei de Științe.
În 1747, Miller a devenit cetățean rus și a fost numit istoriograf rus și rector al universității. În 1749, a ținut un discurs la o reuniune ceremonială a Academiei de Științe în legătură cu aniversarea urcării la tron ​​a Elisabetei Petrovna, în care a formulat principalele prevederi ale „teoriei normande” a apariției statului rus. Principalele puncte ale raportului său au fost următoarele:
1. sosirea slavilor de la Dunăre la Nipru poate fi datată nu mai devreme de domnia lui Iustinian;
2. Varangii nu sunt alții decât scandinavii;
3. Conceptele de „Varanges” și „Rus” sunt identice.
Dintre lucrările istorice, este în general acceptat că cea mai mare lucrare a sa este „Istoria Siberiei”. Cu toate acestea, pe lângă această carte, el este și autorul unei alte publicații - „Experiența istoriei contemporane a Rusiei”, pe care a considerat-o ca o continuare a „Istoriei Rusiei” de V.N. Tatishcheva. Marele merit al lui Miller este publicarea multor surse importante despre istoria Rusiei.
M.V. a fost primul care s-a opus acestei teorii. Lomonosov. El și susținătorii săi au început să fie numiți anti-normaniști. Disputa dintre normanişti şi anti-normanişti a devenit deosebit de acută în anii 30 ai secolului XX pe fundalul situaţiei politice agravate din Europa. Fasciștii care au ajuns la putere în Germania au folosit conceptele teoretice existente pentru a-și justifica planurile agresive. Încercând să demonstreze inferioritatea slavilor, incapacitatea lor de a se dezvolta independent, istoricii germani au înaintat teza despre rolul organizator al principiului german în Polonia, Cehia și Rusia. Astăzi, o parte semnificativă a cercetătorilor sunt înclinați să combine argumentele „normaniștilor” și „anti-normaniștilor”, menționând că condițiile prealabile pentru formarea unui stat printre slavi au fost realizate cu participarea prințului normand Rurik și a echipei sale. . (Pentru mai multe detalii, a se vedea antologia, secțiunea „Problemele originii statului în rândul slavilor estici”)

2. Motivele fragmentării politice în Rus': secolele 9-12. - formare Rusia Kievană; secolele 12-15 – o perioadă de fragmentare politică.
Motive pentru fragmentare:
1. Împărțiri permanente de pământ între rurikovici. Prinții au purtat războaie intestine și redistribuirea pământurilor.
2. De-a lungul celor 300 de ani de existență a Rusiei Kievene, în diferite părți ale acesteia au apărut centre independente cu propriile orașe și fiefuri de domni feudali. În fiecare dintre aceste centre, principii și-au întărit puterea pe seama boierilor locali, a negustorilor bogați și a marilor preoți.
3. Fiecare principat și-a dezvoltat propriul meșteșug și comerț și a existat un schimb constant între țările rusești.
4. Kievul a încetat să mai joace rolul de centru economic, politic și economic al țării. Confruntările constante cu nomazii din stepele sudice au slăbit pământurile Kievului și au încetinit dezvoltarea lor.
5.Principatele de nord-est ale Rusiei - Novgorod, Rostov și Suzdal - au început să se dezvolte rapid, a căror populație nu a trebuit să reziste constant raidurilor inamice.

3. Ce puncte de vedere există cu privire la problema consecințelor invaziei mongole în Rusia .
Rus' zăcea în ruine. Majoritatea orașelor sale au fost supuse incendiilor și distrugerii. Zona rurală a fost grav afectată. Mii de locuitori au fost uciși sau luați în sclavie. Construcția din piatră s-a oprit mult timp, multe tipuri de meșteșuguri au dispărut și legăturile cu Occidentul s-au slăbit.
Rus' a căzut într-o dependență puternică de hanii Hoardei de Aur (adică, ulus-ul lui Jochi), care, la rândul lor, s-au supus marelui khan, care stătea în Karakorum. Prinții au trebuit să primească o etichetă de la Hoardă - o scrisoare care le confirmă drepturile de a domni. Un semn de conducere în Rus' a fost considerat o etichetă pentru domnia în Vladimir, așa că prinții au luptat în mod deosebit activ pentru aceasta. Pământurile rusești trebuiau să plătească tribut, pentru care în 1257 - 1259. Mongolii au efectuat un recensământ al populației ruse. Oamenii s-au răzvrătit împotriva lor de mai multe ori și, treptat, controlul asupra plății „ieșirii” a început să fie transferat prinților.
Devastarea orașelor și satelor, moartea și înrobirea populației și slăbirea legăturilor economice au împiedicat serios dezvoltarea economiei. Potenţialul militar al Rus'ului a fost şi el subminat. Pogromul de la Batyev a rupt spiritul poporului, care a avut și consecințe nefaste și care, de altfel, a fost susținut de raidurile mongole repetate periodic. Prinții, deja dependenți de voința hanilor, au întărit această dependență, atragând conducătorii Hoardei în vrăjiturile lor. În plus, într-o situație politică puternic înrăutățită, au folosit metode și mai murdare de luptă politică decât înainte: i-au incitat pe mongoli, ale căror raiduri erau mult mai groaznice decât polovtsienii, unul împotriva celuilalt, pentru a obține etichete, au adunat un „ randament” din partea oamenilor mai mare decât predecesorii lor, cu calomnii și mită folosită pentru a-i determina pe khani să-și omoare rivalii. Influența jugului mongol asupra pământurilor rusești a fost extrem de negativă.

4. Care sunt trăsăturile formării stat rusesc.
Ivan al III-lea, fiul lui Vasily cel Întunecat, a urcat pe tron ​​în 1462 și a continuat politica tatălui său de unificare a țărilor din jurul Moscovei și de a lupta împotriva Hoardei. Acest om a făcut multe pentru a returna pământurile puse sub sechestru de Lituania și, de asemenea, a reușit să subjugă mulți prinți în puterea sa.
Sarcinile cu care se confruntă Ivan al III-lea: continuarea și finalizarea unificării ținuturilor rusești din jurul Moscovei; eliberarea definitivă a statului de dependența Hoardei; crearea unui nou stat unificat.
În 1485, după supunerea rebelului Tver. Ivan al III-lea a acceptat oficial titlul de Mare Duce al Întregii Rusii. Acest eveniment a fost unul dintre multele pe calea creării unui stat rus unificat.
Măsuri luate de Ivan al III-lea pentru limitarea drepturilor principatelor aparute: a interzis baterea propriilor monede; drepturi judiciare reduse; a capturat Novgorod; și-a pus guvernatorii pe multe tronuri.
Ivan al III-lea în 1478 a încetat să plătească tribut Hoardei. Conducătorul său, Khan Ahmed, a condus trupele la Moscova în 1480, așteptând ajutorul de la regele polonez și de la prințul lituanian. Khanul nu a așteptat ajutor și și-a oprit armata la gura râului Ugra. Războinicii ruși au respins cu foc toate încercările cavaleriei Hanului de a traversa râul. Akhmed a fugit în sud-est după ce a aflat că trupele ruse i-au atacat simultan posesiunile din Hoardă. Acesta a fost ultimul pas către eliberarea lui Rus de raiduri și extorcări ale Hoardei.
Rusia a devenit un stat independent. Deja de la sfârșitul anilor 1480. Trupele ruse au eliberat multe orașe. Ca urmare a noilor campanii occidentale ale lui Vasily III din 1512-1514. Regimentele din Moscova au capturat Smolensk.
Cronicar al secolului al XV-lea. El a comparat viața în statul rus cu vremurile minunate ale primului prinț Vladimir: „Țara rusă și-a atins din nou străvechea maiestate, evlavie și liniște”.

5. Care sunt principalele tendințe în dezvoltarea Europei și Rusiei în secolul al XVII-lea? RUSIA
EUROPA
Dezvoltare socio-economică
La mijlocul secolului al XVII-lea. Monarhia imobiliară-reprezentantă în statul rus începe să se transforme treptat într-o monarhie absolută. Acest proces a decurs lent și a constat în oprirea treptată a convocarii Zemsky Sobors. De fapt, Consiliul din 1653 a fost ultimul cu drepturi depline care s-a întrunit în întregime. Zemstvo și bătrânii provinciali au fost mai întâi subordonați guvernatorilor numiți de la Moscova, iar apoi aceste funcții au fost complet desființate. Puterea țarului a crescut, iar Duma boierească și-a pierdut din importanță.
Puterea monarhului devine nelimitată. Monarhia absolută este pe deplin stabilită. Totuşi, în literatura istorică şi istorico-juridică există şi alte puncte de vedere. De asemenea, se știe că sub Ivan cel Groaznic s-au încasat primele taxe Zemstvo. Taxele Zemstvo au fost cele care au rezolvat problema taxelor de urgență și a colectării miliției nobiliare, fără de care țarul nu ar putea continua războiul Livonian. Zemsky Sobor a adoptat Codul Consiliului din 1649 și a rezolvat problema reunificării Ucrainei cu Rusia (1653).
Situația țăranilor, care au experimentat o triplă asuprire (a regelui, a feudalului și a bisericii), era deosebit de dificilă. Și mai dificilă a fost plata cifrei de afaceri în numerar - reparată. Țăranii plăteau și zecimi bisericii și trei impozite regelui. În secolele XV-XVII. Regii francezi au purtat o lungă luptă cu habsburgii: războaiele italiene din 1494-1559, războiul de treizeci de ani din 1618-1648. În 1667, Franța a început războiul de devoluție împotriva Spaniei, folosind drept pretext drepturi ereditare. De asemenea, Franța a rămas în urmă în ceea ce privește dezvoltarea industrială. Dominația sistemului breslelor a împiedicat satisfacerea cererii în creștere pentru produse industriale și a limitat potențialul de câștig al populației sărace din mediul urban. Prin urmare, burghezia în curs de dezvoltare și păturile inferioare ale orășenilor s-au opus organizării breslelor a producției artizanale. De asemenea, comerțul nu a primit o dezvoltare adecvată din cauza depășirii populației rurale, precum și a prezenței taxelor vamale interne.
Dezvoltarea fabricii
Formarea producției în Rusia a fost un proces natural, rezistent, determinat din punct de vedere istoric. Acest lucru nu este contrazis de faptele colapsului sau fragilității unui număr considerabil de întreprinderi. Continuitatea formei de producție a industriei în sine nu poate fi pusă la îndoială. Schimbări semnificative în dezvoltarea industriei interne în secolul al XVII-lea. avea o formă reală. În secolul XVII - per. sfert al secolului al XVIII-lea întreprinderi mari apar în aproape toate cele mai importante domenii ale industriei. Dezvoltarea fabricilor a avut loc chiar în zonele în care producția comercială la scară mică a produselor corespunzătoare era cea mai răspândită. Numărul fabricilor - întreprinderi mari bazate pe diviziunea muncii, care rămâne preponderent manuală, și utilizarea mecanismelor conduse de apă - a crescut. Aceasta indică începutul tranziției către producția industrială capitalistă timpurie, care era încă puternic implicată în relațiile iobagilor.
În acest moment, vechile fabrici au fost extinse.
Cauzele și consecințele dezvoltării producției dispersate în Anglia în secolul al XVII-lea. Secolul al XVII-lea a văzut înflorirea producției dispersate în Anglia. În această perioadă, alături de industria lânii, au început să se dezvolte și alte industrii: metalurgia, cărbunele, construcțiile navale. Dezvoltarea producției manufacturiere în Anglia a fost facilitată de politica comercială a guvernului englez - creșterea taxelor de import la bunurile industriale. Perioada de glorie a producției dispersate a avut loc în mediul rural. Motivul pentru aceasta a fost:
1.scaparea de limitele constrângeri ale statutului de atelier.
2. apropierea de sursa materiilor prime.
3.manopera ieftina.
Producția dispersată a oferit profituri comparabile cu cele din campaniile comerciale de peste mări. Particularitatea dezvoltării economice a Europei a fost că cea mai rapidă creștere a industriei a fost observată în cele două zone ale sale din Occidentul îndepărtat, în primele state burgheze, precum și în Franța, cu modul său de viață burghez deja dezvoltat, și pe de altă parte. mână - în Orientul Îndepărtat, în Rusia, unde, în ciuda dominației sistemului feudal, a existat o dezvoltare accelerată a fabricării iobagilor.
Politica externa
Pe la mijlocul secolului al XVII-lea. principalele obiective de politică externă
Rusia devine: în vest și nord-vest - întoarcere
pământuri pierdute în vremea necazurilor, iar în sud - realizare
securitate împotriva raidurilor hanilor din Crimeea.
Prin anii 1930, o internațională favorabilă
situație (exacerbarea relațiilor polono-turce și
Războiul de treizeci de ani în Europa) pentru a lupta împotriva Commonwealth-ului polono-lituanian pentru întoarcerea Smolensk-ului, mai ales că în primăvara anului 1632 a început o perioadă de împărăție în Polonia.
În decembrie același an, Smolensk a fost asediat de trupele ruse. Asediul a continuat
opt luni și s-a încheiat fără succes. În iunie 1634, a fost încheiat Tratatul de pace Polyanovsky.
Toate orașele capturate la început au fost returnate polonezilor.
operațiunile militare, Smolensk a rămas în spatele lor.
Noi ciocniri militare între Commonwealth-ul polono-lituanian și
Rusia a început în 1654. În același timp, suedezii au invadat Polonia și i-au ocupat marele teritoriu. Apoi, în octombrie 1656
Rusia încheie un armistițiu cu Commonwealth-ul polono-lituanian și înapoi în mai
în același an începe un război cu Suedia pe teritoriu
Statele baltice. Războiul cu Polonia, în timpul căruia părțile beligerante au avut
succes variabil, a fost de lungă durată și s-a încheiat cu semnarea armistițiului de la Andrusovo în 1667, iar apoi încheierea în 1686.
„Pacea eternă”, care a asigurat Rusia pentru veșnicie
Kiev, încheierea „Pacii eterne” cu Commonwealth-ul polono-lituanian (1686), Rusia
obligații acceptate simultan într-o alianță cu Polonia,
Austria și Veneția să se opună Crimeei și otomanei
imperiu (Turcia), care, totuși, era important pentru
Rusia, deoarece a oferit acces la Marea Neagră.

În Europa secolelor XVII-XVIII, au existat 3 noduri principale de tensiune internațională:
1) Europa de Vest.
Aici s-au ciocnit interesele Angliei, Franței, Olandei și Spaniei. Scopul principal este dominația pe mare și în colonii, pretenții de dominație în Europa.
2) Europa de Sud-Est.
Așa-numita „Chestiune de Est” a fost asociată cu această regiune - problema relațiilor dintre puterile europene și Rusia, pe de o parte, și Imperiul Otoman, pe de altă parte.
3) Nord-Estul Europei.
Părțile în război din această regiune au fost Suedia, Danemarca, o serie de principate germane, Polonia și Rusia. Scopul principal este dominația în Baltica.
Până la începutul erei moderne, Spania, Portugalia și Sfântul Imperiu Roman și-au pierdut pozițiile de conducere în relațiile internaționale. Locul lor a fost luat de Olanda, Franța și Anglia. În același timp, Franța pretindea dominația europeană, în timp ce Olanda și Anglia luptau pentru supremația pe mare. Până în secolul al XVIII-lea, Olanda se retrăsese de pe scena internațională, iar lupta a continuat între Anglia și Franța. S-a încheiat cu o victorie necondiționată a Angliei, care și-a privat rivalul de cea mai mare parte a coloniilor.
În același timp, Rusia a devenit unul dintre cei mai importanți factori ai politicii europene, mai ales începând cu secolul al XVIII-lea.
Întrucât formarea principalelor imperii coloniale s-a încheiat în secolul al XVII-lea, iar toate zonele de coastă au fost împărțite între principalele state europene, din secolul al XVIII-lea s-au răspândit războaiele coloniale pentru redistribuirea coloniilor. Principalii lor participanți au fost Marea Britanie și Franța.
Secolele XVII-XVIII au fost momentul formării și dezvoltării dreptului internațional și a diplomației în forma sa modernă.
Societate.
Structura socială a celei de-a doua jumătăți a secolelor XVII-XVIII, precum și cea politică, au păstrat trăsături medievale, feudale. În multe țări a existat o împărțire în 3 sau 4 moșii, moșiile privilegiate - clerul și nobilimea - jucând un rol decisiv în toate treburile statului, iar burghezia, artizanii și țărănimea ocupau o poziție subordonată. Situația a început să se schimbe abia spre sfârșitul secolului al XVIII-lea, dar a treia stare - burghezia - a reușit să participe la politica internă și externă în principal prin revoluții.
Doar în Olanda și Anglia burghezia a ocupat o poziție de conducere, înlocuind semnificativ nobilimea și clerul.
Întrucât principalul sector al economiei în această perioadă a fost agricultura, marea majoritate a populației (până la 80-90%) locuia în mediul rural. Numărul orașelor și populația urbană a crescut lent.
Populația Europei și Americii a crescut destul de constant, deși mult mai rapid în comparație cu antichitatea și Evul Mediu
Structura socială a societății ruse din secolul al XVII-lea era pe deplin în concordanță cu relațiile feudale. Una dintre clasele principale, importante și nobile din societatea rusă au fost boierii. Boierii erau descendenți ai foștilor prinți mari și apanici. Familiile de boieri slujeau țarului și dețineau funcții de conducere în stat; boierii dețineau terenuri mari - moșii.
Nobilii au ocupat o poziție mai privilegiată în societate. Ei constituiau cel mai înalt nivel al poporului suveran care slujeau patria.
În secolul al XVII-lea în societatea rusă, majoritatea gradelor nu aveau o împărțire clară după tipul de activitate. Gradurile cele mai înalte erau considerate a fi gradele Dumei, oameni care erau apropiați de țar: funcționar Duma, nobil Duma, okolnichy, boier. Mai jos erau gradele palatului sau ale curții: steward, avocat, conducător militar, diplomați, compilatori de cărți de scribal, chiriași, nobil Moscova, nobil ales, nobil de curte. Straturile inferioare de oameni de serviciu au inclus oameni de serviciu recrutați. Aceștia erau arcași, tunieri și cazaci în serviciu.
Țărănimea era formată din două categorii – proprietar și stat. Proprietarii de pământ erau țărani care trăiau pe moșii sau feude. Țăranii de stat trăiau la periferia Rusiei, au suferit greutăți în folosul statului.

6. Care sunt principalele rezultate ale reformelor lui Petru I

(cum au fost realizate)
Peter și-a efectuat transformările fără un sistem specific; acestea au acoperit toate aspectele vieții rusești și au schimbat-o semnificativ.
În teren, măsura socio-economică a fost recensământul capitației din 1718-1724. Acest recensământ a fost în cele din urmă care a înrobit cea mai mare parte a populației, privându-i de posibilitatea de a se mișca liber prin țară și de a-și alege în mod independent ocupația. Pe baza recensământului a fost introdus un sistem de pașapoarte, care a facilitat combaterea evadărilor țărănilor. Țăranii și așezarea erau o taxă electorală, care creștea veniturile statului.
În același timp, Petru a luat măsuri pentru a-și consolida principalul sprijin - clasa feudală. În 1714, Decretul de Moștenire unică a desființat distincția dintre moșie și șuncă, care erau în egală măsură declarate posesiuni ereditare. În același timp, acestea nu puteau fi împărțite: terenurile puteau fi transmise doar unuia dintre moștenitori.
Petru a încercat, de asemenea, să dezvolte producția industrială necesară pentru înarmarea armatei, crearea unei flote etc. Sub el, în Rusia au fost create peste 100 de fabrici - metalurgice, pânze, pânze, etc. Principalul inițiator al creării acestor fabrici a fost statul, care apoi le-a transferat adesea în mâinile unor persoane private, supuse reglementărilor regulate. livrări de produse către trezorerie. Petru a rezolvat problema muncii într-un mod asemănător iobagilor: în 1722, proprietarii fabricilor au primit dreptul de a atribui (cumpăra) iobagi întreprinderilor.
Reforme în administrația publică.
Reforme administrative.
S-au produs schimbări serioase în sfera guvernării. În 1711, a fost înființat Senatul, care a înlocuit Duma Boierească. Puterile Senatului erau largi, deși oarecum vagi: controlul asupra justiției pentru diferite funcții. Spre deosebire de Duma boierească, care reprezenta interesele aristocrației, Senatul era un organism pur birocratic, format din țar și complet dependent de acesta.
În 1717-1721, sistemul de ordine greoi a fost înlocuit de noi organe centrale - colegii, numite astfel în funcție de structura lor: fiecare colegiu era condus nu de un șef, ci de un Consiliu de cinci persoane condus de președinte. Au fost 11 panouri în total. Trei dintre ele au fost numite principale: Militară, Navală și Afaceri Externe; trei s-au ocupat de finanțe, trei de comerț și industrie, unul de afaceri funciare și unul de instituții judiciare locale.
Reforma regională, sau provincială (1708-1710) a avut mai puțin succes, conform căreia țara a fost împărțită în opt provincii, diferite între ele atât ca teritoriu, cât și ca populație. Provinciile au fost împărțite în provincii, iar acestea, la rândul lor, în județe. Fiecare provincie era condusă de un guvernator, care avea puterea deplină și ale cărui activități erau slab controlate.
Reforma militară
Cea mai importantă realizare a fost crearea unei armate și a unei marine regulate. De la începutul secolului al XVIII-lea s-a făcut recrutare: țăranii furnizau recruți armatei, iar orășenii furnizează recruți marinei. Nobilii alcătuiau corpul ofițerilor. Serviciul militar a fost practic pe tot parcursul vieții.

7. Care sunt principalele realizări și pierderi ale Rusiei
în prima jumătate a secolului al XIX-lea.
RĂZBOIUL DIN 1812
Cauzele războiului:
a avut loc o ciocnire între doi împărați puternici - Napoleon cu visul său de a cuceri întreaga lume și Alexandru I, care nu avea de gând să cedeze nimănui rolul principal al Rusiei în Europa;
Economia rusă a fost subminată de perturbarea relațiilor comerciale cu Anglia;
Napoleon a încălcat termenii Păcii de la Tilsit și a creat un nou ducat la granițele Rusiei; Potrivirea împăratului francez cu surorile Ekaterina Pavlovna și Anna Pavlovna a fost respinsă.
Numirea lui M. Kutuzov
Milițiile din Moscova și Sankt Petersburg l-au ales pe Kutuzov drept comandant, iar Alexandru I, căruia nu-i plăcea comandantul, a fost nevoit să-l numească comandant șef spre bucuria tuturor.
Pe 22 august, principalele forțe ale armatei ruse s-au oprit în satul Borodino de pe drumul New Smolensk, la 110 km de Moscova.
bătălia de la Borodino
La 26 august 1812 a început bătălia de la Borodino. Lovitura principală a căzut asupra trupelor din Bagration, un adevărat erou și un comandant minunat. Bagration a fost rănit, iar armata s-a înrădăcinat într-o zonă nouă. Ziua s-a încheiat cu vuiet de artilerie. Napoleon a ordonat abandonarea unui număr de puncte capturate.
MOSCOVA.
Din cauza pierderilor mari, Kutuzov a ordonat în dimineața zilei de 27 august să se retragă de pe câmpul de luptă. Armata s-a apropiat de Moscova, din care a plecat aproape întreaga populație. La 1 septembrie a avut loc un consiliu militar în satul Fili, la care s-a hotărât păstrarea armatei, lăsând gol și plantat Moscova inamicului.
Armata rusă s-a stabilit în apropierea Moscovei, completându-și rezervele. Mândrul Napoleon însuși a trebuit să se adreseze lui Kutuzov cu propuneri de pace. În octombrie 1812, armata lui Napoleon pur și simplu s-a topit în fața ochilor noștri, suferind de frig, foame și atacurile detașamentelor de partizani.
DECEMBRISTI
Ofițerii ruși care au participat la Războiul din 1812 și la campaniile străine au decis că totul în Rusia ar trebui să se schimbe în bine. Viitorii decembriști s-au numit copiii din 1812. În țară au început să se creeze organizații secrete. Scopurile lor erau eliberarea țăranilor de iobăgie și înlocuirea unui conducător cu altul.
În 1821, două noi societăți au apărut simultan: nordul în Sankt Petersburg și sudul în unitățile armatei din Ucraina.
Societatea de Nord era condusă de Duma, care includea Serghei Trubetskoy, Nikita Muravyov și Evgeny Obolensky. Documentul principal al organizației a fost „Constituția” elaborată de Muravyov. Autorul acestui document a dorit să finalizeze reformele lui Alexandru I.
Ofițerii decembriști ruși au crezut sincer că pot schimba viața în țară, pot alina situația țăranilor și a întregului popor rus. Au căutat libertatea pentru ei înșiși și pentru întregul popor.
Societățile de Nord și de Sud au căutat să-și unească eforturile; ca urmare a negocierilor, a fost stabilită o dată pentru o acțiune comună împotriva țarului - vara anului 1826.
După moartea lui Alexandru I, în țară a început un interregnum: fostul rege a murit, iar cel nou - Nicolae I - încă nu urcase pe tron.
Majoritatea garnizoanei au jurat credință noului împărat Nicolae I, deoarece decembriștii nu au putut să ridice toate unitățile militare la revoltă. Împăratul a dat personal ordinul de a trage în trupele rebele.
ÎNTREBAREA ORIENTALĂ
Problema orientală a apărut când a început o criză în Imperiul Otoman. Relațiile internaționale în Orientul Mijlociu au fost foarte dificile. Popoarele slave și alte popoare au luptat împotriva stăpânirii otomane, iar Rusia le-a susținut. În plus, relațiile statului nostru cu Turcia și Iran s-au înrăutățit. În 1826, trupele iraniene au intrat pe teritoriul Rusiei, dar armata rusă le-a învins.
În 1828, în timpul domniei lui Nicolae I, așa-numita Chestiune de Est s-a agravat din nou. Rusia a trebuit să rezolve următoarele probleme în regiunea Mării Negre:
1.lichidați cetățile turcești de pe Dunăre;
2. restabilirea drepturilor de navigație ale navelor rusești în strâmtorile Mării Negre, anexa coasta Caucazului.
SEMNIFICAȚIA TRATATULUI DE PACE DE LA ADRIANOPL
Tratatul de pace din 1829 a contribuit la nașterea statului grec, a întărit autonomia principatelor dunărene și a Serbiei, dar nu a rezolvat chestiunea răsăriteană. În 1840-1841 Rusia a semnat Convențiile de la Londra, potrivit cărora flota sa a fost privată de dreptul de a se afla în Bosfor și Dardanele. Aceste convenții au înmuiat relațiile dintre Rusia și puterile europene, dar nu au afectat rezolvarea chestiunii estice.

INDUSTRIE SI AGRICULTURA
Prima jumătate a secolului al XIX-lea - este o perioadă de schimbare și de dezvoltare lentă simultană a țării. Cea mai mare piedică în calea progresului industriei și agriculturii a fost iobăgia.
Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. Rusia ocupa un teritoriu de 19,6 milioane km2, iar populația a ajuns la aproape 68 de milioane de oameni. În prima jumătate a secolului, Siberia, Orientul Îndepărtat și Kazahstanul de Nord și-au crescut populația de 9 ori datorită faptului că țăranii s-au mutat acolo. Un drum bun a fost construit în cele din urmă din centrul Rusiei până în Siberia.
În anii 1830. Revoluția industrială a început în Rusia. Peste 35 de ani, numărul marilor întreprinderi industriale a crescut de 3 ori. Creșterea producției a fost asociată cu trecerea de la munca manuală la munca la mașină, de la o fabrică bazată pe muncă manuală la o fabrică cu diverse sisteme complexe de mașini.
S-au dezvoltat noi industrii: mineritul de platină, diamante, aur și petrol. Industria textilă a căpătat o mare importanță.
AGRICULTURĂ
Folosirea muncii iobagilor a împiedicat dezvoltarea agriculturii. Proprietarii de pământ au început să angajeze muncitori, au închiriat terenuri goale, locuri de comerț și mori țăranilor sau noilor veniți.
În anii 1840-1850. Aproximativ 20 de societăți agricole au apărut pentru a găsi măsuri de îmbunătățire a fermelor proprietarilor de pământ și a țăranilor înstăriți.
Regiunea Volga de Jos a devenit principalul producător de pâine.
EDUCAȚIE, ȘTIINȚĂ ȘI SISTEM SOCIAL
O dezvoltare destul de semnificativă în prima jumătate a secolului al XIX-lea. a primit educație și știință. În 1806, întreaga țară a fost împărțită în 6 districte, iar în fiecare era planificată deschiderea unei universități. Universitatea Kazan a fost deschisă în 1804, iar Universitatea din Sankt Petersburg în 1819. Cea mai mare universitate, Moscova, avea doar 215 studenți. În 1815, la Moscova a fost fondat Institutul de Limbi Orientale. În timpul domniei lui Nicolae I, au fost deschise mai multe instituții de învățământ tehnic:
1.Institutul Tehnologic din Petersburg;
2.Școala Tehnică din Moscova;
3. Academia Statului Major General.
Au fost deschise noi instituții pentru fiicele nobile în Sankt Petersburg, Moscova, Nijni Novgorod, Kazan, Astrakhan, Saratov, Irkutsk.
Învățământul primar a rămas cu mult în urma învățământului secundar și superior. Nu exista un sistem de învățământ general. Pe alocuri s-au deschis școli bisericești sau private pentru copiii din popor, dar erau foarte puțini. Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. Nivelul de alfabetizare în rândul țăranilor era de 5%. Populația urbană era în mare parte alfabetizată.

8. Care sunt consecințele și semnificația marilor reforme pentru Rusia
(reformele lui Alexandru al II-lea)
Sub Alexandru al II-lea, au avut loc schimbări care au îmbunătățit oarecum situația oamenilor obișnuiți. Începând cu 1864, în sate au început să se deschidă școli, spitale și case de casă, de unde țăranii puteau obține bani pentru a-și dezvolta fermele. Mii de medici, profesori și agronomi au mers în sate pentru ca viața țăranilor să se îmbunătățească măcar puțin.
Decrete și legi
Esență
1864 – adoptarea legii cu privire la autoguvernarea zemstvo
Conducerea economiei zemstve a fost încredinţată provincialului şi
adunările județene - organul administrativ al administrației publice locale.
1870 – reforma urbană
Consiliile orășenești au devenit fără clase; Primarul a fost aprobat de guvernator.
1865 – introducerea instituțiilor zemstvo
mii de medici, profesori, agronomi și medici veterinari au început să se angajeze în activități zemstvo.
1862 – introducerea unei noi reforme judiciare
Cea mai inferioară autoritate este instanța de judecată, apoi instanța districtuală.
1862 - introducerea proceselor cu juriu.
Deasupra lor se află camera de judecată. Pentru țărani a rămas tribunalul de volost; 12 jurați au fost desemnați prin tragere la sorți din toate clasele (vârsta de la 25 la 70 de ani)
1866 – introducerea noilor nave
Au apărut noi instanțe la Moscova, Sankt Petersburg și unele provincii.
1863 – adoptarea legii de abolire a pedepselor corporale
Pentru țărani, exilați și condamnați s-au păstrat doar toie.

În 1864 a fost efectuată reforma judiciară. Ea a introdus principii complet noi în viața rusă - separarea completă a sistemului judiciar de administrație și urmărire penală, deschiderea instanței către public, independența judecătorilor, posibilitatea apărării juridice și o procedură contradictorie. Înainte de această reformă, procesele erau adesea conduse de oficiali țariști și nu existau deloc avocați.
Reforma poliției a fost pregătită de Ministerul Afacerilor Interne, aceeași Comisie condusă de N.A. Miliutin, care a pregătit și reforma zemstvo. Cele mai importante documente ale reformei poliției au fost „Regulile temporare privind structura poliției în orașele și raioanele provinciei” din 25 decembrie 1862 și „Înființarea anchetatorilor judiciari” din 8 iunie 1860. Acum anchetatorii puteau deveni „persoanele care au absolvit un curs de știință în instituții de învățământ superior sau gimnazial.”

9. Care au fost trăsăturile Rusiei ca țară al doilea eșalon al capitalismului.
În Rusia, capitalismul s-a dezvoltat mai târziu și, prin urmare, are propriile sale caracteristici. Apariția capitalismului aici a fost stimulată de stat. Sub capitalism, progresul tehnologic are loc mai repede. Statul este mai dezvoltat economic și militar, cu mai multe șanse de a cuceri colonii. Prin urmare, expansiunea unei țări capitaliste este obligatorie; pentru a-i rezista, țara de nivelul doi a trebuit cumva să reacționeze la acest lucru.
Deci, particularitatea Rusiei este că toate etapele de maturizare a capitalismului au fost comprimate în timp. Țara nu a avut timp să cultive treptat capitalismul; el a trebuit să apară imediat. Prin urmare, țara se caracterizează printr-un rol exagerat al statului. Și deoarece aceste etape sunt comprimate în timp, atunci fiecare dintre ele nu a fost finalizată până la sfârșit, nu a fost tolerată de societate, iar acest lucru a dus la deformări. Procesul de acumulare inițială a capitalului nu a fost finalizat. Prin urmare, burghezia era mai slabă decât cea străină.
Incompletitudinea acumulării inițiale de capital nu a permis reorganizarea producției sau înlocuirea producției, astfel că a predominat munca manuală grea.
Revoluția industrială a durat doar 20-30 de ani, dar în Europa revoluția industrială durează de aproximativ un secol. Prin urmare, acest lucru duce și la predominarea muncii manuale. În plus, revoluția industrială are o latură socială, apar burghezia și proletariatul. Deci, aceste clase nu au fost formate în Rusia. Clasa muncitoare în anii 1960 era de 6%.
Mai mult, o caracteristică a capitalismului rus este că Rusia a fost, așa cum spune, programată să fie un furnizor de materii prime. Concurența nu era în favoarea rușilor; ce puteau ei să vândă? Nici mașini, nici echipamente, pentru că concurența era mare, așa că puteau fi vândute doar materii prime.
Prin urmare, economia rusă la începutul capitalismului era concentrată pe extracția mineralelor, și nu pe prelucrare. În timp ce țările occidentale s-au specializat în producția de mașini și echipamente. Și asta dă o cifră de afaceri mai mare a capitalului, este mai profitabil pentru țară.
Una dintre caracteristicile capitalismului rus este păstrarea rămășițelor feudale. În Occident, revoluțiile burgheze au distrus acest lucru, au distrus monarhia, sistemul de clasă, constituția și egalitatea în fața legii. Inegalitatea națională a fost abolită. În general, rămășițele au fost distruse. Nu a existat o revoluție burgheză în Rusia; a trecut prin reforme pe drumul către capitalism. De aceea, au rămas rămășițele feudalismului: autocrația, monarhia.
În timp ce reforma țara, Alexandru al II-lea a întârziat adoptarea unei constituții, dar aceasta este necesară pentru capitalism. Mai necesară este legea liberei concurențe, în care toți sunt egali, indiferent de origine etc.
Păstrarea monarhiei însemna păstrarea sistemului de clasă, iar acest lucru a împiedicat dezvoltarea pieței. Semnificația nu din cauza pungii sale de bani, ci din cauza originii sale, a împiedicat dezvoltarea capitalismului. În plus, în timpul secolului al XIX-lea în Rusia nu existau cetățeni, existau doar subiecți. Iar pentru capitalism este necesar ca statul să protejeze proprietatea, dar în Rusia statul nu o protejează. În plus, monarhia nu a permis crearea unui parlament. În Europa, toate interesele politice ale burgheziei puteau fi urmărite prin parlament, iar ei puteau căuta soluții la interesele lor prin intermediul parlamentului. Rusia avea o monarhie și un monopol asupra puterii.
O altă caracteristică a capitalismului rus era că burghezia rusă era slabă. Rusia era dominată de capital străin. Cota a atins un nivel critic. Se crede că, dacă capitalul străin în cifra de afaceri este de peste 50 la sută, atunci acest lucru amenință suveranitatea națională a țării. Și a noastră a fost de 45 la sută. Eram la un pas. Pentru că statul a limitat burghezia rusă. O burghezie străină mai competitivă ar putea investi în economia rusă. Prin urmare, burghezia rusă era mai slabă din punct de vedere economic. Rușii, desigur, nu erau cerșetori, dar ei (burghezia) nu aveau profituri în exces.

10. Cum se poate determina esența sistemului social care s-a dezvoltat în URSS până la sfârșitul anilor 30?
Pe la mijlocul anilor 30. ani, se finalizează formarea sistemului social sovietic ca formă specială de totalitarism, bazată pe elemente tradiționale ale culturii politice rusești. În mai puțin de 20 de ani, din cauza logicii interne, „dictatura proletariatului” se dezvoltă mai întâi în dictatura partidului comunist de guvernământ, apoi în dictatura unui singur om.
Spre deosebire de Constituție și de alte acte legislative, adevăratul mecanism al puterii în sistemul politic sovietic își are rădăcinile nu în orașele oficiale declarative ale puterii de stat, ci, în primul rând, în aparatul de partid. În timpul luptei interne de partid din anii 20. ani, din ce în ce mai multe decizii ale liderilor colegiali de partid. În cadrul partidului însuși, disciplina este înăsprită și democrația internă a partidului este redusă. În baza articolului 126 din Constituția URSS, dobândește statut oficial. Din acel moment, hotărârile de partid au căpătat de fapt caracterul de acte normative și au fost percepute de organele guvernamentale ca fiind obligatorii pentru ele. Din 1932, listele de funcții din nomenclatură au devenit secrete de stat.
Astfel, în anii '30, puterea supremă în URSS nu era Comitetul executiv central al Rusiei constituționale, ci cele mai înalte organe ale aparatului de partid: Biroul Politic, Biroul de organizare și Secretariatul Comitetului Central, la ale cărui ședințe aproape au fost aduse în discuție toate problemele politice și economice fundamentale. După cel de-al 17-lea Congres al partidului (1934), împreună cu rezolvarea problemelor politice fundamentale, organele de partid și-au asumat în cele din urmă sarcinile de organizare și conducere a producției. Aparatul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor a creat departamente pentru industrie, construcții, transporturi și comunicații.
Încercările de a se baza pe structurile de partid pentru a rezolva problemele de producție duc în cele din urmă la naționalizarea partidului de guvernământ, la transformarea sovieticilor în instituții decorative. Organismele de stat din centru și local sunt complet lipsite de independența lor.
În timp, activitățile sovieticilor au devenit și mai formale.
Una dintre cele mai semnificative caracteristici ale țării în anii 1930. - Cultul personalității lui Stalin. Sistemul politic al stalinismului este totalitarismul, care se bazează pe controlul complet de către autorități asupra tuturor sferelor vieții.
Un sistem totalitar este:
1. Instituirea forțată a unui sistem unipartid;
2. Distrugerea opozițiilor interne de partid;
3. Fuziunea completă a partidului cu aparatul de stat;
4.Unificarea puterilor legislative, executive și judecătorești într-un singur sistem;
5. Nerespectarea libertăților civile;
6. Uniformitatea vieții sociale;
7. Mod de gândire autoritar;
8. Cultul liderului;
9.Reprimarea în masă
anii 1930 - un moment al construcției șoc și al unității întregului popor sovietic - a fost umbrit de represiunile începute în țară. În statul sovietic au fost efectuate în mod constant, începând cu venirea la putere a lui I.V. Stalin.

11. Indicați tendințele de dezvoltare economică și socială a țării în anii 70 și începutul anilor 80. Care sunt motivele decalajului tot mai mare dintre URSS și puterile occidentale?
În anii '70, economia sovietică a căzut din ce în ce mai mult în urma economiilor țărilor dezvoltate din punct de vedere tehnic și tehnologic și, mai important, URSS și-a pierdut avantajele în ritmul de creștere economică. La începutul anilor 70-80, în lume a început o nouă etapă a revoluției științifice și tehnologice, numită „revoluția microelectronică”. Din acel moment, nivelul de dezvoltare al unei țări a fost determinat de utilizarea tehnologiei informației.
Economia sovietică era încă formată din industrii grele învechite care necesitau materii prime colosale. Pentru a cumpăra cea mai nouă tehnologie și alimente, URSS a fost nevoită să exporte din ce în ce mai multe materii prime.
În anii '70, economia țării era extrem de militarizată. Cele mai moderne industrii high-tech au lucrat în principal pentru ordinele militare. Ponderea cheltuielilor militare în produsul naţional brut a fost de 20-25 la sută; producția de echipamente militare - mai mult de 60 la sută din volumul produselor de inginerie mecanică. O treime din toți cei angajați în industria minieră și prelucrătoare lucrau direct pentru nevoi militare.
La începutul anilor ’80, din cauza începutului scăderii prețurilor pe piața mondială, fluxul de bani din petrol în țară a secat, urmat de sfârșitul creșterii economice bazate pe veniturile din petrol.
Până la sfârșitul anilor 80, creșterea nivelului de trai a încetat. În același timp, disciplina muncii slăbește, beția și alcoolismul se răspândesc în secțiuni din ce în ce mai largi ale populației. În conștiința publică, decalajul față de Occident în nivelul consumului devine principalul criteriu de comparare a eficacității celor două sisteme sociale și direcția principală de critică a ordinii sovietice.
Până la începutul anilor '80, o parte a conducerii sovietice de vârf și-a dat seama că trebuie să ia de urgență măsuri pentru îmbunătățirea situației economice și sociale. Nu este o coincidență că principala forță de lobby din Biroul Politic și Guvern de la începutul anilor 1980 a fost complexul militar-industrial, KGB și GRU, care au făcut pretenții liderilor de partid pentru dezvoltarea lentă a ultimelor realizări ale progresul științific și tehnologic de către industria autohtonă, pentru întârzierea în creștere în urma Statelor Unite într-o serie de cele mai importante tipuri de arme .
Venirea la putere a politicianului Yu.A. Andropov a trezit în societate speranțe pentru o posibilă schimbare în viață în bine. El a luat o serie de măsuri pentru a restabili ordinea de bază și disciplina industrială și a stimulat anchetele în dosare penale legate de corupție.
Venirea la putere pe 10 martie 1985 M.S. Gorbaciov a propus o nouă politică pentru țară, care a devenit curând cunoscută sub numele de „perestroika”. Perestroika este ultima încercare a părții sensibile a elitei conducătoare de a salva sistemul sovietic putred prin combinarea „socialismului și democrației”. Din motive obiective și subiective, chiar la începutul perestroikei, Gorbaciov a ales direcția și obiectul reformei greșite. Pentru a actualiza eficient sistemul sovietic, a fost necesară o reformă proactivă a sistemului politic, dar nevoia acestuia a fost realizată pe deplin abia doi ani mai târziu.
Prima etapă de transformare a început în conformitate cu modernizările anterioare sovietice. Sarcina de restructurare a sistemului de management economic a fost propusă la Plenul Comitetului Central al PCUS din aprilie (1985) - pentru a inversa scăderea emergentă a ratelor de creștere economică într-un timp scurt, folosind „rezerve ascunse” cu costuri minime.
Întregul plan al celui de-al doisprezecelea plan quinquenal (1986-1990) a fost întocmit pe baza metodelor și abordărilor din trecut. Principalele eforturi în economie s-au concentrat pe dezvoltarea rapidă a industriei constructoare de mașini.
În prima etapă a perestroikei, nu s-au găsit modalități adecvate de implementare a cursului declarat de „accelerarea dezvoltării socio-economice, îmbunătățirea tuturor aspectelor societății”.
La 17 mai 1985, în conformitate cu rezoluția Comitetului Central al PCUS și decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, a început în țară o campanie anti-alcool, fără precedent ca amploare și radicalism al măsurilor. Planurile nobile de îmbunătățire a societății sovietice s-au transformat în discreditarea ideilor de accelerare și pierderi economice enorme.
La următorul Congres al 27-lea al PCUS, desfășurat în februarie 1986, M. Gorbaciov a extins conținutul conceptului de accelerare, din acel moment sarcinile de democratizare, lupta împotriva birocrației și fărădelegea fiind puse în prim-planul politicii. În 1986, devine evident că obiectivele formulate de sus ale mecanismului de implementare corespunzător sunt la nivel micro. Până la sfârșitul anului 1986, situația economică, după o oarecare redresare, a început din nou să se deterioreze.
Introducerea acceptării statului în producție în locul controlului departamental a condus la o reducere a producției de produse industriale și alimentare.
Rezultatul real al implementării la un an și jumătate a programului de accelerare a fost doar o adâncire a crizei, care a devenit evidentă atât în ​​țară, cât și în străinătate.
În vara anului 1987, Guvernul N.I. Ryzhkova a înaintat spre aprobare Plenului din iunie a Comitetului Central al PCUS un plan de reforme elaborat ținând cont de experiența reformei economice Kosygin din 1965. Principalele componente ale noii strategii economice au fost: extinderea independenței întreprinderilor socialiste; transferarea acestora la autofinanțare completă; autofinanțare și autoguvernare parțială, dezvoltarea formelor individuale și cooperative de proprietate; atragerea de capital străin sub formă de asocieri mixte.
În iunie 1987 a fost adoptată legea „Cu privire la întreprinderea de stat”, care a fost concepută ca „structură de susținere” a noului sistem economic. Noua lege a extins drepturile întreprinderilor, inclusiv dreptul de a intra pe piețele externe. Libertatea fără disciplina de piață a venit în detrimentul activității investiționale. În această etapă a perestroikei, organismele guvernamentale au pierdut controlul asupra proceselor microeconomice din țară.
Rezultatul reformei economice a fost o deteriorare suplimentară a situației economice și financiare a țării. Pentru a menține nivelul de trai al populației, guvernul a fost nevoit să recurgă la împrumuturi externe masive. În acest moment s-a format cea mai mare parte a datoriei externe a URSS, responsabilitatea căreia a revenit ulterior Rusiei.

12. Care sunt principalele realizările și eșecurile reformelor rusești. Rolul Rusiei în comunitatea mondială este determinat de capacitățile sale economice. Devenită succesorul legal al URSS, Rusia suverană în potențialul său economic reprezintă aproximativ o treime din potențialul URSS. Tendința către o scădere relativă și absolută a ponderii Rusiei în economia mondială continuă. În anii 90, economia rusă nu a fost niciodată capabilă să depășească criza sistemică.
O problemă importantă rămâne dezvoltarea relațiilor federale, adică. relațiile dintre Centrul federal și regiunile ruse, inclusiv problema republicilor naționale din cadrul Federației Ruse. După ce a preluat funcția de președinte al Rusiei, V.V. Putin, până la sfârșitul anului 2000, administrația prezidențială a pregătit și a înaintat Dumei de Stat a Federației Ruse mai multe decrete menite să întărească relațiile federale.
Rezultatele cursului socio-economic din perioada anterioară sunt evidențiate de creșterea inegalității sociale și de stratificarea socială a societății ruse în bogați și săraci.
Campania electorală pentru alegerea celui de-al doilea președinte al Rusiei pune ca obiectiv principal creșterea nivelului de trai al populației, în special al lucrătorilor din sectorul public, și asigurarea stabilității, legalității și ordinii. Desigur, rezolvarea acestui set de probleme este posibilă doar pe baza depășirii fenomenelor de criză în sfera socio-economică și a unei strategii economice active.
În domeniul politicii externe a Rusiei, se pune problema formulării mai precise a obiectivelor sale de politică externă și a realizării lor consecvente.
Una dintre prioritățile în domeniul politicii externe este căutarea unei strategii de politică externă eficace și pragmatică, care să corespundă capacităților reale ale Rusiei. Prioritatea principală ar trebui să fie revigorarea puterii de stat, realizarea unei creșteri economice durabile și un curs către integrarea rezonabilă în economia mondială.
Toate problemele interne și externe menționate mai sus se confruntă în mod obiectiv cu conducerea rusă.

Teoria normandă este una dintre problemele controversate din istoria statului rus. Mulți istorici numesc această teorie barbară în raport cu istoria țării și originile ei. Potrivit acesteia, națiunea rusă a fost acuzată de o anumită inferioritate și a fost atribuită inconsecvenței în problemele naționale. Abia în a doua jumătate a secolului al XX-lea normanismul și-a pierdut puterea. Acum, cercetătorii au scos covorul de sub această teorie, dovedind ilegalitatea acesteia.

Două teorii ale stabilirii statalității în Rusia

Teoriile normande și anti-normande s-au opus timp de decenii, oferind argumente și dovezi serioase (fiecare în favoarea sa). Teoria normandă (fondatorii Beyer și Miller) s-a bazat pe o interpretare incorectă a cronicilor rusești. Potrivit acesteia, Rusia Kievană a fost creată de vikingi, care au subjugat triburile slave de est și au devenit clasa conducătoare a societății condusă de rurikovici. Teoria susținea că slavii nu puteau crea state din cauza inferiorității. Teoria anti-normandă a originii vechiului stat rus a apărut datorită opoziției decisive a lui Lomonosov față de teoria normandă. De atunci, disputele nu s-au oprit. Teoria anti-normandă, prezentată de Lomonosov, se baza pe faptul că varangii și normanzii erau popoare diferite, iar scandinavii erau balto-slavi. La crearea teoriei, Lomonosov s-a bazat pe factori interni. Merită să recunoaștem că ipoteza sa conținea multe speculații și fapte nedovedite. Și-a argumentat poziția după cum urmează:

1. Prusia si prusacii sunt porusi (locuind langa rusi).
2. Numele râului Roș și-a dat numele Rusului.
3. Normanzii numeau pământurile slavilor „Gradorica”, ceea ce însemna „țara orașelor”, în timp ce ei înșiși aveau încă puține orașe. În consecință, ei nu i-au putut învăța pe ruși „statalitate”.
4. Bătrânul din Novgorod a avut o fiică, pe care a căsătorit-o cu prințul. Au avut trei fii: Rurik, Sineus și Truvor.

Argumente ale teoriei anti-normande

Teoria anti-normandă se bazează pe faptul că termenul „Rus” a apărut în perioada pre-Varang. Povestea anilor trecuti conține date care contrazic celebra legendă despre chemarea a trei frați la domnie. Pentru anul 852 există un indiciu că în timpul domniei lui Mihai în Bizanț, pământul rusesc exista deja. În Cronica Laurențiană, precum și în Cronica Ipatiev, se spune că toate triburile nordice i-au invitat pe varangi să domnească, iar Rus’ nu a făcut excepție. Teoria anti-normandă și-a extras argumentele din surse scrise. Istoricii sovietici M. Tikhomirov și D. Lihaciov credeau că înregistrarea chemării prinților varangi în cronică a apărut mai târziu pentru a contrasta Rusia Kievană și Bizanțul. A. Șahmatov a ajuns la concluzia că echipele varangiene au început să se numească Rusia atunci când s-au mutat în sud. În Scandinavia, nicio sursă nu a indicat că „Rus” se afla în spatele tribului. Teoria anti-normandă se luptă cu argumentele normaniştilor de mai bine de două secole. Acum s-au apropiat poziţiile normaniştilor şi slavofililor (anti-normanişti). Dar această apropiere nu este o dovadă a stabilirii adevărului. Nici unul, nici celălalt concept nu a reușit să-și demonstreze în mod convingător fiabilitatea absolută.

Filiala Instituției de învățământ bugetar de stat federal de învățământ profesional superior „Universitatea Națională de Cercetare din Moscova Institutul de Inginerie Energetică” din Smolensk

Rezumat despre istorie

Normanismul și antinormanismul ieri și astăzi

Student: Astapovici A.S.

Grupa: OES-14

Profesor: Ostapenko N.P.

Smolensk 2014

Introducere

I. Teoria normandă

II. Antinormanismul în Rusia

. Pionierii normanismului și antinormanismului în Rusia

. Dezvoltarea vederilor anti-normande la începutul secolului al XIX-lea

. Confruntarea dintre normanism și antinormanism în a doua jumătate a secolelor al XIX-lea și al XX-lea

. Teoria slavismului occidental de S. Lesny

Concluzie

Lista literaturii folosite

Aplicație

Introducere

Probabil că în istoria Rusiei nu există nicio întrebare care ar provoca discuții atât de lungi cu participarea unui număr atât de mare de oameni de știință decât problema originii statului rus. Este de remarcat faptul că până în ziua de azi nu s-a decis în cele din urmă cine sunt Rurik și varangii care au sosit cu el. Scopul acestei lucrări este de a culege principalele momente semnificative din istoria confruntării dintre teoriile normande și anti-normande ale apariției Rusiei.

Pentru o lungă perioadă de timp, versiunea apariției statului rus cu participarea normanzilor a dominat în știința istorică rusă. Până la mijlocul secolului al XVIII-lea, nimănui nu i-a trecut niciodată prin cap să pună sub semnul întrebării teoria normandă. Dar chiar și atunci când au început să apară opinii alternative asupra acestei probleme, anti-normaniștii nou bătuți nu au putut prezenta niciun concept acceptabil despre originea statului în Rus' și să o susțină cu concluzii clare.

Cu timpul, situația a început să se schimbe: Deja la începutul secolului al XIX-lea, existau și străini care s-au opus teoriei normande și au adunat material solid împotriva acesteia.

La mijlocul secolului al XIX-lea, drumul antinormanismului s-a intersectat cu curentul slavofilismului, care a avut un efect ambiguu asupra popularizării și dezvoltării teoriei slave a originii Rus'ului. În plus, lucrările anti-normaniștilor din acea vreme au fost prost fundamentate și insuficient de convingătoare, în timp ce normaniștii, ca răspuns la afirmațiile incerte din tabăra adversă, au publicat lucrări majore în care au continuat să dezvolte teoria normandă.

Teoria normandă a fost supusă unor feluri de critici, dar antinormaniştii au intrat într-o ofensivă decisivă abia spre sfârşitul secolului al XIX-lea - au fost publicate un număr tot mai mare de lucrări, conţinutul lor a devenit mai profesionist, iar argumentele lor mai letale. Lucrările normaniştilor vizau în principal respingerea atacurilor şi nu conţineau idei proaspete.

După Revoluția din octombrie, teoria originii slave a statului rus a primit deja sprijin oficial din partea autorităților și a statului.

Astăzi, anti-normaniștii au pierdut oarecum teren, iar ambele teorii sunt parțial confirmate de dovezi materiale și arheologice.

eu. Teoria normandă

Normanismul slav sovietic

Principalele prevederi ale teoriei normande sunt că varangienii normanzi au creat de fapt statul rus și au avut, de asemenea, o influență culturală uriașă asupra slavilor estici. De aici rezultă că numele „Rus” provine de la tribul scandinav cu același nume, care a venit împreună cu Rurik. Astfel, după cum spune teoria normandă, poporul rus a fost creat de scandinavi.

Teoria normandă datează din secolul al IX-lea din „Povestea anilor trecuti”:

„În vara anului 6370. I-am alungat pe varangi peste ocean și nu le-am dat tribut și am început să lupte împotriva lor din ce în ce mai mult și nu era adevăr în ei, iar generație după generație s-a ridicat și s-au luptat din ce în ce mai mult împotriva lor înșiși. . Și au hotărât în ​​ei înșiși: „Voi căuta un prinț care a domnit și a judecat cu dreptate”. Și mergând peste mare la Varangi, la Rus', Sitsa a fost numit Varangians Rus, așa cum se numesc toate celelalte țări. Sve, prietenii lui Urman, Anglyane, prietenii lui Gate, tako și si. S-a hotărât să Rus' Chud, și Slovenia și Krivichi toate: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este ordine în ea, ci vino și domnește peste noi”. Și 3 frați au fost aleși din clanurile lor și au încins toată Rus’ în jurul lor și au venit mai întâi la sloveni și au dărâmat orașul Ladoga, iar Rurik mai bătrân a cărunt în Ladoz, iar celălalt, Sineus, pe Bela. Lake, iar al treilea Izbste, Truvor. Și de la acei varangi a fost poreclit Țara Rusiei...”

Pe baza acestui fapt, putem spune că primul normanist rus a fost călugărul Nestor, autorul Poveștii anilor trecuti, călugăr al Mănăstirii Kiev-Pecersk.

Dar primele baze științifice ale teoriei normande au fost puse mult mai târziu.

Se crede că teza despre originea varangilor din Suedia a fost prezentată pentru prima dată de regele suedez Johan al III-lea în corespondența diplomatică cu Ivan cel Groaznic. Urmărind anumite obiective de politică externă, regele suedez a făcut aluzie la rădăcinile scandinave ale dinastiei conducătoare din Rus'.

Este de remarcat faptul că primul anti-normanist cunoscut istoriei este diplomatul și istoricul austriac Sigismund von Herberstein. Familiarizându-se cu prevederile teoriei normande, el a sugerat că Rurik nu era un german sau un varan, ci un prusac - un reprezentant al slavilor occidentali.

La începutul secolului al XVII-lea, când regele suedez Karl Philip era unul dintre pretendenții la tronul Rusiei, a fost publicat un eseu al diplomatului și istoricului suedez Peter Petrey de Erlesund, în care se afirma că Rurik este nimeni altul decât originar din Suedia.

După un timp, s-a dovedit inconsecvența concluziilor oamenilor de știință suedezi, dar la acea vreme doar câțiva oameni din lume studiau această problemă, iar în Rusia nu exista deloc știință istorică, așa că nu avea cine să obiecteze. suedezii.

II. Antinormanismul în Rusia

. Pionierii normanismului și antinormanismului în Rusia

Știința istorică rusă a apărut în timpul domniei lui Petru I. Dar a început cu specialiști străini invitați - întreaga primă componență a Academiei de Științe a constat în vizitarea unor oameni de știință germani.

Istoricii germani Gerard Friedrich Miller și Gottlieb Siegfried Bayer, invitați la Sankt Petersburg în 1725, au fost primii care au promovat ideile normanismului în Rusia.

Nu este surprinzător că teoria normandă, al cărei sens este că poporul rus și-a arătat deja o dată incapacitatea de a organiza guvernarea țării lor și a fost forțat să invite noi veniți din Occident - varangii - să creeze primul rus. statul, a devenit liderul.

Academicianul G. S. Bayer (1694-1738) ar trebui considerat fondatorul normanismului ca teorie științifică în Rusia. Încercând să fundamenteze teoria varangiană în tratatul său „Despre varangi”, el, în primul rând, a respins legenda chemării lui Rurik din Prusia, care a apărut în cronicile ruse din secolul al XVI-lea.

El a fost cel care a fundamentat teoria normanismului și a adus noi dovezi în favoarea ei: a găsit știrea Cronicii Bertin despre „ambasadorii poporului din Ros” în 839; a subliniat natura scandinavă a numelor rusești ale rapidurilor Niprului; a legat „varingurile” scandinave cu „varangii” din cronicile rusești și „barangii” din cronicile bizantine etc.

Lucrările lui Bayer au deschis calea pentru fundamentarea ulterioară a „teoriei Varangiane”.

Materialele sursă culese și publicate de Bayer au fost folosite pentru a confirma teoria normandă de Gerard Friedrich Miller (1705-1783), care a scris un discurs în latină „Despre originea poporului și a numelui rus”. Miller a argumentat două puncte principale în discursul său. Prima dintre ele se bazează pe povestea „Povestea inițială a venirii slavilor de la Dunăre la Nipru.” Aceste migrații au avut loc, potrivit lui Miller, deja în creștinism, dar nu înainte de Iustin (483-565). Miller a susținut că slavii au fost alungați de la Dunăre la Nipru de magii romani și s-au stabilit în țara ocupată de finlandezi. A doua teză este de a identifica varangii cu scandinavii. A treia teză este identitatea Rus'ului cu varangii, prin urmare, scandinavii au dat Rus'ului un stat.

Trebuie remarcat faptul că Miller a căutat în principal să se bazeze pe saga scandinave și a interpretat doar pe scurt declarațiile autorilor antici și medievali despre slavi și ruși.

Prin eforturile germanilor invitați, normanismul a primit înaltă aprobare de la Academia Rusă de Științe.

Alături de Bayer și Miller, este de remarcat August Ludwig Schlözer (1735-1809), care a sosit în Rusia la invitația lui Miller.

Schlözer era cunoscut pentru opiniile sale părtinitoare asupra istoriei slavilor - el nu credea că înainte de chemarea varangiilor, slavii aveau vreun fel de organizare, cultură și civilizație în ansamblu, dar, totuși, au adus o contribuție semnificativă la sistematizarea conceptului de normanism.

Controversa asupra chestiunii normande, care nu a fost finalizată până în prezent, a fost începută de celebrul om de știință rus Mihail Vasilyevich Lomonosov (1711-1765) .

În 1749, Lomonosov a criticat foarte aspru discursul academicianului G. F. Miller „Despre originea și numele poporului rus” . În celebrele sale „Note despre disertația lui Miller”, Lomonosov a remarcat foarte corect și corect părtinirea, parțialitatea și arbitrarul modului de manipulare de către Miller a surselor: „El (Miller) folosește autori străini într-o manieră foarte volubilă și de neiertat pentru un istoriograf important, pentru care sunt contrare opiniilor lui, vor mărturisi că nu sunt de încredere și, acolo unde se înclină spre partea lui, el le folosește ca fiind de încredere.” .

S-a simțit „ jignit pentru stat”, iar omul de știință patriot și-a scris „Istoria antică a Rusiei”, în care a propus o identificare diferită, non-scandinavă, a varangiilor. Lomonosov a susținut că nu există un „mare întuneric al ignoranței” în Rusia, că Rusia avea propria sa istorie chiar înainte de a începe să aibă „suverani comuni”.

Lomonosov a fost primul din știința istorică care a identificat Roksolan cu Rus. El a susținut că varangi-rușii din antichitate erau numiți roxolani sau roxolani, deoarece roșii erau uniți cu alani și a considerat numele roxolani drept corect, deoarece roxolanii erau o denaturare a grecilor. Ulterior, această teorie a lui Lomonosov a fost susținută și dezvoltată în lucrările sale de un alt istoric remarcabil rus D.I. Ilovaisky.

Vocea lui Lomonosov nu a fost auzită niciodată de contemporanii săi. S-a trezit într-o minoritate decisivă, iar prima bătălie a fost decisă în favoarea normanismului. Argumentele omului de știință rus, deși meritau atenție, nu fuseseră încă suficient de dezvoltate și susținute de fapte.

Lucrările nobilului istoric al celei de-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, Ivan Nikitich Boltin (1735-1792), au avut o importanță semnificativă în dezvoltarea istoriografiei ruse în general și asupra chestiunii normande în special. Lucrarea sa principală este „Note despre istoria antică și modernă a Rusiei de către domnul Leclerc”, în care autorul și-a exprimat opinia asupra multor probleme ale istoriei ruse, inclusiv problema normandă. Motivul pentru care a scris această lucrare a fost publicarea în Franța a unei istorii a Rusiei în șase volume de către Leclerc, intitulată „Istoria morală naturală, civilă și politică, istoria antică și modernă a Rusiei”. Această lucrare, în ciuda volumului său, a fost unul dintre exemplele acelor „istorii ale Rusiei” fără scrupule care au fost atât de des publicate ulterior. Boltin, fiind patriot, în „Notele” sale își stabilește scopul de a proteja Rusia de calomniile scriitorilor străini care o pictează ca pe o țară sălbatică și barbară.

Argumentând împotriva tezei principale a normaniştilor, că primii creatori ai statului rus au fost normanzii, Boltin atrage atenţia asupra faptului că cu mult înainte de sosirea lui Rurik, ruşii aveau deja oraşe, că trăiau în societate, aveau guvernare, meserii, comertul cu popoarele vecine, adica aveau , cel putin inceputurile statalitatii.

Boltin i-a considerat pe scandinavi ca fiind varangi și i-a recunoscut pe primii prinți de la Kiev ca fiind finlandezi. Boltin nu a acordat prea multă importanță activităților varangilor, deoarece credea că ei nu îi depășesc pe slavi în nivelul lor de dezvoltare. Această presupunere, exprimată de Boltin în secolul al XVIII-lea, a fost confirmată de istoricii sovietici în secolul al XX-lea.

Desigur, Boltin s-a limitat să ia în considerare nu toate, ci doar problemele individuale legate de teoria normandă, dar concluziile la care a ajuns în urma studierii cronicilor ruse sunt de natură științifică bine întemeiată, respingând în mod convingător afirmațiile fondatorii normanismului despre sălbăticia și barbaria triburilor slave de est în ajunul formării statelor vechi rusești.

În condițiile dominației străinilor sub dominația rusă, nu era pur și simplu nesigur să vorbești împotriva normanismului. Pentru vizualizările tale gratuite ai putea merge cu ușurință în Siberia, sau chiar mai rău. Nu este de mirare că au fost foarte puțini istorici care au împărtășit poziția anti-normanismului, în timp ce oponenții lor și-au îndreptat eforturile spre găsirea de noi întăriri pentru normanism, a cărui avalanșă a crescut treptat, suprimând orice disidență.

Toate lucrările ulterioare - Frehn, Strube de Pirmont, Stritter, Tuyman, Krug etc. - au avut ca scop fundamentarea teoriei normande. Schlözer, cu lucrarea sa clasică Nestor, a stabilit în continuare autoritatea acestei teorii în lumea științifică.

Manualele de istorie nu conțineau indicii despre o versiune alternativă a formării statului slav.

Astfel, polemica cu privire la problema Varangiană care a început cu participarea lui Lomonosov a fost treptat complicată de noi ipoteze și implicarea de material nou. În cele din urmă, disputa a trecut nerezolvată generațiilor ulterioare de istorici.

2. Dezvoltarea vederilor anti-normande la începutul secolului al XIX-lea

La începutul secolului al XIX-lea, tabăra anti-normanistă era în frământări. Nu a existat o singură poziție cu privire la originea varangiilor sau la etimologia numelui „Rus”. Au fost oferite o mare varietate de opțiuni, inclusiv cele fantastice.

Este de remarcat faptul că teoria normandă, fiind dominantă în rândul străinilor, nu a fost acceptată în unanimitate - la începutul secolului al XIX-lea au fost publicate mai multe lucrări ale istoricului german Johann Philipp Gustav von Evers (1781-1830), care îl criticau pe normand. teorie și a propus o opinie despre varangii de origine khazară Evers s-a opus presupunerii absurde că slavii din nord, după ce i-au alungat pe varangi, i-au invitat din nou.

Din păcate, din cauza faptului că lucrările au fost publicate în limba germană, ideile lui Evers nu au ajuns la publicul larg.

În secolul al XIX-lea, a existat o circumstanță importantă care a făcut ca societatea rusă să fie precaută față de teoria slavă a originii Rusiei. În anii 1840, mișcarea religioasă și filozofică a slavofilismului, care era parțial de natură politică, a luat contur și a câștigat rapid putere. Slavofilii au propus conceptul unei căi speciale pentru Rusia, diferită de Occident, au negat beneficiile europenizării, au vorbit despre rolul salvator al Ortodoxiei ca doctrină creștină și au declarat unicitatea formelor de dezvoltare socială a poporului rus în forma de comunitate si de artel. Nu toată lumea putea fi de acord că rușii au fost și ar trebui să urmeze propria lor cale, aproape izolată. Astfel, s-a amestecat și o teorie politică cu teoria slavă a originii Rus’ului, care a fost negata de mulți oameni luminați.

Când luăm în considerare acest subiect, merită menționat istoricul, lingvistul și etnograful remarcabil Yuri Ivanovich Venelin (1802-1839).

Yu.I. Venelin deține studiul „Scandinamania și fanii săi sau secole de cercetări despre varangi. Lucrarea este de natură istoriografică și este dedicată unei analize istorico-critice a dogmei normande, pe care autorul o începe cu o analiză a disertației lui Bayer „Despre varangi”, criticându-l pe acesta din urmă pentru manipularea arbitrară a surselor, ignoranța limbii ruse. și părerea că i-a considerat pe danezi, suedezi, norvegieni, varangi, adică popoare de origine scandinavă. Astfel, Venelin a continuat linia lui Lomonosov.

Venelin a criticat, de asemenea, opiniile adepților de mai târziu ai lui Bayer: Schlözer, Struve, Miller, Karamzin, Safarik, Pogodin, reușind, datorită minții sale analitice, să arate slăbiciunile argumentării lor. În același timp, Venelin nu s-a limitat la o singură critică la adresa normanismului și și-a prezentat propria teorie că slavii occidentali de pe țărmurile sudice ale Mării Baltice erau numiți varangi. El subliniază că scandinavii înșiși nu s-au numit varangi, că nici cronicarii scandinavi, nici sașii nu au cea mai mică urmă a acestui nume.

Opera lui Venelin are încă o mare valoare științifică datorită numărului mare de cronici rusești, autorilor europeni de vest, bizantini și arabi citați de autor.

Nici normaniștii din această perioadă nu dormeau. Privirea teoriei normande a lui Mihail Petrovici Pogodin (1800-1877) s-a dovedit a fi destul de interesantă. Și-a început activitatea științifică ca anti-normanist, dar a trecut treptat pe poziția de normanism. Pogodin a redus participarea normanzilor la formarea vechiului stat rus nu numai la originea dinastiei Rurik, ci și la dependența dezvoltării societății ruse de sosirea normanzilor.

În mod paradoxal, Pokrovsky a reușit să dea normanismului său o tentă patriotică. Fără a pune la îndoială legenda cronică despre chemarea varangilor conduși de Rurik, el a considerat acest eveniment ca o înaltă manifestare a inițiativei populare, dovadă a originalității, spiritului de stat și a perspicacității istorice a poporului rus. Vocația nu este o cucerire, a subliniat Pogodin, ci un act conștient voluntar, care nu poate în niciun fel să cerșească sau să umilească demnitatea noastră națională, sau să tulbure originile slave ale istoriei Rusiei.

Prima jumătate a secolului al XIX-lea a devenit o etapă importantă în dezvoltarea istoriografiei problemei normande, ceea ce s-a datorat faptului că problema varango-rusă, datorită semnificației sale politice, a primit o largă rezonanță în societatea rusă în acești ani. . Această împrejurare a impus solicitări foarte mari pentru lucrările privind începutul Rusiei.

Părțile opuse care participă la dispută încep să acorde o atenție sporită bazei de dovezi atât a persoanelor care au o idee similară, cât și a oponenților lor, dezvăluind-o în detaliu cititorului, încercând astfel să-l facă susținătorul lor ferm.

3. Confruntarea dintre normanism și antinormanism în a doua jumătate a secolelor al XIX-lea și al XX-lea

Antinormaniștii au lansat o ofensivă decisivă abia la sfârșitul anilor 1850 și începutul anilor 1860. În 1859, V. Lamansky, după ce a publicat lucrarea „Despre slavii din Asia Mică, Africa și Spania”, a adus problema cu mult dincolo de granițele Rusiei Kievene.

Până în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, principalele surse privind problema Varangiană fuseseră deja identificate - istoricul rus A.A. Kunnik și profesorul danez de lingvistică comparată Wilhelm Thomsen au formulat în lucrările lor principalele prevederi și sistemul de argumentare ale teoriei normande.

Kunnik a studiat sursele arabe și bizantine, le-a interpretat în favoarea normanismului și a recurs la dovezi psihologice pentru persuasivitate. El a împărțit popoarele în popoare de pe uscat și de mare și, în mod natural, i-a clasificat pe slavi ca oameni de pe uscat. Totuși, cartea sus-menționată a lui V.I. „Despre slavii din Asia Mică, Africa și Spania” a lui Lamansky, în care autorul a adunat surse despre campaniile maritime și migrațiile slavilor, a respins argumentele lui Kunnik.

În 1877, omul de știință danez Wilhelm Thomsen (1842-1927) a publicat un curs de prelegeri pe care le-a ținut la Universitatea Oxford.

Thomsen a căutat să demonstreze că termenul „Varangieni” a fost folosit în sensul unei denumiri generale a Scandinaviei și că Rus’ este un trib scandinav separat care a fondat statul rus și i-a dat numele. Thomsen nu a reușit să demonstreze acest lucru în mod convingător. Thomson a compensat lipsa de argumentare convingătoare în prelegerile sale acuzându-i pe toți oponenții săi, fără niciun temei, că sunt amatori și că în cercetarea lor se ghidează nu de cerințele științei, ci doar de patriotism.

O critică serioasă la adresa principalelor prevederi ale teoriei normande a fost făcută de reprezentanții de frunte ai antinormanismului din acea vreme, S.G. Gedeonov și D.I. Ilovaisky.

Dmitri Ivanovici Ilovaisky (1832-1920) a vorbit împotriva teoriei normande într-o serie de note și rapoarte. Articolele sale adunate într-o singură carte au fost publicate în 1876 sub titlul „Cercetări la începutul Rusiei”, iar apoi în 1882.

Ilovaisky pune la îndoială majoritatea tezelor normanismului și explică inconsecvența lor prin interpretarea incorectă a surselor

Cu publicațiile sale, Ilovaisky dă o lovitură gravă fundamentelor teoriei normande. Cartea lui Ilovaisky „Varangienii și Rus’”, în ciuda unor neajunsuri, a supus teoria normandă unei critici argumentate. Nu și-a pierdut încă valoarea științifică și este încă una dintre cele mai bune lucrări dedicate problemei normande aflate în discuție.

Gedeonov subliniază în scrierile sale că normanismul ar fi trebuit să aibă ecou chiar în viața Rusiei, în religia, limba, legea, în obiceiurile populare, în acțiunile și modul de viață al primilor prinți și nici al varangilor care au venit cu ei. . Urmele enumerate mai sus, după cum demonstrează foarte convingător Gedeonov, nu pot fi urmărite în istoria Rusiei.

Cartea lui Gedeonov este un exemplu de obiectivitate științifică și conștiinciozitate; a forțat mulți normanști să abandoneze deplasarea varangilor și a Rusului și, prin urmare, a servit un mare serviciu cauzei. Lucrarea lui Gedeonov nu și-a pierdut semnificația științifică nici astăzi.

Dintre anti-normaniștii din acea vreme, merită remarcat Ivan Yegorovici Zabelin (1820-1909), care în lucrarea sa voluminoasă „Istoria vieții rusești din vremuri antice” a acordat o atenție semnificativă problemei normande.

Zabelin credea că istoria Rusiei a început cu mult înainte de Rurik, care a fost chemat să domnească într-un stat deja stabilit. Zabelin a mai subliniat că Nestor nu a spus nimic despre faptul că varangii au adus civilizația cu ei în Rus', că ei constituiau o clasă specială, vorbeau o limbă specială, i-au învățat pe slavi să lupte, să facă comerț, să navigheze pe mare și așa mai departe. Zabelin nu are nicio îndoială că varangii chemați erau slavi și nici măcar nu admite gândul că străinii ar fi putut fi chemați.

Din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, situația s-a schimbat. Încrederea în construcțiile normande a scăzut considerabil. Lucrările lui Gedeonov, Zabelin. Ilovaisky și alți anti-normaniști au lipsit normanismul de statutul mișcării dominante. În acest moment, normaniștii au abandonat încercările de a explica toate fenomenele vieții antice rusești prin influența normando-germanică.

Teoria normandă a fost zguduită semnificativ și nu completată doar datorită tradiției științifice care se dezvoltase de-a lungul multor ani. În exterior, totul a rămas ca înainte, dar toate încercările ulterioare ale susținătorilor teoriei normande au vizat în principal respingerea atacurilor suplimentare ale anti-normaniștilor.

4. Poziția științei istorice sovietice asupra chestiunii normande

După evenimentele de la începutul secolului al XX-lea, știința istorică rusă a căzut în decădere, cel puțin, a intrat în comă. Au trecut mulți ani înainte ca știința sovietică să poată reveni la întrebările istoriei Rusiei Antice.

Primul moment important după o lungă pauză din istoria lungă a teoriei normande a fost mijlocul anilor ’30, când istoricii sovietici au dezvoltat conceptul marxist al originii vechiului stat rus și au stabilit lipsa de încredere a teoriei normande și inconsecvența acesteia cu cerințele științei moderne.

Istoricii sovietici B.D. Grekov, S.V. Iuşkov, E.A. Rydzevskaya și alții, pe baza datelor scrise și arheologice, au ajuns la concluzia că în secolele IX-X au avut loc schimbări uriașe în viața socio-economică a țării noastre: prăbușirea sistemului comunal primitiv și formarea relațiilor de clasă feudale timpurii. Pe baza acestor date, istoricii sovietici au considerat absolut evident că apariția vechiului stat rus nu a fost rezultatul unor raiduri aleatorii ale echipelor normande, ci a fost o consecință naturală a schimbărilor socio-economice profunde din cadrul societății slave de est. Bazându-se în principal pe date arheologice, au stabilit că societatea est-slavă a atins în secolul al IX-lea gradul de descompunere a sistemului comunal atunci când premisele interne pentru apariția unui stat s-au maturizat în mod obiectiv. S-a dovedit strălucit că rădăcinile culturii ruse sunt complet originale și nu este nevoie să vorbim despre influența normanzilor.

Elena Aleksandrovna Rydzevskaya (1890-1941) - primul specialist sovietic în Scandinavia - a adus o contribuție semnificativă la studiul uneia dintre cele mai complexe și controversate probleme din istoria timpurie a țării noastre - întrebarea normandă despre rolul scandinavilor în viața politică, socio-economică și culturală a Rusiei Antice. Ea a afirmat că scandinavii nu au putut deveni fondatorii vechiului stat rus, deoarece nu i-au depășit pe slavi în ceea ce privește dezvoltarea socio-culturală și, de asemenea, a negat faptul colonizării normande a teritoriului vechiului Rus'.

Rydzevskaya admite că războinicii varangie individuali au primit terenuri de la prinții lor. Dar, în același timp, observă că războinicul mercenar extraterestru, strâns asociat cu serviciul militar și administrativ ca protejat și guvernator princiar, care a intrat în societatea locală și feudală, nu are nimic în comun cu colonialistul.

Remarcabilul istoric sovietic Boris Dmitrievich Grekov (1882-1953) s-a opus, de asemenea, hotărât teoriei normande. Pe baza dovezilor autorilor estici, Grekov a împărtășit versiunea originii sudice a Rusului.

În articolul „Fabricații antiștiințifice ale unui profesor finlandez”, Grekov a supus teoria normandă unei critici științifice dure.

Într-un alt articol al său, „Despre rolul Varangilor în istoria Rusiei”, publicat în 1947 în revista „New Time”, Grekov a făcut concluzii valoroase respingând teoria normandă:

Slavii, ca și alte popoare din Evul Mediu, și-au format statele în perioada în care lumea sclavilor s-a prăbușit. Slavii au luat parte activ la distrugerea acestei lumi și la crearea uneia noi;

Slavii răsăriteni nu numai că nu au rămas în urmă altor țări în ceea ce privește dezvoltarea economică, socială și politică, dar, potrivit lui Iordan și Procopius din Cezareea, le-au fost superiori;

Nu poate fi pusă sub semnul întrebării prezența asociațiilor politice înainte de formarea statului Kiev, complet inevitabilă în prezența unei clase conducătoare, mai ales într-un mediu care necesită vigilență militară;

Nestor nu datează începutul statului rus. El raportează doar data chemării varangiilor, cum vrea să explice apariția unei noi dinastii;

Rolul varangilor în Europa în secolul al IX-lea este binecunoscut. Nimeni nu o să nege. Novgorod Rus' îi cunoaște bine. Dar această recunoaștere este departe de afirmația că Rurik a creat statul rus în 862. Avanpostul Rurik din Novgorod era un stat deja existent. Kievul stătea și în acest moment în fruntea statului său. Unificarea acestor două state într-unul singur a fost începutul creării puternicului stat Kiev;

Rurik nu a fondat niciun stat. El și-a întărit doar pe ai lui în țară, cunoscând deja statul și aparatul său de multă vreme.

Pe baza unui amplu studiu imparțial al surselor scrise și arheologice, Grekov a formulat o critică serioasă, bine întemeiată, a teoriei normande, care astăzi poate fi considerată un model de integritate științifică.

Un alt istoric sovietic proeminent, Serafim Vladimirovici Iuşkov (1888-1952), este, de asemenea, printre anti-normaniştii de seamă. În cartea „Istoria statului și dreptului URSS” și-a concentrat atenția asupra acelor surse care, conform normanștilor, într-un fel sau altul identifică Rus și normanzii și le-au infirmat.

Un fenomen notabil în istoriografia sovietică au fost lucrările doctorului în științe istorice Vladimir Vasilyevich Mavrodin (1908-1987). A studiat astfel de probleme din istoria Rusiei antice, cum ar fi etnogeneza slavilor, formarea vechiului stat rus și, prin urmare, nu a putut să nu atingă tema normandă în lucrările sale.

Mavrodin a explicat formarea vechiului stat rus nu prin chemarea varangiilor, ci prin procesul în curs de prăbușire a sistemului comunal primitiv și apariția relațiilor feudale între slavii estici.

Mavrodin atrage atenția asupra faptului că în Scandinavia doar cei care slujeau în Gardarik, adică Rus' sau Miklograd (Constantinopol), erau numiți varangi.

Mavrodin nu a contribuit cu nimic fundamental nou la studiul problemei normande, deoarece s-a limitat doar la repetarea argumentelor recunoscute oficial împotriva teoriei normande.

Unul dintre cei mai decisivi și cu principii oponenți ai teoriei normande în istoriografia sovietică a fost Boris Aleksandrovich Rybakov (1908-2001).

Rybakov, la fel ca mulți istorici sovietici, a considerat vestea chemării varangiilor drept o legendă. El a presupus că cronica conținea o repovestire a unor legende scandinave despre activitățile lui Rurik.

Rybakov a negat rolul remarcabil al varangiilor în Rus', pe care normaniștii l-au prescris pentru ei. El credea că normanzii nu aveau nimic de-a face cu procesul primar de formare a uniunilor tribale în secolele VI-VII, sau cu siguranța și stabilitatea granițelor politice în secolele X-XII sau cu comunitatea culturală care se observă în cadrul acestora. granițe, sau odată cu unificarea acestor comunități împreună. Rybakov a recunoscut forța care a unit uniunile tribale individuale ca Uniunea Ruso-Poliană, care a apărut în Transnistria de mijloc, s-a întărit în lupta cu succes împotriva avarilor și khazarilor și a fost cunoscută sub numele de „Ros” în Orientul Mijlociu deja în al 6-lea. secolul d.Hr..

Rybakov a folosit o serie de surse în lucrările sale care au fost anterior ignorate în mod tendențios.

Rezumând revizuirea istoriografiei sovietice asupra problemei normande, trebuie remarcat că lucrările istoricilor sovietici au fost în general pozitive. Știința istorică sovietică a abandonat în mod decisiv normanismul, declarând teoria normandă antiștiințifică. Pentru prima dată în cele două sute de ani de existență, antinormanismul a fost pus pe o bază teoretică metodologică solidă.

. Teoria slavismului occidental de S. Lesny

Când descriem punctele de vedere asupra chestiunii normande în secolul al XX-lea, merită remarcat istoricul Serghei Yakovlevich Paramonov (1894-1967), mai cunoscut sub pseudonimul Lesnoy.

Din 1953 până în 1960, cartea lui S. Lesny „Istoria rușilor” a fost publicată în 10 ediții la Paris și München. Lucrarea construiește treptat faptele, selectate de autor în două direcții: obiecții la toate argumentele normanilor și dovezi că rurikovicii erau slavi occidentali. Astfel, teoria normandă este infirmată și, în același timp, validitatea teoriei originii slave de vest a statului rus propusă de Lomonosov este dovedită prin date documentare. Punctul principal al „Istoriei rușilor” este studiul monumentului cronic „Viața lui Otgon din Bamberg” - primul baptist al slavilor pomeranieni. „Viața” este cunoscută de mult timp, dar nimeni nu a citit-o cu atenție și nici nu a pătruns în conținutul textului, al cărui timp de scriere corespunde aproximativ cu momentul creării PVL. S-a dovedit că în timpul lui Otgon de Bamberg (primul sfert al secolului al XII-lea), covoarele (slavii polonezi) din vestul Germaniei erau numite și „ruteni” sau „rușini”, iar țara lor „Rusinia”, adică Rusia. În același timp, potrivit autorului, întreaga construcție a teoriei normande despre existența Rusului german și originea germană a Rurikovicilor se prăbușește. La un moment dat, Bayer s-a referit la doi autori - Bernhard Lathom și Friederik Heminitius, care erau implicați în genealogia lor. Potrivit acestor autori, l-a numit pe tatăl lui Rurik pe un anume Godelaib, care a trăit în jurul anului 840 și era fiul prințului slav Vitislav, despre care s-au păstrat informații istorice destul de clare. Cu toate acestea, clarificarea numelor nu este deosebit de importantă în sine; ceea ce este important este că erau slavi.

Următoarea lucrare majoră a lui S. Lesnoy, „De unde ești, Rus’”, a fost publicată în Rusia în 1995. Avantajul acestei lucrări în comparație cu „Istoria rușilor” este că autorul oferă în ea un concept coerent și complet al apariției statului și culturii slave a Rusiei antice.

În timp ce explora rădăcinile slavilor, autorul a dat peste un fapt uimitor, inexplicabil și deloc apreciat de istorici pentru slavi - cei mai mari oameni din Europa atât în ​​trecut, cât și în prezent, nu există loc când vine vorba de originea lor. . Toate popoarele: germani, celți, ugro-finlandezi etc., au propria lor patrie, dar nu și slavii.

Pe baza unui studiu al surselor primare, S. Lesnoy a concluzionat că toată Europa Centrală de la gura Elbei până la gura Dunării a fost locuită de slavi din cele mai vechi timpuri. Greșeala este aceasta. Că istoricii, în principal germani, au confundat un număr mare de triburi slave cu cele germanice. Chiar și o teorie sălbatică s-a născut despre existența germanilor deja în primele secole ale erei noastre de la Rin până la Don. Cu această presupunere, desigur, ei nu au putut găsi un loc pentru triburile slave pe harta Europei. De fapt, Rugi, Vandali, Luzhichi, Carp, Bastarnae și alții nu erau germani, ci slavi.

Ca urmare a studierii teoriei normande, S. Lesnoy a ajuns la concluzia că germanii nu au jucat niciun rol semnificativ în crearea statalității și culturii Rusiei Antice, deoarece statulitatea și cultura erau proprii, create cu propriile mâini. , cu secole înainte.

Concluzie

Susținătorii normanismului îi atribuie pe normanzi (varani de origine scandinavă) fondatorilor primelor state ale slavilor răsăriteni: Novgorod și apoi Rus Kievan. De fapt, aceasta este o continuare a conceptului istoriografic al Povestea anilor trecuti (începutul secolului al XII-lea), completat de identificarea cronicii Varangies ca scandinavi-normanzi.

Susținătorii anti-normanismului resping și infirmă conceptele normaniste despre originea primei dinastii conducătoare a Rus’ului și crearea statului rus. Fără a nega participarea scandinavilor la procesele politice din Rusia, antinormaniştii critică importanţa exagerată, în opinia lor, în cadrul teoriei normande, a unei astfel de participări. Începând cu V.N. Tatishchev și M.V. Lomonosov, susținătorii antinormanismului au subliniat și subliniat manifestarea statalității ruse în Sciția și Sarmația, Gothia și Hunnia, regatul Bosporan și Azov Bulgaria, Kaganatul turcesc și Khazaria, „arhontațiile timpurii” nordice. Bizanţul medieval.

Este puțin probabil ca Nestor, după ce și-a prezentat teoria despre formarea statului rus în faimoasa „Povestea anilor trecuti”, să fi putut prevedea ce dezbateri aprinse ar fi provocat mai târziu printre descendenții săi legenda despre chemarea varangiilor.

În prezent, punctul final al întrebării normande nu a fost stabilit. În știința istorică mondială, normanismul încă domnește aproape necontestat.

Există încă adepți fideli ai „teoriei normande” și susținători ai originii slave de vest a Rus’ului, precum și un număr mare dintre cei care fac observații critice despre ambele teorii și încearcă să creeze ceva propriu.

Vechea controversă, oricât am încerca, nu se întoarce în trecutul îndepărtat. O nouă generație de oameni de știință se alătură vechii dezbateri. Sunt cunoscute noi ipoteze „anti-normande”, sau mai precis, pur și simplu slave, ale formării Rusiei Kievene. De asemenea, apar opinii cuprinzătoare asupra procesului de creare a statului în rândul slavilor estici și a rolului diferitelor componente în acest proces, inclusiv a celui scandinav. Singurul fapt alarmant este că, din nou, soluția la problema normandă este în mare măsură de natură politică.

Lista literaturii folosite

1. Lesnoy. S. Rus, de unde esti? - M.: Editura Veche, 2013. - p. 138-143.

2. Lomonosov M.V. Deplin Colectie op. - M: Academia de Științe, 1952. - volumul 6.

Ilovaisky D.I. Cercetări despre începutul Rus' - M.: Astrel. 2003

Şahmatov A.A. „Povestea anilor trecuti” și sursele sale / A.A. Şahmatov // Actele Departamentului de Literatură Rusă Veche / Academia de Științe a URSS, Institutul de Literatură. - M.; L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1940.

Shirokova E. Normanismul și antinormanismul. // Resursa de internet #"799746.files/image001.gif">

Controversa dintre susținătorii celor două teorii, normandă și anti-normandă, durează de mai bine de două secole. Motivul apariției teoriei normande, conform căreia apariția statalității în Rus’ datorăm varangilor și scandinavilor (normanzi), poate fi considerat mențiunea în cronica unei povești despre chemarea a trei frați varangi la domni. Teoria care s-a format ulterior se bazează pe incapacitatea triburilor ruse de a forma independent un stat.

Originea teoriei

Există o versiune complet convingătoare că răspândirea teoriei normande a avut motive politice: în perioada așa-numitei „Bironovschina” din secolul al XVIII-lea, multe posturi guvernamentale importante la curte au fost ocupate de nobili germani. Este posibil ca diseminarea teoriei să fi fost menită să confirme „defectivitatea” triburilor slave și superioritatea normanzilor asupra lor, cărora Rus’ le-ar fi datorat nu numai formarea statalității, ci și a culturii. Povestea anilor trecuti, care este încă recunoscută ca o sursă istorică importantă, vorbește despre chemarea la guvernare în 862 a varangiilor cu echipele lor - trei frați, Sineus și Truvor. Fondatorii teoriei normande sunt considerați a fi cercetătorii I. Beyer și G. Miller.

Apariția teoriei anti-normande a apărut în opoziție și a fost în mare măsură dictată de sentimentele patriotice ale oponenților teoriei normande. Contraversiunea se bazează pe afirmarea imposibilității obiective a apariției unui stat într-o singură zi și prin eforturile unui grup restrâns de oameni, oricât de remarcabili ar fi.

Esența teoriei

V.N. Tatishchev și M.V. Lomonosov au fost oponenți înfocați ai teoriei normande. În declarațiile sale, Lomonosov a numit „blasfemia” ideea teoriei normande și a argumentat absurditatea declarațiilor despre presupusele „defecte” ale slavilor, care nu au putut să-și creeze propriul stat pe propriul teritoriu. Fiind inițiatorul controversei, M.V.Lomonosov susține că apariția unui stat necesită motive obiective care se formează de-a lungul secolelor și nu pot apărea peste noapte. Vorbim despre maturitatea societății necesară pentru aceasta și despre motive de natură politică internă și externă. Argumentele prezentate de Lomonosov (care, totuși, nu au fost toate confirmate în surse istorice) despre inconsecvența teoriei normande:

• Numele statului Prusiei a apărut din pronunția incorectă a numelui locuitorilor săi, prusacii - de fapt, Poruss, adică cei care locuiau lângă Rus.
• Rusii au primit numele poporului lor de la numele râului Ros.
• Pământurile slave ale normanzilor se numeau „Gradorica”, adică țara orașelor, în acea perioadă istorică când normanzii înșiși nu aveau încă orașe.
• Varangii chemați să domnească sunt de fapt de origine novgorod; conform lui Lomonosov, fiica unui bătrân din Novgorod a fost căsătorită cu prințul varangian; din unirea lor s-au născut Sineus, Rurik și Truvor.

Există multe dovezi în sursele cronice că până în 862 statul slav exista deja de fapt. În sursele germane, din 839, prinții ruși au fost numiți Khakans (regi). Istoricul V. Sedov susține că este de origine iraniană, iar vechiul stat rus a fost situat inițial între râurile Don și Nipru.

În secolul al XIX-lea, D. Ilovaisky era considerat principalul susținător al teoriei, ale cărei cercetări aveau ca scop găsirea de dovezi ale nesiguranței întregii istorii a aderării Rurikovicilor. Istoriografii sovietici D. Lihaciov și M. Tihomirov au bănuit posibilitatea de a falsifica informații despre chemarea varangilor și de a le adăuga la cronică după ce a fost scrisă. Potrivit lui Shahmatov, echipele Varangie, după ce s-au mutat în sud, au început să se numească Rusia.

Trebuie menționat că printre cercetătorii istoriografici străini există mulți oameni de știință care consideră teoria normandă dubioasă. În prezent, poziţiile normaniştilor şi anti-normaniştilor se apropie, dar o versiune finală unificată a apariţiei vechiului stat rus nu există până în prezent.

Principalii susținători ai teoriei anti-normande

Potrivit cercetătorilor, pentru 10 mii km patrati. Teritoriile rusești au doar 5 denumiri geografice normande. Spre comparație: în Anglia, care a supraviețuit invaziei normande, există peste 150 de nume similare.

Cronicile Laurentian și Ipatiev indică faptul că varangii și echipele lor au fost invitate nu numai de ruși, ci și de toate triburile din nord. Astfel, prinții invitați ar putea primi funcții în state deja existente. Mai mult, triburile ruse i-au invitat adesea nu numai pe varangi, ci și pe ceilalți vecini ai lor - Karakalpaks, Torks și Pecenegii. În plus, nu există suficiente fapte complet de încredere care să confirme influența cheie a normanzilor asupra formării statalității și culturii Rus’.

Teoria anti-normandă a formării statului rus antic

Teoria normandă a fost și rămâne una dintre cele mai controversate probleme din istoria vechiului stat rus. Mulți cercetători celebri (de exemplu, Lomonosov și Solovyov) l-au condamnat aspru și au numit-o barbară în raport cu istoria unei țări independente, precum și cu formarea acesteia. Poziția acestei teorii era că națiunea slavă era secundară și incompetentă în chestiuni naționale. Cu toate acestea, din a doua jumătate a secolului al XX-lea, această teorie și-a pierdut puterea pozițiilor sale, iar acum nu este considerată deloc corectă.

Teoria anti-normandă a apariției statului rus antic

Principala afirmație a teoriei anti-normande este că termenul „Rus” însuși apare în perioada pre-Varang. De exemplu, în „Povestea anilor trecuti” există fapte care contrazic legenda dominantă din istorie despre chemarea a trei frați pentru a deveni șeful statului. Aceeași sursă istorică conține o indicație din 852, care afirmă că în timpul domniei lui Mihai în Bizanț, un ținut rusesc independent exista deja. În plus, Cronicile Laurențiane și Ipatiev spun că toate triburile din Nord i-au invitat pe scandinavi să domnească, iar Rus’ nu a făcut excepție.

Teoria anti-normandă și-a extras argumentele în primul rând din surse scrise. Cercetătorii sovietici ai slavilor Lihaciov și Tihomirov credeau că scrierea despre chemarea prinților varangie la domnie a apărut în cronică puțin mai târziu pentru a contrasta Rusia Kievană cu Bizanțul. Și omul de știință Șahmatov a ajuns la concluzia că echipele Varangie au început să se numească Rusia abia după trecerea lor spre sud. În sursele scrise și orale scandinave, nu a fost niciodată indicat că în spatele lor ar fi „Rus”, iar numele primilor conducători ai Rusului (Oleg și Igor) sunt, fără îndoială, autohtone și exclusiv rusești. În timp ce numele reale din punct de vedere istoric ale prinților scandinavi din acea vreme (Olaf, Eymund, Harald) nu s-au găsit deloc printre prinții noștri.

Această teorie se luptă cu argumentele normanților (adepți ai schemei inverse de dezvoltare a statului rus antic) de mai bine de două sute de ani, dar în ultimii ani pozițiile lor s-au apropiat. Cu toate acestea, această apropiere nu este un fapt de stabilire a adevărului istoric. În ciuda decalajului destul de mare dintre părțile opuse, niciuna dintre ele nu a fost capabilă să demonstreze în mod convingător adevărata fiabilitate a propriei teorii.

Materiale interesante:

Teoria normandă

Rusia este o ghicitoare învelită într-o ghicitoare plasată în interiorul unei ghicitori.

W. Churchill

Teoria normandă a formării statului în Rusia antică se bazează pe legenda că triburile slave nu se puteau guverna singure, așa că au apelat la varangianul Rurik, care a venit aici să conducă și a întemeiat prima dinastie pe tronul Rusiei. În acest material vom lua în considerare ideile principale ale teoriilor normande și anti-normande și vom studia, de asemenea, punctele slabe ale fiecăreia dintre teorii.

Esența teoriei

Să ne uităm la esența pe scurt a teoriei normande, care este prezentată astăzi în majoritatea manualelor de istorie. Potrivit acesteia, chiar înainte de formarea vechiului stat rus, triburile slave puteau fi împărțite în două grupuri:

• Nordul - a adus un omagiu varangilor
• Cei sudici au adus un omagiu khazarilor.

În 859, novgorodienii i-au expulzat pe varangi și toate triburile nordice au început să fie subordonate bătrânului Gostomysl. Potrivit unor surse, acest bărbat era un prinț. După moartea lui Gostomysl, a început un război intestin între reprezentanții triburilor nordice, în urma căruia s-a decis trimiterea de soli fiului regelui (prinț) varangian și fiicei lui Gostomysl Umila - Rurik. Iată ce spune cronica despre asta.

Pământul nostru este mare și abundent, dar nu există decorațiuni în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.

Cronica chemării lui Rurik

Rurik a venit la Novgorod.Astfel a început domnia dinastiei Rurik, care a durat mai bine de 5 secole.

Originea teoriei

Apariția teoriei normande datează din secolul al XVIII-lea, când la Academia Rusă de Științe (RAN) au apărut o serie de profesori germani, care au formulat această teorie. Un rol cheie în crearea teoriei originii normande a statului rus l-au jucat Bayer, Schlozer și Miller. Ei au fost cei care au creat teoria inferiorității slavilor ca națiune care nu era capabilă de guvernare independentă. Sub ei au apărut pentru prima dată înregistrările în vechile cronici, pe baza cărora a fost construită teoria normandă. Nu le-a fost jenă că aproape toate țările europene au teorii despre originea străină a statului. În general, aceasta a fost prima dată în lume când istoricii străini au scris istoria țării.

Este suficient să spunem că un oponent activ al teoriei normande a fost Mihail Lomonosov, ale cărui dispute cu profesorii germani s-au încheiat adesea într-o luptă.

Aspecte controversate ale teoriei

Teoria normandă are un număr mare de slăbiciuni care fac posibilă îndoiala de veridicitatea acestei teorii. Mai jos este un tabel care prezintă principalele întrebări despre această teorie și principalele ei puncte slabe.

Problemă controversatăÎn teoria normandăÎn teoria anti-normandă

Originea lui Rurik	Era normand, scandinav sau german	Originar din sudul Mării Baltice, slav
Originea cuvântului „Rus”	origine scandinavă	Origine slavă din râul Ros
Rolul varangilor în formarea statului	Statul rus a fost creat de varangi	Slavii aveau deja un sistem de control
Rolul varangiilor în dezvoltarea societăţii	Rol mare	Rol minor, întrucât erau puțini varangi în țară
Motive pentru a-l invita pe Rurik	Slavii nu sunt capabili să guverneze independent țara	Suprimarea dinastiei ca urmare a morții lui Gostomysl
Influența asupra culturii slave	Influență mare în dezvoltarea meșteșugurilor și agriculturii	Varangii erau la cel mai scăzut nivel de dezvoltare și nu puteau avea o influență pozitivă asupra culturii
slavi și rusi	Triburi diferite	Același trib

Esența originii străine

Însăși ideea unei origini străine a puterii nu este unică pentru teoria normandă, deoarece în majoritatea țărilor europene există legende despre originea străină a puterii. De exemplu, Widukind din Corvey, despre originea statului englez, a spus că britanicii s-au îndreptat către anglo-saxoni și le-au chemat să conducă. Iată cuvintele din cronică.

Un pământ mare și întins, bogat în multe binecuvântări, îl încredințăm autorității tale.

Cronica lui Widukind din Corvey

Observați cât de asemănătoare sunt cuvintele din cronicile engleză și rusă. Nu vă încurajez să căutați conspirații, dar asemănările din mesaje sunt evidente. Și legende similare despre originea străină a puterii, când oamenii se adresează reprezentanților străini cu o cerere de a veni și de a domni, sunt caracteristice pentru aproape toate popoarele care locuiesc în Europa.

Un alt fapt demn de remarcat este că informația din cronică, în urma căreia s-a format ulterior esența scurtă a teoriei normande, a fost transmisă inițial oral și a apărut în formă scrisă numai sub Vladimir Monomakh. După cum știți, Monomakh a fost căsătorit cu prințesa engleză Gita. Acest fapt, precum și coincidența practic textuală a textului din cronici, permite multor istorici moderni să spună că poveștile despre conducătorii străini sunt ficțiune. Dar de ce era acest lucru necesar în acele zile, în special pentru Vladimir Monomakh? Există două răspunsuri rezonabile la această întrebare:

1. Întărirea autorităţii prinţului şi ridicarea lui deasupra tuturor celorlalţi oameni din ţară.
2. Confruntare între Rus' şi Bizanţ. Odată cu venirea primului conducător rus din nord, Vladimir Monomakh a subliniat că acest stat nu are nimic în comun cu Bizanțul.

Valabilitatea teoriei

Dacă luăm în considerare teoria normandă nu din punctul de vedere al prejudecății, ci doar pe baza faptelor care se află în arsenalul istoriei moderne ca știință, atunci această teorie nu poate fi luată în considerare în mod serios. Originea străină a statului este o legendă frumoasă, dar nimic mai mult. Dacă luăm în considerare latura clasică a acestei probleme, se dovedește că slavii nu aveau nimic, dar după ce Rurik a apărut în țară, a apărut Rusia Kievană și a început dezvoltarea statalității.

În primul rând, vreau să remarc faptul că, chiar înainte de sosirea lui Rurik, slavii aveau propriile orașe, propria lor cultură, tradiții și obiceiuri. Aveau propria lor armată, deși nu cea mai puternică. Comercianții și negustorii slavi erau cunoscuți atât în ​​Occident, cât și în Orient. Adică acestea erau semne ale apariției statalității, care ar putea apărea doar dacă popoarele care locuiesc pe teritoriul Câmpiei Est-Europene se dezvoltau cu mult înainte de sosirea varangiilor.

Confruntare cu Bizanțul

După părerea mea, una dintre cele mai bune dovezi că teoria normandă este inferioară este faptul confruntării dintre Rus și Bizanț. Dacă credeți în teoria occidentală a originii statului rus, atunci în 862 a sosit Rurik și din acel moment a început formarea statului și dezvoltarea slavilor ca națiune. Adică, la vremea anului 862, țara trebuie să fie într-o stare atât de deplorabilă încât să fie nevoită să apeleze la un prinț străin pentru a veni la domnie. Mai mult decât atât, deja în 907, prințul Oleg, care atunci era numit profetul, a luat cu asalt Constantinopolul, capitala Imperiului Bizantin. A fost una dintre cele mai puternice state ale acelei vremuri. Se dovedește că în 862 nu aveam nici un stat, nici elementele necesare pentru a întemeia acest stat, iar doar 45 de ani mai târziu, Rus învinge Bizanțul în război.

Există două explicații rezonabile pentru ceea ce se întâmplă: fie nu a fost război cu Bizanțul, fie slavii aveau un stat puternic, ale cărui origini sunt încă ascunse. Ținând cont de faptul că există un număr imens de fapte care indică autenticitatea războiului dintre Rus și Bizanț, în urma căruia Constantinopolul a fost luat cu asalt în 907, rezultă că teoria normandă este o ficțiune absolută și mit. Exact așa ar trebui tratată, deoarece astăzi nu există un singur fapt real care să poată fi folosit pentru a apăra această teorie.

Spune-mi, sunt 45 de ani suficient pentru a forma un stat și a crea o armată puternică? Să spunem, deși în realitate acest lucru este imposibil. În 866 (trecuseră doar 4 ani de la invitația lui Rurik), Askold și Dir au organizat o campanie împotriva Constantinopolului, în timpul căreia au ars întreaga provincie a acestui oraș, iar capitala Imperiului Bizantin a fost salvată doar pentru că armata rusă era în bărci ușoare și a început O furtună puternică, în urma căreia majoritatea bărcilor au fost distruse. Adică, Constantinopolul a supraviețuit doar din cauza lipsei de pregătire pentru această campanie.

Fondatorii teoriei și rolul lui Tatishchev

• Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), istoric rus. Considerat fondatorul teoriei.
• Miller Gerard Friedrich (1705-1783), istoric german. S-a mutat în Rusia în 1725. El este cunoscut pentru colectarea de copii ale documentelor despre istoria Rusiei (subliniez - copii).
• Schlozer August Ludwig (1735-1800), istoric german. A lucrat în Rusia între 1761 și 1767, iar din 1769 - membru de onoare al Academiei Ruse de Științe. Cunoscut pentru studiul său despre Povestea anilor trecuti.
• Bayer Gottlieb Siegfried (1694-171738), istoric german, fondator al teoriei normande. Din 1725, membru al Academiei Ruse de Științe.

Un caz unic este că istoria unui stat este scrisă de istorici dintr-un alt stat. Istoria noastră a fost scrisă de germani și, în mod surprinzător, Rurik are rădăcini germano-scandinave. Dar „germanii noștri” au jucat în siguranță și în lucrările lor s-au referit la Tatishchev - spun ei, istoricul rus a pus bazele teoriei și au finalizat-o deja.

Problema lui Tatishchev în această chestiune este importantă, deoarece numele său este adesea folosit pentru a justifica originea scandinavă a Rus'. Nu voi intra în detaliu pe acest subiect, deoarece aceasta este o poveste pentru o întreagă prezentare științifică, voi spune doar principalul lucruri. În primul rând, „Povestea lui Tatișchev” a fost publicată după moartea autorului. Mai mult, originalul (manuscrisele) au fost pierdute și apoi restaurate de Miller, care a devenit editorul și editorul cărții. Adică, când vorbim despre istoria lui Tatishchev, trebuie să înțelegem că toate materialele au fost publicate de Miller. În al doilea rând, toate materialele au fost publicate fără surse istorice!

Se pare că cartea despre care germanii au prezentat teoria normandă, deși Tatișchev este menționat ca autor, a fost publicată de germani înșiși și fără nicio referire la sursele istorice.

Probleme ale teoriei anti-normande

Teoria normandă, pe care am revăzut-o pe scurt mai sus, nu este incontestabilă și are un număr mare de slăbiciuni. Pozițiile teoriei anti-normande sunt și astăzi controversate, deoarece în încercările de a respinge versiunea scandinavă a originii statului rus, unii istorici confundă și mai mult un subiect deja complex.

Principalele probleme ale teoriei anti-normande sunt:

• Originea numelui „Rus”. Există 2 versiuni ale originii cuvântului: nord și sud. Anti-normanzii resping complet originea nordică a cuvântului, deși ambele versiuni sunt controversate.
• Refuzul de a identifica pe Rurik din Novgorod și Rerik din Iutlanda, în ciuda faptului că multe surse cronologice occidentale găsesc paralele uimitoare între aceste personaje.
• Construirea unei teorii asupra minorității numerice a Varangilor, în urma căreia aceștia nu au putut influența în mod semnificativ Rusul Antic. Există o logică în această afirmație, dar trebuie să ne amintim că elita trupelor Rusiei antice erau varangii. Mai mult decât atât, de multe ori soarta țării și a oamenilor depinde nu de majoritate, ci de o minoritate puternică și mai promițătoare.

În același timp, teoria anti-normandă se dezvoltă activ în perioada post-sovietică. Desigur, există o mulțime de probleme în această dezvoltare, dar este important să înțelegem că teoriile normande și anti-normande sunt puncte extreme, întruchipând puncte de vedere diametral opuse. Adevărul, după cum știm, este undeva la mijloc.

Rămâne de observat că principalii reprezentanți ai teoriei anti-normande sunt: ​​M.V. Lomonosov, S.A. Gedeonov. Critica teoriei normande a venit în principal de la Lomonosov, motiv pentru care majoritatea istoricilor moderni se referă la lucrările sale.

Universitatea Tehnică de Stat din Tver

Facultatea de Educație Profesională Suplimentară

Catedra de Istorie și Științe Politice

Test de istorie

1 semestru

Completat de: student anul 1 FDPO

TMS 122 grupuri

Verificat de: Ivanov V.G.

Tver

2009

Introducere

Teoria normandă și anti-normanismul

Concluzie

Bibliografie

Teoria normanda - un complex de idei științifice, conform cărora scandinavii (adică „varangii”), fiind chemați să conducă Rusia, au pus acolo primele baze ale statului. În conformitate cu teoria normandă, unii oameni de știință occidentali și ruși ridică întrebarea nu despre influența varangiilor asupra triburilor slave deja formate, ci despre influența varangiilor asupra originii Rus'ului ca un dezvoltat, puternic și independent. stat.

Termenul „Varyags” însuși a apărut la sfârșitul secolului al IX-lea - începutul secolului al X-lea. Varangienii sunt menționați pentru prima dată în Povestea anilor trecuti pe primele sale pagini și, de asemenea, deschid lista celor 13 popoare care au continuat linia lui Iafet după potop. Primii cercetători care au analizat narațiunea lui Nestor despre chemarea varangiilor au recunoscut în general autenticitatea acesteia, văzându-i pe varangi-ruși ca imigranți din Scandinavia (Petreius și alți oameni de știință suedezi, Bayer, G.F. Muller, Thunman, Schletser etc.). Dar în secolul al XVIII-lea, au început să apară oponenți activi ai acestei „teorii normande” (Tredyakovsky și Lomonosov).

Cu toate acestea, până în anii șaizeci ai secolului al XIX-lea, școala normandă putea fi considerată dominantă necondiționat, deoarece numai câteva obiecții au fost ridicate împotriva ei (Ewers în 1808). În acest timp, cei mai importanți reprezentanți ai normanismului au fost Karamzin, Krug, Pogodin, Kunik, Safarik și Miklosic. Cu toate acestea, din 1859, opoziția față de normanism a apărut cu o forță nouă, fără precedent.

Normaniștii - adepți ai teoriei normande, bazate pe povestea Cronicii lui Nestor despre chemarea varangie-rușilor de peste mări, găsesc confirmarea acestei povești în dovezile grecești, arabe, scandinave și vest-europene și în faptele lingvistice, toată lumea este de acord că statul rus, ca atare, a fost într-adevăr fondat de scandinavi, adică de suedezi.

Teoria normandă neagă originea vechiului stat rus ca urmare a dezvoltării socio-economice interne. Normaniştii asociază începutul statalităţii în Rus' cu momentul în care varangii au fost chemaţi să domnească la Novgorod şi cucerirea lor a triburilor slave din bazinul Niprului. Ei credeau că înșiși varangii, „din care erau Rurik și frații săi, nu erau de trib și limbă slavă... erau scandinavi, adică suedezi”.

În cadrul temei alese, voi lua în considerare teoria normandă, opiniile susținătorilor și adversarilor acesteia. În concluzie, voi încerca să-mi exprim punctul de vedere despre teoria normandă – dacă este adevărată sau nu.

2 Teoria normandă și anti-normanismul

Teoria normandă este unul dintre cele mai importante aspecte controversate ale istoriei statului rus. Această teorie în sine este barbară în raport cu istoria noastră și cu originile ei în special. Practic, pe baza acestei teorii, întreaga națiune rusă a fost încărcată cu un fel de importanță secundară, aparent bazată pe fapte de încredere, poporului rus i s-a atribuit un eșec teribil chiar și în probleme pur naționale. Este păcat că, timp de decenii, punctul de vedere normanist al originii Rusului a fost ferm stabilit în știința istorică ca o teorie complet exactă și infailibilă. Mai mult decât atât, printre susținătorii înfocați ai teoriei normande, pe lângă istoricii și etnografii străini, s-au numărat și mulți oameni de știință autohtoni. Acest cosmopolitism, care este ofensator pentru Rusia, demonstrează destul de clar că multă vreme poziția teoriei normande în știință în general a fost puternică și de neclintit.

Abia în a doua jumătate a secolului nostru normanismul și-a pierdut poziția în știință. În acest moment, standardul este afirmația că teoria normandă nu are nicio bază și este fundamental greșită. Cu toate acestea, ambele puncte de vedere trebuie susținute de dovezi. De-a lungul întregii lupte dintre normanişti şi anti-normanişti, primii au căutat tocmai această dovadă, deseori fabricând-o, în timp ce alţii au încercat să demonstreze lipsa de temei a presupunerilor şi teoriilor derivate de normanişti.

Cunoscând deja soluționarea corectă a disputei, nu este încă lipsit de interes să cântăriți argumentele pro și contra și să vă veniți la propria opinie cu privire la această problemă.

Conform teoriei normande, bazată pe o interpretare greșită a cronicilor rusești, Kievan Rus a fost creat de vikingii suedezi, supunând triburile slave de est și constituind clasa conducătoare a societății antice rusești, condusă de prinți - rurikovici. Timp de două secole, relațiile ruso-scandinave din secolele IX-XI. au fost subiectul unor dezbateri aprinse între normanişti şi antinormanişti.

Care a fost piatra de poticnire? Fără îndoială, un articol din Povestea anilor trecuti, din 6370, care s-a tradus în calendarul general acceptat este anul 862: În vara anului 6370. Varangii au fost expulzați peste ocean și nu le-au dat tribut, iar ei înșiși au devenit din ce în ce mai mult bolnav, și nu Nu era adevăr în ei, și generație după generație s-a ridicat și au început să lupte unul împotriva celuilalt. Și ne-am hotărât în ​​noi înșine: „Să căutăm un prinț care să conducă peste noi și să ne judece pe drept.” Si m-am dus la varangi, la Rus'; Acest loc se numeste Varyazi Rui, ca toti druzii se numesc Svie, dar druzii sunt Urmane, Anglyane, druzii Gate, tako si si. Hotărât Rusiei Chud, Sloveni și Krivichi toți: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este nici o decorație în ea, să te duci și să stăpânești peste noi.” Și cei 3 frați au fost aleși din clanurile lor și i-au încins pe toți a Rusiei în jurul lor, și a venit în Sloven.primul și a dărâmat orașul Ladoga și bătrânul Rurik a crescut la Ladoz, iar al doilea, Sineus, pe lacul Bela, iar al treilea Izbrst, Truvor. Și din acelea. varangii erau supranumiți Țara Rusiei...”

Acest fragment dintr-un articol din PVL, preluat în credință de un număr de istorici, a pus bazele construirii conceptului normand despre originea statului rus. Teoria normandă conține două puncte binecunoscute: în primul rând, normaniștii susțin că varangii sosiți au creat practic un stat, ceea ce populația locală nu a putut să o facă; iar în al doilea rând, varangii au avut o influență culturală uriașă asupra slavilor răsăriteni. Sensul general al teoriei normande este complet clar: scandinavii au creat poporul rus, le-au dat statulitate și cultură, subjugându-i în același timp.

Deși această construcție a fost menționată pentru prima dată de redactorul cronicii și de atunci, timp de șase secole, a fost de obicei inclusă în toate lucrările despre istoria Rusiei, este bine cunoscut faptul că teoria normandă a primit răspândire oficială în anii 30-40. secolul al XVIII-lea în timpul „Bironovschinei”, când multe cele mai înalte funcții la curte erau ocupate de nobili germani. Desigur, întreaga primă componență a Academiei de Științe a fost ocupată de oameni de știință germani. Se crede că oamenii de știință germani Bayer și Miller au creat această teorie sub influența situației politice. Puțin mai târziu, Schletzer a dezvoltat această teorie. Unii oameni de știință ruși, în special M.V. Lomonosov, au reacționat imediat la publicarea teoriei. Trebuie să presupunem că această reacție a fost cauzată de un sentiment natural de demnitate încălcată. Într-adevăr, orice rus ar fi trebuit să ia această teorie ca pe o insultă personală și ca pe o insultă la adresa națiunii ruse, în special a oamenilor ca Lomonosov.

M.V. Lomonosov a supus cu critici devastatoare toate prevederile principale ale „conceptului antiștiințific al genezei Rusiei Antice”. Vechiul stat rus, conform lui Lomonosov, a existat cu mult înainte de chemarea varangi-rușilor sub formă de uniuni tribale deconectate și principate separate. Uniunile tribale ale slavilor din sud și nord, care „se considerau libere fără monarhie”, în opinia sa, erau în mod clar împovărate de orice fel de putere.

Remarcând rolul slavilor în dezvoltarea istoriei lumii și căderea Imperiului Roman, Lomonosov subliniază încă o dată dragostea de libertate a triburilor slave și atitudinea lor intolerantă față de orice opresiune. Astfel, Lomonosov indică indirect că puterea princiară nu a existat întotdeauna, ci a fost un produs al dezvoltării istorice a Rusiei Antice. El a arătat acest lucru deosebit de clar în exemplul vechiului Novgorod, unde „novgorodienii au refuzat tributul pentru varangie și au început să se guverneze singuri”.

Cu toate acestea, în acea perioadă, contradicțiile de clasă care au sfâșiat vechea societate feudală rusă au dus la căderea stăpânirii populare: novgorodienii „au căzut în mari lupte și războaie interne, un clan s-a răzvrătit împotriva altuia pentru a obține o majoritate”.

Și tocmai în acest moment de acute contradicții de clasă novgorodienii (sau mai bine zis, acea parte a novgorodienilor care a câștigat această luptă) s-au îndreptat către varangi cu următoarele cuvinte: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu avem ținută; să vii la noi ca să domnești și să ne stăpânești”.

Concentrându-se pe acest fapt, Lomonosov subliniază că nu a fost slăbiciunea și incapacitatea rușilor de a guverna, așa cum susținătorii teoriei normande au încercat cu insistență să afirme, ci contradicțiile de clasă care au fost înăbușite de puterea trupei Varangie au fost motivul. pentru chemarea varangilor.

Pe lângă Lomonosov, alți istorici ruși, printre care și S. M. Solovyov, au infirmat și teoria normandă: „Normandii nu erau tribul dominant, ei slujeau doar prinților triburilor native; multe au servit doar temporar; cei care au ramas pentru totdeauna in Rus', din cauza nesemnificatiei lor numerice, s-au contopit rapid cu indigenii, mai ales ca in viata lor nationala nu au gasit piedici in aceasta fuziune. Astfel, la începutul societății ruse nu se poate vorbi de dominația normanzilor, de perioada normandă”.

Atunci a început disputa asupra problemei normande. Problema este că oponenții conceptului normand nu au putut respinge postulatele acestei teorii din cauza faptului că au luat inițial poziții greșite, recunoscând fiabilitatea poveștii cronicii sursei primare și au argumentat doar despre etnia slavilor.

2. Apariția statului în rândul slavilor răsăriteni. Formarea vechiului stat rus. Teorii despre originea vechiului stat rus

Informațiile despre proslavi (strămoșii slavilor) sunt menționate în sursele arheologice de două milenii. De-a lungul timpului, au creat terenul pentru formarea a trei ramuri ale slavilor - slavii de vest, de sud și de est.

Informații despre sistemul social și politic al slavilor răsăriteni până în secolul al IX-lea. extrem de rară. Sursele occidentale și orientale notează deja în secolele IV-VI. prezența unor lideri puternici în rândul slavilor estici, care amintește de monarhi. Se remarcă și unitatea legilor, adică o anumită ordine juridică. Izvoarele secolului al VII-lea ei vorbesc despre existența a trei asociații slave de est: Kuyavia - în zona ținutului Kiev, Slavia - în zona Lacului Ilmen, Artania - fie Tmutarakan pe Peninsula Taman, fie o zonă din bazinul Volga. . Statalitatea slavilor estici în timpul formării feudalismului a fost foarte primitivă, dar a creat fundația pentru apariția ulterioară a vechiului stat rus.

Moment apariția vechiului stat rus nu poate fi determinată cu suficientă acuratețe; diferiți istorici datează acest eveniment în mod diferit, dar majoritatea autorilor sunt de acord că apariția vechiului stat rus ar trebui datată din secolul al IX-lea. În cronicile germane din 839 sunt menționați prinții ruși - Khakanii.

Potrivit Povestea anilor trecuti, în 862 Rurik și frații săi au fost chemați să domnească în Novgorod. De la această dată, tradiția începe numărătoarea inversă a statului rus. Prinții varangi au venit la Rus și s-au așezat pe tronuri: Rurik - în Novgorod, Truvor - în Izborsk (nu departe de Pskov), Sineus - în Beloozero.

După ceva timp, Rurik a unit pământurile fraților sub conducerea sa.

În 882, prințul Novgorod Oleg a cucerit Kievul și a unit cele mai importante două grupuri de țări rusești; apoi a reușit să anexeze restul pământurilor rusești. De atunci, ținuturile slave de est au fost unite într-un stat imens pentru acele vremuri.

Teorii despre originea vechiului stat rus.

Norman - statul a fost organizat de varangi, chemați să domnească - Rurik, Sineus și Truvor. Baza teoriei este „Povestea anilor trecuti” a lui Nestor, care menționează chemarea lui Rurik și a fraților săi la Novgorod pentru a domni. Această decizie ar fi fost cauzată de faptul că slavii s-au certat între ei și au decis să apeleze la prinți străini pentru a stabili ordinea. Varangii au stabilit un sistem statal în Rus'.

Anti-Norman - Vechiul stat rus s-a format sub influența unor motive obiective. O serie de alte surse indică faptul că statulitatea printre slavii estici a existat chiar înainte de varangi. Normanzii din acea perioadă istorică se aflau la un nivel mai scăzut de dezvoltare economică și politică decât slavii. În plus, statul nu poate fi organizat de o persoană sau de mai mulți nici măcar cei mai marcanți oameni; acesta este rezultatul dezvoltării complexe și îndelungate a structurii sociale a societății.