Are nevoie piața de o mână de stat? Lecție de științe sociale pe tema „Distribuția venitului
Întrebarea 1. Cum se face alegerea economică în condiții de resurse limitate? Care sunt funcțiile sistemelor economice? Cine și cum protejează drepturile de proprietate?
Alegerea economică este alegerea celei mai bune alternative de utilizare a resurselor.
Alegerea economică este luată în considerare folosind curba posibilităților de producție. Fiecare punct de pe această curbă reprezintă o combinație de mărfuri de două feluri. Frontiera posibilităților de producție caracterizează atât producția posibilă, cât și rezultatul dorit.
Principala problemă cu „mâna invizibilă a pieței” este că este o metaforă, nu un concept sau un principiu; doar butoanele simple se referă la el ca atare. În practică, este încă prea invizibil, așa că guvernele sunt tentate să o facă mai vizibilă prin intervenții politice.
Ceea ce spunea Adam Smith a fost că comportamentul uman și luarea deciziilor, deoarece este guvernată de anumite reguli, adaugă valoare tuturor oamenilor care se comportă în același mod și, în acest fel, adaugă valoare colectivă societății. După cum susține Smith, acest impact înlănțuit asupra societății nu este însoțit, perceput sau cunoscut de niciun individ în propriile sale eforturi individuale – nici măcar nu are nevoie să-l cunoască. Eforturile omului sunt duse mai departe, ca de o mână invizibilă.
Resursele economice în economie tradiţională sunt cel mai adesea deținute colectiv de un trib sau comunitate. Deciziile privind utilizarea resurselor comunității sunt luate în mod colectiv. Setul de bunuri economice produse nu este divers. Același lucru este valabil și pentru anumite tipuri de activitate (în principal munca în agricultură, meșteșuguri). Tehnologiile și metodele de producție în economia tradițională nu se schimbă de secole, ceea ce împiedică dezvoltarea economiei și creșterea eficienței producției. Astfel de sistem economic, în ciuda naturii sale stabile, previzibile, este capabil să satisfacă doar nevoile minime, vitale ale oamenilor.
Nu din bunăvoința măcelarului, a berarului sau a brutarului, așteptăm cina noastră, ci din propriul lor interes. Vorbim singuri, nu umanității lor, ci mândriei lor și nu le vorbim niciodată despre propriile noastre nevoi, ci despre avantajele lor 2.
Interesul lui Smith era mai mult etic decât economic: a acționa în propriul interes nu este neapărat rău sau condamnabil moral. Atât a spus și a știut Adam Smith despre asta. Mâna pieței a rămas invizibilă chiar și pentru el. „Mâna invizibilă” a devenit apoi mantra profesioniștilor liberi înfocați din punct de vedere religios, care nu au făcut nicio încercare adecvată de a o înțelege sau explica.
Într-un sistem economic de piață, a decide ce, cum și pentru cine să producă este rezultatul interacțiunii vânzătorilor și cumpărătorilor de pe piață. În sens economic, piaţa este un ansamblu de relaţii economice manifestate în sferele producţiei, distribuţiei, schimbului şi consumului. Într-o economie de piață, principalii factori de producție și rezultatele acesteia sunt preponderent în mâinile persoanelor private. În țările noastre și în alte țări, statul, municipalitățile, organizațiile publice pot fi și ele proprietari. Oamenii care operează în această economie sunt eliberați de puterea obiceiurilor și a ordinelor „de sus”. Fiecare ia decizii economiceîn funcţie de propriile interese şi nevoi. Consumatorul ia o decizie de cumpărare bazată pe dorința de a beneficia mai mult de consumul produsului. Producătorul, hotărând să producă un produs sau altul, se așteaptă să obțină profit. Prin urmare, întrebarea "ce să produc?" într-o economie de piaţă există un singur răspuns: vor fi produse numai acele bunuri care pot aduce profit, iar acele bunuri a căror producţie implică pierderi nu vor fi produse. În același timp, producătorul caută să aleagă o tehnologie de producție care să îi asigure cel mai mare profit.
Smith nu putea depăși înțelegerea economiei secolului al XVIII-lea. Voia să fie înțeles doar de propriii cititori. El a lăsat deoparte metafora opaca a pieței invizibile și nu este acuzat de aceasta. Acuzații sunt traducătorii săi naivi, mai ales cei care au prosperat în Cehia după ce acești „economiști” au confundat națiunea ignorantă cu lozinci despre modul în care mâna invizibilă a pieței va decide totul, cum banii „murdari” nu pot fi identificați și că datorită membrii privatizării cuponului vor deveni coproprietari ai bogăției naționale cehe!
Într-o economie de piață, producția este realizată numai de acele firme care doresc și sunt capabile să aplice o nouă tehnologie de producție. Utilizarea noilor tehnologii asigură creșterea eficienței economice ca urmare a costurilor de producție mai mici. Astfel, sistemul economic de piaţă favorizează progresul tehnologic.
În euforia sa creativă, Smith a uitat că interesul propriu al măcelarului nu este neapărat etic; el poate amesteca rumeguș sau coloranți otrăvitori cu cârnați sau, ca legendarul Sweeney Todd, poate face bani din carne umană. Ar trebui să urmăriți cu atenție un măcelar prietenos sau verdeață, să le verificați designul și să le reglementați comportamentul.
Înșiși „economiștii” post-comuniști nu au înțeles acest lucru; au transformat o simplă metaforă într-un mit puternic, pe care l-au ridicat la principiul central al capitalismului, deși într-o formă politizată și, de regulă, cehă, degradată. În loc să aibă încredere în „Partid și Guvern”, au avut încredere în „mâna invizibilă a pieței”. Nu a fost bunul simț, ci „religia” oarbă care a dominat gândirea economică a bazinului geografic ceh. Acest lucru a contribuit la o intervenție fără precedent a statului în transformarea economică și la schimbări neprevăzute ale proprietății statului către rețea. influenta politica, puterea financiară și organizațiile criminale.
Toate economice şi Resurse naturale sunt deținute de stat. Prin urmare, ce, cum și pentru cine să producă, statul plănuiește dintr-un singur centru pe baza de ordine (directive), legi, obiective de planificare. Statul controlează și reglementează producția și distribuția bunurilor de bază. Un astfel de sistem economic a existat în URSS și în alte țări socialiste. Centrul economic unificat a încercat să țină cont de toate nevoile - de la public la individ, să prevadă toate problemele apărute asociate cu satisfacerea acestora.
Smith nu a susținut niciodată că o persoană ar trebui să se comporte în sensul propriilor interese, doar pentru că se comportă în acest fel. El însuși a susținut cooperarea și caritatea. El a folosit o singură dată sintagma „mâna invizibilă” în sensul că prețurile dau un semnal: dacă există o lipsă de bunuri, prețul crește, consumul scade și producția crește și, prin urmare, prețul scade din nou, consumul crește. , iar deficitul inițial depășit astfel. Acest principiu evident încetează să se autoregleze în cursul intervențiilor guvernamentale la scară largă în sfera economică, deformare preturile pieteiși creșterea vitezei de luare a deciziilor datorită progreselor tehnologice.
În art. 8 și 35 din Constituția Federației Ruse stipulează că în Federația Rusă private, de stat, municipale și alte forme de proprietate sunt recunoscute și protejate în același mod.
Sistemul de protecție civilă a drepturilor de proprietate este înțeles ca un ansamblu de mijloace, metode și metode pe care proprietarul sau alt titular de titlu le poate folosi pentru a-și proteja dreptul de a deține, folosi sau dispune de proprietate. Diverse norme drept civil joacă un rol diferit în protecția drepturilor de proprietate. Unele norme servesc pentru a reflecta infracțiunile săvârșite, de exemplu, regulile privind răspunderea pentru cauzarea daunelor materiale, pentru reținerea ilegală a bunurilor altor persoane etc. Alte norme prevăd în mod direct condiții normale de utilizare de către proprietarul proprietății sale.
Mult mai interesantă este formularea problemei divizării cunoștințelor după von Hayek. Deși diviziunea muncii a lui Smith a fost luată în considerare în mod repetat, diviziunea cunoștințelor lui Hayek a fost în mare măsură ignorată de economia științei. Friedrich von Hayek afirmă că problema divizării cunoștințelor este problema centrală a economiei ca știință socială.
Este clar că aici există o problemă a diviziunii cunoștințelor, care este destul de analogă și cel puțin la fel de importantă ca problema diviziunii muncii. Dar, deși acesta din urmă a fost unul dintre principalele subiecte de studiu încă de la începutul științei noastre, primul a fost complet neglijat, deși mi se pare că aceasta este într-adevăr problema centrală a economiei ca știință socială. Problema pe care încercăm să o rezolvăm este modul în care interacțiunea spontană a câtorva oameni, fiecare cu doar câteva cunoștințe, duce la o stare de lucruri în care prețurile se potrivesc cu costurile și așa mai departe. Și care poate fi cauzată doar de o direcție deliberată a celor care au avut cunoștințele combinate ale tuturor acestor oameni 3.
Întrebarea 2. Este posibil să se administreze economia? Cine plătește pentru îngrijirea medicală gratuită oferită nouă? De ce plătim impozite? De câți bani are nevoie guvernul?
Management sau Managementul Producției - dezvoltarea și crearea (organizarea), utilizarea cea mai eficientă (managementul) și controlul sistemelor socio-economice.
Vechea economie nu rezolvă această problemă centrală; întrebările de diferențiere a datelor, informațiilor și cunoștințelor îi sunt încă străine. În loc să precizeze câte cunoștințe trebuie să aibă participanții cel puțin pentru a ajunge la o stare de echilibru, vechea știință presupune că toată lumea știe totul. Astfel, ocolește soluția problemei ignorând-o. Doar informații despre prețurile obișnuite nu sunt suficiente; este de asemenea necesar să se ştie cum şi în ce condiţii să achiziţioneze şi să utilizeze diverse resurse şi bunuri.
Întrebarea de bază în toate științele sociale poate fi formulată în același mod: cum combinația de fragmente de cunoștințe existente în minți diferite conduce la rezultate care, dacă sunt urmate cu accent pe scop și funcție, necesită o inteligență intelectuală cu o cunoaștere care este imposibil pentru orice persoană să posede? Aceste lucruri – un dictator omnipotent și omniscient, o „minte socială” supranaturală, un „partid și guvern” competent sau economiști de stat cu bile de cristal – pur și simplu nu există. Pentru Hayek, invizibilitatea „mâinii invizibile” a rămas un regres tragic în economia științei.
Sistemul de management economic este un ansamblu de metode și mijloace coordonate, coordonate de conducere a economiei, a economiei, utilizate de organele de conducere, de aparatul administrativ. Sistemul de management economic este o structură ierarhică împărțită pe niveluri. Sistemul de management economic al țării este împărțit în sisteme teritoriale și sectoriale (subsisteme de al doilea nivel), care la rândul lor includ sisteme de management local pentru întreprinderi, organizații și firme.
În ultima sa carte, Fatal Gaze, Hayek își amintește cât de singur s-a simțit în eforturile sale de a înțelege evoluția sistemelor de auto-organizare. Hayek a deplâns, de asemenea, înțelegerea slabă a auto-organizării în economia tradițională, care se bazează mai degrabă pe un mecanism decât pe o percepție organică a proceselor economice.
Ca și gândirea primitivă de obicei, atunci când unele procese regulate sunt observate pentru prima dată, rezultatele ordonării spontane a pieței au fost interpretate ca și cum un fel de gândire le-ar fi direcționat în mod deliberat sau ca și cum beneficiile sau prejudiciile specifice pentru diferite persoane primite de la acestea ar fi fost determinate de acte de voință deliberate și, prin urmare, pot fi ghidate de reguli morale.
Statul plătește gratuit pentru îngrijirea medicală oferită nouă.
Impozit - o plată obligatorie, individuală gratuită, colectată forțat de autorități puterea statului diferite niveluri de la organizații și persoane fizice pentru a oferi sprijin financiar pentru activitățile statului și (sau) municipalităților.
Mașinile și dispozitivele mecanice nu se autoproduc cu adevărat. Principiile autopoiezei ilustrate aici se bazează pe studiul fenomenelor biologice și sociale colective. Aceasta nu este reproducerea și evoluția, care sunt de mare importanță pentru organisme, ci autoproducția lor primară. Organismele diferă de mașini prin faptul că nu sunt create extern de om, ci se dezvoltă intern, voluntar, prin autopoieză. În același mod, instituția pieței și întreaga economie a economiei se comportă ca un organism viu, și nu ca o mașină moartă.
Întrebarea 3. Numiți gama de probleme economice reglementate de orice stat.
Principalele sarcini economice rezolvate astăzi de majoritatea țărilor lumii pot fi reduse la următoarele: redistribuirea veniturilor cetățenilor și organizațiilor economice; protecția drepturilor de proprietate; redistribuirea resurselor țării în interesul societății în ansamblu; a se asigura că toți cei care pot și vor să lucreze au un loc de muncă; reglementarea relațiilor de muncă; organizarea producției de bunuri publice furnizate de stat tuturor cetățenilor pe picior de egalitate (de exemplu, apărare, transport public, poduri și drumuri, sănătate și mediu inconjurator, lumini de strada, educatie gratuita etc.).
Dar dacă percepem organismul adaptabil al economiei ca pe o mașină, atunci nu este de mirare că calități importante de auto-reproducere și autoreglare rămân invizibile; de parcă mâna invizibilă a unui mecanic invizibil mișcă un mecanism invizibil. Așa cum un iepure mecanic este diferit de un iepure real, tot așa și conceptul mecanic al economiei este în mod necesar diferit de economia reală a unui organism viu. Sistemul de biologie, mai degrabă decât fizica și matematica inginerului, este instrumentul principal pentru recunoașterea economiei de piață liberă.
Întreaga lume a animalelor este marcată de fenomenul „mânii invizibile”. Furnicile, albinele și termitele creează structuri pe care niciunul dintre indivizi „nu le-a avut în minte”, nu le-a putut planifica și nu au fost expuse mâinii vizibile a reginei. Structura complexă și funcțională a mormanului, stupului sau cuibului lor este rezultatul acțiunii și numai acțiunii - nu ceva conceput printr-un plan, o motivație sau o „idee” superioară.
Întrebarea 4: Care sunt modalitățile de a influența economia poate folosi statul?
Pentru a face față acestor sarcini, statul este ajutat de un set de mijloace diverse, cum ar fi, de exemplu, reglementarea veniturilor și cheltuielilor sale, mecanismul de impozitare. Pentru a înțelege modul în care statul utilizează aceste fonduri, să ne familiarizăm cu conceptele de „impozite” și „buget de stat”.
O ordine economică creată spontan din suma deciziilor individuale este mai eficientă și mai rațională decât o ordine analogă interpretată de un planificator inteligent și rațional. De aceea, orice încercare de planificare centrală și control direct al economiei eșuează. Omenirii îi lipsește inteligența omniscientă care ar permite planificatorilor să determine în avans nivelul cererii și ofertei. Dacă totul vi se pare scump acum, așteptați până când guvernul le face „gratuite”.
Impact:
1.asigurarea protecției sociale, garanție socială
2. Asigurarea securității economice a țării
3.Stabilizarea fluctuaţiilor economice
4. Asigurarea unui temei juridic pentru un sistem de piață
5. Creați o concurență eficientă
6.limitarea producţiei monopolizate
7. controlul asupra inflaţiei şi şomajului
De aceea, mâna invizibilă a organismului economic trebuie explicată. De aceea este necesar ca autoproducția pieței să fie cât mai vizibilă, înțelegând-o, și nu înlocuind-o cu o stare planificată și concomitentă. De aceea trebuie oprite intervențiile stângace – precum maeștrii meșteri slab pregătiți sau „inginerii sufletelor umane” – în sisteme pe care nu le înțelegem. Oamenii înțeleg doar ceea ce creează ei înșiși: totul rămâne un mister „invizibil” și este nepotrivit să te joci cu el într-un mod copilăresc, fie în mod keynesian sau friedmanesian.
8. redistribuirea veniturilor şi resurselor
Întrebarea 5. Are piața nevoie de „mâna guvernului”?
Deci este nevoie de mâna statului, nu de control mărunt și nu de schimbarea constantă a regulilor în mijlocul jocului. Piața liberă este o piață care funcționează conform regulilor. Statul trebuie să stabilească aceste reguli, adică să creeze legi care să garanteze funcționarea normală a societății și să asigure implementarea lor. Interesele de moment predomină pe piață, statul ar trebui să fie ghidat de perspectivele pe termen lung. Cei mai puternici supraviețuiesc pe piață, iar statul trebuie să aibă grijă de cei mai vulnerabili, inclusiv de pe piață.
Criza sau boala organismului nu este ca distrugerea unei mașini; interferența mecanică nu poate fi vindecată. Psihologia umană, cunoștințele și luarea deciziilor sunt mai importante decât ecuațiile matematice și schimbarea vitezelor. Creare: noii antreprenori creează noi afaceri.
Creștere: Afacerile cresc, se împart și fac rețea. Distrugere: rețelele, părțile lor și întreprinderile individuale se prăbușesc și dau faliment, noii antreprenori intră în acest ciclu etern. Astfel, criza sau „distrugerea creativă” sau „catastrofa inspirațională” este o parte naturală a capitalismului de piață liberă. Fără crize, vechiul nu poate fi înlocuit cu noul. Socialismul a interzis criza și șomajul prin decret - auto-înnoirea și renașterea s-au încheiat, iar sistemul s-a sufocat în propriile deșeuri.
Întrebarea 6. De ce are nevoie statul de taxe?
Taxele sunt principala sursă de fonduri pentru stat. Impozit - o plată obligatorie percepută de stat de la fiecare producător de bunuri, beneficiar de venit, proprietar al unei anumite proprietăți.
Taxele au apărut odată cu apariția statului. Să ne amintim, de exemplu, faptele legate de formarea vechiului stat rus: poliudie de prinți și reforma fiscală a principesei Olga, care a introdus lecții și curțile bisericilor. Din istorie cunoaștem o varietate de forme de impozitare.
Întrebarea 7. Ce taxe plătesc cetățenii?
Majoritatea țărilor din lume folosesc impozite directe și indirecte.
Impozitele directe (impuse direct consumatorilor) sunt percepute asupra unor venituri sau proprietăți la o rată fixă. Contribuabili sunt toți cetățenii care au orice venit, indiferent de sursele încasării lor: salariu, sporuri, venituri din proprietate, din activitate de întreprinzător etc. Pensiile, bursele și alte tipuri de venituri nu sunt incluse în valoarea impozabilă a veniturilor. De la 1 ianuarie 2001, în țara noastră a fost stabilită o cotă unică de impozitare pe venitul personal în cuantum de 13%. Impozitele directe sunt, de asemenea, impozitul pe proprietate (cladiri, vehicule etc.), impozit pe teren etc.
Impozitele pe vânzarea de bunuri și servicii se numesc indirecte (în raport cu venitul). De obicei sunt percepute asupra mărfurilor al căror consum este sustenabil, ușor de controlat (din punct de vedere istoric, erau sare, băuturi alcoolice și produse din tutun). Un impozit indirect este, de asemenea, o taxă vamală, adică o taxă percepută de la proprietarul unui produs de fabricație străină importat în țară pentru vânzare. Colectarea impozitelor indirecte nu are legătură cu contabilizarea veniturilor sau proprietății. Acestea există sub formă de suprataxe la prețul anumitor bunuri și merg la stat. Astfel, impozitele indirecte sunt transferate în întregime către consumatorul acestor bunuri.
Întrebarea 8. Cum poate fi redus deficitul bugetului de stat?
Multe țări se află adesea într-o situație în care costurile necesare sunt mai mari decât veniturile posibile. Această situație se numește deficit bugetar. Asta înseamnă că țara nu are suficienți bani pentru a acoperi costurile asociate cu plata pensiilor, burselor, întreținerea armatei, școlilor și spitalelor, și multe alte nevoi.
Practica mondială sugerează câteva modalități de a rezolva această problemă: utilizarea rațională a fondurilor bugetare; reducerea cheltuielilor bugetare; găsirea surselor de venit suplimentar; împrumut de bani de la cetățeni, bănci, organizații ale altor state. Această din urmă metodă, destul de ciudat, este cel mai des folosită de stat. De la cine împrumută guvernul bani? În primul rând, din propria lor, adică stat, bancă. O altă sursă este să se împrumute de la cetățeni și organizații economice ale țării, de exemplu, prin vânzarea de obligațiuni guvernamentale. O obligațiune este un document care atestă faptul de a primi bani în datorii, garantând termenul de returnare a acestora și de achitare către deținătorul obligațiunii a unei anumite sume pentru utilizarea banilor împrumuți. Aceste metode permit legal și profitabil atragerea de bani la bugetul de stat, folosindu-i pentru dezvoltarea economiei țării și rezolvarea problemelor sociale.
Întrebarea 9. Dați exemple de bunuri publice care pot fi furnizate cetățenilor de către stat, dar care nu pot fi transferate firmelor private.
Protecția socială a diferitelor categorii de populație; apărarea, protecția ordinii publice, administrația publică, sistemul energetic unitar al țării; securitatea socială a cetățenilor; educație gratuită, acces public la parcuri, muzee.
Întrebarea 10. Întreprinderile individuale și cetățenii caută să evite plata impozitelor. Ce îi face să facă asta? Exprimați-vă opinia cu privire la problema ridicată.
Dorința de a evada taxe este destul de caracteristică multor oameni. Toți oamenii își doresc să trăiască din belșug, să nu aibă nevoie de nimic, să se bucure de toate beneficiile pentru care acum trebuie plătite. Desigur, oamenii nu vor să dea bani organelor fiscale, așa că încearcă să evite cheltuielile inutile. Fără îndoială, impozitele sunt foarte necesare pentru bugetul de stat, dar, pe de altă parte, guvernul cere în prezent sume prea mari, pe care oamenii cu venituri mici pur și simplu nu le pot plăti.
Întrebarea 11. Gândiți-vă la modul în care următoarele schimbări în viață v-ar afecta familia. politica bugetara guverne: reducerea cheltuielilor pentru educație, creșterea impozitului pe venitul personal, creșterea cheltuielilor pentru implementare politică socială, reducând costul deservirii datoriei publice.
1. „reducerea cheltuielilor pentru educație” - ar crește concurența pt locuri cu buget la institut mi-ar fi și mai greu să intru, sau nu ar exista deloc o astfel de oportunitate dacă finanțarea este extrem de mică.
2. „creșterea impozitului pe venit de la cetățeni” – o creștere a impozitului ar fi redus salariul părinților mei, prin urmare bugetul total al familiei a fost de multe ori mai mic. Mai puțini bani - reducerea nevoilor satisfăcute, apariția nevoilor.
3. „cheltuieli mai mari pentru politica socială” – acest lucru ar putea ajuta familia mea, de exemplu, o astfel de politică de finanțare ar putea oferi studenților posibilitatea de a călători gratuit cu transportul, sau alte beneficii, precum o creștere a burselor.
4. „Reducerea costului deservirii datoriei publice” - costul deservirii datoriei publice provine din impozite, prin urmare, nu există costuri fiscale care să poată fi reduse, ceea ce înseamnă că vor fi mai mulți bani în familie.
Întrebarea 12. Alegeți din lista de exemple de implementare de către stat a unei astfel de sarcini economice precum producerea de bunuri publice: susținerea concurenței pentru întreprinderile mici; oferind gratuit îngrijire medicală cetățeni; organizarea transportului public; stabilirea de noi cote de impozitare la producători; asigurarea controlului calității medicamentelor furnizate consumatorilor.
Acordarea de îngrijiri medicale gratuite cetățenilor; organizarea transportului public; asigurarea controlului calității medicamentelor furnizate consumatorilor.
Liceul de Economie a publicat o cercetare la începutul anului 2016, conform căreia 52% dintre ruși au încredere în economia planificată de stat, în timp ce înainte existau 49% și încrederea în modelul de piață a scăzut cu 10% în 2015, de la 36% la 26%. 80% dintre ruși sunt convinși că prețurile la alimente ar trebui să fie stabilite de stat, nu de piață, că serviciile ar trebui să fie deținute de stat, că statul ar trebui să construiască drumuri, să ofere locuri de muncă, să construiască grădinițe, școli, clinici și să îndeplinească alte funcții importante care afectează interesele cetățenilor.
Cetăţenii nu au încredere în afaceri, considerând că veniturile proprietarilor sunt nedrepte. 40% dintre respondenți consideră că este imposibil să se ajungă la o înțelegere reciprocă între bogați și săraci din Rusia. Iar oamenii nu văd încercările afacerilor de a rezolva problemele sociale.
Cu cât respondenții sunt mai puțin mulțumiți de situația lor financiară și de viața în general, cu atât poziția lor pe scara bunăstării materiale este mai mică, cu atât este mai mare nostalgia pentru trecutul sovietic și au mai puțină încredere în afaceri. „În perioadele de criză, numărul susținătorilor sistemului sovietic crește”, se arată într-un studiu al Școlii Superioare de Economie, care este considerată „un bastion al liberalilor”.
Despre ce lecții de planificare de stat ar trebui să învățăm și de ce ne amintim din ce în ce mai des ora sovietică, într-un interviu În ajun.RU spuse scriitor, publicist, cercetător al istoriei politică economică rusul Andrey Parshev.
Întrebare: În opinia dumneavoastră, în ce măsură rezultatele studiului HSE reflectă realitatea?
Andrei Parşev: Anchetele în sine ar trebui tratate cu oarecare îndoială, deoarece metodologia nu este întotdeauna dezvăluită, nu este raportat cum și cine a fost chestionat. Dar poate cea mai importantă problemă în acest domeniu este că foarte mulți oameni din țara noastră nu știu exact care este structura economiei noastre, care este echilibrul dintre economia de stat și cea bazată pe antreprenoriatul privat. Destul de des, unele companii mari sunt considerate deținute de stat (de exemplu, Gazprom), deși rolul participării statului în unele companii nu este întotdeauna clar și nu este clar dacă ia deloc decizii de afaceri.
Adesea, mulți cred că încă trăim într-o economie de stat. Acest lucru este ușor de verificat prin familiarizarea cu structura economiei și cu companiile bine cunoscute. Aceasta este o parte a problemei. Cealaltă parte a problemei este că statul se amestecă adesea în activitatea unor companii private și, cu mare dificultate, putem pune la punct un experiment pur, să comparăm care sunt rezultatele muncii întreprinderilor private și a celor de stat.
Dar dacă vorbim despre esența problemei, atunci există o problemă de bază a modelului nostru de economie. Cert este că procesul de privatizare din anii 90 s-a bazat pe ideea care a fost inspirată de mase și acceptată de societate că totul se face pentru a eficientiza economia, în timp ce sub administrație publică se spunea că este ineficientă. Drept urmare, economia statului a fost predată în mâinile private și fără compensație, din motive evidente - noii proprietari pur și simplu nu aveau bani să plătească pentru bunurile primite.
Nu este în întregime clar de ce abia acum începe să apară, dar faptul că acest model nu funcționează a fost deja clar literal în primii 10 ani de la începerea reformelor. Sistemul nu merge! Dacă comparăm cu economii de succes, de exemplu, chinezi sau altele, vom vedea asta economia rusă, și anume sectorul privat, nu a creat nimic semnificativ. Acest lucru este clar vizibil doar pe rafturile magazinelor noastre, fie că este vorba de produse alimentare sau produse manufacturate. Ca să nu mai vorbim de piețe. Nu sunt produse.
Și de aceea, firesc, se pune întrebarea ce să facă mai departe, pentru că toată lumea înțelege perfect că dacă nimeni nu lucrează și nu produce nimic, atunci, de fapt, nu există de unde să vină la bogăție și bunăstare. Nu vă puteți îmbogăți doar vânzând bunuri chinezești unul altuia. În principiu, există această conștientizare și chiar cred că un sondaj onest ar putea arăta mai mult de 52% pentru planificarea de stat, dar uneori la această întrebare se răspunde cu altceva în minte. De exemplu, cei care s-au stabilit cumva în asta noua economie, ei, în general, înțeleg că toate acestea s-ar putea să nu se termine prea bine, dar schimbările îi sperie.
Întrebare: Totuși, dacă vorbim despre studiu, ce văd rușii ca fiind avantajele planificării de stat, în opinia dumneavoastră, și unde ar putea fi util un astfel de model economic?
Andrei Parşev: Tehnica de planificare și conexe software planificarea este incredibil de avansată în economiile de succes. Nu numai că a fost dezvoltat, dar și software-ul de planificare aferent a fost restricționat pentru distribuție în alte țări. Procesul de planificare în sine-este cel mai important și toate țările dezvoltate fac acest lucru. Care sunt mecanismele de implementare a planurilor în condiții economie de piata- aceasta este o problemă separată, dar, de exemplu, undeva mai aproape, undeva mai departe de sistemul de planificare sovietic, japonezii au avut un model după război, care a dat impuls dezvoltării - toată lumea știe foarte bine. Este nevoie de planificare și de planificare în termeni fizici, iar acesta este un punct foarte important.
Întrebare: Dar avem și lecții negative de planificare de stat?
Andrei Parşev: Aici este necesar să separăm adevăratele lecții negative de propagandă. În plus, cred că au existat unele acțiuni conștiente sau semiconștiente împotriva economiei sovietice pentru a discredita modelul de guvernare.
Întrebare: Ce vrei să spui?
Andrei Parşev: Merită să începeți o conversație pe acest subiect în orice echipă - începe imediat o discuție despre cupoane, carduri etc. și nimeni nu spune că aceasta este, în general, o caracteristică a economiei epocii Gorbaciov, nici măcar Brejnev, deși există au fost și anumite dezavantaje.
Iar propaganda îndreptată împotriva modelului de stat al economiei a fost foarte pragmatică. Cei care se așteptau să împartă această proprietate a statului au trebuit să introducă ideea că „funcționează foarte prost”, așa că trebuie „împărțită în mâini private”, iar apoi „va funcționa bine”. Nu merită să credem în special ceea ce au spus beneficiarii repartizării proprietății sovietice despre deficiențele planificării statului.
Dar există un moment, și trebuie să spun, acesta este un subiect foarte dureros pentru societatea noastră, pentru că încă nu a fost propusă o soluție satisfăcătoare. Problema este că există un control strict asupra prețurilor în sistemul nostru de planificare, asupra prețurilor, asupra prețurilor cu amănuntul (și vă amintiți că prețul a fost turnat în mașini de tocat carne sau pe piepteni chiar în procesul de producție) duce automat la o problemă de deficit- parțial, pentru unele tipuri de mărfuri, în anumite perioade de timp, aceasta se datorează faptului că cererea este greu de planificat, uneori migrează din diferite industrii, conform zone diferite, categorii de bunuri, iar în plus, este necesar să se controleze foarte strâns puterea de cumpărare a populației. Aceasta este o sarcină dificilă, este atât economică, cât și politică.
Problema politică este legată de faptul că există o persoană responsabilă pentru preț. Acum cine este de vină dacă prețurile au crescut? Capitalist lacom. În cazul modelului de stat, de vină este statul. Acest lucru nu este foarte bun din motive evidente. Aceasta este principala problemă a planificării statului și a controlului statului asupra economiei.
Întrebare: De ce, în ciuda stereotipului că „în cadrul Comitetului de Stat de Planificare, țara era rea și nu ducea nimic”, oamenii încă privesc acea vreme cu speranță?
Andrei Parşev: Deci oamenii nu sunt proști și se pot compara. În general, posibilitățile oricărei propagande (și în acest caz vorbim în mod specific despre propagandă, că „acolo era totul rău”) grozav, dar nu nelimitat.
Întrebare: Adică, această reacție nu este doar în opoziție cu situația actuală, dar există motive obiective pentru a ne aminti pozitiv epoca sovietică?
Andrei Parşev: Desigur, acestea sunt motive obiective și din mai multe motive. În primul rând, sunt câteva factori care deranjează oamenii. Pot fi, primul- acesta este șomajul, a cărui amploare este deghizată cu grijă acum, dar de fapt situația este aproape de catastrofală. Dacă scădem numărul contribuabililor din numărul persoanelor apte de muncă, obținem o cifră colosală. Aceștia au fost numiți ușor independenți, dar, de regulă, sunt pur și simplu șomeri sau fac joburi ciudate. Și într-o situație în care trebuie să ai măcar un fel de salariu, nu mai este vorba de a te îmbogăți sau de a avea propria afacere.
Al doilea factor, poate mai puțin important, dar și important - acesta este, desigur, sistemul standardele de stat pe produse, și îngrijorează și enervează constant când cârnați falși, ciocolată falsă, până în punctul în care acum nu există pâine normală care să aibă gust și miros a pâine - asta știm și noi cu toții.
Astfel de lucruri, desigur, afectează sentimentul public. Dar până acum acest lucru nu s-a manifestat în domeniul electoral, pentru că nu există un program complet de revenire la modelul de stat.
Dacă l-aș putea găsi acum forta politica, care ar spune că avem un program economic, conform căruia vor fi toate avantajele economiei sovietice, dar în același timp totul va fi în magazine, atunci un astfel de partid ar fi câștigat alegerile cu succes răsunător. Dar într-un fel, politicienii noștri sunt oameni cinstiți și până acum nu există un astfel de program.
Întrebare: Chiar dacă HSE anunță rezultatele studiului „pentru Comisia de Stat de Planificare”, vor auzi ei înșiși liberalii de la putere aceste rezultate și vor trage vreo concluzie?
Andrei Parşev: HSE este blocul economic, probabil că o vor auzi, știu toate astea. Secțiuni economice Mesajele prezidențiale sunt pregătite de persoane legate de HSE. Situația este clară autoritățile au început în cele din urmă să-i întrebe pe economiști ce să facă în această situație? Dar economiștii liberali, cu excepția mantrelor despre mâna invizibilă a pieței, nu pot spune nimic, iar economia noastră nu a avansat departe - ca și știința.
Întrebare: În studiu, autorii se referă pur și simplu la criză, spunând că el a fost cel care a provocat cea mai mare nemulțumire a cetățenilor față de piață. Și adesea în mass-media, criza este anunțată ca rezultat al influenței din exterior asupra Rusiei, dar este adevărat, cine este cu adevărat vinovat pentru criză?
Andrei Parşev: Oamenii noștri înțeleg acțiunile amenințătoare ale Occidentului împotriva noastră și îi separă de situația economică nefavorabilă. Și oricare dintre cetățenii noștri, indiferent de nivelul de educație, înțelege perfect că dacă vindem doar petrol și gaze și au scăzut de trei ori de trei ori, atunci noi, desigur, am sărăcit în aceste trei ori. Problema este că am creat tocmai un astfel de model al economiei. În ce măsură ne este introdus din exterior și este un produs al activităților managerilor noștri, aceasta este deja o problemă discutabilă, în orice caz, toată lumea înțelege că este modelul economiei care s-a născut în anii 90 adică Motivul principal criza actuala.
După părerea mea, există pur și simplu conștientizarea că modelul actual al economiei nu funcționează în societate, poate a fost într-o formă atât de suprimată destul de mult timp, dar acum se manifestă și mai mult, poate și datorită faptului că oamenii vorbesc despre asta și liderii statului nostru, ei spun că este nevoie de un nou model, se oferă să creeze modele alternative pentru dezvoltarea țării noastre.
ÎntrebareÎ: Ce model ar fi acceptabil?
Andrei Parşev: Cert este că pentru „capitalismul” nostru – să numim acest sistem „capitalism”, s-a ales o variantă care nu ne este potrivită, capitalismul liberal. La noi poate merge, dar cu condiția ca modelul să fie protecționist, ferit de concurența din economiile mai dezvoltate, iar cei care ne gestionează categoric economia să nu vrea să încerce acest model. Poate că, până la urmă, va fi testat un model protecționist, adică taxe mari la importul de produse foarte prelucrate, dificultate sau interzicerea exportului de materii prime pentru a stimula propria prelucrare a materiilor prime și obținerea de produse. nivel inalt. Iar modelul de stat al economiei este: Gosplan, Gossnab, OBKhSS. Să vedem ce avem în următorii ani.
