Bărbatul care și-a înșelat soția. Bărbatul care și-a confundat soția cu o pălărie. Bărbatul care și-a confundat soția cu o pălărie și alte povești medicale

Acolo unde se termină reflectarea realității, începe ideea acesteia: publicăm povestea neuropsihologului Oliver Sachs „The Man Who Mistook His Wife for a Hat”, unde omul de știință spune povestea unui profesor talentat P., care și-a pierdut capacitatea de a vedea lumea și oamenii în proporțiile lor naturale, dar și-a păstrat o muzicalitate sporită: Sachs descrie cum, lipsit de „imaginea corpului”, profesorul a învățat să-și audă muzica, de ce a început să funcționeze ca o mașină de calcul și când abstractizarea a înlocuit realitatea pentru el.

O carte incredibilă scrisă în 1985 de uimitorul neurolog și neuropsiholog Oliver Sacks. Continuând tradiția povestiri clinice» Secolul al XIX-lea, într-o formă fascinantă și accesibilă, Sachs descrie poveștile unor oameni care au suferit un fel de afectare a psihicului - de la halucinații la tulburări mai complexe. Pe paginile cărții puteți găsi povești despre cei care suferă de o personalitate divizată, suferă de dureri fantomă, nu se simt conectați cu corpul lor, cu lumea, cu cei dragi, dar care continuă să lupte pentru realitate și chiar să se angajeze în creativitate. Cu toate acestea, acest lucru nu este surprinzător - am vorbit deja despre legătura dintre geniu și nebunie.

Pentru a nu uita cât de fragilă este lumea și conștiința noastră, Monoclair a decis să publice povestea lui Oliver Sacks despre un bărbat foarte talentat, profesorul P., care și-a confundat odată soția cu o pălărie (cum puteți vedea, titlul de povestea a dat numele întregii cărți).

BĂRBATUL CARE MI-A CONFELIT SOȚIA CU PĂLĂRIE

PROFESORUL P., o figură marcantă în lumea muzicii, a fost cântăreț celebru mulți ani și apoi a predat muzică la conservator. Acolo, în sala de clasă, au început să apară pentru prima dată unele dintre ciudateniile lui. S-a întâmplat ca în clasă să intre un elev, dar P. nu l-a recunoscut, sau mai bine zis, nu i-a recunoscut chipul. Imediat ce studentul a vorbit, profesorul l-a identificat imediat după voce. Acest lucru s-a întâmplat din ce în ce mai des, ducând la confuzie, confuzie și frică – și adesea la situații pur și simplu comice. Cert este că P. nu numai că a distins fețe mai rele, dar a început să vadă și oameni acolo unde nu erau deloc: fie sincer, ca și domnul Magoo, a confundat cu un copil și a mângâiat un hidrant de incendiu sau un parchimetru adresat cu prietenos. discursuri către mânerele de mobilier sculptate, apoi destul de surprins de tăcerea răspunsului lor. La început, toată lumea, și însuși P., au râs doar de aceste excentricități, considerându-le doar glume. Nu s-a remarcat întotdeauna printr-un simț al umorului aparte și o înclinație pentru paradoxuri și farse ale persuasiunii budiste zen? Abilitățile sale muzicale au rămas la aceeași înălțime; era sănătos și se simțea mai bine ca niciodată; gafele lui li se păreau tuturor atât de neînsemnate și amuzante, încât nimeni nu le lua în serios.

Suspiciunea că ceva nu este în regulă aici a apărut pentru prima dată aproximativ trei ani mai târziu, odată cu dezvoltarea diabetului. Știind că diabetul provoacă complicații la nivelul ochilor, P. și-a făcut programare la medicul oftalmolog, care i-a studiat istoricul medical și i-a examinat cu atenție vederea. „Totul este în ordine cu ochii”, a conchis specialistul, „dar există probleme cu părțile vizuale ale creierului. Nu este nevoie de ajutorul meu aici, dar ar trebui să vedeți un neurolog. Deci P. a venit la mine.

În primele minute ale cunoștinței noastre, a devenit evident că nu existau semne de demență în sensul obișnuit. Înaintea mea a fost un om de înaltă cultură și farmec personal, cu vorbire bine plasată, fluent, cu imaginație și simț al umorului. Nu am putut înțelege de ce a fost trimis la clinica noastră.

Și totuși ceva nu era în regulă. În timpul conversației, s-a uitat la mine, s-a întors spre mine, dar în același timp a existat o anumită discrepanță - este greu de formulat exact ce. Uneori părea că se înfrunta cu mine urechile nu ochi. Privirea lui, în loc să se concentreze asupra mea - examinând și „apucând” vizibilul în mod obișnuit, s-a fixat brusc pe nasul meu, apoi pe urechea dreaptă, apoi puțin mai jos pe bărbie și apoi din nou mai sus, pe ochiul drept. Avea impresia că P. îmi recunoștea și chiar studia trăsăturile individuale, dar nu vedea toată fața, expresiile ei schimbătoare - nu mă vedea în întregime. Nu sunt sigur că eram pe deplin conștient de acest lucru la acea vreme, dar a existat un fel de ciudățenie tachinată, un fel de eșec în coordonarea normală a privirii și a expresiilor faciale. M-a văzut, m-a examinat și totuși...

— Deci ce te deranjează? am întrebat în cele din urmă.

„Personal, nu observ nimic special”, a răspuns el zâmbind, „dar unii oameni cred că ochii mei nu sunt în regulă.

- Ce crezi?

- Nu există probleme evidente; Cu toate acestea, greșeli se întâmplă din când în când...

Aici am ieșit pentru scurt timp din birou pentru a vorbi cu soția lui, iar când m-am întors, P. stătea liniștit lângă fereastră. Cu toate acestea, nu s-a uitat afară, ci mai degrabă a ascultat cu atenție.

„Trafic”, remarcă el, „zgomote de pe stradă, trenuri îndepărtate – totul formează un fel de simfonie împreună, nu-i așa? Știi, Honegger are așa ceva - „Pacific 234”?

Cea mai dulce persoană, m-am gândit. Ce încălcări grave pot exista? Se va lăsa examinat?

— Desigur, dr. Sachs.

Mi-am înecat preocupările mele (și poate ale lui) cu o procedură de examinare neurologică liniștitoare - forța musculară, coordonarea mișcărilor, reflexe, tonus ... Și apoi în timpul verificării reflexelor (ușoare abateri de la normă pe partea stângă) primul s-a întâmplat ceva ciudat. I-am scos pantoful de pe piciorul stâng al lui P. și i-am zgâriat piciorul cu o cheie - testul obișnuit, deși în glumă, de reflex - după care m-am scuzat și am început să iau oftalmoscopul, lăsându-l pe profesor să-și pună singur pantofii. . Spre surprinderea mea, un minut mai târziu încă nu terminase.

- Nevoie de ajutor? L-am întrebat.

- In ce? el s-a intrebat. - La care?

- Pentru tine. Pune-ți o cizmă.

„Ah”, a spus el, „am uitat de el. - Și pe sub răsuflare a mormăit: - Cizma? ce cizma?

Părea să fie nedumerit.

— Pantoful tău, am repetat. „Poate că ar trebui să-l porți în continuare.”

P. a continuat să privească în jos, foarte încordat, dar deplasat. În cele din urmă, privirea i s-a oprit pe propriul picior:

- Aici e pantoful meu, nu?

Poate am auzit greșit? Sau a trecut cu vederea?

— Ochi, explică P. și i-a atins piciorul. Acesta este pantoful meu?

„Nu”, am spus, „nu este un pantof. Acesta este un picior. Boot - Aici.

– Aha! Am crezut că este piciorul.

Joker? Nebun? Orb? Dacă aceasta a fost una dintre greșelile lui ciudate, atunci nu mai întâlnisem niciodată asemenea ciudățenii.

Pentru a evita alte neînțelegeri, l-am ajutat să se încalțe. P. însuși părea imperturbabil și indiferent; poate că toate acestea l-au amuzat chiar puţin.

Mi-am continuat inspecția. Vederea lui era normală: profesorului nu i-a fost greu să distingă un ac pe podea (deși dacă se dovedea a fi în stânga lui, nu a observat întotdeauna).

Deci, să-l vezi pe P. e bine, dar ce anume? Am deschis un număr al revistei National Geographic și l-am rugat să descrie câteva dintre fotografii.

Rezultatul a fost foarte curios. Privirea profesorului a sărit peste imagine, scoțând mici detalii, linii individuale, exact ca atunci când mă privesc la fața. Atenția i-a fost atrasă de luminozitatea, culoarea, forma sporite, pe care le-a comentat pe parcurs, dar nu o dată a reușit să surprindă întreaga scenă în întregime. A văzut doar detalii care ieșeau în evidență ca niște pete pe un ecran de radar. Nu a tratat niciodată imaginea ca pe o imagine completă - nu a văzut-o niciodată, ca să spunem așa, fizionomie. Nu avea absolut nicio idee despre peisaj și peisaj.

I-am arătat coperta, care arăta o suprafață solidă de dună în deșertul Sahara.

— Ce vezi aici?

- Văd râul, - răspunse P. - Un mic hotel cu o terasă cu vedere la apă. Oamenii iau prânzul pe terasă. Ici-colo, umbrele de soare multicolore de la soare.

Privea (dacă se poate numi așa) prin copertă în gol, inventând detalii inexistente, de parcă însăși absența lor din fotografie l-ar fi obligat să-și imagineze un râu, o terasă și umbrele.

Trebuie să fi părut amețit, în timp ce P părea să creadă că a făcut o treabă bună. Pe chipul lui era un ușor zâmbet. Hotărând că examenul s-a încheiat, profesorul a început să se uite în jur în căutarea unei pălării. A întins mâna, și-a prins soția de cap și... a încercat să o ridice pentru a se îmbrăca pe el însuși. Acest bărbat și-a confundat soția cu o pălărie în fața mea! În același timp, soția însăși a rămas destul de calmă, de parcă s-ar fi obișnuit de mult cu așa ceva.

Din punctul de vedere al neurologiei obișnuite (sau neuropsihologiei), toate acestea păreau complet inexplicabile. În multe privințe, P. era perfect normal, dar în unele a fost un dezastru - absolut și misterios. Cum a putut să-și ia soția drept pălărie și să funcționeze în continuare normal ca profesor de muzică?

Trebuia să se gândească la toate acestea, iar apoi P. trebuia examinat din nou - acasă, în împrejurimile lui obișnuite.

Câteva zile mai târziu m-am dus să-l vizitez pe profesorul P. și pe soția lui. În servietă aveam partitura din The Poet's Love (știam că îl iubește pe Schumann), precum și un set de lucruri diverse pentru a testa percepția. Doamna P. mi-a arătat un apartament spațios, care amintește de apartamentele din Berlin de la sfârșitul secolului al XIX-lea. Un magnific Besendorfer bătrân stătea solemn în mijlocul încăperii, iar în jur se ridicau suporturi de muzică, instrumente și note zăceau... Desigur, în apartament erau cărți și tablouri, dar muzica domnea. P. a intrat, s-a înclinat ușor și, cu mâna întinsă pentru o strângere, se îndreptă dispărut la ceasul străvechiului bunic; Auzindu-mi vocea, el și-a corectat direcția și mi-a strâns mâna. Am făcut schimb de salutări și am vorbit despre concertele curente. Apoi am întrebat cu prudență dacă va cânta.

- Diechterliebe! – strigă P. – Dar nu mai pot citi muzică. Vei juca?

„O să încerc”, am răspuns.

Pe un pian vechi minunat, chiar și acompaniamentul meu suna decent, iar P. a apărut în fața noastră ca un Fischer-Dieskau de vârstă mijlocie, dar infinit de expresiv, combinând o voce și o ureche impecabile cu cea mai fină perspectivă muzicală. A devenit clar că conservatorul nostru nu își folosește serviciile din caritate.

Fără îndoială, lobii temporali ai lui P. erau în ordine: părțile cortexului său cerebral care se ocupă de abilitățile muzicale funcționau impecabil. Acum a fost necesar să aflăm ce se întâmplă în lobii parietal și occipital, mai ales în acele zone în care se procesează informațiile vizuale. Trusa mea de testare neurologică avea poliedre obișnuite și am decis să încep cu ele.

- Ce este? l-am întrebat pe P., scoțându-l pe primul.

- Cub, desigur.

- Și asta? I-am dat pe al doilea.

A cerut permisiunea de a-l arunca o privire mai atentă - și a finalizat rapid sarcina:

- Acesta este, desigur, un dodecaedru. Da, iar restul nu merită să pierzi timpul - recunosc icosaedrul.

Formele geometrice nu au fost o problemă pentru el. Dar chipurile? Am scos un pachet de cărți, dar el a recunoscut cu ușurință cărți, inclusiv șorici, dame, regi și glumeți. Adevărat, cărțile erau doar imagini stilizate și era imposibil de spus dacă vedea fețe sau doar modele. Atunci am decis să-i arăt colecția de desene animate pe care o aveam în servietă. Și aici P. în cea mai mare parte a făcut bine. Evidențiind detaliul cheie - trabucul lui Churchill, nasul lui Schnozel, a ghicit imediat fața. Dar, din nou, caricatura este formală și incompletă; era de văzut cum a făcut față chipurilor concrete, reprezentate realist.

Am pornit televizorul, am redus sunetul și am găsit un film timpuriu cu Betty Davis pe unul dintre canale. A fost o scenă de dragoste. P. nu a recunoscut-o pe actriță - totuși, pur și simplu nu putea ști despre existența ei. Un alt lucru a fost izbitor: el nu a distins deloc expresiile schimbătoare ale fețelor - nici Betty Davis însăși, nici partenerul ei - în ciuda faptului că în timpul unei scene furtunoase au demonstrat o întreagă gamă de sentimente: de la langoarea sufocă, până la vicisitudinile pasiune, surpriză, dezgust și furie, până la reconcilierea care se topește în brațe. P. nu a prins nimic. Nu înțelegea deloc ce se întâmplă și cine era cine, nici măcar nu putea determina genul personajelor. Comentariile lui, pe măsură ce scena progresa, păreau categoric marțiane.

Ar putea dificultățile profesorului, credeam eu, să fie legate de irealitatea universului celuloid de la Hollywood? El poate fi mai capabil să facă față fețelor care fac parte din propria sa viață. Fotografii atârnate pe pereții apartamentului - rude, colegi, studenți și el însuși. Am adunat pozele într-o grămadă și, anticipând eșecul, am început să i le arăt. Ceea ce ar putea fi considerat o glumă sau o curiozitate în legătură cu filmul s-a transformat într-o tragedie în viața reală. În general, P. nu recunoștea pe nimeni - nici membrii familiei, nici studenții, nici colegii, nici măcar pe el însuși. Excepție a fost Einstein, pe care profesorul l-a identificat după mustață și păr. Același lucru s-a întâmplat cu alte două persoane.

- Da, sunt Paul! – spuse P. uitându-se la fotografia fratelui său. „Maxilare pătrată, dinți mari – l-aș recunoaște oriunde!”

Dar l-a recunoscut pe Pavel – sau a recunoscut una sau două dintre trăsăturile lui, pe baza cărora a ghicit cine era în fața lui?

Dacă nu existau semne speciale, P. era complet pierdut. În același timp, problema era legată nu numai de activitatea cognitivă, ci și de gnoză nas instalatie generala. P. chiar a considerat chipurile rudelor și prietenilor ca și cum ar fi puzzle-uri sau teste abstracte - în actul de a privi, nu a apărut nicio relație personală, nu a existat nici un act contemplare.În jurul lui nu era o singură față familiară - nu le-a perceput pe niciuna dintre ele ca „Tu” și le-a văzut pe toate ca grupuri de trăsături disparate, precum „Ea”. Astfel, a existat o gnoză formală, dar nu personală. Aceasta a fost și sursa indiferenței oarbe a lui P. față de expresiile faciale. Pentru noi, oamenii normali, o față este o personalitate umană care iese din exterior, o persoana. În acest sens, P. nu a văzut persoana – nici chipul, nici persoana din spatele lui.

În drum spre P. M-am dus la o florărie și am cumpărat un trandafir roșu luxos pentru butoniera mea. Acum eu a scos-o și i-a dat-o. El a luat trandafirul ca botanist sau morfolog care ia mostre, nu ca persoană căreia i se dă o floare.

„Aproximativ șase inci lungime”, a comentat el. – Forma rosie curbata cu apendice liniar verde.

„Da”, am spus încurajator, „și ce crezi că este?”

„Este greu de spus...” P. părea nedumerit. „Nu există simetrii simple aici, ca poliedre obișnuite, deși poate că simetria acestui obiect este de un nivel superior... Ar putea fi o plantă sau o floare.

- Pot fi? am întrebat.

— Poate, confirmă el.

„Miroase”, i-am sugerat, iar asta l-a nedumerit din nou, de parcă l-aș fi rugat să simtă o simetrie de nivel înalt.

Din curtoazie, a decis totuși să-mi urmeze sfatul, a adus obiectul la nas - și a părut că prinde viață.

- Fabulos! el a exclamat. - Un trandafir timpuriu. Aroma divină! .. - Și a început să cânte „Die Rose, die Lilie...”

Realitatea, m-am gândit, este accesibilă nu numai vederii, ci și mirosului...

Am decis să mai fac un ultim experiment. Era primăvară devreme, vremea era rece și am venit cu o haină și mănuși, aruncându-le la intrarea în canapea. Luând una dintre mănuși, i-am arătat-o ​​lui P.

- Ce este?

„Să văd”, a întrebat P. și, luând mănușa, a început să o studieze în același mod în care obișnuia să studieze figurile geometrice.

— O suprafață continuă, rulată, spuse el în cele din urmă. - Și se pare că există, - ezită el, - cinci... ei bine, într-un cuvânt... buzunare.

— Da, am confirmat. Ai dat o descriere. Acum spune-mi ce este.

Ceva ca o geantă...

„Așa este”, am spus, „și ce pun acolo?”

- Pune tot ce se potrivește! - râse P. - Sunt multe opțiuni. Poate fi, de exemplu, o posetă de schimb, pentru monede de cinci dimensiuni diferite. De asemenea, este posibil…

Am întrerupt această prostie:

— Și ce, nu știi? Nu crezi că o parte a corpului tău poate încăpea acolo?

Fața lui nu s-a luminat cu cea mai mică scânteie de recunoaștere.

Niciun copil nu ar putea să vadă și să descrie „o suprafață continuă, rulată”, dar chiar și un copil ar recunoaște imediat în ea un obiect familiar care se potrivește mâinii. P. nu l-a recunoscut – nu a văzut nimic familiar în mănușă. Vizual, profesorul rătăcea printre abstracții fără viață. Pentru el nu exista o lume vizibilă – în același sens în care nu avea un „eu” vizibil. Putea să vorbească despre lucruri, dar nu le vedea. in fata. Hughlings Jackson, discutând despre pacienți cu afazie și leziuni ale emisferei stângi a creierului, spune că aceștia și-au pierdut capacitatea de a gândi „abstract” și „propozițional” și îi compară cu câinii (mai precis, el compară câinii cu afazicii). În cazul lui P. s-a întâmplat invers: el a funcționat exact ca o mașină de calcul. Și ideea nu este doar că, asemenea unui computer, a rămas profund indiferent față de lumea vizibilă - nu, el a gândit și lumea ca pe un computer, bazat pe detalii cheie și relații schematice. Putea să identifice schema, ca în întocmirea unui identikit, dar nu a înțeles deloc realitatea din spatele ei.

Cu toate acestea, sondajul nu a fost încă finalizat. Toate testele efectuate până acum nu mi-au spus nimic despre imaginea interioară a lumii a lui P. A fost necesar să verific dacă memoria vizuală și imaginația lui au fost afectate. L-am rugat pe profesor să-și imagineze că se apropie de una din piețele noastre dinspre nord. A trebuit să-l traverseze mental și să-mi spună pe lângă ce clădiri trecea. P. a enumerat clădirile din partea dreaptă, dar nu a menționat niciuna din stânga. Apoi l-am rugat să-și imagineze că stă cu fața spre aceeași piață dinspre sud. A enumerat din nou doar clădirile care se aflau în dreapta, deși cu un minut în urmă le ratase. Dar clădirile pe care tocmai le „văzuse” nu erau menționate acum. A devenit clar că problemele de stângaci, deficitele în câmpul vizual erau atât externe, cât și interne în cazul lui, tăind nu numai o parte din lumea percepută, ci și jumătate din memoria vizuală.

Și cum au fost lucrurile pentru mai mult nivel inalt vizualizare internă? Amintindu-mi cu câtă vioiciune aproape halucinantă își vede Tolstoi personajele, am început să-l întreb pe P. despre Anna Karenina. A restaurat cu ușurință evenimentele romanului, a făcut față bine intrigii, dar a ratat complet caracteristicile și descrierile externe. Și-a amintit cuvintele personajelor, dar nu și fețele lor. Dispunând de o amintire rară, la cererea mea a putut cita fragmente descriptive aproape textual, dar era clar că erau lipsite de orice conținut pentru el, de orice fel de realitate senzuală, figurativă și emoțională. Agnozia lui pare să fi fost și internă.

Rețineți că toate cele de mai sus se aplică numai anumitor tipuri de vizualizare. Capacitatea de a reprezenta chipuri și episoade descriptiv-dramatice a fost profund afectată, aproape absentă, dar capacitatea de a vizualiza scheme a persistat și poate chiar s-a întărit. Când, de exemplu, i-am sugerat lui P. să joace șah orb, el și-a imaginat ușor tabla și mișcările în mintea lui și m-a învins ușor.

Luria a scris despre Zasetsky că a uitat complet cum să joace, dar și-a păstrat capacitatea unei imaginații pline de viață - emoționale. Zasetsky și P. au trăit, desigur, în lumi antipode, dar cea mai tristă diferență dintre ei este că, potrivit Luria, Zasetsky " a luptat pentru întoarcerea abilităților pierdute cu tenacitatea nestăpânită a celor condamnați» , în timp ce P. nu s-a luptat pentru nimic: nu a înțeles ce a pierdut și nu era deloc conștient de pierdere. Și aici apare întrebarea: a cui soartă este mai tragică, cine este mai condamnat - cine a știut sau nu a știut? ..

În cele din urmă, examenul s-a încheiat, iar doamna P. ne-a invitat la masă, unde totul era deja pregătit pentru cafea și un sortiment delicios de prăjituri mici. Cântând ceva sub ton, P. se năpusti lacom asupra lor. Fără să stea pe gânduri, repede, lin, melodic, împinse farfurii și feluri de mâncare spre el, ridică una și alta - toate într-un șuvoi murmurător care curge, într-un cântec delicios de mâncare - când deodată acest pârâu a fost întrerupt brusc de un zgomot puternic. , bat insistent la usa. Speriat, retrăgându-se de mâncare, oprit cu viteză maximă de o invazie extraterestră, P. încremeni la masă cu o expresie perplexă, orbește indiferentă pe față. S-a uitat, dar nu a mai văzut masa, nu a văzut prăjiturile pregătite pentru el... Întrerupând pauza, soția profesorului începu să toarne cafea; mirosul parfumat i-a gâdilat nările și l-a readus la realitate. Melodia sărbătorii a sunat din nou...

Cum sunt activitățile lui zilnice? Am crezut. Ce se întâmplă când se îmbracă, merge la toaletă, face baie?

Am urmărit-o pe soția lui în bucătărie și am întrebat-o cum reușește soțul ei, de exemplu, să se îmbrace.

„Este ca și cum ai mânca”, a explicat ea. - Îi pun lucrurile în aceleași locuri, iar el, fredonând, se îmbracă fără dificultate. Face totul cântând. Dar dacă este întrerupt, pierde firul și îngheață - nu recunoaște hainele, nici măcar nu își recunoaște propriul corp. De aceea cântă tot timpul. Are un cântec pentru a mânca, pentru a se îmbrăca, pentru a face baie - pentru orice. Este complet neajutorat până când compune o melodie.

În timpul conversației, mi-a fost atrasă atenția tablourile atârnate pe pereți.

„Da”, a spus doamna P., „are talent nu numai la cântat, ci și la pictură. Conservatorul organizează expozițiile sale în fiecare an.

Picturile au fost agățate în ordine cronologică și am început să le examinez cu curiozitate. Toate lucrările timpurii ale lui P. au fost realiste și naturaliste, transmițând în mod viu starea de spirit și atmosfera, remarcandu-se în același timp printr-o elaborare fină a detaliilor specifice, recunoscute. Mai târziu, de-a lungul anilor, vitalitatea și concretitatea au început să le părăsească treptat, iar în schimb au apărut motive abstracte și chiar geometrice și cubiste. În cele din urmă, în ultimele lucrări, toate semnificațiile păreau să dispară și au rămas doar linii și pete haotice.

Am împărtășit observațiile mele cu doamna P.

„Ah, voi, doctorii, sunteți orășeni îngrozitori! a exclamat ea. - Nu vezi dezvoltare artisticăîn modul în care abandonează treptat realismul primilor săi ani și se îndreaptă spre abstracție?

Nu, e destul de diferit, m-am gândit (dar nu am încercat să o conving pe biata doamnă P. de asta): profesorul a trecut într-adevăr de la realism la abstracție, dar această dezvoltare a fost realizată nu de artistul însuși, ci de patologia lui. și s-a îndreptat către o agnozie vizuală profundă, în care toate abilitățile de reprezentare figurativă sunt distruse și dispare experiența unei realități concrete, senzuale. Colecția de poze din fața mea a format o anamneză tragică a bolii și, ca atare, a fost un fapt de neurologie, nu de artă.

Și totuși, m-am gândit, nu are dreptate cel puțin parțial? Există o luptă între forțele patologiei și ale creativității, dar, în mod ciudat, este posibil și un acord secret. Se pare că până pe la jumătatea perioadei cubiste, P. principiile patologice și creative s-au dezvoltat în paralel, iar interacțiunea lor a dat naștere formei originale. Este probabil ca, pierzând în concret, să fi câștigat în abstract, simțind mai bine elementele structurale ale liniei, graniței, conturului și dezvoltând în sine un fel de abilitate asemănătoare talentului lui Picasso de a vedea și reproduce organizarea abstractă inerentă în beton, dar ascuns de ochiul „normal”... Totuși, mi-e teamă că în ultimele sale picturi au rămas doar haos și agnozie.

Ne-am întors în salonul mare muzical cu Besendorfer, unde P., cântând, și-a terminat ultimul tort.

„Ei bine, doctore Sachs”, mi-a spus el, „văd că ați găsit în mine un pacient interesant. Spune-mi ce e în neregulă cu mine? Sunt gata să ascult recomandările dumneavoastră.

„Nu voi spune ce este greșit”, am răspuns, „dar voi spune că este așa.” Ești un muzician minunat și muzica este viața ta. Muzica a fost întotdeauna în centrul existenței tale - încearcă să o umpli complet de acum înainte.

Toate acestea s-au întâmplat acum patru ani, iar de atunci nu l-am mai văzut pe profesorul P.. Dar m-am gândit adesea la el - un om care și-a pierdut vizualitatea, dar și-a păstrat o muzicalitate sporită. Se pare că muzica a luat complet locul imaginii pentru el. Privat de „imaginea corpului”, P. a putut să-și audă muzica. De aceea s-a mișcat atât de ușor și liber - și a înghețat uluit când muzica a fost întreruptă, iar lumea exterioară a "întrerupt" cu ea...

În The World as Will and Representation, Schopenhauer vorbește despre muzică ca fiind „voință pură”. Cred că filozoful ar fi profund impresionat de povestea unui om care a pierdut lumea ca reprezentare, dar a reținut-o ca voință muzicală - păstrată, adăugăm noi, până la sfârșitul vieții, pentru că, în ciuda unei boli treptat progresive (o tumoare masivă sau un proces degenerativ în părțile vizuale ale creierului) , P. a trăit această voință, a continuat să predea și să servească muzica până în ultimele zile.

Oliver Sachs

Bărbatul care și-a confundat soția cu o pălărie

Prefața editorului științific

Când am primit o ofertă de a edita traducerea cărții a celebrului neurolog, psiholog și scriitor Oliver Sachs, The Man Who Mistook His Wife for a Hat, am acceptat fără să mă gândesc. Această carte, un cadou de la un coleg american, se află pe raftul dulapului meu de cincisprezece ani alături de lucrările lui A. R. Luria. M-am întors la el de multe ori de-a lungul anilor. Când predați un curs de neuropsihologie, este pur și simplu imposibil să nu-l citați pe Sachs. Dar „Omul care și-a confundat soția cu o pălărie” este mult mai mult decât o monografie sau un manual special pentru un profesor și un medic.

Oliver Sachs este unul dintre cele mai cunoscute nume din domeniul său din Occident. Iar popularitatea lui depășește cu mult mediul profesional îngust.

S-a născut și a studiat la Londra și a continuat în SUA. Din 1970, cărțile sale – „Migrenă”, „Treziri”, „Un picior de stat” – au câștigat cititori. Cartea pe care cititorul o ridică este a patra la rând și una dintre cele mai semnificative lucrări ale lui Sachs. Nu se poate spune că Saks nu este deloc cunoscut în Rusia. Câteva dintre eseurile sale intitulate „Studii de caz” au fost publicate în revista „Literatura străină”. Autorii ruși se referă la lucrările sale - atât neuropsihologi, cât și scriitori (de exemplu, Tatyana Tolstaya). Dar cunoștința reală cu opera lui Oliver Sachs este încă să vină pentru cititorul rus.

Cum să definești genul acestei cărți minunate - populară, științifică? Sau mai este ceva aici? Pe de o parte, cartea este dedicată problemelor neurologiei și neuropsihologiei. Subiectul presupune un cerc destul de restrâns de cititori. Asta nu înseamnă că Oliver Sachs recurge la simplificări pentru a atrage atenția celor neinițiați. Dimpotrivă, abordarea lui este mai complexă decât prezentarea schematizată a materialului într-un manual și monografie. Ceea ce contează nu este despre ce scrie Oliver Sacks, ci despre cum scrie. Limbajul cărții este vioi, captivant, cu înclinație pentru jocurile de cuvinte și asociațiile literare. Nici argoul medical nu interferează cu percepția (ei bine, cine mai poate numi „tourette”) un pacient cu sindromul Gilles de la Tourette?), nici o abundență de termeni speciali, nici o enumerare de substanțe chimice, a căror existență, pur și simplu, majoritatea nu o știu.

Este posibil să ne imaginăm o „piesă neurologică” sau un film bazat pe o monografie specială? Probabil, în acest caz, monografia ar trebui să poarte ceva deosebit - dramă, dinamică internă, intensitate a pasiunilor. Și eroul ei ar trebui să fie un bărbat, nu boala lui. Aceasta este tocmai cea mai importantă caracteristică a operei lui Sax. Și nu este surprinzător că cartea sa „Treziri” a devenit baza piesei lui Harold Pinter, iar ulterior a fost filmată. Este absolut greu de imaginat un capitol dintr-o monografie sau o carte de popularizare pe scena de operă. Dar exact asta s-a întâmplat cu această carte. O operă bazată pe ea a fost scrisă de Michael Nyman, un popular compozitor contemporan, autor de muzică pentru majoritatea filmelor lui Peter Greenaway. Cred că intriga l-a atras pe compozitor nu atât pentru că personaj principal este un muzician celebru. Muzica este prezentă în cartea însăși - ritmul și, dacă doriți, melodia. Cititorul o va prinde în același mod în care eroul, ascultând zgomotul din stradă, prinde în ea o anumită simfonie. Muzica alcătuiește lumea interioară a unei persoane care este profund inferioară în alte privințe, umplându-i nu numai memoria, ci și sufletul. Muzica o transformă pe stângacea, displazica Rebecca, în dans mișcările ei capătă grație. Muzica rămâne singura forță care organizează viața profesorului P., care „are propria melodie pentru fiecare acțiune”.

Se pare că fiecare cititor poate găsi ceva diferit în carte. Cineva va fi interesat de „Kunstkamera” - povești neuropsihologice uimitoare. Pentru un alt cititor, cartea lui Oliver Sachs este o mică tragedie, unde în prim plan nu se află boala, urâțenia, ci experiența, soarta, tensiunea luptei unei persoane cu boala. Tragică este neînțelegerea poziției cuiva, și mai tragică este conștientizarea – pentru o clipă. Pentru medic, iată o descriere aprofundată a cazurilor clinice complexe și rare. Pentru un psiholog, este o încercare de a înțelege sufletul uman: o fractură dezvăluie ascunsul. Unde se poate găsi un cititor la fel de universal ca autorul?

Sunt convins că un astfel de cititor există. Iar întâlnirea lui cu această carte va fi începutul unei lungi prietenii. Va citi toate celelalte cărți ale lui Sachs, minunându-se de perseverența autorului, care, susținând teza principală, descoperă de fiecare dată ceva nou. Pentru noi. Dar mai presus de toate, pentru tine.

Este uimitor că Oliver Sacks, un om cu o vastă experiență clinică, reușește să-și păstreze capacitatea de a fi surprins. Fiecare dintre descrierile sale este impregnată de acest sentiment.

În cartea lui Oliver Sachs, cititorul va găsi o anumită dualitate. Autorul este medic și are toate stereotipurile gândirii clinice tradiționale. El visează să înțeleagă sufletul uman prin fiziologia structurilor creierului. El crede în substanțele miraculoase care „trezesc” pacienții. Are optimismul unui om de știință care profesează principiile științei pozitive. Creierul este văzut de el ca o mașinărie magnifică, extrem de complexă și bine coordonată. O mașină ale cărei defecțiuni sunt la fel de extraordinare ca și funcționarea normală. Cu toate acestea, o persoană începe să se gândească la structura mecanismului în principal atunci când acest mecanism eșuează. Sachs nu verbalizează niciodată această abordare. Dimpotrivă, întreaga sa conștiință protestează împotriva mecanismului. Sachs, filozof și scriitor, intră într-o ceartă cu gândirea tradițională a medicului. El vorbește nu numai despre structurile creierului și neurotransmițători. Vorbește despre arhetipuri, simboluri, mituri. Vorbește emoționat, entuziasmat. Este clar pentru cititor care parte este câștigătoare. Viziunea romantică asupra lumii triumfă. Nu întâmplător A. R. Luria a visat la o neuroștiință romantică, iar Sachs preia această idee. Eterogenitatea materialului cărții, varietatea problemelor ridicate în ea necesită o sinteză. Această sinteză este aproape imposibilă la nivel intelectual. Și aici intervine pasiunea.

Cartea acoperă și întrebări filozofice. Care este natura bolii ca atare? Ce este sănătatea? Ce face boala psihică? Întotdeauna ia - sau aduce uneori ceva nou și chiar pozitiv în sufletul uman? Însăși structura cărții răspunde la această întrebare. Secțiunile sale principale sunt numite „Pierderi” și „Exces”. Dar chiar și în „Loss”, Sacks este de acord că, la un anumit nivel, boala poate spori creativitatea unei persoane. Profesorul P., pierzând capacitatea de percepție vizuală, trece de la realism în pictură la pânze cubiste și abstracte. Și deși în cele din urmă abilitățile artistice ale eroului ajung la nimic, dar „la jumătate” capătă în mod clar noi calități de stil. Chiar și în invențiile inepuizabile ale unui alt pacient - un bărbat care și-a pierdut memoria, Oliver Sachs vede un început creativ.

Pentru un psihiatru care este obișnuit să împartă simptomele în „productive” și „negative”, adăugând și înlăturând, această problemă pare evidentă. Până la urmă, dacă o persoană obișnuită nu are halucinații și iluzii, dar pacientul are, atunci, în consecință, vorbim despre produse, deși patologice. Și din nou, dacă conștiința este profund încețoșată, atunci vorbim despre pierdere. Dar dacă imaginile bizare invadează conștiința, umplând spațiul interior împreună cu impresiile lumii reale, atunci vorbim de tulburări calitative, productive. Cu toate acestea, înțelegerea lui Sacks despre „pierdere și surplus” este mai complexă și, mi se pare, mai aproape de adevăr.

Da, plin, este exces? Dacă se întâmplă, este doar ca urmare a lipsei unui alt factor care tulbură echilibrul. Cel mai simplu mod de a ilustra această teză este prin exemplul unei pierderi complete a capacității de memorare (sindromul Korsakov). Confabulațiile (ficțiuni, fantezii), întâlnite de obicei în pierderea memoriei, sunt un simptom productiv. Dar la urma urmei, confabulațiile nu fac decât să umple o lipsă uriașă - golul format în psihicul unei persoane care nu este capabilă să stocheze impresii adevărate în memoria sa. Da, ideile nebunești sunt produse. Dar Freud a arătat odată că viziunea delirante asupra lumii a paranoicului este doar o încercare greșită de a recrea o oarecare aparență de armonie în locul psihicului distrus de boală. Orice boală include nu numai modificări, ci și reacții la aceste modificări: din partea structurilor creierului - la nivel fiziologic, din partea psihicului pacientului - la nivel psihologic, precum și din partea rudelor și a societății. ..