Curente ideologice ale occidentalilor si slavofililor. §15. Slavofili și occidentalizatori

Occidentalizatorii și slavofilii sunt cele două forțe opuse conducătoare în ideologia și filosofia Rusiei la mijlocul secolului al XIX-lea.
Principala diferență în opiniile lor a vizat soarta Rusiei. Occidentalii credeau că există o singură cale universală de dezvoltare, în timp ce popoarele occidentale erau înaintea tuturor celorlalte. Rusia urmează aceeași cale, dar este oarecum în urmă. Prin urmare, Rusia ar trebui să învețe de la Occident. Slavofilii, în schimb, credeau că Rusia are propria sa cale de dezvoltare, legată, în special, de influența Ortodoxiei asupra poporului rus.
Tabelul 121

Întrebări controversă	occidentalii	Slavofili
filozofic fundal	idealismul lui Schelling şi Hegel	patristică orientală (ortodoxă).
Concept lume dezvoltare	există un singur mod universal de dezvoltare; (conceptul de dezvoltare globală a culturii)	la popoare diferite sunt posibile diferite moduri de dezvoltare; (conceptul de culturi locale)
Calea istorică a Rusiei	Rusia urmează aceeași cale ca și Occidentul, dar este oarecum în urmă	Rusia are propriul mod special de dezvoltare, diferit de cel occidental
Atitudine față de transformările lui Peter	pozitiv: au accelerat dezvoltarea generală a Rusiei	negativ: au „împins” Rusia de pe calea proprie de dezvoltare spre calea vestică
Relația cu religia și biserica	in general indiferent	pozitiv
Atitudine față de Ortodoxie	critic	pozitiv: au văzut în ea baza spiritualului și viata sociala

602
Slavofili
Printre cei mai proeminenți slavofili s-au numărat Alexei Stepanovici Homiakov (1804-1869), Ivan Vasilievici Kireevski (1806-1856), Konstantin Sergheevici Aksakov (1817-1860), Iuri Fedorovici Samarin (1819-1876).
Vederi filozofice. În concepțiile lor filozofice, slavofilii erau idealiști-mistici, susținători ai reconcilierii religiei cu filozofia, rațiunii și credinței - dar pe baza concepțiilor creștin-ortodoxe. Respectiv, cea mai înaltă formă Cunoașterea pe care o considerau Revelația. Prin urmare, unii dintre ei, pentru a-și confirma părerile, au apelat la filosofia lui Schelling (în special ultima etapă - vezi Tabelul 81) și au criticat filosofia lui Hegel. Un loc important în munca lor a fost ocupat de critica pozitivismului - pentru lipsa sa de spiritualitate și ateism.
Vederi socio-politice. Slavofilii au criticat anumite aspecte ale vieții sociale și politice a Rusiei, s-au pronunțat în favoarea libertății de exprimare și a unei instanțe publice, pentru eliberarea țăranilor „de sus” (cu răscumpărare și un mic teren) etc. Dar, în același timp, au considerat autocrația ca fiind forma originală de guvernare în Rusia și cea mai potrivită pentru aceasta.
Slavofilii s-au caracterizat prin idealizarea trecutului istoric al Rusiei (și în special a Rusiei pre-petrină). Ei credeau că cultura rusă şi viata politica se dezvoltă în felul lor, diferit de cel occidental. Ei au asociat particularitatea căii istorice a Rusiei cu specificul „caracterului rus” (inclusiv religiozitatea și asceza, smerenia și ascultarea față de țar) și influența Ortodoxiei, bazată pe învățăturile Părinților Bisericii Răsăritene. Prin urmare, în lucrările lor au acordat multă atenție problemelor religiei.
Ei au văzut misiunea istorică a Rusiei de a face Occidentul mai sănătos cu spiritul Ortodoxiei și al idealurilor sociale rusești, în a ajuta Europa să-și rezolve problemele politice interne și externe1 în conformitate cu principiile creștine, i.e. pașnic, fără revoluții.
1 În secolul al XIX-lea. ororile dezvoltării capitaliste (zi de muncă de 16 ore, condiții dure de muncă, exploatarea muncii copiilor, salarii mici etc.) au devenit clare. Toate acestea au dus la revolte și revoluții (în special, la revoluția din 1848). De aceea, mulți gânditori ruși, care sunt bine familiarizați cu starea de lucruri din Occident, nu și-au dorit o astfel de cale de dezvoltare pentru Rusia.
603
occidentalii
Printre cei mai proeminenți occidentali poate fi atribuit același P.Ya. Chaadaev, precum și Nikolai Vladimirovici Stankevich (1813-1840) și Timofey Nikolaevich Granovsky (1813-1855). În plus, ideile occidentalilor, într-un anumit sens, și-au găsit expresia în opera lui Vissarion Grigorievici Belinsky (1811 - 1848) și, cu anumite rezerve, Alexander Ivanovici Herzen (1812-1870).
În dezvoltarea filozofiei ruse a secolului al XIX-lea. Un rol important l-a jucat cercul literar și filozofic creat de Stankevich în 1832 („cercul Stankevich”) pe când era încă student. Cercul a existat până în 18371. În diferite momente a inclus Aksakov, Bakunin, Belinsky și alții.Atenția principală în acest cerc a fost acordată studiului filozofiei clasice germane.
Crezând că Rusia rămâne în urmă popoarelor vest-europene pe calea dezvoltării comune întregii omeniri, occidentalii credeau că Rusia trebuie să se asimileze. stiinta europeanași roadele iluminării, și mai presus de toate filozofia occidentală, care arată unei persoane atât scopul vieții, cât și modalitatea de a atinge acest scop. În același timp, Chaadaev, Stankevich, Granovsky și Belinsky în anii lor tineri erau mai aproape de idealismul obiectiv al lui Schelling și Hegel, iar Belinsky în anii săi de maturitate și Herzen erau mai aproape de materialismul lui Feuerbach.
Vesticii nu erau interesați de religie și, pe o serie de probleme, i-au criticat pe rus biserică ortodoxă. Toți au apreciat foarte mult libertatea politică, dar, în același timp, Chaadaev, Stankevich și Granovsky erau oponenți ai schimbărilor revoluționare și au asociat speranța pentru „înmuierea moravurilor”, abolirea iobăgiei și îmbunătățirea vieții sociale cu răspândirea educației și a reformelor. Belinsky și Herzen credeau că transformarea realității sociale trebuie să se desfășoare pe o cale revoluționară. Ei erau aproape de ideile socialismului utopic, iar Herzen în anul trecutÎn viața sa a dezvoltat și o formă specială de socialism – „țăran” (vezi p. 604). Ambii au avut o mare influență asupra dezvoltării ideilor revoluționare în Rusia: Belinsky - în primul rând cu articolele sale în revistele Otechestvennye Zapiski și Sovremennik, și Herzen - cu activitățile Tipografiei Ruse Libere din Londra.
1 Înainte de plecarea lui Stankevici în străinătate pentru tratament.
604
Herzen A.I.
Informatie biografica. Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) - scriitor, revoluționar și filosof. Fiul nelegitim al unui bogat proprietar rus I.Ya. Yakovlev1, el și-a dat seama devreme de nedreptatea acestei vieți și, în special, de iobăgie. Deja la vârsta de 14 ani, după executarea decembriștilor, împreună cu prietenul său N.P. Ogarev a jurat să răzbune statul și să lupte împotriva țarismului. În 1829-1833. a studiat la Facultatea de Fizică și Matematică a Universității din Moscova, unde a făcut cunoștință cu învățăturile socialiștilor. Un cerc de studenți revoluționari s-a format în jurul lui Herzen și Ogarev. În 1834, Herzen, împreună cu Ogarev, a fost arestat și trimis în exil2, în 1840 s-a întors la Moscova, apoi s-a mutat la Sankt Petersburg, în 1841 - un nou exil (la Novgorod). În 1842-1847. a trăit și a lucrat la Moscova, unde a scris o serie de articole jurnalistice ascuțite, lucrări artistice și filozofice. În acest moment, a devenit apropiat de occidentali, în special de Belinsky și Granovsky, și a participat la disputele cu slavofilii.
În 1847 a plecat în străinătate, unde a decis să rămână pentru a lupta cu guvernul țarist cu ajutorul unui cuvânt „liber”. În 1853, la Londra, a fondat „Imprimeria Rusă Liberă”, în care în 1855-1869. a publicat revista „Polar Star”, iar în 1857-1867. în colaborare cu Ogarev - ziarul politic Kolokol, care a jucat un rol uriaș în dezvoltarea ideilor revoluționare în Rusia. La începutul anilor 1860 a participat la crearea organizației revoluționare „Țara și Libertatea”.
Lucrări principale. „Amatorism in Science” (1843); „Scrisori despre studiul naturii” (1844-1846); „Din cealaltă parte” (1848-1849); „Experiența conversațiilor cu tinerii” (1858).
Vederi filozofice. Perspective asupra naturii și istoriei. Concepțiile filozofice ale lui Herzen asupra naturii pot fi caracterizate ca materialism cu elemente de dialectică. Familiarizat cu învățăturile lui Hegel (chiar și în perioada primului exil), Herzen a încercat să-l „citească” pe Hegel dintr-o poziție materialistă. Apreciind foarte mult dialectica hegeliană ca „algebra revoluției”, ca justificare filosofică a necesității unei transformări revoluționare a vieții, el l-a criticat pe Hegel pentru idealism, pentru că pune gândirea sau ideea deasupra naturii și istoriei. Mama A.I. Herzen era plebea germană Louise Haag, luată de Yakovlev din Stuttgart; după ce a trăit cu Louise pentru tot restul vieții, nu s-a căsătorit niciodată cu ea. Mai întâi la Perm, Vyatka, apoi la Vladimir.
605
Herzen credea că filozofia este chemată să joace rolul unui început armonizator al vieții, dar acest lucru este posibil doar dacă se bazează pe datele științelor naturale. La rândul lor, științele naturii, dacă nu vor să rămână un set de fapte disparate, trebuie să se bazeze pe filozofie ca bază metodologică și viziune asupra lumii.
În urma lui Hegel, Herzen a considerat istoria filozofiei ca un proces natural, dar spre deosebire de Hegel, el nu a considerat acest proces o pregătire pentru apariția filozofiei hegeliene.
Vederi socio-politice. În tinerețe, Herzen, în concepțiile sale socio-politice, a fost aproape de occidentali, crezând că Rusia merge pe aceeași cale. cale comună dezvoltare ca Europa. Dar, în anii emigrației, cunoașterea îndeaproape a stării reale a lucrurilor din Occident, a ororilor căii de dezvoltare capitaliste i-a schimbat punctul de vedere. În același timp, asupra lui a avut o influență deosebită înfrângerea revoluției din Europa din 1848. Herzen a ajuns la concluzia că calea de dezvoltare capitalistă nu era obligatorie pentru Rusia și nu avea sens să depășească toate dificultățile acest drum pentru a ajunge la acele forme urâte de viață socială, care au domnit în Occident.
El credea că Rusia poate ocoli aceste dificultăți și poate ajunge direct la socialism - datorită faptului că în Rusia s-au păstrat în viața oamenilor mai multe trăsături care corespund idealurilor socialiste decât în ​​Europa. Și cel mai important, comunitatea țărănească și, în consecință, proprietatea comunală a pământului s-au păstrat în Rusia. Dacă opresiunea statului asupra acesteia și proprietatea pământului sunt eliminate, comunitatea se va dezvolta liber, ducând la o ordine justă a vieții care întruchipează idealurile socialiste („socialismul țărănesc”). Într-o astfel de reorganizare a vieții rusești, un rol important îl poate juca ideologia socialistă, care a primit o profundă dezvoltare filozofică de la gânditorii Occidentului.
Herzen a recunoscut că transformările socialiste ar putea avea loc mai devreme în Occident și numai după aceasta și sub influența lor - în Rusia. Dar totuși, era cel mai probabil ca acestea să apară pentru prima dată în Rusia.
Soarta predării Activitatea revoluționară și învățăturile socio-politice ale lui Herzen au avut un impact semnificativ asupra opiniilor întregii intelectualități ruse în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. și mai ales la formarea tuturor revoluționarilor ruși, chiar și a celor care nu au acceptat conceptul său de „socialism țărănesc”.
606
Schema 194. Herzen: origini și influență

Capitolul 24. FILOZOFIA RUSĂ A A DOUA JUMĂTATE A SECOLULUI XIX
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. s-au dezvoltat o serie de curente filozofice și socio-politice independente și concurente. În mod convențional, ele pot fi împărțite în materialiste (sau apropiate de materialism) și idealiste. În același timp, învățăturile materialiste erau direct legate de teoria și practica revoluționară și, în general, erau mai aproape de occidentalizatori, în timp ce susținătorii învățăturilor idealiste erau în principal susținători ai reformelor, oponenții transformării revoluționare a vieții și majoritatea dintre ei. erau mai aproape de slavofili.
Printre cele mai semnificative tendințe materialiste pot fi atribuite: materialismul (N.G. Chernyshevsky1, N.A. Dobrolyubov, P.I. Pisarev) și materialismul natural-științific (N.A. Umov, I.I. Mechnikov, D.I. Mendeleev); pozitivism (P.L. Lavrov, V.V.
Lesevici); iar dintre cele mai semnificative (în termeni filosofici) doctrine socio-politice revoluţionare - anarhismul (M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin); populismul (care a existat în diverse versiuni, în sens filozofic, lucrările lui N.K. Mihailovski sunt cele mai interesante aici); la sfârşitul secolului s-a născut marxismul rus (G.V. Plehanov).
Cu toate acestea, cea mai originală și originală este filosofia idealistă rusă a acestei perioade. Aici este necesar să evidențiem ideile filozofice ale scriitorilor ruși, și mai ales F.M. Dostoievski și L.N. Tolstov; filozofic și cultural
1 Învățătura lui Cernîșevski era apropiată de materialismul dialectic, deși Cernîșevski nu era familiarizat cu lucrările lui K. Marx și F. Engels.
608
Schema 195. Filosofia rusă a secolului XIX.

conceptul de N.Ya. Danilevsky, prezentat de el în cartea „Rusia și Europa”; conceptul de „bizantism” K.N. Leontiev,
doctrina „cauzei comune” N.F. Fedorov, care a pus bazele „cosmismului rus”. Este imposibil să nu amintim de neokantianismul rus – L.M. Lopatin, A.I. Vvedensky și alții.
În aceeași perioadă, formarea învățăturilor mistice ale lui E.P. Blavatsky, numit „teozofie” și bazat direct pe filozofia orientală (indiano-tibetană). S-a format în timpul șederii lui Blavatsky în Est, iar apoi (din anii 1870) în SUA și Europa, așa că este greu de atribuit filozofiei ruse propriu-zise (deși s-a răspândit în Rusia la începutul secolului al XX-lea).
Punctul culminant al filosofiei idealiste ruse din secolul al XIX-lea. este „filozofia unității” B.C. Solovyov, care a avut o influență extraordinară asupra întregii filozofii idealiste ruse a secolului al XX-lea. și cultura epocii de argint (1900-1917). Învățături materialiste și revoluționare
Chernyshevsky N.G.
Informatie biografica. Nikolai Gavrilovici Chernyshevsky (1828-1889) - publicist, critic literar, filozof. Născut la Saratov în familia unui preot, a studiat mai întâi la seminarul teologic, iar apoi la secția de istorie și filologie a Universității din Sankt Petersburg (1846-1850). În 1851 -1853. a lucrat ca profesor la gimnaziul din Saratov, în 1853 s-a mutat la Sankt Petersburg. În 1855, Cernîșevski și-a susținut teza de master, în care a dezvoltat o estetică materialistă. Din 1853, a colaborat la revista Otechestvennye Zapiski, iar apoi la revista Sovremennik, pe care a condus-o curând.
De la mijlocul anilor 1850. Cernîșevski a devenit liderul mișcării democratice revoluționare ruse. A susținut activ propaganda materialismului și ateismului, pentru abolirea iobăgiei etc. După reforma de abolire a iobăgiei din 1861, el a criticat în mod repetat natura prădătoare a acesteia și a cerut o revoluție a poporului; sub influența sa, a fost creată organizația revoluționară subterană „Țara și Libertatea”.
În 1862, Cernîșevski a fost arestat și închis în Cetatea Petru și Pavel, iar în 1864 a fost condamnat la
șapte ani de muncă silnică și o așezare nedeterminată în Siberia. În 1883 a fost transferat din Siberia în
610
Astrahan1, cu câteva luni înainte de moarte i s-a permis să se întoarcă la Saratov.
Lucrări principale. „Relația estetică dintre artă și realitate” (1855); " Principiul antropologicîn filozofie” (1860); romanul „Ce să faci?” (1863); „Caracterul cunoașterii umane” (1885). Vederi filozofice. Materialism. Formarea concepțiilor filozofice ale lui Cernîșevski a fost influențată în special de dialectica lui Hegel și de materialismul lui Feuerbach. Asemenea lui Marx, a ajuns la concluzia că era necesară reelaborarea dialecticii idealiste hegeliane într-un spirit materialist. Natura există de la sine, nu este creată de nimeni, este materială și se află într-o stare de

mișcare și dezvoltare continuă. Materia este indestructibila, se schimba doar de la o forma la alta. Omul este o ființă materială, nu are suflet, conștiința este o proprietate care s-a dezvoltat în materie.
Vederi socio-politice. În teoria sa despre societate, Cernîșevski a fost puternic influențat de materialismul antropologic al lui Feuerbach. El a înțeles societatea ca o colecție de indivizi și, prin urmare, a considerat că legile funcționării societății sunt derivate din legi intimitate al oamenilor. El a considerat socialismul cea mai bună formă de organizare socială: deoarece majoritatea oamenilor sunt muncitori, interesul public constă în realizarea intereselor lor.
El credea că Rusia poate ajunge la socialism, ocolind calea capitalistă de dezvoltare, deoarece țara avea o comunitate țărănească care putea servi drept bază pentru organizarea vieții sociale fără proprietate privatăși exploatarea omului de către om. Dar o astfel de tranziție este posibilă numai dacă Rusia are vecini avansați, adică. ţări care au ajuns deja la socialism. Dacă această condiție nu este realizată, atunci în Rusia este posibilă doar o revoluție democratică, dar nu și socialistă. Etică. Concepțiile etice ale lui Cernîșevski pot fi caracterizate drept „egoism rezonabil”2: orice persoană din viața sa se străduiește în primul rând pentru fericirea sa personală, dar, fiind o ființă
1 Acest transfer a fost realizat ca urmare a negocierilor dintre guvern și Narodnaya Volya, a căror condiție a fost refuzul Narodnaya Volya de la actele teroriste la încoronarea regelui. Alexandru al III-lea.
Doctrina „egoismului rațional” își are originea în antichitate, dar s-a răspândit mai ales în timpul Iluminismului (a fost dezvoltată în cel mai detaliu de către Helvetius), și a fost dezvoltată în mod constant de Feuerbach.

rezonabil, el înțelege că este necesar să se țină cont de interesele altor oameni („nu există fericire singuratică”). Prin urmare, el poate și ar trebui să se străduiască să comită acte de care beneficiază nu numai el însuși, ci întreaga societate.
Estetică. Chernyshevsky a văzut scopul artei în slujirea societății și a criticat teoria populară de atunci a „artei de dragul artei”. El credea că arta, ca orice altă formă de activitate umană, este adusă la viață de nevoile oamenilor și este direct legată de condițiile istorice ale vieții. Sarcina artistului este să reflecte corect viața, să inducă privitorul, cititorul, ascultătorul etc. dorința de a reconstrui viața pe o bază rezonabilă, corectă și umană.
Soarta predării Ideile lui Cernîșevski au avut o influență semnificativă în primul rând asupra lui Pisarev și Dobrolyubov, precum și asupra tuturor revoluționarilor ruși din a doua jumătate a secolului al XIX-lea.

Yanko Slava (Biblioteca Fort/Da) || [email protected] || [email protected]|| http://yanko.lib.ru 343

Trecutul Rusiei este, într-un anumit sens, o binefacere, deoarece astfel Rusia are libertatea spiritului de a îndeplini marile sarcini ale viitorului2.

Revenind la întrebarea formei de guvernare, Chaadaev a remarcat că în fiecare țară depinde în mare măsură de factori geografici. Așa că, despre Rusia, el a scris: „Suntem un produs geologic al unor întinderi vaste, unde un necunoscut forța centrifugă". Din câteva dintre declarațiile sale, putem concluziona că el a considerat cea mai bună formă de guvernare pentru Rusia ca fiind o monarhie („întreaga noastră civilizație, tot ceea ce suntem, le datorăm monarhilor noștri”). Dar în același timp a condamnat tirania: „stăpânirea tiranică corupă mintea poporului”. A fost un oponent înflăcărat al iobăgiei, numind-o „un abuz atroce putere autocraticăîn manifestarea sa cea mai dăunătoare pentru oameni. Dar singura formă acceptabilă de luptă împotriva tiraniei și iobăgiei au fost reformele. „Generația căreia îi aparțin”, a scris el, „a visat la reforme, la sisteme de control asemănătoare celor europene..., dar mă bucur că am împărtășit doar aceste gânduri, fără a încerca, ca ei [decembriștii], să le pun în aplicare. ei pe cale criminală”.

Chaadaev a fost un contemporan al revoluțiilor europene din anii 1830 și 1840. El a vorbit despre ele ca fiind căderea omenirii în barbarie și anarhie, ducând la dominarea mediocrităților.

În timpul lui Chaadaev, idealurile socialiste s-au răspândit. Aceste puncte de vedere erau străine de Chaadaev, dar printre notițele sale se poate găsi o frază misterioasă asupra căreia cercetătorii încă se zgârie capul: „Socialismul va câștiga nu pentru că are dreptate, ci pentru că adversarii lui au greșit”.

Soarta predării Ideile lui Chaadaev au avut un impact semnificativ asupra întregii dezvoltări ulterioare a filozofiei ruse în secolul al XIX-lea. (vezi diagrama 195). Dar, mai presus de toate, au provocat o controversă între occidentali și slavofili cu privire la soarta Rusiei. Mai mult decât atât, oricât de paradoxal ar părea, ambii și-au atras fundamentarea pozițiilor centrale din Chaadaev.

1 Chaadaev P.Ya. Lucrări. M., 1989. S. 377.

2 Această idee a lui Chaadaev a influențat formarea conceptului slavofililor.

23.2. Slavofili și occidentalizatori

Occidentalizatorii și slavofilii sunt cele două forțe opuse conducătoare în ideologia și filosofia Rusiei la mijlocul secolului al XIX-lea.

Principala diferență în opiniile lor a vizat soarta Rusiei. Occidentalii credeau că există o singură cale universală de dezvoltare, în timp ce popoarele occidentale erau înaintea tuturor celorlalte. Rusia urmează aceeași cale, dar este oarecum în urmă. Prin urmare, Rusia ar trebui să învețe de la Occident. Slavofilii, în schimb, credeau că Rusia are propria sa cale de dezvoltare, legată, în special, de influența Ortodoxiei asupra poporului rus.

Tabelul 121

	occidentalii	Slavofili
controversă
filozofic	idealismul lui Schelling şi	est (ortodox)
fundal		patristică
Concept	există un singur comun	din popoare diferite
lume	mod uman	sunt posibile moduri diferite
dezvoltare	dezvoltare; (concept	dezvoltare; (concept
	dezvoltare globală	culturi locale)
	cultură)
Istoric	Rusia urmează la fel	Rusia are felul ei
calea Rusiei	fel, ca Occidentul, dar	dezvoltare altfel decât
	oarecum în urmă	de vest
Atitudine pentru	pozitiv: ei	negativ: sunt „de masă-
petrovsky	Dezvoltarea generală a lui Riley	a lovit” Rusia cu propria sa
convertit-		cale naturală de dezvoltare în
		partea a potecii de vest
Atitudine pentru	in general indiferent	pozitiv
religie şi
Atitudine pentru	critic	pozitiv: văzut în
Ortodoxie		el baza spiritualului şi
		viata sociala

Yanko Slava (Biblioteca Fort/Da) || [email protected] || [email protected]|| http://yanko.lib.ru 344

Slavofili

Printre cei mai proeminenți slavofili s-au numărat Alexei Stepanovici Homiakov (1804-1869), Ivan Vasilievici Kireevski (1806-1856), Konstantin Sergheevici Aksakov (1817-1860), Iuri Fedorovici Samarin (1819-1876).

Vederi filozofice.În concepțiile lor filozofice, slavofilii erau idealiști-mistici, susținători ai reconcilierii religiei cu filozofia, rațiunii și credinței - dar pe baza concepțiilor creștin-ortodoxe. În consecință, ei considerau că Revelația este cea mai înaltă formă de cunoaștere. Prin urmare, unii dintre ei, pentru a-și confirma părerile, au apelat la filosofia lui Schelling (în special ultima etapă - vezi Tabelul 81) și au criticat filosofia lui Hegel. Un loc important în munca lor a fost ocupat de critica pozitivismului - pentru lipsa sa de spiritualitate și ateism.

Vederi socio-politice. Slavofilii criticațianumite aspecte ale publicului

viața politică a Rusiei, a vorbit pentru libertatea de exprimare și pentru o instanță publică, pentru eliberarea țăranilor „de sus” (cu răscumpărare și un mic teren) etc. Dar, în același timp, au considerat autocrația ca fiind forma originală de guvernare în Rusia și cea mai potrivită pentru aceasta.

Slavofilii s-au caracterizat prin idealizarea trecutului istoric al Rusiei (și în special a Rusiei pre-petrină). Ei credeau că cultura și viața politică rusă se dezvoltă pe propriul lor drum, diferit de cel occidental. Ei au asociat particularitatea căii istorice a Rusiei cu specificul „caracterului rus” (inclusiv religiozitatea și asceza, smerenia și ascultarea față de țar) și influența Ortodoxiei, bazată pe învățăturile Părinților Bisericii Răsăritene. Prin urmare, în lucrările lor au acordat multă atenție problemelor religiei.

Ei au văzut misiunea istorică a Rusiei de a face Occidentul mai sănătos cu spiritul Ortodoxiei și al idealurilor sociale rusești, în a ajuta Europa să-și rezolve problemele politice interne și externe1 în conformitate cu principiile creștine, i.e. pașnic, fără revoluții.

1 În secolul al XIX-lea. ororile dezvoltării capitaliste (zi de muncă de 16 ore, condiții dure de muncă, exploatarea muncii copiilor, salarii mici etc.) au devenit clare. Toate acestea au dus la revolte și revoluții (în special, la revoluția din 1848). De aceea, mulți gânditori ruși, care sunt bine familiarizați cu starea de lucruri din Occident, nu și-au dorit o astfel de cale de dezvoltare pentru Rusia.

occidentalii

Printre cei mai proeminenți occidentali poate fi atribuit același P.Ya. Chaadaev, precum și Nikolai Vladimirovici Stankevich (1813-1840) și Timofey Nikolaevich Granovsky (1813-1855). În plus, ideile occidentalilor, într-un anumit sens, și-au găsit expresia în opera lui Vissarion Grigorievici Belinsky (1811 - 1848) și, cu anumite rezerve, Alexander Ivanovici Herzen (1812-1870).

În dezvoltarea filozofiei ruse a secolului al XIX-lea. Un rol important l-a jucat cercul literar și filozofic creat de Stankevich în 1832 („cercul Stankevich”) pe când era încă student. Cercul a existat până în 18371. În diferite momente a inclus Aksakov, Bakunin, Belinsky și alții.Atenția principală în acest cerc a fost acordată studiului filozofiei clasice germane.

Considerând că Rusia rămâne în urma popoarelor vest-europene pe calea dezvoltării comune întregii omeniri, occidentalii credeau că Rusia trebuie să asimileze știința europeană și roadele iluminismului și, în primul rând, filozofia occidentală, care arată unei persoane atât scopul vieții, cât și calea spre atingerea acestui obiectiv... În același timp, Chaadaev, Stankevich, Granovsky și Belinsky în anii lor tineri erau mai aproape de idealismul obiectiv al lui Schelling și Hegel, iar Belinsky în anii săi de maturitate și Herzen erau mai aproape de materialismul lui Feuerbach.

Occidentalii erau puțin interesați de religie și criticau Biserica Ortodoxă Rusă pe o serie de probleme. Toți au apreciat foarte mult libertatea politică, dar, în același timp, Chaadaev, Stankevich și Granovsky erau oponenți ai schimbărilor revoluționare și au asociat speranța pentru „înmuierea moravurilor”, abolirea iobăgiei și îmbunătățirea vieții sociale cu răspândirea educației și a reformelor.

Belinsky și Herzen credeau că transformarea realității sociale trebuie să se desfășoare pe o cale revoluționară. Ei erau aproape de ideile socialismului utopic, iar Herzen a dezvoltat în ultimii ani ai vieții o altă formă specială de socialism – „țărănesc” (vezi p. 604). Ambii au avut o mare influență asupra dezvoltării ideilor revoluționare în Rusia: Belinsky - în primul rând cu articolele sale în revistele Otechestvennye Zapiski și Sovremennik, și Herzen - cu activitățile Tipografiei Ruse Libere din Londra.

1 Înainte de plecarea lui Stankevici în străinătate pentru tratament.

Grinenko G.V. = Istoria Filosofiei: Manual. - M.: Yurayt-Izdat, 2004. - 688 p.

Pagină 89.

Întrebare. De ce exact în prima jumătate a secolului al XIX-lea diferite teorii sociale despre căile și perspectivele dezvoltare istorica Rusia?

Diverse teorii publice despre căile și perspectivele dezvoltării istorice a Rusiei sunt dezvoltate activ în prima jumătate a secolului al XIX-lea, deoarece condițiile economice și sociale din Rusia s-au schimbat, mari schimbari apar în Europa și America.

Pagină 92

Întrebare. Descrie opiniile slavofililor conform unui plan aproximativ:

1) Evaluarea traseului istoric al Rusiei.

2) Atitudine față de reformele lui Petru I.

3) Atitudine față de cultura occidentală și progresul tehnologic.

4) Transformări dorite.

Caracteristicile vederilor slavofililor.

Evaluând traseul istoric al Rusiei, slavofilii au ajuns la concluzia că Rusia este o țară originală și nu poate avea decât o cale specială de dezvoltare, spre deosebire de oricine altcineva. Ei au văzut unicitatea traseului istoric în absența confruntării între grupurile sociale, în structura puternică de clasă a societății, în existența unei comunități țărănești, în Ortodoxie.

Atitudinea față de reformele lui Petru 1 în rândul slavofililor a fost extrem de negativă. În opinia lor, Peter 1 a împărțit țara în două tabere de extratereștri. Una este țărănimea rusă, temelia întregului edificiu social al țării. Celălalt este birocrația, nobilimea, inteligența. Slavofilii credeau că Petru 1 a prejudiciat Rusia prin politica sa de europenizare, a impus străin, contrar spiritului național, ordinelor, normelor și obiceiurilor originare.

Slavofilii considerau cultura occidentală străină, au cerut studiul culturii populare rusești și al modului său de viață. În același timp, slavofilii nu erau oponenți ai procesului tehnic, au înțeles necesitatea îmbunătățirii condițiilor de muncă, au susținut dezvoltarea comerțului, industriei, băncilor, dar, în același timp, au spus că statul trebuie să sprijine comercianții autohtoni și industriaşilor.

Slavofilii au negat necesitatea instituțiilor parlamentare în stil european. Puterea monarhului trebuie să rămână de neclintit, independentă de orice constituție. Ei au propus să revină pe Zemsky Sobors ca corpuri ale voinței poporului.

Pagină 93

Întrebare. Oferiți o descriere a opiniilor occidentalilor conform planului propus în paragraful 1.

Caracteristicile opiniilor occidentalilor

Occidentalii nu au găsit nimic instructiv în trecutul istoric, ei credeau că progresul în Rusia a fost întotdeauna adus din Occident. De aceea au fost entuziasmați de reformele din Petru 1.

Cultura occidentală și structura socială tarile vestice de asemenea foarte apreciat, chiar idealizat, mai ales în Anglia și Franța.

Transformările dorite de occidentali constau în răsturnarea monarhiei, în instaurarea unei ordini constituţionale, în instaurarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti.

Pagină 93, întrebări după paragraful 15

Întrebarea 1. Comparați punctele de vedere ale slavofililor și ale occidentalilor asupra principalelor probleme ale dezvoltării istorice a Rusiei în secolul al XIX-lea. De ce au fost comparați cu un vultur cu două capete, care are o singură inimă și capetele arată în direcții diferite?

Occidentalii și slavofilii au fost comparați cu un vultur cu două capete, deoarece ambii aveau grijă de bunăstarea Rusiei, dar și-au imaginat calea transformării în moduri diferite.

Întrebarea 2. De ce, cu toate diferențele interne, atât occidentalii, cât și slavofilii au fost mișcări de opoziție-liberale în raport cu statul și ideologia acestuia („teoria naționalității oficiale”)?

Atât occidentalizatorii, cât și slavofilii au fost mișcări de opoziție-liberale în relație cu statul și ideologia acestuia (teoria naționalității oficiale) din cauza diferenței de opinii cu privire la modul în care ar trebui să fie transformată viața în Rusia. Occidentalii au propus transformări revoluţionare radicale care erau inacceptabile pentru Nicolae 1. Slavofilii, în schimb, au propus o întoarcere la formele vechi, învechite. puterea statului ceea ce era de asemenea inacceptabil.

Întrebarea 3. Ce probleme ridicate de occidentali și slavofili la mijlocul secolului al XIX-lea rămân relevante pentru Rusia modernă? Ale cui vederi vi se pare mai realiste?

Problemele ridicate de occidentali și slavofili, problemele căii istorice de dezvoltare a Rusiei, rămân relevante pentru Rusia modernă.

Astăzi este dificil să numim opiniile lor realiste, dar există o grămadă rezonabilă în opiniile ambelor părți. O combinație rezonabilă a ideilor lor poate fi folosită astăzi.

Când studiezi gândirea socială în Rusia, este imposibil să treci de anii 40 ai secolului al XIX-lea, când s-au format ideile slavofililor și occidentalizatorilor. Disputele lor nu s-au încheiat cu un secol înainte de ultimul și au încă semnificație politică, mai ales în lumina evenimentelor recente.

decor din secolul al XIX-lea

La începutul secolului al XIX-lea, Rusia a rămas o țară iobăgească cu un mod de producție feudal, spre deosebire de Europa, unde a început procesul de stabilire a relațiilor burgheze capitaliste. Ca urmare, subdezvoltarea economică a crescut. Imperiul Rus ceea ce a dat motive să ne gândim la necesitatea schimbării. În general, Petru cel Mare le-a început, dar rezultatele au fost insuficiente. În același timp, relațiile burgheze își croiau drum în Europa prin revoluții, sânge și violență. Concurența s-a dezvoltat, exploatarea s-a intensificat. Ultimele fapte nu au inspirat mulți reprezentanți ai gândirii sociale interne. A apărut o dispută destul de de înțeles cu privire la dezvoltarea ulterioară a statului, mai ales că în politica internăîmpăraţii s-au repezit de la o extremă la alta. - acestea sunt două căi opuse pentru Rusia, dar fiecare trebuia să o conducă spre prosperitate.

Ca răspuns la mișcarea slavofilă

Timp de aproape două secole, în cercul claselor superioare ale statului rus s-a format o atitudine admirativă față de Europa și realizările ei. Rusia se transforma din ce în ce mai mult, încercând să semene cu A. S. Homiakov pentru prima dată a adus în atenția publicului larg gânduri despre o cale specială pentru dezvoltarea statului nostru - pe baza colectivismului, manifestat în comunitatea rurală. Acest lucru a eliminat necesitatea de a sublinia înapoierea statului și de a fi egal cu Europa. Gânditorii, în primul rând scriitori, s-au unit în jurul tezelor exprimate. Au început să fie numiți slavofili. Occidentalii sunt un fel de răspuns la mișcarea descrisă mai sus. Reprezentanții occidentalismului, bazați pe idei, au văzut tendințe comune în dezvoltarea tuturor țărilor lumii.

Fundamentele filozofice ale occidentalismului

De-a lungul istoriei gândirii umane, întrebarea a formulat „Cine suntem? De unde suntem? Unde? Există trei puncte de vedere cu privire la ultima parte. Unii spuneau că omenirea se degrada. Alții - ceea ce se mișcă în cerc, adică se dezvoltă ciclic. Alții au susținut că progresează. Occidentalii sunt gânditori care susțin acest din urmă punct de vedere. Ei credeau că istoria este progresivă, are un vector de dezvoltare, în timp ce Europa a depășit alte regiuni ale lumii și a determinat calea pe care vor urma toate celelalte popoare. Prin urmare, toate țările, la fel ca Rusia, ar trebui să fie ghidate de realizările civilizației europene în toate sferele societății, fără excepție.

occidentalii împotriva slavofililor

Deci, în anii 40 ai secolului al XIX-lea, s-a dezvoltat o confruntare ideologică „slavofili – occidentali”. Un tabel care compară principalele postulate va demonstra cel mai bine părerile lor asupra trecutului și viitorului statului rus.

Idei de slavofili și occidentalizatori

occidentalii	Întrebări de comparație	Slavofili
Unite cu Europa	Mod de dezvoltare	idiosincratic, deosebit
înapoiat în comparație cu țările occidentale	Poziția Rusiei	Nu poate fi comparat cu alte țări
Pozitiv, a contribuit la progresul țării	Atitudine față de reformele lui Petru cel Mare	Negativ, el a distrus civilizația existentă
ordine constituţională cu drepturi civile si libertati	Structura politică a Rusiei	Autocrație, ci după tipul puterii patriarhale. Puterea opiniei este pentru popor; puterea este pentru rege.
negativ	Relația cu iobăgia	negativ

Reprezentanți ai occidentalismului

Occidentaliştii au jucat un rol important în marile reforme burgheze din anii 1960 şi 1970. Reprezentanții acestei gândiri sociale au acționat nu numai ca inspiratori ideologici ai reformelor statului, ci au luat parte și la dezvoltarea acestora. Astfel, o funcție publică activă a fost ocupată de Konstantin Kavelin, care a scris Nota despre eliberarea țăranilor. Timofey Granovsky, profesor de istorie, a susținut continuarea reformelor stabilite la începutul secolului al XVIII-lea, pentru o politică educațională activă a statului. În jurul lui s-au unit oameni asemănători, printre care I. Turgheniev, V. Botkin, M. Katkov, I. Vernadsky, B. Cicherin. Ideile occidentalilor stau la baza celei mai progresiste reforme a secolului al XIX-lea - sistemul judiciar, care a pus bazele statului de drept si societatii civile.

Soarta occidentalilor

Se întâmplă adesea ca în procesul de dezvoltare a unei mișcări sociale, aceasta să fie și mai fragmentată, adică scindată. Occidentalii nu au făcut excepție. Aceasta se referă, în primul rând, la selecția unui grup radical care proclamă o cale revoluționară pentru a produce schimbări. Ea i-a inclus pe V. Belinsky, N. Ogarev și, bineînțeles, la o anumită etapă, a avut loc o apropiere între slavofili și occidentalii revoluționari, care cred că comunitatea țărănească poate deveni baza pentru viitoarea structură a societății. Dar nu a fost decisiv.

În general, a rămas confruntarea dintre ideile căii inițiale de dezvoltare a Rusiei, până la rolul deosebit al civilizației noastre în lume, și nevoia unei orientări occidentale. În prezent, bazinul de apă curge predominant în sfera politicăîn care se remarcă occidentalii. Reprezentanții acestei mișcări sunt în favoarea integrării în Uniunea Europeană, văzând aceasta ca o cale de ieșire din impasul civilizațional, în care au intrat în perioada construirii socialismului.