Acasă » N. V. Zagladin » Corpurile de reprezentare a clasei, competența lor și corelarea cu puterea autocratică. Formarea unei monarhii reprezentative de clasă

Corpurile de reprezentare a clasei, competența lor și corelarea cu puterea autocratică. Formarea unei monarhii reprezentative de clasă

şef onoruri ale perioadei monarhiei imobiliare-reprezentative este prezența în sistemul autorităților a celui mai înalt organism reprezentativ de clasă - Catedrala Zemsky. Cu acest moment se asociază începutul perioadei monarhiei moșiale-reprezentative a statului rus (convocarea primei catedrale rusești în 1549, care includea membri ai Dumei Boierești, ai Catedralei Consacrate și aleși din nobilime). și orașe).

În secolul al XVII-lea monarhia imobiliară-reprezentantă a dobândit deja caracterul putere autocratică. autoritate supremă- țar. Puterea lui a fost caracterizată de o cruzime deosebită, teroare împotriva tuturor segmentelor populației.

Boier Duma era considerată în continuare a doua cea mai înaltă autoritate, dar activitățile sale erau foarte limitate. Acest organism s-a transformat treptat dintr-un organism care limita activitățile regelui într-un corp consultativ sub conducerea regelui. Compoziția cantitativă Duma boierească a crescut constant.

Zemsky Sobor- Acesta este principalul organism reprezentativ al clasei. Zemsky Sobor a lucrat numai în timpul convocării sale. Activitățile sale s-au dezvoltat cel mai larg în perioada monarhiei moșiale-reprezentative (secolele XVI-XVII). Competența lui Zemsky Sobor nu a fost niciodată clar fixată și schimbată constant, de exemplu, Zemsky Sobor a ales țarul după sfârșitul perioadei celor șapte boieri.

Principalele caracteristici ale Catedralei Zemsky:

1) acest organism cuprindea reprezentanţi din diverse clase, cu excepţia locuitorilor „pământurilor negre”: boierii, clerul, nobilii, populaţia urbană (negustori şi meşteşugari înstăriţi);

2) nu existau regulamente pentru munca consiliilor zemstvo, numărul celor prezenți la consiliu nu era stabilit, depindea de decretul țarului, care era scris înainte de fiecare nouă convocare;

3) participarea la zemstvo sobors nu era o datorie onorabilă, ea presupunea mai degrabă pierderi materiale decât beneficii, astfel încât participanții lor erau împovărați de o astfel de datorie.

Puterile lui Zemsky Sobor:

1) politica externa(probleme de război și pace);

2) propuneri de stabilire a impozitelor;

3) alegerea regelui (după anii 80 ai secolului al XVI-lea);

4) discutarea și adoptarea legilor.

Relația dintre țar și Zemsky Sobor a fost diferită în diferite perioade. De exemplu, în 1566, Ivan al IV-lea cel Groaznic i-a executat pe mulți dintre participanții la Zemsky Sobor care s-au opus oprichninei și în secolul al XVII-lea rolul catedralelor a crescut semnificativ, întrucât în perioada tulburărilor acest organism a menținut unitatea statului.

Distrugerea organismelor reprezentative de clasă (Zemsky Sobors) a servit ca o condiție prealabilă pentru formarea în Rusia absolutism. Ultima dată când Zemsky Sobors au fost convocați în forță a fost în 1651 și 1653. După aceea, ei treptat se transformă în organisme consultative ale regilor cu reprezentanţi ai moşiilor. De exemplu, Alexei Mihailovici și Fedor Alekseevici chiar și în timpul domniei lor, s-au întâlnit de mai multe ori cu reprezentanți ai orășenilor și ai oamenilor de serviciu (consecințele fostelor consilii zemstvo). Competența unor astfel de întâlniri includea decizia întrebărilor clasei corespunzătoare.

Deoarece perioada unei monarhii reprezentative de clasă este de neconceput fără cel mai înalt organism reprezentativ de clasă (Zemsky Sobor), atunci sfârșitul acestui perioada istorica este considerată domnia lui Alexei Mihailovici, de la care încetează să colecteze Zemsky Sobor ( 1653 data ultimului Zemsky Sobor).

O monarhie reprezentativă de clasă este o formă de stat feudal în care puterea regelui sau a marilor prinți teritoriali (în Germania, Țările de Jos) a fost combinată cu prezența instituțiilor reprezentative de clasă. A prins contur în majoritatea țărilor europene în secolele XIII-XIV. (în Castilia în secolul al XII-lea, în Ungaria și Polonia în secolul al XV-lea) în procesul de formare a moșiilor la nivel național (la scara unor țări întregi) și a organelor reprezentarea clasei- central (parlamentul din Anglia, Estatele Generaleîn Franța, cortes-ul în Spania, dieta în Polonia, Cehia, riksdag-ul în Suedia etc.) și local (de exemplu, statele provinciale din Franța și Țările de Jos, sejmik-urile voievodale în Polonia etc.). Reprezentarea clasei sub formă de zemstvo sobors a existat și în Rusia în secolele al XVI-lea și al XVII-lea.

Formarea acestei forme relativ centralizate a statului feudal a fost asociată cu creșterea orașelor, producția și schimbul de mărfuri, cu modificările ulterioare în formele de exploatare a țărănimii, cu agravarea luptei de clasă în mediul rural pe această bază. , precum și lupta din cadrul clasei feudali și contradicțiile acestora din urmă cu moșia urbană. Principalul sprijin al monarhiei moșiale în majoritatea țărilor a fost păturile inferioare și mijlocii ale clasei feudale, care aveau nevoie de un aparat de stat puternic pentru exploatarea mai eficientă a țăranilor și protecția împotriva opresiunii marilor feudali. A sprijinit activ monarhia moșială și orășenii, care au căutat să elimine fragmentarea feudală, iar în unele țări, de asemenea, vârful țărănimii libere. Bazându-se pe aceste straturi în lupta politică împotriva marilor feudali separatiști, manevrând între moșii, regele (sau prințul teritorial) a concentrat puterea judiciară, militară și financiară în mâinile sale, a creat un aparat de stat relativ puternic în centru și local, a introdus legislație națională și fiscalitate. Necesitatea creării adunărilor reprezentative de clasă a fost dictată în primul rând de faptul că puterea regală în condițiile sistemului de clasă feudală nu putea încă să facă fără acordul moșiilor pentru a colecta impozitele necesare întreținerii armatei și a statului. aparat, precum și pentru cele mai importante evenimente politice interne și externe.

Comun instituțiilor de reprezentare moșială a fost: influența decisivă în acestea a moșiilor feudali - clerul și nobilimea, rolul subordonat al moșiei urbane, absența reprezentanților țărănimii dependente feudal (deputați ai țărănimii libere). a participat numai la adunările moșiale ale Castiliei și Suediei). Aceste întâlniri, de regulă, au fost ostile țărănimii: s-au opus eliberării de dependența personală, au contribuit activ la înrobirea acesteia în continuare și au autorizat creșterea impozitării țăranilor. Acolo unde reprezentanții diferitelor clase (în special micii feudali și orășeni) au acționat împreună, aceste adunări au obținut o anumită independență politică și au impus unele restricții asupra puterii regale în materie de impozitare și, mai rar, de legislație. Cel mai adesea, ședințele de clasă aveau doar funcții deliberative. În general, cu excepția Poloniei, aceștia, în ciuda conflictelor individuale cu puterea regală (princiară), au întărit-o mai degrabă, sancționându-i eforturile de centralizare. Forma statului feudal, care a înlocuit monarhia moșială în majoritatea țărilor europene, a fost o monarhie absolută. În Evul Mediu în Europa, organele moșiale-reprezentative ale statului îndeplineau funcțiile de „limitare” a puterii monarhului și de a căuta acordul între moșii. Parlamentul modern, ca instituție reprezentativă la nivel național, cu funcții legislative, de control și alte funcții, este o instituție relativ nouă. Începutul formării sale este asociat cu practica funcționării adunărilor reprezentative ale unui număr de țări europene și înțelegerea teoretică a naturii acestor adunări de către diferite școli științifice.

Instituțiile reprezentative de clasă au reprezentat un pas înainte în dezvoltarea formelor de guvernare în comparație cu adunările populare. Deci, veche era o formă de democrație directă. Iar formele de democrație directă, cu toată semnificația lor, au o serie de limitări. De exemplu, o veche poate fi convocată într-o zonă relativ mică și în stat mare este imposibil. Adunarea populară nu poate sta mult timp, întrucât la ea participă întreaga populație adultă, iar nevoia de a satisface nevoile vitale ale vieții sugerează că acești oameni ar trebui să fie implicați în producția zilnică. Aceste limitări sunt depășite prin aplicare diferite forme democratie reprezentativa.

În același timp, instituțiile reprezentative de clasă trebuie să se distingă de parlamentele apărute ulterior. Instituțiile reprezentative de clasă nu reprezentau cetățenii țării lor și nici măcar populația, ci moșii și comunități individuale care au primit privilegii pentru o astfel de reprezentare. De aici formarea unei părți a unor astfel de instituții, de regulă, a camerei superioare după principiul ereditar-oficial. În ceea ce privește competențele lor, instituțiile de reprezentare patrimonială nu erau în mod oficial un organism legislativ. Monarhul i-a convocat pentru o întâlnire și nu a fost obligat oficial de deciziile lor. Nu întâmplător, de exemplu, inițiativele legislative din Parlamentul englez, adoptate de Camera Comunelor, au fost oficializate sub formă de petiții. La consiliile zemstvo rusești, hotărârile au fost depuse și țarului sub formă de petiții. Desigur, în multe cazuri monarhul a satisfăcut cererile umile ale aleșilor din moșii și comunități. Cu toate acestea, doar parlamentele de tip modern, începând din secolul al XVIII-lea, devin organul legislativ competent.

Sistemul electoral în sensul larg este sistemul relatii publice asociate cu formarea organelor alese ale puterii.

Sistemul electoral cuprinde două elemente principale:

teoretic (sufrage);

practic (proces selectiv).

Sufragiul este dreptul cetățenilor de a participa direct la formarea instituțiilor alese ale puterii, adică alege si fi ales. Legea electorală este, de asemenea, înțeleasă ca normele legale care reglementează procedura de acordare a dreptului de participare la alegeri cetățenilor și modul de formare a organelor guvernamentale. Bazele dreptului electoral modern rusesc sunt consacrate în Constituția Federației Ruse.

Procesul electoral este un ansamblu de activități pentru pregătirea și desfășurarea alegerilor. Include, pe de o parte, campaniile electorale ale candidaților și, pe de altă parte, munca comisiilor electorale pentru formarea unui organ ales al puterii.

Procesul electoral are următoarele componente:

numirea alegerilor;

organizarea circumscripţiilor, circumscripţiilor, secţiilor electorale;

formarea comisiilor electorale;

înregistrarea alegătorilor;

nominalizarea și înregistrarea candidaților;

pregătirea buletinelor de vot și a buletinelor de vot pentru absent;

Principiile alegerilor democratice

Pentru a asigura corectitudinea și eficacitatea sistemului electoral, procedura de desfășurare a alegerilor trebuie să fie democratică.

Principiile democratice de organizare și desfășurare a alegerilor sunt următoarele:

universalitate - toți cetățenii adulți au dreptul de a participa la alegeri, indiferent de sex, rasă, naționalitate, religie, statut de proprietate etc.;

disponibilitatea candidaților alternativi, competitivitatea alegerilor;

publicitatea alegerilor;

informații veridice ale alegătorilor;

lipsa presiunii administrative, economice și politice;

egalitatea de șanse pentru partidele politice și candidați;

participarea voluntară la alegeri;

răspuns juridic la orice cazuri de încălcare a legii electorale;

frecvența și regularitatea alegerilor.

Concentrarea pământului, a bogăției și a puterii în mâinile monarhilor era adesea asigurată prin metode de violență și constrângere. Cu toate acestea, ele nu au fost predominante. Guvernul central al Angliei, Franței și Spaniei secolele XIII-XIV. avea nevoie de sprijinul marilor proprietari de pământ, al orășenilor și al clerului. Acest lucru a contribuit la apariția organismelor de reprezentare a succesiunii. (cortesîn Spania, parlamentîn Anglia, State Generaleîn Franţa), influenţând politica monarhilor.

Așadar, în Spania, regatele Leon, Castilia și Aragon (în 1137 au intrat într-o unire, iar în cele din urmă s-au unit

abia în 1479), care a reușit să evite cucerirea arabă în secolul al VIII-lea, a efectuat Reconquista pentru mai bine de 500 de ani - recucerirea Peninsulei Iberice de la musulmani (mauri). A fost finalizat abia în 1492 cu capturarea Grenadei.

Începând cu secolul al XI-lea, regii din Leon și Castilia au convocat adunări cu participarea bisericii și a nobilimii seculare, coordonând cu aceasta schimbările în legislație, politica fiscală și planurile pentru Reconquista. În 1188 în Leon a început să se țină cont de părerea orășenilor. Începând cu secolul al XIII-lea, organele de reprezentare a clasei (cortes), împărțite în trei camere - reprezentanți ai clerului, nobilimii, orășenilor și țăranilor înstăriți - se întruneau regulat.

În Anglia, stabilirea reprezentării imobiliare a devenit posibilă numai după o lungă confruntare între rege și nobilime. La Ioan, poreclit fără pământ(reguli în 1199-1216), taxe mari, confiscări de pământ în favoarea coroanei, războaie nereușite, conflictul dintre rege și papă, care l-a excomunicat din biserică, au provocat o revoltă a baronilor și a orășenilor. Regele a fost forțat să cedeze în fața baronilor și în 1215 a semnat Magna Carta. A garantat dreptul baronilor la o curte corectă și independentă egală cu ei în titlu, a interzis regelui în mod arbitrar, fără acordul „consiliului general al regatului”, reprezentând nobilimea feudală, să încalce libertățile orașelor, să ridica taxele.

Refuzul Regelui de a respecta Carta a dus la război civil 1263-1267, care s-a încheiat cu un compromis. Puterea regală a trebuit să se împace cu crearea unui organ de reprezentare a clasei - parlamentul. Camera sa superioară era formată din baroni invitați de rege și reprezentanți ai clerului superior, iar în camera inferioară erau aleși doi deputați din orașe și județe mari. Odată cu introducerea de noi taxe și adoptarea unor legi, acum era nevoie de acordul parlamentului, care ar putea să ia el însuși inițiativa schimbării legislației.

În Franța, la mijlocul secolului al XIII-lea, au apărut și organe de reprezentare de clasă (adunări de baroni de comitate individuale, adunări provinciale ale clerului etc.). La nivel național, necesitatea unei întruniri a reprezentanților tuturor claselor a apărut în 1302, când papa Bonifaciu al VIII-lea l-a excomunicat pe regele Filip al IV-lea pentru că a refuzat desființarea impozitării clerului.

Statele-generale erau formate din trei camere, reprezentând clerul, nobilimea și orășenii (doi reprezentanți din fiecare oraș). O parte semnificativă a reprezentanților clerului și ai nobilimii nu au fost aleși, ci invitați de rege. Camerele s-au așezat separat și au fost considerate egale, pentru ca o decizie să fie luată, a fost necesară unanimitatea tuturor camerelor.

Obținând sprijinul majorității camerelor, regele a obținut condamnarea papei ca eretic. După moartea lui Bonifaciu al VIII-lea, a fost ales în papalitate episcopul francez Clement al V-lea, care în 1309 și-a mutat reședința de la Roma la Avignon, în Franța.

În Franța, spre deosebire de Anglia, Statele Generale nu au devenit un organism permanent; ele erau convocate de rege doar în acele cazuri când avea nevoie de sprijinul claselor principale.

O monarhie reprezentativă de clasă este o formă de stat feudal în care puterea regelui sau a marilor prinți teritoriali (în Germania, Țările de Jos) a fost combinată cu prezența instituțiilor reprezentative de clasă. A prins contur în majoritatea țărilor europene în secolele XIII-XIV. (în Castilia în secolul al XII-lea, în Ungaria și Polonia în secolul al XV-lea) în procesul de formare a moșiilor la nivel național (la scara unor țări întregi) și a organelor de reprezentare a patrimoniului - centrale (parlamentul în Anglia, statele generale în Franța, Cortes în Spania, Sejm în Polonia, Cehia, Riksdag în Suedia etc.) și local (de exemplu, state provinciale din Franța și Țările de Jos, sejmiks voievodali în Polonia etc.). Reprezentarea clasei sub formă de zemstvo sobors a existat și în Rusia în secolele al XVI-lea și al XVII-lea.

monarhia imobiliară, monarhie reprezentativă moșială, monarhie feudală cu reprezentare imobiliară, formă de stat feudal în care puterea regelui sau a marilor prinți teritoriali (în Germania, Țările de Jos) era combinată cu prezența instituțiilor reprezentative moșiale. A prins contur în majoritatea țărilor europene în secolele XIII-XIV. (în Castilia în secolul al XII-lea, în Ungaria și Polonia în secolul al XV-lea) în procesul de formare a moșiilor la nivel național (la scara unor țări întregi) și a organismelor de reprezentare a patrimoniului - centrale ( parlament în Anglia, Estatele Generaleîn Franța, Cortesîn Spania, dietăîn Polonia, Republica Cehă, Riksdag din Suedia etc.) și local (de exemplu, state provinciale din Franța și Țările de Jos, sejmiks voievodali din Polonia etc.). Reprezentarea patrimoniului sub formă Zemsky Sobors a existat și în Rusia în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. Formarea acestei forme relativ centralizate a statului feudal a fost asociată cu creșterea orașelor, producția și schimbul de mărfuri, cu modificările ulterioare în formele de exploatare a țărănimii, cu agravarea luptei de clasă în mediul rural pe această bază. , precum și lupta din cadrul clasei feudali și contradicțiile acestora din urmă cu moșia urbană. Acasă Dicţionar enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron

monarhie imobiliară

și instituții reprezentative imobiliare. - S. Monarhia în sens teoretic, juridic de stat poate fi numită o astfel de organizaţie guvernamentală în care puterea suveranului se limitează la reprezentarea de clasă. O astfel de monarhie S. este, de exemplu, statul atenian din vremurile pre-Solon. trăsătură caracteristică Esența monarhiei este existența unei reprezentări de clasă activă politic, dar în niciun caz simpla existență a moșiilor. În acest sens, Rusia pre-reformă, în ciuda împărțirii ascuțite a moșiilor, nu poate fi clasificată drept monarhie S.. Exemplele sale clasice au fost date de istoria Zapului. Europa secolele XIII, XIV și parțial XV. În Spania, Anglia, Germania și Franța, monarhiile S. au apărut tocmai în vremea când sistemul feudal era în declin; instituțiile reprezentative de clasă prezentau aici trăsături clare de apropiere cronologică de epoca feudală. Cel mai caracteristicăîn acest sens, însăși originea alcătuirii adunărilor reprezentative de clasă este, mai ales la începutul perioadei, adică în secolul al XIII-lea: aceste adunări nu erau deputați, nu reprezentanți aleși ad-hoc ai feudalilor, clerului, orașe - toți domnii feudali, toți clerul, asociate cu relațiile vasale cu coroana, precum și urbane oficiali(ori un primari, ori sunt la secretariatul lor, ori un secretariat). Aceștia din urmă au participat la întâlnire în calitate de reprezentanți ai autoguvernării, ca antreprenori regali, ca una dintre cele două părți negociatoare, marcate în carta comunală a orașului lor. Numai cei care puteau indica orice relație directă cu regele aveau dreptul de a discuta probleme publice cu regele. Arhiepiscopii, episcopii, stareții mănăstirilor independente erau vasali regali - și toți aveau dreptul la un loc în instituțiile reprezentative de clasă; preoții rurali (și marea majoritate a celor urbani), misionarii, stareții mănăstirilor fără pământ nu aveau nicio legătură cu drepturi de autor- și nu am intrat niciodată în aceste întâlniri. Stăpânii feudali seculari, atât mici cât și mari, îl considerau pe rege stăpânul pământurilor lor - și toți puteau veni la adunare; dimpotrivă, cavalerii fără adăpost, chiar dacă originea lor feudală era ferm stabilită, nu puteau avea nimic de-a face cu adunarea. În cele din urmă, orașele își trimiteau reprezentanții doar dacă se bucurau de libertate comunală, dacă reușeau să se aprovizioneze cu o carte de autoguvernare de la rege. Ideea statal-juridică a S. instituțiilor reprezentative a fost că treburile statului ar trebui decise de voința generală care guvernează întregul pământ. Dar din moment ce, de drept feudal, particulele acestei voințe au fost acordate de suveran 1) vasalilor săi, care folosesc puterea în moșiile lor și 2) orașelor care au primit autoguvernare - apoi pentru ca voința să fie cu adevărat generală, suveranul trebuia să adună în jurul lui toți purtătorii și reprezentanții puterii, adică toți vasalii și orașele autoguvernante. O astfel de combinație a tuturor autorităților zemstvo a fost adunarea reprezentativă a clasei, condusă de rege, la început, adică în secolul al XIII-lea. Mai târziu, principiul electoral a început să-și croiască loc în Landtag-urile germane, în statele generale franceze. În primul rând, acest principiu a afectat reprezentarea orașelor: în locul autorităților orașului, la ședințe au început să apară deputați aleși special. În Ungaria (în epoca lui Ludovic cel Mare, în secolul al XIV-lea), nobilii, prezentându-se la ședințele comitetelor în număr mare, au făcut asemenea scandaluri și au îngreunat atât de mult munca de birou, încât a fost necesar să se prescrie ca de acum înainte să nu vină toți nobilii. , ci doar adjuncții lor. Din alte motive (și de cele mai multe ori fără motive care să poată fi explicate clar), aceleași schimbări au avut loc în Landtag-urile germane și în statele generale. În parlamentul englez, prezența principiului electoral (împreună cu principiul personal în camera superioară) poate fi constatată încă din primele zile de existență. Soarta instituţiilor reprezentative de clasă în diverse tari europene. Putem spune că o singură trăsătură comună îi caracterizează: aproximativ aceeași oră a nașterii. În orice altceva, începând cu drepturile lor politice și terminând cu istoria lor, ei au puține în comun unul cu celălalt. În Spania, unde (de fapt, în Castilia și Aragon) instituțiile de reprezentare a proprietății (vezi Cortes) erau deja în floare în secolul al XII-lea, adică ceva mai devreme decât în alte locuri, au negociat pentru ei înșiși dreptul de rezistență juridică prin forță, în caz de încălcare de către regele S. a drepturilor şi privilegiilor. Nici statele generale franceze, nici Landtag-urile germane nu aveau un asemenea drept de rezistență armată, dar parlamentul englez și adunările S. maghiare au avut. Cu cât fostul caracter feudal, personal, al reînnoirii instituţiilor reprezentative de către S. a fost înlocuit de principiul electoral, cu atât mai fermă şi mai autocratică a acţionat puterea regală pe întregul continent al Europei. Adunarea deputaților de la conducători, de la autoritățile zemstvo, s-a dovedit a fi mult mai puțin autoritară decât această putere zemstva însăși „în carne și oase” și dreptul de rezistență armată pe continent foarte curând (încă din secolul al XIV-lea) s-a retras în tărâmul legendelor. Pierderea acestui drept, ca și a altor drepturi importante, se explică prin conflictele sociale, care au domnit încă de la început în adunările S., agravate în timp și le-au făcut neputincioși în fața puterii regale. În Spania, cea mai înaltă nobilime (brazo de nobles) nu știa să se înțeleagă nu numai cu reprezentanții orașului, ci și cu simpli cavaleri (caballeros); în Franţa, nobilii căutau oportunităţi de a jigni clasa de mijloc; în ţinuturile germane, conducătorii ecleziastici şi seculari şi-au transferat întotdeauna disputele de vecinătate, de moşieri, la Landtags. Datorită acestui antagonism intern, regii au ridicat din ce în ce mai mult capul, văzându-se bineveniți și chemați mediatori în această luptă între moșii. Din ce în ce mai multe State-Generale ale Franței, Landtag-urile Germaniei și-au asumat doar un caracter consultativ, din ce în ce mai hotărât regii castilian și aragonezi au retrogradat întrunirile Cortesului pe plan secund. Sistemul feudal medieval s-a bazat în întregime pe o bază contractuală: este destul de vizibil în Germania din secolele XIII - XIV, ca să nu mai vorbim state spanioleși Anglia, unde a jucat rolul cel mai decisiv (în Spania a început să dispară de la începutul secolului al XV-lea, iar în Anglia s-a dezvoltat în continuare și a influențat dezvoltarea celor mai recente idei despre drepturile parlamentului). În Franța, statele generale nu și-au bazat, de la început, acțiunile pe nicio idee contractuală. Principiul contractual a fost exprimat în necesitatea acordului adunării reprezentative de clasă la emiterea unor legi noi sau desființarea celor vechi. De acord cu măsurile propuse de acesta, adunările reprezentative de clasă stabileau totodată pentru o anumită perioadă impozite și impozite pe care regele avea dreptul să le pretindă. Datorită luptei de clasă, puterea regală deja în secolul al XV-lea. iar în Spania, şi în Germania şi în Franţa, S. lovituri grele aduse adunărilor reprezentative, care nu sunt în stare să ofere o rezistenţă deosebit de activă, în secolul al XVI-lea. absolutismul triumfă pe întreg continentul; Lupta religios-națională din acest secol a contribuit în mare măsură și la declinul adunărilor reprezentative ale S. și la concentrarea întregii puteri de stat în mâinile regilor. În secolul al XVII-lea C. adunările reprezentative din Franța încetează chiar să se mai întrunească, iar în statele germane își pierd complet caracterul anterior de activ forta politica. În Spania, reuniunile reprezentative ale S. au fost în cele din urmă suprimate de Filip al II-lea, încă din secolul al XVI-lea. Doar în Anglia, camera inferioară în secolele al XIII-lea, al XIV-lea și al XV-lea, în ciuda compoziției sale pestrițe, și-a apărat ferm drepturile și, în ciuda existenței unui anumit antagonism în raport cu Camera Lorzilor, nu a întins niciodată o mână de ajutor regalului. putere împotriva legiuitorilor ereditari. Parlamentul englez a trecut, așadar, nevătămat în vremurile moderne și a fost singura instituție în a cărei viață poate fi urmărită transformarea principiului contractual feudal în dreptul constituțional al ultimelor secole.

mier Guizot, „Histoire des origines du gouvernement représentatif”; Piskorsky, „Cortes castiliană” (Kiev, 1898); Picot, „Histoire des états-généraux” (P., 1884); Hallam, „Istoria Europei în evul mediu” (L., 1893; ultima ed.); Unger, „Geschichte der deutschen Landstände” (Augsburg, 1880), Gneist, „Englische Verfassungsgeschichte”; Waitz, „Deutsche Verfassungsgeschichte”.

Eugen Tarle.

În majoritatea țărilor, păturile inferioare și mijlocii ale clasei feudale, care aveau nevoie de un aparat de stat puternic pentru exploatarea mai eficientă a țăranilor și protecția împotriva asupririi de către marii feudali, au fost pilonul de bază al mafiei socialiste în majoritatea țărilor. Orășenii, care se străduiau să elimine fragmentarea feudală, și în unele țări, de asemenea, elita țărănimii libere, au susținut activ masele socialiste. Bazându-se pe aceste straturi în lupta politică împotriva marilor feudali separatiști sau manevrând între moșii, regele (sau prințul teritorial) a concentrat puterea judiciară, militară și financiară în mâinile sale, a creat un aparat de stat relativ puternic în centru și la nivel local, a introdus legislatie nationala si fiscalitate. Necesitatea creării adunărilor reprezentative de clasă a fost dictată în primul rând de faptul că puterea regală în condițiile sistemului de clasă feudală nu putea încă să facă fără acordul moșiilor pentru a colecta impozitele necesare întreținerii armatei și a statului. aparat, precum și pentru cele mai importante evenimente politice interne și externe. Comun instituțiilor de reprezentare moșială a fost: influența decisivă în acestea a moșiilor feudali - clerul și nobilimea, rolul subordonat (mai ales la început) al moșiei urbane, absența reprezentanților țărănimii dependente feudal. (deputații țărănimii libere au participat doar la adunările moșiale ale Castiliei și Suediei). Aceste întâlniri, de regulă, erau ostile țărănimii: s-au opus eliberării de dependența personală (în țările din Europa de Vest), au contribuit activ la înrobirea ei în continuare (în țările din Europa Centrală și de Est) și au autorizat o creștere a impozitarea țăranilor. Acolo unde reprezentanții diferitelor clase (în special micii feudali și orășeni) au acționat împreună, aceste adunări au obținut o anumită independență politică și au impus unele restricții asupra puterii regale în materie de impozitare și, mai rar, de legislație. Cel mai adesea, ședințele de clasă aveau doar funcții deliberative. În general, cu excepția Poloniei, aceștia, în ciuda conflictelor individuale cu puterea regală (princiară), au întărit-o mai degrabă, sancționându-i eforturile de centralizare. Forma statului feudal care a înlocuit sistemul feudal în majoritatea țărilor europene a fost monarhia absolută (vezi pp. Absolutism).

Lit.: Gutnova E.V., The Emergence of the English Parliament, M., 1960: Lyublinskaya A.D., Structura reprezentării patrimoniului în Franța medievală, „Questions of History”, 1972, nr. 1; Denisova-Khachaturyan N. A., Aspecte socio-politice ale istoriei inițiale a Statelor Generale în Franța, în cartea: Europa în Evul Mediu, M., 1972; Livantsev K. E., Monarhia reprezentativă-moșială în Polonia, esența și trăsăturile sale, L., 1968; Kareev N.I., Estate-Stat și monarhie imobiliară Evul Mediu, ed. a III-a, Sankt Petersburg, 1913; Marongiu A., Parlamentele medievale. Un studiu comparativ, L., 1968.

E. V. Gutnova.

Monarhia ca formă de stat

O monarhie este o formă de guvernare în care supremul guvern se realizează individual și trece, de regulă, prin moștenire. Principalele caracteristici ale formei monarhice clasice de guvernare sunt:
- existența unui singur șef de stat, folosindu-și puterea pe viață (rege, rege, împărat, șah);
- ordinea ereditară de succesiune a puterii supreme;
- reprezentarea statului de către monarh la propria discreție;
- iresponsabilitatea juridică a monarhului.
Monarhia a apărut în condițiile unei societăți de sclavi. Sub feudalism, a devenit principala formă de guvernare. În societatea burgheză, totuși, s-au păstrat doar trăsăturile tradiționale, mai ales formale, ale guvernării monarhice.
O monarhie reprezentativă de clasă este o astfel de formă centralizată de guvernare în care puterea monarhului este limitată de un organism (adunare) reprezentativ de clasă. Astfel de adunări reprezentative de clasă apar ca urmare a depășirii fragmentării feudale ca urmare a dezvoltării relațiilor marfă-bani și a creării unei monarhii centralizate. În Franța este Statul General, în Anglia este Parlamentul, în Spania este Cortes, în Rusia este Zemsky Sobor.
Alături de organele reprezentative de clasă, a existat un aparat strict centralizat, ramificat al autorităților executive centrale și locale, în întregime subordonat monarhului.
O monarhie absolută este o formă de guvernare în care puterea supremă de stat, conform legii, aparține în întregime unei singure persoane - rege, rege, împărat.
Conform formulei Regulamentului Militar Petrovsky, „un monarh autocrat care nu ar trebui să dea un răspuns nimănui din lume despre treburile sale”. Principala caracteristică a formei monarhice absolute de guvernare este absența oricăror organe de stat care limitează competența monarhului.
Apariția absolutismului este legată de procesul de naștere a relațiilor burgheze și de începutul procesului de dezintegrare a feudalismului și a vechilor moșii feudale. Cele mai semnificative trăsături ale unei monarhii absolute includ eliminarea sau declinul complet al instituțiilor reprezentative de clasă, puterea nelimitată din punct de vedere juridic a monarhului, prezența în subordinea sa directă și la dispoziția unei armate permanente, a poliției și a unui aparat birocratic dezvoltat.
Sub absolutism, puterea în centru și în localități nu mai aparține marilor feudali, ci funcționarilor numiți și destituiți de monarh. În Anglia, de exemplu, curia feudală în această perioadă este înlocuită de Consiliul Privat, care includea cei mai înalți oficiali guvernamentali. Birocrația centrală îi împinge pe feudalii de la exercitarea directă a puterii și în localități. O monarhie constituțională este o formă de guvernare în care puterea monarhului este limitată semnificativ de un organism reprezentativ. De obicei, această limitare este determinată de constituția aprobată de Parlament. Monarhul nu are dreptul de a schimba constituția.
Ca formă de guvernare, o monarhie constituțională ia naștere în timpul formării unei societăți burgheze. Formal, nu și-a pierdut semnificația într-un număr de țări europene și asiatice până în prezent (Anglia, Danemarca, Spania, Norvegia, Suedia, Japonia etc.).
Monarhia constituțională este parlamentară și dualistă. Aceasta din urmă ca formă de guvernare de stat devine practic învechită.
Monarhia parlamentară se caracterizează prin următoarele caracteristici principale:
- guvernul este format din reprezentanți ai unui anumit partid (sau partide) care au primit majoritatea voturilor la alegerile parlamentare;
- Lider de partid cu cel mai mare număr locuri de deputat, devine șef de stat;
- în sfera legislativă, executivă și judecătorească, puterea monarhului este practic absentă, este simbolică;
- actele legislative sunt adoptate de parlament și semnate oficial de monarh;
- guvernul conform constitutiei este responsabil nu fata de monarh, ci fata de parlament.
Sub o monarhie dualistă, puterea de stat este de natură duală. Legal și de fapt, puterea este împărțită între guvern, format din monarh, și parlament. Guvernul din monarhiile dualiste este format independent de componența partidului din parlament și nu este responsabil față de acesta. În același timp, monarhul exprimă în primul rând interesele feudalilor, în timp ce parlamentul reprezintă interesele burgheziei și ale altor secțiuni ale populației. O formă similară de guvernare a existat în Germania Kaiser (1871-1918).
2. Monarhia moșială-reprezentativă Modificări ale statutului juridic al moșiilor în secolele XIV-XV. Creșterea în continuare a orașelor și a producției de mărfuri a presupus nu numai o creștere a numărului și a activității politice a populației urbane. A provocat o restructurare a economiei feudale tradiționale, forme de exploatare a țărănimii. Sub influența relațiilor marfă-bani, s-au produs schimbări semnificative în statutul juridic al țăranilor. Prin secolul al XIV-lea. servibilitatea dispare în cea mai mare parte a Franței. Cea mai mare parte a țărănimii sunt personal cenzori liberi care sunt obligați să plătească domnului o chirie bănească (cerință), a cărei mărime a crescut. Intensificarea exploatării feudale, precum și dificultățile economice asociate Războiului de o sută de ani cu Anglia, au provocat o intensificare a luptei politice interne. Acest lucru s-a reflectat într-o serie de revolte urbane (în special la Paris în 1356-1358) și războaie țărănești (Jacquerie în 1358). Au existat schimbări în lupta între domnii feudali înșiși, care a fost asociată cu întărirea puterii regale și ciocnirea acesteia în procesul de unire a țării cu oligarhia feudală. În timpul Războiului de o sută de ani, multe confiscări de pământ au fost făcute de mari feudali care l-au trădat pe regele francez. Aceste pământuri au fost împărțite nobililor mici și mijlocii care au susținut activ puterea regală. În secolele XIV-XV. in Franta s-a finalizat restructurarea sistemului imobiliar, exprimata in consolidarea interna a mosiilor. Formarea a trei mari moșii nu a însemnat dispariția clasei feudali moștenite din perioada anterioară a structurii ierarhice. Cu toate acestea, pentru a-și întări pozițiile comune, feudalii au fost nevoiți să renunțe la fosta independență, să renunțe la unele privilegii domnișoare tradiționale. Consolidarea sistemului moșier a însemnat încetarea treptată a exterminării războaielor feudale intestine și stabilirea de noi mecanisme de soluționare a conflictelor intraclasă. Clerul era considerat prima moșie din Franța.Unificarea întregului cleric într-o singură moșie a fost rezultatul faptului că până în secolul al XIV-lea puterea regală câștigase o victorie fundamental importantă în lupta împotriva papilor. S-a recunoscut că clerul francez ar trebui să trăiască în conformitate cu legile regatului și să fie considerat parte integrantă a națiunii franceze. Totodată, unele prerogative bisericești au fost limitate, ceea ce a împiedicat unirea politică a țării și recunoașterea supremației puterii regale, s-a redus cercul persoanelor aflate sub jurisdicția bisericii. Odată cu înființarea unui singur statut juridic clerul și-a întărit cele mai importante privilegii de clasă. Clerul, ca și înainte, avea dreptul de a primi zecimi, diverse donații și își păstra imunitatea fiscală și judecătorească. A fost scutită de orice servicii și obligații publice. Acesta din urmă nu a exclus faptul că reprezentanții individuali ai clerului au fost implicați de către rege în rezolvarea unor probleme politice importante, au acționat ca cei mai apropiați consilieri ai săi și au ocupat funcții înalte în administrația statului. A doua moșie în stat a fost nobilimea, deși de fapt în secolele XIV-XV. a jucat un rol principal în domeniul social și viata politica Franţa. Această clasă a unit toți domnii feudali seculari, care acum erau considerați nu doar ca vasali ai regelui, ci ca servitori ai acestuia. Nobilimea era o clasă închisă și ereditară (spre deosebire de cler). Inițial, accesul la moșia nobilimii era deschis vârfului orășenilor și țăranilor înstăriți, care, îmbogățiți, cumpărau pământ de la nobilii ruinați. Nobilimea tribală, străduindu-se să păstreze spiritul de castă feudală, s-a asigurat că achiziționarea de moșii de către persoane de origine nenobilă să înceteze să le dea titluri nobiliare. Cel mai important privilegiu al nobilimii a rămas dreptul său exclusiv de proprietate asupra pământului cu transferul tuturor bunurilor imobiliare și a drepturilor de închiriere. Nobilii aveau dreptul la titluri, steme și alte semne de demnitate nobiliară, la privilegii judiciare speciale. Au fost scutiți de la plata impozitelor de stat. În esență, singura datorie a nobilimii devine non-senație serviciu militar regelui și nu unui domn privat, cum era înainte. Nobilimea era încă eterogenă. Nobilimea intitulată - duci, marchizi, conți, viconți și altele - a pretins înalte funcții în armată și în aparatul de stat. Grosul nobilimii, mai ales a celor de jos, trebuia să se mulțumească cu o poziție mult mai modestă. Bunăstarea ei era direct legată de exploatarea sporită a țăranilor. Prin urmare, nobilimea mică și mijlocie a susținut energic puterea regală, văzând în ea forța principală capabilă să țină în frâu masele țărănești. În secolele XIV-XV. s-a finalizat practic formarea „a treia stare” (tiers etat), care a fost reînnoită datorită creșterii rapide a populației urbane și a creșterii numărului de cenzori țărănești. Această moșie era foarte diversă ca compoziție și a unit practic populația muncitoare și burghezia în curs de dezvoltare. Membrii acestei clase erau considerați „ignobili”, nu aveau drepturi personale sau de proprietate speciale. Ei nu au fost protejați de arbitrariul administrației regale și chiar din partea lorzilor feudali individuali. A treia proprietate era singura proprietate impozabilă din Franța și toată povara plății impozitelor de stat a căzut asupra acesteia. Însăși organizarea celei de-a treia state avea un caracter feudal-corporativ. A acționat în primul rând ca un ansamblu de asociații urbane. La acel moment, ideea de egalitate și universalitate a intereselor membrilor statului terț nu a apărut, nu s-a recunoscut ca o singură forță națională. Formarea unei monarhii reprezentative de clasă. La începutul secolului al XIV-lea. în Franţa, monarhia seigneurială este înlocuită de o nouă formă a statului feudal - monarhia moşială-reprezentativă. Formarea unei monarhii reprezentative de clasă aici este indisolubil legată de procesul de centralizare politică, progresiv pentru această perioadă (până la începutul secolului al XIV-lea, 3/4 din teritoriul țării au fost unite), ascensiunea în continuare a puterii regale, și eliminarea autocrației feudalilor individuali. Puterea domnească a domnilor feudali și-a pierdut în esență caracterul politic independent. Regii i-au lipsit de dreptul de a colecta taxe în scopuri politice. În secolul al XIV-lea. s-a constatat că acordul autorităţii regale era necesar pentru încasarea impozitului semnial (talya).În secolul al XV-lea. Carol al VII-lea a abolit în general colecția de veste de către mari lorzi individuali. Regele le-a interzis domnilor feudali să stabilească noi impozite indirecte, ceea ce a dus treptat la dispariția lor completă. Ludovic al XI-lea le-a luat domnilor feudali dreptul de a bate monede. În secolul XV. în circulație în Franța era doar o singură monedă regală. Regii i-au lipsit pe domnii feudali de privilegiul lor tradițional de a duce războaie private. Doar câțiva mari feudali au păstrat în secolul al XV-lea. armatele lor independente, care le-au dat o oarecare autonomie politică (Burgundia, Bretania, Armagnac). Legislația superioară a dispărut treptat, iar prin extinderea gamei de cauze care constituiau „cazuri regale”, jurisdicția senior-orial a fost semnificativ limitată. În secolul al XIV-lea. s-a oferit posibilitatea de a face apel împotriva oricărei hotărâri a tribunalelor unor domni feudali individuali la Parlamentul de la Paris. Acest lucru a distrus în cele din urmă principiul conform căruia justiția domnială era considerată suverană. Pe drumul regilor francezi, care au căutat să unească țara și să-și întărească puterea personală, timp de câteva secole a existat un alt obstacol politic serios - Biserica Romano-Catolică, coroana franceză nu a fost niciodată de acord cu pretențiile papalității pentru lume. dominația, dar, nesimțind sprijinul politic necesar deținând, a evitat confruntarea deschisă. Această situație nu a putut fi menținută la infinit, iar până la sfârșitul secolului XIII - începutul secolului XIV. puterea regală întărită a devenit din ce în ce mai incompatibilă cu politica curiei romane. Regele Filip cel Frumos l-a sfidat pe Papa Bonifaciu al VIII-lea, cerând subvenții de la clerul francez pentru a duce războiul Flandrei și extinzând jurisdicția regală asupra tuturor privilegiilor clerului. Ca răspuns, papa a emis o bula în 1301 în care l-a amenințat pe rege cu excomunicarea. Acest conflict s-a încheiat cu victoria puterii seculare (regale) asupra puterii spirituale și transferul, sub presiunea regilor francezi, a reședinței papilor romani în orașul Avignon (1309-1377) - așa-numitul „Avignon”. robia papilor”. Victoria coroanei franceze asupra papalității romane, lichidarea treptată a drepturilor independente ale domnilor feudali a fost însoțită în secolele XIV-XV. o creştere constantă a autorităţii şi ponderii politice a puterii regale. Legislatorii au jucat un rol important în fundamentarea legală a acestui proces. Legislatorii au apărat prioritatea puterii seculare asupra puterii bisericii, au negat originea divină a puterii regale în Franța: „Regele nu a primit împărăția de la nimeni altcineva decât el însuși și cu ajutorul sabiei sale”. În 1303 a fost propusă formula: „regele este împărat în regatul său”. Ea a subliniat independența completă a regelui francez în relațiile internaționale, inclusiv față de împăratul germano-roman. Regele francez, conform legistilor, avea toate prerogativele împăratului roman. Cu referire la binecunoscutul principiu al dreptului roman, legiștii au susținut că însuși regele este legea supremă și, prin urmare, poate crea legislație după bunul plac. Pentru adoptarea legilor, regele nu mai cerea convocarea vasalilor sau acordul curiei regale. De asemenea, a fost înaintată teza: „toată dreptatea curge de la rege”, potrivit căreia regele primea dreptul de a lua în considerare el însuși orice caz de judecată sau de a delega acest drept slujitorilor săi. Monarhia moșie-reprezentativă a fost instituită într-un anumit stadiu al centralizării țării, când drepturile autonome ale feudalilor nu au fost complet depășite, Biserica Catolica, corporațiile orașului etc. Rezolvând probleme naționale importante și asumând o serie de noi funcții statale, puterea regală a rupt treptat structura politică caracteristică unei monarhii seigneuriale. Dar în punerea în aplicare a politicii sale, ea a întâmpinat o opoziție puternică din partea oligarhiei feudale, a cărei rezistență nu a putut-o depăși numai prin propriile mijloace. Prin urmare, puterea politică a regelui a provenit în mare măsură din sprijinul primit de la moșiile feudale. Era la începutul secolului al XIV-lea. s-a format în cele din urmă construit pe un compromis politic și, prin urmare, nu întotdeauna o uniune puternică a regelui și a reprezentanților diferitelor moșii, inclusiv a celui de-al treilea stat. Expresia politică a acestei uniuni, în care fiecare dintre părți avea interesele sale specifice, a devenit instituții speciale reprezentative de clasă - statele generale și statele provinciale. State Generale. Apariția Statelor Generale a marcat începutul unei schimbări de formă a statului în Franța, transformându-l într-o monarhie reprezentativă de clasă. Apariția Statelor Generale ca organism special de stat a fost precedată de întâlniri extinse ale curiei regale (conciliums etc.), care au avut loc încă din secolele XII-XIII. Convocarea Statelor Generale de către regele Filip al IV-lea cel Frumos în 1302 (însuși numele „Etats gene-raux” a început să fie folosit mai târziu - din 1484) a avut destul de specific motive istorice : un război nereușit în Flandra, dificultăți economice grave, o dispută între rege și papă. Dar crearea unei instituții reprezentative de clasă la nivel național a fost o manifestare a unui model obiectiv în dezvoltarea unui stat monarhic în Franța. Frecvența de convocare a Statelor Generale nu a fost fixată. Această problemă a fost decisă de însuși rege, în funcție de circumstanțe și considerente politice. Fiecare convocare a statelor era individuală și determinată exclusiv de la discreția regelui. Clerul superior (arhiepiscopi, episcopi, stareți), precum și marii feudali laici, au fost invitați personal. Statele generale ale primelor convocări nu aveau reprezentanți aleși din nobilime, Ulterior a fost aprobată practica potrivit căreia boierimea mijlocie și mică își aleg deputații. S-au organizat și alegeri din biserici, mănăstiri și orașe (câte 2 - 3 deputați). Dar orășenii și mai ales legiștii erau uneori aleși din moșiile clerului și ale nobilimii. Aproximativ 1/7 din statele generale erau avocați. Deputații din orașe reprezentau elita lor patrician-burgheră. Astfel, Estatele Generale a fost întotdeauna un organism care reprezintă straturile de proprietate ale societății franceze. Întrebările supuse examinării statelor generale și durata întâlnirilor lor au fost, de asemenea, stabilite de rege. Regele a recurs la convocarea Statelor Generale pentru a obține sprijinul moșiilor în diverse ocazii: lupta împotriva Cavalerilor Templieri (1308), încheierea unui acord cu Anglia (1359), războaie religioase (1560, 1576, 1588). ), etc. Regele a cerut avizul statelor generale cu privire la o serie de proiecte de lege, deși în mod oficial nu era necesar acordul lor pentru adoptarea legilor regale. Dar cel mai adesea motivul convocării Statelor Generale a fost nevoia de bani a regelui, iar el a apelat la moșii cu o cerere de asistență financiară sau permisiunea pentru un alt impozit, care putea fi colectat doar în termen de un an. Abia în 1439, Carol al VII-lea a primit acordul pentru colectarea unui talis regal permanent. Dar dacă era vorba de stabilirea oricăror taxe suplimentare, atunci, ca și înainte, era necesar acordul Statelor Generale. Statele Generale au apelat la rege cu cereri, plângeri, proteste. Aveau dreptul de a face propuneri, de a critica activitățile administrației regale. Dar din moment ce a existat o anumită legătură între cererile moșiilor și votul acestora asupra subvențiilor solicitate de rege, acesta din urmă în mai multe cazuri a cedat statelor generale și a emis o ordonanță corespunzătoare la cererea lor. Statele generale în ansamblu nu au fost un simplu instrument al nobilimii regale, deși obiectiv au ajutat-o să-și întărească și să-și întărească poziția în stat. Rareori s-au opus regelui, evitând luarea deciziilor care i-au plăcut. Când moșiile au dat dovadă de intransigență, regii nu le-au adunat mult timp (de exemplu, din 1468 până în 1484). După 1484, statele generale au încetat practic să se mai întrunească (până în 1560). Cel mai acut conflict între statele generale și autoritățile regale a avut loc în 1357, în momentul revoltei orășenilor de la Paris și al prinderii regelui francez Ioan de către britanici. Staturile Generale, la a căror activitate au participat în principal reprezentanți ai celei de-a treia state, au înaintat un program de reforme, care a primit numele de Ordonanța Marelui Marș. În loc să acorde subvenții puterii regale, ei au cerut ca încasările de cheltuieli să fie făcute chiar de către Estatele Generale, care urmau să se întrunească de trei ori pe an, și fără a le convoca de către rege. Au fost aleși „reformatori generali”, care au fost împuterniciți să controleze activitățile administrației regale, să destituie funcționari individuali și să-i pedepsească, până la folosirea pedeapsa cu moartea. Totuși, încercarea Statelor Generale de a-și asigura permanente puteri financiare, de control și chiar legislative nu a avut succes. După înăbușirea răscoalei pariziene din 1358 și a Jacqueriei, autoritățile regale au respins cerințele cuprinse în Marea Ordonanță din martie. În Estates General, fiecare clasă s-a întâlnit și a discutat probleme separat. Abia în 1468 și 1484 toate cele trei moșii și-au ținut ședințe în comun.Votarea era de obicei organizată prin bailages și senecils, unde erau aleși deputații. În cazul în care s-au constatat diferențe în poziția moșiilor, votul s-a efectuat în funcție de moșii. În acest caz, fiecare moșie avea un vot și, în general, feudalii aveau întotdeauna un avantaj față de a treia stare. Deputații aleși în statele generale au fost înzestrați cu un mandat imperativ. Poziția lor cu privire la problemele aduse în discuție, inclusiv în timpul votării, a fost legată de instrucțiunile alegătorilor. După ce s-a întors de la ședință, deputatul a trebuit să se prezinte alegătorilor. Într-o serie de regiuni ale Franței (Provence, Flandra) de la sfârșitul secolului al XIII-lea. există instituţii locale reprezentative de clasă. La început erau numiți „concilium”, „parlament” sau pur și simplu „oameni din cele trei moșii”. Pe la mijlocul secolului al XV-lea au început să fie folosiți termenii „state Burgundy”, „state Dauphine”, etc. Denumirea „state provinciale” a fost fixată abia în secolul al XVI-lea. Până la sfârșitul secolului al XIV-lea. erau 20 de state locale, în secolul al XV-lea. erau disponibile aproape în fiecare provincie. În statele provinciale, precum și în statele generale, țăranii nu aveau voie. Adesea, regii s-au opus statelor provinciale individuale, deoarece se aflau sub influența puternică a lorzilor feudali locali (în Normandia, Languedoc) și au urmat o politică de separatism. Administrația centrală și locală. Apariția unei monarhii reprezentative de clasă și o concentrare treptată putere politica în mâinile regelui nu a dus imediat la crearea unui nou aparat de administrare a statului. Organele centrale de conducere nu au suferit o reorganizare semnificativă. În același timp, se afirmă un principiu important că regele nu este ținut de opinia consilierilor săi, ci, dimpotrivă, toate puterile administrative și de altă natură ale funcționarilor statului provin de la rege. Dintre fostele funcții, care s-au transformat acum în titluri de curte, doar funcția de cancelar, devenit cel mai apropiat asistent al regelui, și-a păstrat semnificația. Cancelarul, ca și până acum, era șeful cancelariei regale, el a întocmit acum numeroase acte regale, numit în funcții judecătorești, a prezidat curia regală și în consiliu în absența regelui. Dezvoltarea ulterioară a centralizării s-a manifestat prin faptul că un loc important în sistemul administrației centrale a fost ocupat de Marele Sfat creat pe baza curiei regale (din 1314 până în 1497). Acest consiliu includea legaliști, precum și 24 de reprezentanți ai celei mai înalte nobilimi laice și spirituale (principi, semeni ai Franței, arhiepiscopi etc.). Consiliul s-a întrunit o dată pe lună, dar atribuțiile sale erau exclusiv deliberative. Pe măsură ce puterea regală se întărește, importanța ei scade, regele recurge mai des la convocarea unui consiliu îngust, secret, format din persoane invitate la discreția sa. Există și noi funcții în aparatul regal central, selectate dintre legiști și nobili loiali regelui - grefieri, secretari, notari etc. Aceste posturi nu au avut întotdeauna funcții clar definite, nu au fost consolidate organizatoric într-un singur aparat administrativ. Prevost și Bali, care au fost anterior principalele organe ale administrației locale, în secolul al XIV-lea. își pierd o serie de funcții, în special militare. Acest lucru se datorează scăderii valorii miliției feudale. Multe cauze judiciare care au fost examinate anterior de cauțiuni trec la locotenenții numiți de aceștia. De la sfârşitul secolului al XV-lea. regii numesc direct locotenenți la executori judecătorești, iar executorii judecătorești se transformă într-o verigă administrativă intermediară și slabă. În efortul de a centraliza administrația locală, reginele introduc noi poziții de guvernatori. În unele cazuri, guvernanții, care primeau gradul de locotenent regal, aveau funcții pur militare. În alte cazuri, ei au fost numiți la baliaj, înlocuind bali și primind puteri mai largi: să interzică construirea de noi castele, să prevină războaiele private etc. În secolul al XIV-lea. apar oficiali precum locotenenții generali, numiți de obicei dintre prinți de sânge ai nobilimii nobiliare. La început, această funcție a fost stabilită pentru o perioadă scurtă de timp și cu puteri înguste: scutire de anumite taxe, grațiere etc. În secolul al XV-lea, numărul generalilor locotenenți a crescut, iar termenii de activitate a acestora au crescut. De obicei, ei conduceau un grup de bal-yazhs sau un district administrativ, care la sfârșitul secolului al XV-lea. a devenit cunoscută drept provincie. Centralizarea locală a afectat și viața urbană, regii au lipsit adesea orașele de statutul de comune, au schimbat cartele emise anterior și au limitat drepturile cetățenilor. Administrația regală începe să controleze alegerile administrației orașului, selectând candidații potriviți.Asupra orașelor s-a instituit un sistem de tutelă administrativă. Deși în secolul al XV-lea. comunele din unele orase au fost restaurate, s-au integrat pe deplin in administratia regala. Aristocrația urbană se bucura încă de o autoguvernare limitată, dar toate ședințele importante ale consiliului orașului erau de obicei prezidate de un oficial regal. Organizarea managementului financiar. Absența unei baze financiare stabile pentru o lungă perioadă de timp a afectat poziția generală a puterii regale, mai ales că Războiul de o sută de ani a cerut cheltuieli uriașe. La început, veniturile din domeniu și din baterea monedelor au rămas o sursă importantă de fonduri pentru vistieria statului, iar regii, în efortul de a-și consolida poziția financiară, au emis deseori bani defecte. Treptat, însă, colectarea impozitelor regale a devenit principala sursă de reaprovizionare a trezoreriei. În 1369 a fost legalizată o colectare permanentă de taxe vamale și impozit pe sare. Din 1439, când Statele Generale au autorizat colectarea unui talis regal permanent, poziția financiară a regelui a fost întărită semnificativ. Mărimea taliei a crescut constant. Deci, sub Ludovic al XI-lea (1461-1483), s-a triplat. În aceeași perioadă au apărut organe specializate de management financiar. La începutul secolului al XIV-lea. s-a creat o vistierie regală, apoi s-a creat o cameră specială de contabilitate din curia regală, care dădea sfaturi regelui în chestiuni financiare, verifica veniturile din cauțiune și așa mai departe. Sub Carol al VII-lea, Franța a fost împărțită în generalități (generaliți) în scopuri fiscale. Generalii puși în fruntea acestora aveau o serie de funcții administrative, dar mai ales fiscale. Organizarea fortelor armate. Restructurarea generală a administrației a afectat și armata. Miliția feudală continuă să fie păstrată, dar din secolul al XIV-lea. regele cere serviciul militar direct de la toată nobilimea. În 1314, mari domni au contestat acest ordin, dar în anii Războiului de o sută de ani a fost în sfârșit înființat. Treptat, scopul principal al puterii regale a fost atins - crearea unei forțe armate independente, care este un instrument de încredere al politicii de stat centralizate. Întărirea bazei financiare a regelui ia permis să creeze o forță armată mercenară (din germani, scoțieni etc.), organizată în detașamente de șoc. În 1445, după ce a putut percepe un impozit permanent, Carol al VII-lea a organizat o armată regală regulată cu o conducere centralizată și un sistem clar. Garnizoanele permanente au fost, de asemenea, staționate în tot regatul, menite să prevină renașterea tulburărilor feudale. Sistem juridic. Administrația regală a urmat o politică de unificare în procesul judiciar, limitând oarecum cea ecleziastică și forțând în afara jurisdicției domniei. Sistemul judiciar era încă extrem de confuz, instanța nu era separată de administrație. Cauzele mici erau decise de prevot, dar cazurile de infracțiuni grave (așa-numitele cauze regale) erau luate în considerare în curtea executorului judecătoresc, iar în secolul al XV-lea. - în instanță prezidată de locotenent. Nobilimea locală, procurorul regal, a luat parte la tribunalul cauțiunii. Întrucât prevost, balles și mai târziu locotenenți au fost numiți și demiși la discreția regelui, toată activitatea judiciară a fost controlată complet de rege și de administrația sa. Rolul Parlamentului de la Paris a crescut, ai cărui membri din 1467 au început să fie numiți nu pentru un an, ca înainte, ci pe viață. Parlamentul a devenit cea mai înaltă instanță pentru nobilimea feudală, a devenit cea mai importantă instanță de apel pentru toate cauzele judecătorești. Odată cu punerea în aplicare a funcțiilor pur judiciare, parlamentul în prima jumătate a secolului al XIV-lea. dobândește dreptul de a înregistra ordonanțe regale și alte documente regale. Începând cu anul 1350, înregistrarea actelor legislative în Parlamentul Parisului a devenit obligatorie.Instanțele inferioare și parlamentele altor orașe, la luarea deciziilor, nu puteau folosi decât ordonanțe regale înregistrate. În cazul în care Parlamentul parizian constată inexactități sau abateri de la „legile regatului” în actul înregistrat, ar putea depune o remonstrare (obiecție) și să refuze înregistrarea unui astfel de act. Demonstrația a fost depășită doar prin prezența personală a regelui la o ședință a parlamentului. La sfârşitul secolului al XV-lea. Parlamentul și-a folosit în mod repetat dreptul la demonstrație, ceea ce și-a sporit autoritatea în rândul altor organisme de stat, dar a dus în cele din urmă la conflict cu puterea regală.

putere. Monarhia imobiliară-reprezentativă- o formă de guvernare care prevede participarea reprezentanților clasei la guvernare, elaborarea legilor. Se dezvoltă în condiţii de centralizare politică. Diferite moșii erau reprezentate inegal în autorități. Unele dintre aceste organisme legislative au evoluat în parlamente moderne.

Limitarea puterii monarhului este asociată cu dezvoltarea relațiilor marfă-bani, care au subminat bazele unei economii închise, de subzistență. A apărut centralizarea politică, s-a organizat o monarhie reprezentativă de clasă - formă în care puterea șefului statului este limitată de organele reprezentative de clasă (Sobor, parlament, State Generale, Sejm etc.)

Vizualizări