Acasă » clasa a 8-a » Concepte antropologice. Abordare antropologică: principii. Metode de cercetare antropologică

Concepte antropologice. Abordare antropologică: principii. Metode de cercetare antropologică

Dintre teoriile pe care le-am studiat, nu există nici una pe care să o numim singura adevărată. Dar se pare că știința nu ar trebui să fie angajată în căutarea unui adevăr monopolist care exclude toate celelalte abordări și teorii. Nu este nimic imposibil în combinarea mai multor abordări atunci când se consideră un proces de apariție a statului din perspectiva unei abordări pluraliste. Unele constructe teoretice sunt potrivite pentru a explica apariția anumitor alianțe de stat (de exemplu, teoria contractelor și istoria Elveției), dar nu sunt potrivite pentru altele, pentru care trebuie să aplicăm scheme diferite, combinând mai mulți factori (de exemplu, un acord între triburi pentru apărarea împotriva nomazilor și lucrări de irigare în China antică). Este posibil să nu existe o singură rețetă pentru originea unei stări în general - este posibil să se investigheze și să se explice originea stărilor individuale, identificând factorii și motivele formării lor, fără a ridica acești factori și motive la rangul de cele universale. Toate teoriile cu un singur factor studiate de noi au fost formulate cu destul de mult timp în urmă, iar după ele nevoia de analiză multifactorială este percepută în știință ca un dat.

În diferite cazuri de politogeneză, ne putem întâlni cu seturi unice de astfel de factori, cu procese unice de formare a statalității. Dar acest lucru, desigur, nu exclude posibilitatea unei analize cuprinzătoare a tuturor acestor procese și identificarea fenomenelor recurente în ele. Printre astfel de fenomene se remarcă cazuri de cuceriri, asociații contractuale de triburi, acțiunea motivelor religioase și alte cazuri care ilustrează principalele opțiuni pentru apariția statului. Din acest punct de vedere, prezența mai multor teorii echivalente care explică apariția statului în moduri diferite duce la o viziune mai largă și mai diversă a statului, vă permite să combinați mai mulți factori simultan atunci când studiați originea statului, deși nu vă permite să obțineți un răspuns definitiv în ultimă instanță la problemele teoretice legate de apariția și dezvoltarea statului. În același timp, fiecare dintre teoriile de mai sus a oferit idei metodologice importante care ne permit să explorăm diferite aspecte ale statului.

Oricare ar fi teoria originii statului la care aderăm, trebuie recunoscut că statul este un fenomen destul de târziu în istorie, el apare atunci când omenirea se află deja la un nivel relativ înalt de civilizație. Din acest punct de vedere, statul este rezultatul dezvoltării civilizaţiei. De zeci de mii de ani, societatea a existat fără stat, a fost organizată după consanguinitate și alte principii, și nu după un principiu politic. Cu alte cuvinte, oamenii erau uniți pe baza originii dintr-un strămoș comun (de exemplu, un totem), pe baza credinței în aceiași zei etc., dar nu pe baza unui teritoriu comun sau a supunerii unui autoritate comună. O societate primitivă se caracterizează prin difuzia (dispersia) puterii - într-o astfel de societate nu există o divizare în guvernanți și subiecti, în cei care au și cei care nu au: deciziile sunt luate în comun, lucrurile aparțin tuturor, în multe societăți chiar și copiii sunt considerați. comune - nu sunt crescuți de părinți, ci de întreaga comunitate (de exemplu, Sparta greacă veche). În mod similar, nu există nicio idee despre alegerea personală, responsabilitatea pentru acțiunile cuiva. O persoană nu a fost încă izolată de societate ca persoană, este parte a întregului și, de regulă, nu își poate schimba apartenența (mută într-un alt trib, schimbă religia etc.). Întreaga echipă este responsabilă pentru acțiunile sale, o persoană ca parte a întregului nu este capabilă, de regulă, de auto-angajament. După cum am observat mai sus, din această perspectivă, asumarea de către susținătorii teoriei contractului și a varietăților sale moderne a capacității omului primitiv de a-și asuma obligații și de a încheia un contract social este foarte îndoielnică.

În societatea primitivă există două structuri principale: clan și trib. comunitate tribală este o uniune consanguină, care se caracterizează prin muncă colectivă, coproprietate, responsabilitate comună. Trebuie remarcat faptul că genul nu este identic cu familia în sensul modern al acestui termen, deoarece acest concept este mult mai larg ca conținut - include toate persoanele care trăiesc împreună care provin dintr-un strămoș. Trib este o structură socială ulterioară – este unirea mai multor comunități tribale. Ca criteriu de apartenență, relațiile de sânge trec în fundal, iar criteriile principale sunt comunitatea teritoriului ocupat și controlat, ritualurile, credințele și limbajul.

În ambele structuri ale societății primitive, putem afirma prezența mecanismelor de putere, adică. instanțe care generalizează – iar în aceste societăți asta înseamnă: obligatoriu – deciziile și subordonează voinței lor voința membrilor individuali ai unui clan sau trib. Consiliul bătrânilor, consiliul tribului, conducătorii militari, preoții și alte persoane sau organe colegiale încep să ia decizii în numele clanului (tribului), impunându-și decizia tuturor celorlalți. Un alt lucru este că mecanismul unei astfel de impuneri nu este atât de clar ca în societățile ulterioare în care funcționează puterea de stat. La urma urmei, membrii unui clan sau trib nu se consideră indivizi liberi capabili de alegere volitivă, nu se diferențiază de rudele lor și de colegii lor de trib și, prin urmare, percep deciziile luate de lideri, preoți, consilii ca pe ale lor. Astfel de relații pot fi deja numite putere politică. Cu condiția ca împărțirea între hotărâre și subiect să nu fie întotdeauna realizată cu suficientă claritate. Pe de altă parte, unele probleme sunt rezolvate de clan însuși - de membrii săi: prin adunări, vot, alegeri și alte forme directe de participare la puterea tuturor membrilor comunității.

Această structură socială este adesea numită democrația primitivă- puterea aparține tuturor, este, de regulă, cu totul legitimă în ochii populației și se exercită în numele tuturor. Adesea, acest sistem este combinat cu proprietatea colectivă a pământului. De aceasta se leagă responsabilitatea colectivă sus-menționată, ale cărei rămășițe rudimentare există în societățile moderne. Deci, în cazul unei stări de război, responsabilitatea pentru acțiunile guvernului este purtată de toți oamenii care fac parte din poporul statului, sau parte din popor - de exemplu, cetățenii chemați la serviciul militar sau antreprenorii care sunt supuse restricțiilor economice; un stat își poate pedepsi cetățenii pentru acțiunile ostile ale altui stat. În dreptul internațional, astfel de contrasancțiuni se numesc represalii.

În mare măsură, teoriile moderne ale democrației pot fi interpretate ca amintiri ale unei epoci de aur, când puterea era a tuturor, era exercitată de toată lumea, în numele și în interesul fiecăruia, adesea cu acordul tuturor (adunarea generală, consiliu). a unui trib sau clan). Această continuitate se remarcă mai ales în lucrările lui Rousseau, care considera singura democrație demnă de acest nume. democrație directă, unde deciziile sunt luate direct de popor (se cunoaște fraza lui sceptică despre poporul englez, care este liberă doar în ziua alegerilor pentru parlament, iar restul timpului este în sclavia acestui parlament). Rousseau visa să găsească o astfel de formă în care fiecare, supunându-se colectivului, să rămână totuși liber și să se supună numai lui însuși - tocmai aceasta este forma pe care o dă democrația primitivă, în care o persoană se identifică cu colectivul, voluntar, fără ezitare, se supune opiniei generale, identifică acțiunile echipei cu propriile acțiuni. Deși gânditorul francez a remarcat în mod realist în același timp că o astfel de democrație este mai potrivită pentru zei decât pentru oamenii moderni cu viciile și slăbiciunile lor.

O astfel de putere, care există în societățile primitive, a fost numită potestare (din latină potestas) - nu este izolată de societate și este realizată de societatea însăși, i.e. toți oamenii din comunitate. O asemenea putere se caracterizează prin absenţa unui aparat administrativ special izolat de societate (putem defini managementul politic ca o activitate de conducere ordonată a societăţii). Aici, ambele decizii sunt luate în comun, de comun acord, iar sancțiunile sunt impuse chiar de comunitate - acestea sunt sancțiuni colective, care se exprimă prin condamnare, expulzare, executare și alte măsuri efectuate fie de întreaga comunitate, fie de oricare dintre ei. membri (de exemplu, auto-ajutorare). Ținând cont de faptul că prin stat am convenit să înțelegem, în primul rând, aparatul administrativ (puterea) separat de societate, nu regăsim statul în forma sa pură în clanurile și triburile primitive.

Dar, în același timp, putem recunoaște în spatele acestor formațiuni sociale statutul societatii. Ce se poate desemna sub acest termen, pornind de la care, vom caracteriza faptul aparitiei statului? Societatea se caracterizează prin mai multe caracteristici, care sunt prezente în orice unire de oameni demni de termenul: (1) despărțiți de natură, adică. oameni care opun uniunea lor socială restului naturii; (2) interese relativ permanente, care pot rămâne adesea inconștiente, precum și valori, semne și simboluri care leagă oamenii; (3) activitate comună pentru realizarea acestor interese de către toate sau majoritatea persoanelor incluse în comunitate și conștientizarea lor de unitate; (4) prezența unei ordini relative stabilite prin reguli, cel mai adesea exprimată sub formă de ritualuri și obiceiuri. Găsim astfel de semne în aproape toate uniunile de oameni, de la sistemul primitiv până la societățile moderne.

Care este cauza acelor transformări sociale care duc la apariția statului? La această întrebare au răspuns teoriile pe care le-am studiat până acum. Am văzut că este imposibil să oferim un răspuns fără ambiguitate - în diferite situații, circumstanțe și factori diferiți pot acționa ca motiv principal. Este dificil să distingem nu atât acești factori cât semnele prin care este determinat faptul apariției statului. Să încercăm să le descriem procese care au avut loc în majoritatea societăţilor care au trecut la următoarea etapă de civilizaţie- și, în consecință, care lipseau din acele societăți care au rămas în stadiul primitiv de dezvoltare.

În primul rând, observăm încălcarea unității originareîn aceste uniuni sociale, care însoţeşte creșterea conștiinței de sine a indivizilor,îndepărtând tot mai mult interesele lor de interesele tuturor. Dacă acest lucru este legat de apariția proprietății, așa cum credea Engels, sau dacă apariția proprietății este doar unul dintre rezultatele formării individualității - acest lucru nu este atât de important pentru elucidarea proceselor de politogeneză. Apar familiileîn cadrul căruia oamenii se separă de restul colectivului (comunitate, clan, trib etc.), moștenesc proprietăți, acționează împreună pentru a primi mai multe privilegii în comparație cu alte familii, mai slabe. Astfel are loc personalizarea trecerea de la o comunitate tribală la o comunitate familială mare și, mai departe, la o familie patriarhală. Tranziția de la organizație tribală la organizație tribalăîmbunătățește și mai mult acest proces, conducând în același timp la înlocuind principiul consangvinităţii cu principiul teritorial.

Unii cercetători citează, de asemenea, factori precum trecerea de la viața nomade la cea sedentară, de la creșterea vitelor la agricultură, la dezvoltarea meșteșugurilor.Într-adevăr, acești factori merg adesea în paralel sau preced politogeneza. În același timp, ele nu însoțesc toate procesele istorice cunoscute de formare a statului și, prin urmare, nu putem considera acești factori ca un semn necesar al formării statului. Nu este nimic surprinzător în faptul că formarea și dezvoltarea civilizațiilor include simultan mai multe fenomene paralele - schimbări în tehnologie și cultură, în idei intelectuale și religioase, în forme de organizare socială etc. Dar pentru fiecare dintre civilizații, combinația acestor aspecte este unică, așa că este mai mult decât dificil de stabilit interdependența dintre aceste schimbări.

Alți antropologi vorbesc revoluție neolitică - când, ca urmare a schimbărilor climatice, omul a fost nevoit să ducă o luptă mai severă pentru existență, oamenii, a căror forță în comparație cu alte animale constă în capacitatea lor de acțiune colectivă, au fost nevoiți să-și coordoneze acțiunile pentru a face față dificultăților și a crea primare. organele de conducere. Dar aceasta este doar una dintre multele teorii, care încearcă să pună și unul dintre factori ca fiind decisiv, fără a explica modul în care oamenii au putut să creeze în noile condiții ceva ce nu exista înainte. Schimbările de climă ar putea fi unul dintre factorii (poate chiar cei mai importanți) care i-au împins pe oameni la nevoia de schimbări în condițiile existenței lor. Dar există o diferență semnificativă între factor și cauza apariției unui anumit eveniment - nimic nu exclude apariția unui eveniment în absența unuia sau altui factor, în timp ce în cadrul unei relații cauzale, construim relația necesară între evenimentul anterior şi evenimentul provocat de acesta. Se pare că nu putem vorbi despre revoluția neolitică tocmai ca fiind motivul apariției statului.

Pe acest fond, unde principala trăsătură a vieții sociale devine din ce în ce mai clar exprimată individualizarea intereselor indivizilor, prima uniuni sociale organizate structural. Care a fost factorul decisiv - această întrebare are sens în raport cu multe situații specifice din triburi individuale la un moment dat sau altul. Este imposibil să excludem a priori acțiunea oricăruia dintre factorii indicați în diverse teorii. Încercările de a evidenția un factor decisiv se bazează în cele din urmă pe presupunerea că există legile istoriei care guvernează dezvoltarea societăţilor şi care, într-o măsură sau alta, predetermina acţiunile oamenilor. După cum am văzut mai sus, justificarea unor astfel de legi istorice poate fi găsită doar în metafizică, care se bazează ea însăși pe premise axiomatice - luate de la sine înțeles.

Cu toate acestea, respingerea ideii „legilor istoriei” nu ne împiedică să rezumam câteva factori majori(motive) care în diferite societăți a dus la apariția uniunilor de stat:(1) necesitatea stabilirii unei ordini și diviziunii stabile a muncii; (2) crearea detașamentelor armate pentru a ataca sau pentru a proteja societatea, pentru a deține teritoriile cucerite; (3) realizarea de lucrări publice - proiecte de irigații, construcție de lăcașuri de cult etc.; (4) crearea de organe deasupra membrilor individuali ai comunității pentru soluționarea pașnică a conflictelor intragrup; (5) introducerea unui nou ordin de conducere, care a făcut posibilă soluționarea cu promptitudine a problemelor actuale ale vieții publice.

De unde acești factori, de ce au apărut motivele de mai sus - aceasta este o altă întrebare, în funcție de teoria din care se ia în considerare statul. În orice caz, creșterea populației, complicarea structurii sociale, dezvoltarea comunicării simbolice

(prin limbă, scris etc.), acumularea de bunuri economice, cunoștințe, valori culturale și mulți alți factori ar putea juca un rol și, împreună, duce la o schimbare a structurilor politice ale societății. Aceste schimbări nu trebuie gândite în termeni de tipare, în special, în lumina legii dialectice (formulată de filozoful german Hegel și apoi utilizată pe scară largă de gânditorii marxişti) a trecerii schimbărilor cantitative în cele calitative - înțelegerea unor astfel de schimbări este destul de posibil din perspectiva unei perspective care consideră cursul istoriei ca rezultat al confluenței mai multor evenimente și procese aleatorii.

Puterea care stă deasupra societății – publică – nu a apărut direct din instituțiile democrației primitive. În unele societăți, s-a remarcat un strat separat de oameni care au condus societatea în timpul operațiunilor militare, campaniilor, de apărare împotriva inamicilor. democrația comunitară a devenit democratie militara, binecunoscut în istorie după exemplul vechilor state barbare germanice - nu toți membrii societății au luat parte la rezolvarea problemelor comune, ci doar războinicii care au votat la întâlniri, au împărțit prada și și-au ales lideri. Unii antropologi au numit această structură „căpetenie” ( căpetenie).

Dar diferențierea socială după criteriul participării în armată (echipă) nu este singurul posibil. Nu mai puțin frecventă în istorie este formarea unei comunități tribale (familiale) de alt tip comunitățile - vecin. Pe lângă mai multe sate se remarcă o aşezare, care devine centru religios şi economic pentru aceste sate. Treptat, acest sat crește la la nivel de oraș,în care se concentrează elita (lideri, preoți), începând să exercite controlul centralizat dintr-un astfel de oraș asupra restului teritoriului. Trei principale funcţiile unui astfel de oraş- palat, templu și comunitate urbană. Sunt cunoscute și alte cazuri când împărțirea societății în grupuri de guvernanți și subiecti a avut loc după alte criterii: proprietatea (plutocrația) - în funcție de averea acumulată (vechile state comerciale); ierocratic (aparținând preoției) – în statele religioase.

Cu anumite rezerve, această împărțire se încadrează în diviziunea propusă în cadrul teoriei de clasă (marxistă) a diviziunii în căi de dezvoltare occidentale și orientale. În științele sociale din perioada sovietică (și, în mare măsură, până în prezent), era obișnuit să se evidențieze două moduri principale de formare a statului - această diviziune este destul de viabilă și utilă pentru analiza istorică, deși premisele sale nu poate fi ridicat la rang de absolut. Pentru calea de est caracteristică este coincidența funcțiilor domnitorului de proprietar suprem și mare preot, sacralizarea acestuia. Pământul și alte resurse care au fost inițial în proprietate colectivă nu devin niciodată proprietatea persoanelor private - din colectiv devin direct proprietatea statului (regala). Puterea conducătorului asupra acestei proprietăți este derivată din natura divină a puterii sale, care primește o sancțiune sacră. Cu alte cuvinte, obligației de a se supune autorității domnitorului i se dă caracterul de poruncă religioasă, iar apoi caracterul de instituție legislativă. Mod occidental de dezvoltare presupune formarea proprietății private din ceea ce a fost o proprietate colectivă - proprietarii sunt împărțiți în grupuri de interese, iar statul este creat ca urmare a compromisului și a luptei acestor grupuri. Aici nu se pune problema redistribuirii „produsului excedentar”, i.e. surplusuri de producţie care se formează în bogatele societăţi agricole din Orient. Principala sursă de îmbogățire în astfel de societăți este războiul și împărțirea ulterioară a bogăției între războinici. În ambele cazuri, vorbim despre regimul posesiei, dispunerii și folosirii lucrurilor (proprietatea în terminologia modernă), iar un astfel de regim, de regulă, are trăsături destul de clar definite care ne permit să vorbim despre acest lucru și nu altfel. de proprietate. După cum am văzut cu conceptul marxist al originii statului, această întrebare conduce la rândul său la studiul acelor reguli care stabilesc regimul adecvat de proprietate.

O încercare interesantă de a lua în considerare originea primelor forme de putere și procesul de dezvoltare a acestora în putere publică a fost făcută în prima jumătate a secolului al XX-lea. Antropologul francez Marcel Mauss (1872-1950). El era interesat de riturile arhaice de donație, ale căror particularități erau că nu indivizii, ci familiile, clanurile, triburile acționează ca părți; obiectele donației nu sunt doar bunuri mobile sau imobile, ci și semne de atenție, ritualuri, sărbători, târguri; continutul contractelor este livrarea si livrarea reciproca; aceste livrări reciproce sunt obligatorii – „sunt strict obligatorii, sustragerea lor amenință cu un război de anvergură privată sau publică”. În societățile simple, oamenii sunt sub stăpânirea multor obligații, pe care le ridică la datoria lor de a recompensa pe alți membri ai tribului, strămoșii, spiritele, zeii și alte ființe cu care se consideră legați de drepturi și obligații reciproce. Astfel, oferirea unui sacrificiu zeilor dă motiv donatorului să considere zeii obligați să-i dea ceea ce el cere. Același lucru se întâmplă în relațiile dintre oameni. Conform ideii universal acceptate în aproape toate societățile, beneficiile, cadourile, protecția și alte beneficii pe care o persoană le oferă altor persoane ar trebui să-i lege pe acești oameni de recunoștință față de dăruitor. Această recunoștință dă forma primară a dependenței. Dacă donatarul nu poate returna un cadou echivalent, atunci el și rudele sale rămân dependenți de donator - îi datorează cel puțin o expresie de recunoștință. Astfel, cei mai puternici sau mai bogați din societățile primitive câștigă putere asupra colegilor lor de trib.

Eseul său despre dar (1925), dedicat fenomenului darului și funcțiilor sale legale, a câștigat faima mondială. Folosind exemplul vieții indienilor din America de Nord, Moss a descris o formă originală de aprovizionare numită potlatch (un cuvânt indian care înseamnă „oferiți un cadou”, „hrăniți”, „cheltuiți”), de exemplu. un cadou în relație cu toți membrii tribului simultan: de exemplu, sărbători, distribuție de lucruri și produse etc. Alți membri ai tribului nu pot refuza să accepte cadoul, altfel va însemna lipsă de respect și va duce la conflict cu donatorul (aceasta nu este neapărat o persoană, donatorul poate fi o familie, un grup de aliați etc.). După ce au acceptat cadoul, membrii tribului rămân obligați să-l returneze pe cel care dă. Dacă oferiți un cadou echivalent, de ex. „predare reciprocă”, donatarul nu poate, atunci el este considerat obligat să-și recunoască public recunoștința și, prin urmare, să recunoască puterea donatorului. Deci, toți membrii tribului ar putea deveni dependenți de un grup de oameni care, folosind această dependență, ar putea încerca să concentreze în mâinile lor principalele surse de bogăție (împărțirea pradăi militare, împărțirea terenurilor fertile sau a terenurilor de vânătoare etc.). .) și, prin distribuirea periodică de bunuri și cadouri către colegii de trib, să le ridice puterea de regulă.

Este imposibil de neglijat un alt aspect, identificat de sociologul francez al secolului al XIX-lea. Gabriel Tarde - imitația ca modalitate de diseminare a experienței sociale. În acest sens, se poate evidenția state primare(s-ar putea să fie puțini dintre ei, câte unul în fiecare dintre zonele civilizației), cine a inventat sistem nou organizarea vieții publice și stări secundare- societăți care se aflau în influența culturală a statului primar și și-au transferat un exemplu de organizare socială a acestui stat. Acesta este modul cel mai frecvent menționat de formare a unui stat în documentele istorice. Desigur, în cronicile istorice și în alte documente se găsesc rapoarte despre formarea statelor în unele cazuri dintr-un acord de oameni, din faptul cuceririi sau preluarii puterii de către grupuri și familii puternice din punct de vedere economic. Adesea, crearea statelor era considerată de credincioși ca rezultat al acțiunii voinței divine. Sub acest aspect, este posibil să identificăm o mulțime de fapte și idei disparate din istorie, cu care se poate asocia formarea statelor. Un factor apare invariabil. Ea nu depinde de particularitățile evenimentelor istorice, ci este legată de însuși conceptul de stat ca Ordin management.

literatură suplimentară la 2.2.10

Alekseev, V.P. Istoria societății primitive / V. P. Alekseev, A. I. Pershid. - Ed. a VI-a. - M., 2007 (capitolul 4, secţiunea 2, subsecţiunea „Plierea statului şi dreptului – politogeneză”).

Grinin, L. E. Stat și proces istoric. Epoca formării statului. Contextul general al evoluţiei sociale în timpul formării statului /L. E. Grinin. - M., 2007 (capitolul 1, paragraful 1 „Probleme de definire a statului şi de identificare a etapelor statalităţii”).

Rulan, N. Introducere istorică în drept / N. Rulan. - M., 2005 (secțiunea 3, capitolul 1 „Nașterea statului”).

Razuvaev, N.V. Condiții legale pentru apariția și evoluția statului: un eseu despre antropologia juridică / NV Razuvaev // Izvestiya vuzov. Jurisprudenţă. - 2013. - № 4. - S. 64 -84.

Sarcina de control la 2.2.10

Precizați criteriile după care se pot determina procesele de politogeneză și în raport cu care se poate vorbi de prezența în societate a semnelor statalității. Care sunt cauzele care au condus în societățile timpurii la apariția primelor instituții ale statului? Cum poate cadourile să ducă la dependența unor oameni de alții și, în cele din urmă, la apariția puterii politice (de stat)?

Ediție educațională
Belik A.A. La 43 de ani - Culturologie. Teoriile antropologice ale culturilor. Moscova: stat rus. uman. un-t. M., 1999. 241 s

BBK71.1 B 43 Literatura educațională în disciplinele umaniste și sociale pentru învățământul superior și instituțiile de învățământ secundar de specialitate este pregătită și publicată cu asistența Institutului pentru o Societate Deschisă (Fundația Soros) ca parte a programului de Învățământ Superior. Părerile și abordările autorului nu coincid neapărat cu poziția programului. În cazuri deosebit de controversate, un punct de vedere alternativ este reflectat în prefețe și postfațe.
Consiliul de redacție: V.I.Bakhmin, Ya.M.Berger, E.Yu.Genieva, G.G.Diligensky, V.D.Shadrikov.
ISBN 5-7281-0214-X © Belik A.A., 1999 © Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste, design, 1999

cuvânt înainte

Secțiunea 1. Concepte de bază. Subiectul studiilor culturale

Introducere

Evoluţionism

Difusionism

biologismul

Psihologism

psihanaliză

Functionalism

Secțiunea 2. Concepte culturale și antropologice holistice de la mijlocul secolului al XX-lea

teoria lui White

Antropologia lui Kroeber

Antropologie Herskovitz

Secțiunea 3. Interacțiunea culturii și personalității. Caracteristici ale funcționării și reproducerii culturilor.

Direcția „cultură-și-personalitate”

Copilăria ca fenomen cultural

Gândire și cultură

etnostiinta

Stări extatice de conștiință

Interacțiunea culturii, personalității și naturii

Studiul etnopsihologic al culturilor

Secțiunea 4. Teorii ale culturilor de orientare psihologică și antropologică în anii 70-80 ai secolului XX

Psihanaliza clasică

Culturologie Fromm

Psihologia umanistă a lui Maslow

Abordarea etologică a studiului culturilor

Culturologia și problemele dezvoltării globale viitoare

Glosar de concepte și termeni

CUVÂNT ÎNAINTE

Acest manual a fost creat pe baza unui curs de studii culturale susținut de autor la Facultatea de Management, precum și la facultățile psihologice și economice ale Universității de Stat pentru Științe Umaniste din Rusia. Cartea folosește dezvoltările științifice ale autorului cu privire la diverse aspecte ale studiului culturilor în antropologia culturală, socială, psihologică.

Introducerea analizează probleme teoretice, precum definirea conceptului de „cultură”, relația acestuia cu realitatea istorică concretă, caracterizează cele mai importante două tipuri de culturi: modernă și tradițională. Originalitatea calitativă a culturii se manifestă printr-un tip special de activitate (socială), inerentă doar comunităților de oameni. Prima secțiune examinează diverse teorii ale culturilor, abordări ale studiului fenomenelor, elementelor culturii (evoluționism, difuzionism, biologism, psihanaliza, direcție psihologică, funcționalism), apărute în secolele XIX - mijlocul secolelor XX. Autorul a încercat să arate cât mai largă gama de opțiuni diferite pentru studiul culturilor, să prezinte o panoramă de vederi, puncte de vedere asupra esenței studiilor culturale. Această secțiune este strâns adiacentă celei de-a doua secțiuni, care vorbește despre conceptele integrale ale culturii (A. Kroeber, L. White, M. Herskovitz), reflectând tendințele tradiției culturale și antropologice.

A treia secțiune este dedicată studiului interacțiunii culturii și personalității. Acest lucru este nou pentru astfel de cursuri, dar autorul consideră că o astfel de cercetare ar trebui să devină o parte integrantă a studiilor culturale. Această secțiune include studiul modului în care o persoană gândește, cunoaște lumea, acționează și simte în diferite culturi. Un rol esențial în analiza acestor procese este atribuit copilăriei ca fenomen special de cultură. Întrebarea tipurilor de gândire în societățile cu diferite niveluri de dezvoltare tehnologică este pusă într-un mod nou. Latura emoțională a culturilor este și ea reflectată, trăsătura sa dionisiacă este privită prin stări alterate de conștiință, ritualuri extatice. Studiul etnopsihologic al culturilor a devenit, de asemenea, subiect de analiză atentă.

Ultima secțiune examinează teoriile culturilor care s-au răspândit în anii 1970 și 1980. Au deschis noi orizonturi în dezvoltarea studiilor culturale, au actualizat metodele și au extins subiectul cercetării. O varietate de abordări ale studiului culturilor, studiate în acest curs, servesc unui alt scop: arăta diversitatea (pluralismul) punctelor de vedere, concepte care contribuie la educarea propriei viziuni asupra istoricului. proces cultural.

Autorul nu și-a propus obiectivul și nu a putut, din cauza volumului limitat, să ia în considerare toate tipurile de teorii ale culturilor. Acestea sau acele teorii ale culturilor sunt considerate în funcție de o serie de circumstanțe, și mai ales de structura cursului, care conține problemele studiilor culturale (cultură și gândire, personalitate, natură și cultură etc.) ca fiind cele mai importante. parte. Aș dori să subliniez că obiectivul principal al cursului este acela de a arăta interacțiunea individului în cultură, de a atrage atenția studenților asupra faptului că în spatele diverselor „fețe ale culturii” se află o persoană cu abilitățile, nevoile, scopuri, datorită cărora studiile culturale capătă o orientare umanistă. În legătură cu exprimarea principiului personal, ultima secțiune examinează teoriile culturilor de orientare psihologic-antropologică.

Într-o oarecare măsură, tocmai această împrejurare explică absența teoriilor cercetătorilor culturali ruși, deoarece aceștia pun accentul principal pe studiul etnografic al popoarelor. Conceptul de „cultură” joacă un rol mai puțin semnificativ pentru ei și aproape că nu explorează interacțiunea dintre cultură și personalitate. În plus, autorul urmează tradiția care s-a dezvoltat în țara noastră - de a considera conceptele de culturologi domestici ca subiect separat de cercetare*.

* Vezi: Tokarev S.A. Istoria etnografiei ruse. M., 1966; Zalkind N.G. Școala de antropologi din Moscova în dezvoltarea științei umane rusești. M., 1974.

Trebuie remarcat faptul că o completare esențială la acest curs este antologia de studii culturale: antropologia culturală și socială (Moscova, 1998).

Autorul este recunoscător Institutului pentru Societatea Deschisă (Fundația Soros) pentru sprijinirea acestui proiect, Membru Corespondent al Academiei Ruse de Științe S.A. Arutyunov și Doctor în Științe Istorice V.I. Kozlov - pentru sfaturile bune și sprijinul în cercetarea științifică incluse în acest manual, Doctor de Științe Istorice VN Basilov - pentru asistență activă în realizarea proiectului manualului. Separat, autorul dorește să mulțumească doctorului în științe istorice E.G. Aleksandrenkov pentru ajutorul acordat la scrierea capitolului „Difusionism”. Autorul îi este recunoscător în special profesorului Departamentului de Istorie și Teoria Culturii a Universității Umanitare de Stat Ruse G.I. Zvereva, a cărui atitudine sensibilă și atentă a făcut posibilă crearea unui curs special de pregătire - studii culturale.

În plus, autorul mulțumește consiliului editorial al revistei „Ethos” (SUA), profesorului E. Bourguignon (SUA) și profesorului I. Eibl-Eibesfeldt (Germania) pentru că au furnizat literatură care nu este disponibilă în bibliotecile ruse. Evaluând o serie de domenii în studiul culturilor, autorul s-a bazat pe opera clasicului etnologiei ruse S.A. Tokarev.

Sectiunea 1 . Noțiuni de bază. Subiect cultural.

INTRODUCERE

1. Ideea obiectului de studiu al studiilor culturale și al științelor culturii.

CUVINTUL cultura (lat.) înseamnă „prelucrare”, „agricultura”, cu alte cuvinte, este cultivare, umanizare, schimbarea naturii ca habitat. Conceptul în sine conține opoziția dintre cursul natural de dezvoltare al proceselor și fenomenelor naturale și „a doua natură” creată artificial de om – cultură. Cultura este, așadar, o formă specială a activității vieții umane, calitativ nouă în raport cu formele anterioare de organizare a vieții pe pământ.

În istorie și în epoca modernă, a existat și există în lume o mare varietate de tipuri de culturi ca forme locale-istorice ale comunităților umane. Fiecare cultură cu parametrii ei spațiali și temporali este strâns legată de creatorul ei - poporul (etnos, comunitate etno-confesională). Orice cultură este împărțită în componente (elemente) și îndeplinește anumite funcții. Dezvoltarea și funcționarea culturilor oferă o modalitate specială de activitate umană - socială (sau culturală), a cărei diferență principală este acțiunile nu numai cu formațiuni obiect-materiale, ci și cu entități ideal-figurative, forme simbolice. Cultura exprimă specificul modului de viață, comportamentul popoarelor individuale, modul lor special de a percepe lumea în mituri, legende, un sistem de credințe religioase și orientări valorice care dau sens existenței umane. Un rol serios în funcționarea culturilor îl joacă un complex de credințe religioase de cele mai diverse niveluri de dezvoltare (animism, totemism, magie, politeism și religii mondiale). Adesea religia (și acționează ca cel mai important element al culturii spirituale) este factorul principal în determinarea unicității culturilor și principala forță de reglementare în comunitățile umane. Cultura, așadar, este o formă specială a activității vieții oamenilor, care face posibilă manifestarea unei varietăți de stiluri de viață, moduri materiale de transformare a naturii și de creare a valorilor spirituale.

Structural, cultura include: trăsături ale modalităților de menținere a vieții comunității (economie); specificul modurilor de comportament; modele de interacțiune umană; forme organizatorice (instituții culturale) care asigură unitatea comunității; formarea omului ca ființă culturală; o parte sau subdiviziune asociată cu „producția”, crearea și funcționarea unor idei, simboluri, entități ideale care dau sens viziunii asupra lumii care există în cultură.

După epoca „marilor descoperiri geografice” în fața ochilor europenii uimiți, care tocmai se treziseră din „hibernarea medievală”, s-a deschis o lume cu totul nouă, plină de o varietate de forme culturale și trăsături de stil de viață. În secolul 19 diverse tipuri de culturi, descrieri ale ritualurilor și credințelor specifice care au existat în Africa, America de Nord și de Sud, Oceania și o serie de țări asiatice au stat la baza dezvoltării antropologiei culturale și sociale. Aceste discipline alcătuiesc o gamă largă de studii despre culturile locale, interacțiunea lor între ele și particularitățile influenței condițiilor naturale asupra lor. Ansamblul culturilor locale a fost prezentat atunci sub forma unui proces cultural-istoric de două forme:

evoluție în etape liniare de natură progresivă (de la societăți mai simple la cele mai complexe);
dezvoltarea multiliniară a diferitelor tipuri de culturi. În acest din urmă caz, s-a pus mai mult accent pe originalitatea, chiar și pe unicitatea culturilor popoarelor individuale, iar procesul cultural a fost considerat ca realizarea a diferitelor tipuri determinate istoric (versiunea europeană a dezvoltării, tipul „asiatic” de culturi, versiunea tradițională a culturilor din Africa, Australia, America de Sud etc.).

În anii 30 ai secolului XX. din antropologia culturală a apărut o disciplină antropologică deosebită - antropologia psihologică, care a făcut din interacțiunea personalității și a culturii de diferite tipuri subiectul luat în considerare. Cu alte cuvinte, factorul personal a început să fie luat în considerare în studiile culturale. Trebuie remarcat faptul că toate cunoștințele cultural-antropologice sunt adesea denumite etnologie. Etnologia este studiul diferitelor culturi în unitatea nivelurilor generale de analiză teoretic și concret-empiric (etnografice). În acest sens, termenul este folosit în acest manual. Cuvântului „etnografic” i s-a atribuit semnificația culegerii primare de informații despre culturi (atât experimentale, cât și de teren, obținute prin metoda observației participante, precum și prin chestionare și interviuri).

Termenul „antropologie” este folosit de autor în două sensuri principale. În primul rând, acest termen se referă la știința generală a culturii și a omului. În acest sens, a fost folosit de cercetătorii culturali în secolul al XIX-lea. În plus, antropologia culturală, antropologia psihologică și antropologia socială au fost numite antropologie. Există și antropologia fizică, al cărei subiect este variabilitatea biologică a organismului, trăsăturile „rasiale” externe ale unei persoane, specificul proceselor sale intraorganice, datorită diferitelor condiții geografice.

Studiul antropologic al culturilor este nucleul, nucleul cunoștințelor culturale în general. Un astfel de studiu este legat organic de studiul istoriei culturilor identificate pe baza periodizării fazelor dezvoltării culturale (cultura lumii antice, Evul Mediu, noua cultură europeană, cultura post-ului). societate industrială), regiuni de distribuție (cultura Europei, Americii, Africa etc.) sau tradițiile religioase de frunte (tipuri de cultură taoistă, creștină, islamică, budistă...).

Obiectul de studiu al antropologiei culturale îl constituie în primul rând societățile tradiționale, iar subiectul de studiu este sistemul de rudenie, relația dintre limbă și cultură, caracteristicile hranei, locuința, căsătoria, familia, diversitatea sistemelor economice, stratificarea socială, semnificația religiei și artei în comunitățile etno-culturale. Antropologia socială se numește cunoaștere cultural-antropologică în Europa, în primul rând în Anglia și Franța. Ca ea semn distinctiv se poate distinge o atenţie sporită la structura socială, organizarea politică, managementul şi aplicarea metodei cercetării structural-funcţionale.

Subiectul studiilor culturale poate fi diferite forme de culturi, baza pentru selecția cărora este timpul, locul de distribuție sau orientarea religioasă. În plus, subiectul studiilor culturale pot fi teorii ale culturii dezvoltate într-o formă artistică ( artă, sculptura, muzica), în literatură, ca elemente ale sistemelor filozofice. Cercetarea culturologică se poate baza pe analiza textului, pe aspecte individuale ale dezvoltării culturii spirituale, în primul rând pe diverse forme de artă.

2. Abordări ale definiției conceptului de „cultură”

PRACTIC, toate definițiile culturii sunt unite într-un singur lucru - aceasta este o caracteristică sau un mod de viață al unei persoane, nu al animalelor. Cultura este conceptul de bază pentru desemnarea unei forme speciale de organizare a vieții oamenilor. Conceptul de „societate” este interpretat de mulți, deși nu toți, cercetătorii culturilor ca un set sau un agregat de indivizi care trăiesc împreună. Acest concept descrie viața atât a animalelor, cât și a oamenilor. Se poate, desigur, contesta o astfel de interpretare, dar este foarte comună în tradiția culturală și antropologică, în primul rând în Statele Unite. Prin urmare, este mai potrivit să folosim conceptul de „cultură” pentru a exprima specificul existenței umane*.

* În acest ghid de studiu, conceptele de „societate” și „cultură” sunt adesea folosite ca sinonime.

Diverse definiții ale conceptului de „cultură” sunt asociate cu una sau alta direcție în studiul conceptului teoretic folosit de diverși cercetători. Prima definiție a conceptului a fost dată de clasicul direcției evoluționiste E. Tylor. El a considerat cultura ca o combinație a elementelor sale: credințe, tradiții, artă, obiceiuri etc. O astfel de idee de cultură și-a pus amprenta asupra conceptului său culturologic, în care nu era loc pentru cultură ca integritate. Omul de știință a studiat-o ca o serie de elemente care devin mai complexe în procesul de dezvoltare, de exemplu, ca o complicare treptată a obiectelor de cultură materială (instrumente de muncă) sau evoluția formelor de credințe religioase (de la animism la religiile lumii) .

Pe lângă definiția descriptivă, două abordări ale analizei conceptului de „cultură” și, în consecință, ale definiției acestuia au concurat în studiile culturale. Prima aparține lui A. Kroeber și K. Klakhon. " cultura constă- dupa parerea lor - din norme conținute intern și manifestate extern care determină comportamentul stăpânit și mediat cu ajutorul simbolurilor; ea apare ca urmare a activităților oamenilor, inclusiv întruchiparea sa în mijloace [materiale]. Miezul esențial al culturii este alcătuit din idei tradiționale (formate istoric), în primul rând cele cărora li se atribuie o valoare specială. Sistemele culturale pot fi considerate, pe de o parte, ca rezultate ale activității umane, iar pe de altă parte, ca regulatori ai acesteia.""(1) . ÎN această definiție cultura este rezultatul activității umane; stereotipurile comportamentale și caracteristicile lor ocupă un loc semnificativ în studiul culturilor în conformitate cu această abordare a definiției.

L. White, în definirea culturii, a recurs la o interpretare subiect-material. Cultura, credea el, reprezintă o clasă de obiecte și fenomene care depind de capacitatea unei persoane de a simboliza, care este considerată într-un context extrasomatic (2) . Cultura este pentru el o formă organizatorică integrală a ființei oamenilor, dar considerată din partea unei clase speciale de obiecte și fenomene.

Problema definirii culturii a fost dedicată în mod special cărții „Culture, a critical review of definitions” (1952) de A. Kroeber și K. Klakhon, în care autorii au dat aproximativ 150 de definiții ale culturii. Succesul cărții a fost uriaș, așa că a doua ediție a acestei lucrări a inclus deja peste 200 de definiții ale culturii. Aș dori să subliniez că fiecare tip de definiție își evidențiază propria fațetă în studiul culturilor, care uneori devine punctul de plecare pentru unul sau altul tip de teorie culturală. Alături de definițiile culturii de L. White, A. Kroeber și E. Tylor, există o serie de tipuri de definiții.

Așa-numitele definiții normative ale culturii sunt legate de modul de viață al comunității. Deci, potrivit lui K. Wissler, " modul de viață urmat de o comunitate sau un trib este considerat o cultură... Cultura unui trib este un set de credințe și practici..."(3) .

Un grup mare este format din definiții psihologice ale culturii. De exemplu, W. Sumner definește cultura „ ca ansamblu de adaptări ale unei persoane la condiţiile sale de viaţă"(4) . R. Benedict înțelege cultura ca comportament dobândit pe care fiecare generație de oameni trebuie să-l învețe din nou. G. Stein a exprimat un punct de vedere specific asupra culturii. Potrivit lui, cultura este căutarea terapiei în lumea modernă. M. Herskovitz considera cultura " ca sumă a comportamentului şi a modului de gândire care formează o societate dată"(5) .

Un loc aparte îl ocupă definițiile structurale ale culturii. Cea mai caracteristică dintre ele îi aparține lui R. Linton:
"a) Cultura nu este în ultimă instanță altceva decât reacții organizate, repetitive ale membrilor societății;
b) Cultura este o combinație de comportament dobândit și rezultate comportamentale, ale căror componente sunt împărtășite și moștenite de membrii unei societăți date." (6) .
Structural poate include și definiția dată de J. Honigman. El credea că cultura constă din două tipuri de fenomene.
Primul este „comportament-acțiune, gândire, sentimente ale unui anumit grup social standardizat”.
Al doilea este „produsele materiale... comportamentul unui anumit grup”(7) .
În capitolele următoare, vom arăta cum ipotezele inițiale încorporate în anumite tipuri de definiții sunt realizate în țesutul real al teoriei culturale. Ca urmare a unei scurte treceri în revistă a tipurilor de definiții (de fapt, există și mai multe tipuri: definiții genetice, funcționale...), putem concluziona că încă se vorbește despre forma de organizare a vieții umane, trăsăturile ei. aparținând unor popoare diferite. În acest manual, termenul „comunitate etno-culturală” va fi folosit și pentru a desemna o cultură separată.

În studiile culturale moderne (precum și în antropologia anilor 50-60) există o problemă importantă discutabilă - despre statutul conceptului de „cultură”: modul în care conceptul de „cultură” se raportează la fenomenele, obiectele realității care descrie. Unii cred că conceptul de cultură (precum și conceptul de etnos și alte categorii universale generale) sunt doar tipuri pure ideale, abstracții care există în mintea indivizilor (în acest caz, culturologi), constructe logice greu de realizat. se corelează cu o realitate istorică specifică. Alții (dintre ei, în primul rând, ar trebui să-l numească pe fondatorul culturologiei L. White) sunt de părere despre natura subiect-materială a culturii, care, de altfel, se exprimă în definiții, considerând cultura ca o clasă de obiecte, fenomene... și corelați tipul de cultură direct cu fenomenele corespunzătoare ale realității sociale.

Cum se rezolvă această contradicție? În primul rând, fiecare dintre părți își apără dreptatea, pe baza propriilor definiții ale culturii. În acest sens, există ceva adevăr în ambele poziții. Adevărat, problema corelării conceptului și a trăirii realității diverse rămâne. Susținătorii înțelegerii culturii ca un construct logic întreabă de obicei: arată această cultură, explică cum să o percepi empiric. Desigur, cultura ca formă de organizare a experienței umane, modul de viață al unui popor individual, este greu de văzut, de atins, ca lucru material. Stereotipurile culturale există doar în acțiunile umane și în tradiția culturală. În plus, există o circumstanță care este foarte semnificativă pentru studiile culturale și pentru științele omului în ansamblu.

Particularitatea culturii constă tocmai în faptul că unele dintre elementele și fenomenele sale există ca idei (formațiuni ideale) împărtășite de toți membrii unei comunități etno-culturale date. Ideile sau imaginile pot fi obiectivate, materializate în cuvinte, legende, în scris sub formă de epopee sau opere de ficțiune etc. Însuși conceptul de „este” sau „există” aplicat culturii înseamnă nu numai ființă materială și materială. , dar ideală , funcționare figurativă. Cultura presupune existența unei realități subiective speciale, al cărei exemplu cel mai simplu este o atitudine sau mentalitate specială. Prin urmare, având în vedere, în principiu, o problemă foarte complexă a relației dintre conceptul de cultură și realitatea istorică, trebuie amintit că realitatea socială a unei persoane are două dimensiuni - obiect-material și ideal-figurativ.

3. Cultura tradițională și modernă

Studiul ANTROPOLOGIC al culturilor include în mod necesar opoziția explicită sau implicită, compararea tipurilor tradiționale și moderne de societăți. Cultura tradițională (sau tipul de societate) este (în prima aproximare) o societate în care reglementarea se realizează pe baza obiceiurilor, tradițiilor și reglementărilor. Funcționarea societății moderne este asigurată de legea codificată, un ansamblu de legi care se modifică prin organe legislative alese de popor.

Cultura tradițională este comună în societățile în care schimbările sunt imperceptibile pentru viața unei generații - trecutul adulților se dovedește a fi viitorul copiilor lor. Aici domnește un obicei atotcuceritor, o tradiție păstrată și transmisă din generație în generație. Unitățile de organizare socială sunt formate din oameni familiari. Cultura tradițională combină organic elementele sale constitutive, o persoană nu simte discordie cu societatea. Această cultură interacționează organic cu natura, una cu ea. Acest tip de societate este axat pe păstrarea identității, a identității culturale. Autoritatea generației mai în vârstă este incontestabilă, ceea ce face posibilă rezolvarea oricăror conflicte fără vărsare de sânge. Sursa de cunoștințe și abilități este generația mai în vârstă.

Tipul modern de cultură se caracterizează prin schimbări destul de rapide care au loc în procesul de modernizare continuă. Sursa cunoștințelor, aptitudinilor, competențelor culturale este un sistem instituționalizat de educație și formare. familie tipică- „copii-parinti”, a treia generatie lipseste. Autoritatea generației mai în vârstă nu este la fel de înaltă ca în societatea tradițională, conflictul generațiilor („părinți și fii”) este clar exprimat. Unul dintre motivele existenței sale este realitatea culturală în schimbare, determinând de fiecare dată noi parametri pentru calea de viață a unei noi generații. Societatea modernă este anonimă, este formată din oameni care nu se cunosc. Diferența sa importantă constă în faptul că este unificat-industrial, universal la fel. O astfel de societate există predominant în orașe (sau chiar în megaorașe, într-o realitate urbană nesfârșită, precum coasta de est a Statelor Unite), aflându-se într-o stare de dizarmonie cu natura, un dezechilibru global cunoscut sub numele de criză ecologică. O trăsătură specifică a culturii moderne este înstrăinarea omului de om, încălcarea comunicării, a comunicării, existența oamenilor ca indivizi atomizați, celule ale unui superorganism gigant.

Cultura tradițională este preindustrială, de regulă, analfabetă, ocupația principală în ea este Agricultură. Sunt culturi care sunt încă în stadiul de vânătoare și culegere. Cele mai diverse informații despre culturile tradiționale sunt reunite în „Atlasul Etnografic” de J. Murdoch, publicat pentru prima dată în 1967. În prezent, a fost creată o bancă de date computerizate cu peste 600 de societăți tradiționale (este cunoscută și sub numele de „Areal Card Index of Human Relations" - fișiere Human Relations Area). Analizând problemele individuale ale studiilor culturale, folosim datele sale. În prezentarea următoare, alături de termenul „cultură tradițională” (societate) va fi folosit ca sinonim pentru conceptul de „societate arhaică” (cultură), precum și „societate primitivă” (cultură) datorită utilizării din urmă de un număr de cercetători ai culturilor.

Problema corelării tipurilor de culturi selectate cu realitatea istorică reală este destul de firească. Societățile tradiționale încă există în America de Sud, Africa și Australia. Lor trăsături de caracter corespund în mare măsură tipului de cultură descris de noi mai devreme. Adevărata întruchipare a culturii industriale este SUA, partea urbanizată (urbană) a Europei. Adevărat, trebuie avut în vedere că în zonele rurale ale țărilor industriale dezvoltate există tendința de a păstra modul tradițional de viață. Astfel, două tipuri de cultură pot fi combinate într-o singură țară - industrial unificat și original etnic, orientat tradițional. Rusia, de exemplu, este un amestec complex de culturi tradiționale și moderne.

Culturile tradiționale și moderne sunt doi poli într-o gamă largă de studii interculturale. De asemenea, este posibil să se evidențieze un tip mixt de societăți-culturi implicate în modernizarea industrială, păstrându-și totuși tradițiile culturale. Într-un tip mixt de cultură tradițional-industrială, elementele de modernizare și stereotipurile determinate etnic de comportament, mod de viață, obiceiuri și caracteristicile naționale ale viziunii asupra lumii sunt combinate relativ armonios. Exemple de astfel de societăți sunt Japonia, unele țări din Asia de Sud-Est și China.

4. Modalități culturale (sociale) și biologice de viață

După cum este clar din cele de mai sus, un rol fundamental în apariția, dezvoltarea și reproducerea culturilor îl joacă caracteristicile activității umane. Acesta este, de asemenea, scopul multora dintre definițiile originale ale culturii pe care se bazează antropologii. Vorbim despre natura simbolică a culturii, stereotipuri dobândite ale acțiunilor, despre un tip special (cultural) de comportament uman sau despre forme sau tipuri specifice de activități care există în cadrul culturii. Deci, omul, interacționând cu realitatea înconjurătoare într-un mod special, a creat o „a doua natură” - cultură materială și o sferă de activitate ideal-figurativă. Creaturile care trăiesc pe Pământ au format două tipuri de viață: instinctiv-biologic și cultural-expedient. (social). Comparându-le, vom încerca să răspundem la întrebarea care este specificul modului cultural de activitate.

Cu un tip de viață instinctiv, domină stereotipurile de comportament dobândite ereditar (înnăscute), adesea foarte rigid legate de condițiile naturale externe. Natura activității este predeterminată de structura anatomică și fiziologică a organismului, ceea ce duce la specializarea activității animale (de exemplu, prădător, ierbivor etc.) și existența într-o anumită zonă într-un mediu de viață, în condiții climatice limitate. conditii. În acțiunile animalelor, un rol decisiv îl joacă reacțiile fixate ereditar la evenimente externe - instinctele. Acestea servesc animale dintr-o anumită specie ca modalitate de a-și satisface nevoile, de a asigura supraviețuirea și reproducerea populației (comunităților). Obiectul schimbărilor (necesare în transformarea condițiilor externe) este organismul, corpul animalului. Desigur, ar fi o simplificare extremă să descriem tipul biologic de activitate a vieții numai în cadrul formule s-r(„stimul-răspuns”). În tipul instinctiv de viață există un loc pentru învățarea și modificarea stereotipurilor înnăscute. Animalele din experiment sunt capabile să rezolve probleme pentru ingeniozitate, în condiții naturale ele dau dovadă de ingeniozitate instantanee. Mai mult, etologii vorbesc despre prezența sentimentelor la animale (devotament, dragoste dezinteresată pentru proprietar) etc.

Este important să înțelegem în același timp că tipul de organizare a vieții animale nu este mai puțin (sau poate mai) complex decât cel al oamenilor. La urma urmei, animalele au milioane (!) de ani de selecție a formelor de interacțiune între ele și cu mediul extern. În ciuda rolului decisiv al programului genetic în tipul biologic, studiile de comportament animal efectuate în ultimele decenii au deschis o lume cât mai complexă a relațiilor, reglementate de mecanisme comportamentale fin croite și în același timp plastice. Tipul biologic de viață nu poate fi numit inferior; un mod de activitate mai puţin dezvoltat în comparaţie cu modul cultural. Acesta este un tip de activitate diferit, calitativ diferit, ale cărui trăsături de funcționare le învățăm treptat abia acum.

Să dăm doar un exemplu de posibilități de adaptare și dezvoltare a mijloacelor de protecție și supraviețuire din lumea animală. Toată lumea știe că liliecii folosesc radar cu ultrasunete (sonar) pentru a-și captura și a-și localiza prada. Mai recent, s-a constatat că unele insecte (o specie de fluture) au dezvoltat reacții de apărare împotriva liliecilor. Unii simt sensibil atingerea localizatorului cu ultrasunete, alții au un mecanism de protecție mai complex, pe mai multe niveluri, care permite nu numai să simtă atingerea fasciculului ultrasonic, ci și să creeze interferențe puternice, ceea ce duce la o „blocare” temporară a sonarului. liliac, la pierderea capacității sale de a naviga înăuntru. spaţiu. Descoperirea unui astfel de fenomen la animale a devenit posibilă numai cu ajutorul tehnologiei electronice supersensibile moderne. Rezumând o scurtă descriere a tipului instinctiv de viață, trebuie subliniată complexitatea acestuia ca formă de organizare a celor vii și prezența unui număr de fenomene în interiorul său, din care s-a dezvoltat ulterior modul de viață uman (trăsături ale comportamentului de grup). , organizarea interacțiunii colective într-o turmă etc.).

Structura anatomică și fiziologică a corpului uman nu predetermina niciun tip de activitate în condiții naturale fixe. Omul este universal prin natura sa, el poate exista oriunde globul, să stăpânească o mare varietate de activități etc. Dar el devine om numai în prezența unui mediu cultural, în comunicare cu alte creaturi asemănătoare lui. În absența acestei afecțiuni, nici programul său biologic ca ființă vie nu se realizează în el și moare prematur. În afara culturii, o persoană ca ființă vie piere. De-a lungul istoriei culturale, o persoană rămâne organic neschimbată (în sensul absenței speciației) - toate schimbările sunt transferate în „corpul său anorganic” de cultură. Omul ca specie biologică unică a creat în același timp cea mai bogată varietate de forme culturale care exprimă natura sa universală. În cuvintele celebrului biolog E. Mayr, persoană specializată în despecializare, i.e. el are în mod obiectiv o bază pentru alegere, un element de libertate.

Activitatea umană este mediată. Între el și natură, el plasează obiecte de cultură materială (unelte, animale și plante domestice, locuințe, îmbrăcăminte, la nevoie). Intermediarii - cuvinte, imagini, abilități culturale - există în domeniul interpersonal. Întregul organism al culturii este format din intermediari organizați complex, instituții culturale. În acest sens, cultura este privită ca un fel de superorganism, corpul uman anorganic. Activitatea umană nu se supune schemei „stimul-răspuns”, nu este doar un răspuns la stimuli externi. Conține un moment mediator de reflecție, acțiune conștientă în conformitate cu un scop care există într-o formă ideală sub forma unui plan, imagine, intenție. (Nu degeaba omul de știință rus I.M. Sechenov a considerat gândirea ca un reflex inhibat, adică mediat de o perioadă de timp.)

Natura ideală-planificativă a activității este o trăsătură fundamentală care face posibilă existența și reproducerea constantă a culturii. Având o idee despre un lucru sau acțiune, o persoană o întruchipează în realitatea externă. Apărând idei, imagini, el obiectivează într-o formă materială sau ideală. O trăsătură specifică a modului cultural de activitate este îndepărtarea produselor sale în exterior. E. Fromm a vorbit despre necesitatea realizării externe a capacității creative a unei persoane; M. Heidegger a folosit o metaforă pentru a descrie acest proces: conceptul de „a fi aruncat în lume”; Hegel a desemnat acest fenomen drept obiectivare (idei).

Particularitatea modului uman de activitate este de așa natură încât o altă persoană poate înțelege semnificația scopului acestui sau aceluia produs materializat al culturii. Hegel a numit această deobiectivizare. Să dăm cel mai simplu exemplu al unui astfel de fenomen. După formele instrumentelor de muncă din epocile preistorice descoperite de arheologi, se poate înțelege funcția lor, scopul, „ideea” pe care a avut-o în minte creatorul lor. Acest mod de activitate deschide posibilitatea înțelegerii culturilor popoarelor de mult dispărute.

În același timp, nu trebuie să uităm că o persoană acționează nu numai cu obiecte materiale, ci și cu forme ideale (activitate mentală de cel mai divers fel). Aceasta duce la împărțirea realității culturale în realitate ideală și materială. În același timp, primul capătă o dezvoltare independentă în cultură și devine cel mai important regulator al relațiilor dintre oameni. Prezența unei caracteristici ideale de planificare a activității ne permite să vorbim despre modele, modele de comportament dorit și acțiuni pe care un individ le învață în fiecare cultură.

O persoană poate transforma lumea cu ajutorul imaginației, așa cum un copil în copilărie schimbă obiectele obișnuite în unele fabuloase într-o realitate jucăușă. K. Lorenz a numit acest aspect creativ al activității capacitatea de a vizualiza, de a crea situații care nu au analog în realitate.

Un aspect important al activității umane este caracterul ei simbol-semnal. Cele mai comune semne în cultură sunt cuvintele, al căror sens nu este asociat cu o formă materială, sonoră. Multe ritualuri, sau mai degrabă scopul lor cultural, funcțiile, nu decurg direct din conținutul acțiunilor rituale, ci au o semnificație simbolică.

(evoluţionism, difuziune, funcţionalismul, structuralism,

relativism cultural, neoevoluţionism).

Antropologia culturală studiază procesele de formare a culturii umane ca esență principală a unei persoane, trăsăturile culturilor etnice care determină esența și comportamentul unei persoane.
Antropologia culturală se bazează pe o abordare specifică cultural, adică antropologii culturali caută să studieze cultura unui popor parcă din interior, în teren, să înțeleagă specificul acesteia fără comparație cu alte culturi, folosind în același timp unități de analiză și termeni specifici această cultură, descriind orice element al unei culturi, fie că este vorba de locuințe sau modalități de creștere a copiilor, din punctul de vedere al unui participant sau purtător al culturii.

Teoriile antropologiei culturale au parcurs un lung drum istoric al dezvoltării lor: evoluţionism, difuzionism, şcoală sociologică, funcţionalism, etnologie istorică, şcoală etnopsihologică, structuralism, neoevoluţionism în studiul culturii popoarelor.

Evoluţionism. Susținătorii evoluționismului au văzut principala sarcină în descoperirea și fundamentarea legilor generale ale dezvoltării culturii umane, în alcătuirea seriei de dezvoltare a culturilor. popoare diferite. Ideile evoluționismului și-au găsit adepți în diverse țări, cei mai importanți reprezentanți ai evoluționismului au fost: în Anglia - Herbert Spencer, Edward Tylor, James Fraser, în Germania - Adolf Bastian, Theodor Weitz, Heinrich Schurz, în Franța - Charles Letourneau, în SUA - Lewis Henry Morgan.

Fondatorul școlii evoluționiste este considerat pe merit remarcabilul om de știință englez Edward Tylor (1832-1917), care și-a conturat ideile evolutive, în special ideea dezvoltării progresive progresive a culturii umane de la starea primitivă la civilizația modernă; ideea că diferențele existente între popoare nu se datorează diferențelor rasiale, ci sunt doar etape diferite în dezvoltarea culturilor popoarelor; ideea de continuitate și interrelație a culturilor diferitelor popoare. În raționamentul său, el s-a bazat pe unul dintre principalele postulate ale evoluționismului: omul este o parte a naturii și se dezvoltă în conformitate cu legile ei generale. Prin urmare, toți oamenii sunt la fel în înclinațiile lor psihologice și intelectuale, au aceleași trăsături ale culturii, iar dezvoltarea lor decurge într-un mod similar, deoarece este determinată de motive similare. Tylor a înțeles varietatea formelor de cultură ca „etape ale dezvoltării treptate, fiecare dintre acestea fiind un produs al trecutului și, la rândul lor, a jucat un anumit rol în modelarea viitorului”. Aceste etape succesive de dezvoltare au conectat toate popoarele și toate culturile omenirii, de la cele mai înapoiate la cele mai civilizate, într-o serie continuă. L. Morgan a luat în considerare trei probleme importante: locul și rolul sistemului tribal în istoria omenirii, istoria formării relațiilor de familie și căsătorie și periodizarea istoriei omenirii. Întreaga istorie a omenirii poate fi împărțită, credea Morgan, în două mari perioade: prima, timpurie - o organizație socială bazată pe clanuri, fratrii și triburi; a doua perioadă, târzie - o organizare politică bazată pe teritoriu și proprietate. Morgan a propus să împartă istoria omenirii în trei etape: sălbăticie, barbarie și civilizație, iar primele două etape, la rândul lor, pe trepte (inferioară, mijlocie și cea mai înaltă), notând caracteristicile specifice fiecărei trepte. A fost primul sistem universal de periodizare a istoriei lumii.

Școala evoluționistă a dat primul concept, destul de armonios, despre dezvoltarea omului și a culturii sale și a pornit de la recunoașterea ideii de progres în dezvoltarea socială. Principalele idei ale evoluționismului au fost următoarele:

În natură, există o unitate a rasei umane, deci toți oamenii au aproximativ aceleași abilități mentale și în aceleași situații vor lua decizii aproximativ similare; această împrejurare determină unitatea și uniformitatea dezvoltării culturii umane în orice parte a lumii, iar prezența sau absența contactelor între diferite culturi nu are o importanță decisivă;

Există un progres continuu în societatea umană, adică un proces de trecere de la o stare simplă la una mai complexă; cultura, ca parte a societății, se dezvoltă totdeauna de la cel mai jos la cel mai înalt prin schimbări continue, treptate, o creștere sau scădere cantitativă a elementelor culturii;

Dezvoltarea oricărui element al culturii este inițial predeterminată, deoarece formele sale ulterioare se nasc și se formează în forme anterioare, în timp ce dezvoltarea culturii este în mai multe etape și are loc în conformitate cu etapele și etapele comune tuturor culturilor din lume;
în conformitate cu legile universale ale culturilor umane, aceleași etape de dezvoltare ale diferitelor popoare și culturilor lor dau aceleași rezultate, iar toate popoarele, în final, după aceleași legi de dezvoltare, trebuie să atingă apogeul culturii europene ( chiar fără contacte şi împrumutând realizările culturii europene).

Difusionism.Însuși conceptul de „difuzie” (din latină diffusio – distribuție) a fost împrumutat din fizică, unde înseamnă „răspândire”, „pătrundere”, iar în antropologia culturală difuzia a început să fie înțeleasă ca răspândire a fenomenelor culturale prin contacte între popoare. - comerț, strămutare, cucerire. Difusionismul ca direcție științifică a presupus recunoașterea conținutului principal al procesului istoric ca difuzie, contact, împrumut, transfer și interacțiune a culturilor. Difuzioniștii au contracarat ideea evoluționistă a apariției și dezvoltării autonome a culturilor similare în condiții similare cu ideea unicității apariției elementelor culturale în anumite regiuni geografice și a distribuției lor ulterioare din centrul de origine.
Fondatorul difuzismului este considerat a fi Friedrich Ratzel, care a fost primul care a atras atenția asupra modelelor de distribuție a fenomenelor culturale între țări și zone. Ratzel a fost unul dintre primii care au ridicat problema fenomenelor culturale ca semne ale unei legături între popoare: rasele se amestecă, limbile se schimbă și dispar, chiar numele popoarelor se schimbă și numai obiectele culturale își păstrează forma și aria de fiind. Prin urmare, cea mai importantă sarcină a antropologiei culturale este de a studia distribuția obiectelor culturale.
Diferențele dintre culturile popoarelor cauzate de condițiile naturale, a susținut Ratzel, sunt netezite treptat datorită mișcărilor spațiale ale obiectelor etnografice prin contactele culturale ale popoarelor. Ratzel a examinat în detaliu diferitele forme de interacțiune dintre popoare: migrația triburilor, cuceririle, amestecarea tipurilor rasiale, schimbul, comerțul etc. În procesul acestor interacțiuni are loc răspândirea spațială a culturilor. În practică, acest lucru este exprimat sub forma răspândirii obiectelor etnografice, al căror rol este mult mai important decât limbile sau caracteristicile rasiale. Obiectele culturii materiale își păstrează forma și aria de distribuție mult mai mult decât alte fenomene culturale. Popoarele, după Ratzel, se schimbă, pier, dar obiectul rămâne ceea ce a fost și, din acest motiv, studiul distribuției geografice a obiectelor etnografice este cel mai important în studiul culturilor.
Ratzel a identificat două moduri de a muta elementele culturilor:
1) transfer complet și rapid al nu obiectelor individuale, ci întregului complex cultural; el a numit această metodă aculturație; 2) mișcarea obiectelor etnografice individuale de la o națiune la alta. Totodată, el a remarcat că unele articole (bijuterii, haine, droguri) sunt ușor transferate de la oameni la oameni, în timp ce altele (hamuri, produse metalice) sunt mutate doar împreună cu transportatorii. Şeful recunoscut al difuzionismului în ţările de limbă germană a fost Fritz Gröbner, care a creat teoria cercurilor culturale, care este o încercare de reconstrucție globală a întregii istorii primitive. El a reușit să unească realizările culturale ale popoarelor întregului Pământ în stadiul de dezvoltare pre-statal în șase cercuri (sau culturi) culturale. Printre acestea din urmă, Gröbner a atribuit fenomenele culturii materiale și spirituale, precum și vieții sociale.
Gröbner a concluzionat că nu există repetare în istoria omenirii și a culturii sale și, prin urmare, nu există modele. Toate fenomenele din cultură sunt strict individuale. om de știință englez William Rivers credea că formarea de noi culturi a avut loc prin interacțiunea culturilor unor grupuri mari de imigranți. Aceasta înseamnă că apariția de noi culturi este posibilă prin amestecare, nu prin evoluție. În același timp, datorită interacțiunii și amestecării mai multor culturi, poate apărea un nou fenomen care nu a fost întâlnit anterior în niciuna dintre culturile care interacționează. Aici Rivers a înaintat teza că chiar și un număr mic de extratereștri, care posedă tehnologie superioară, își pot introduce obiceiurile în mediul populației locale.

Antropologii culturali americani au ajuns să creadă că difuzarea este principalul factor care provoacă asemănări în culturile diferitelor popoare.

Difusionismul (Ratzel, Frobenius, Gröbner, Rivers, Wissler) arată că fiecare cultură, ca un organism viu, se naște în anumite condiții geografice, are propriul său centru de origine, iar fiecare element al culturii apare o singură dată și apoi se răspândește prin transferuri, împrumutarea, deplasarea elementelor materiale și spirituale ale culturii de la o națiune la alta. Fiecare cultură are propriul său centru de origine și distribuție; găsirea acestor centre este sarcina principală a antropologiei culturale. Metoda de studiu a culturilor este studiul cercurilor culturale, sau zonelor de distribuție, a elementelor culturii.

Şcoala sociologică şi funcţionalismul.Școala sociologică (Durkheim, Levy-Bruhl) arată:

În fiecare societate există o cultură ca un complex de idei colective care asigură stabilitatea societății;

Funcția culturii este de a consolida societatea, de a reuni oamenii;

Fiecare societate are propria morală, este dinamică și schimbătoare;

Trecerea de la o societate la alta este un proces dificil și nu se desfășoară fără probleme, ci în smucituri.

Continuarea şi dezvoltarea logică a ideilor şcolii sociologice a fost funcţionalismul. Originea funcționalismului a avut loc în Anglia, unde a devenit tendința dominantă încă din anii 1920. Secolului 20 Cel mai mare reprezentant Școala Britanică de Antropologie Socială a devenit Bronislav Malinovsky(1884-1942). O trăsătură distinctivă a abordării funcționale în studiul proceselor etnice este considerarea culturii ca o formațiune holistică, constând din elemente, părți interconectate, în urma cărora descompunerea culturii în părțile sale constitutive și identificarea relației dintre ele a devenit cea mai importantă metodă de funcționalism. în care fiecare element al culturii a fost studiat ca îndeplinind o sarcină, o funcție specificăîn comunitatea socioculturală a oamenilor. Acest lucru este cu adevărat important, deoarece adesea orice element individual joacă nu doar rolul său inerent, ci reprezintă o legătură fără de care cultura nu poate exista ca entitate integrală. Pentru susținătorii funcționalismului, este important să înțeleagă cum funcționează cultura, ce sarcini rezolvă, cum este reprodusă.
Cultura, în opinia sa, este un produs al proprietăților biologice ale unei persoane, deoarece o persoană este un animal care trebuie să-și satisfacă nevoile biologice, pentru care obține hrană, combustibil, își construiește locuințe, își face haine etc. În acest fel, el își transformă mediul și creează un mediu derivat, care este cultura. Diferențele dintre culturi se datorează diferențelor în modurile în care sunt satisfăcute nevoile umane elementare. În conformitate cu această justificare metodologică, cultura este un sistem material și spiritual prin care o persoană își asigură existența și rezolvă sarcinile cu care se confruntă. Pe lângă nevoile de bază, Malinovsky a evidențiat nevoile derivate generate de mediul cultural, și nu de natură. Mijloacele de satisfacere atât a nevoilor de bază, cât și a celor derivate este un fel de organizare care constă din unități numite institute Malinov. O instituție ca unitate organizațională primară este un set de mijloace și metode pentru satisfacerea unei anumite nevoi, de bază sau derivate. Considerând, astfel, cultura ca un sistem de echilibru stabil, în care fiecare parte a întregului își îndeplinește funcția, Malinovsky nu a negat în același timp schimbările care au loc în ea și împrumutarea unor elemente dintr-o altă cultură. Cu toate acestea, dacă orice element al culturii este distrus în cursul acestor schimbări (de exemplu, un ritual dăunător este interzis), atunci întregul sistem etno-cultural și, prin urmare, oamenii, pot pieri. Malinovsky a susținut că în cultură nu poate exista nimic de prisos, accidental, tot ceea ce există în cultură trebuie să aibă o anumită funcție - altfel ar fi aruncat, uitat. Dacă un obicei este reprodus în mod consecvent, înseamnă că este necesar din anumite motive. O considerăm dăunătoare și lipsită de sens doar pentru că nu știm exact cum este legată de nevoile de bază, sau o evaluăm fără legătură cu alte fenomene culturale. Nici măcar obiceiurile, fără îndoială, dăunătoare, barbare ale popoarelor locale nu pot fi distruse chiar așa. Mai întâi trebuie să aflați toate funcțiile pe care le îndeplinesc și să alegeți un înlocuitor complet pentru ele.

Unul dintre cei mai mari reprezentanți ai funcționalismului este Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955). El a arătat asta știința etnologiei, acționând prin metoda istorică, studiază fapte specifice referitoare la trecutul și prezentul popoarelor individuale, în timp ce antropologia socială caută și investighează legile generale ale dezvoltării omenirii și culturii sale.. Metoda principală a etnologiei este reconstrucția istorică a culturii umane bazată pe dovezi directe din surse scrise.

Fundamentele funcționalismului:

Orice sistem social este format din „structuri” și „acțiuni”. „Structurile” sunt modele stabile prin care indivizii desfășoară relații între ei și mediu, iar funcția lor este de a contribui la menținerea solidarității sociale a sistemului;

cultura servește nevoilor individului și, mai ales, celor trei nevoi de bază ale acestuia: de bază (în hrană, locuință, îmbrăcăminte etc.), derivate (în diviziunea muncii, protecție, controlul social) și integratoare (în securitate psihologică, armonie socială, legi, religie, artă etc.). Fiecare aspect al culturii are o funcție în cadrul unuia dintre tipurile de nevoi enumerate mai sus;

Rolul cheie în cultură revine obiceiurilor, ritualurilor, normelor morale, care sunt regulatorii comportamentului oamenilor. În îndeplinirea acestei funcții, ele devin mecanisme culturale de satisfacere a nevoilor vitale ale oamenilor și de conviețuire a acestora;

Sarcina antropologiei culturale este de a studia funcțiile fenomenelor culturale, relația și interdependența lor în cadrul fiecărei culturi individuale, fără relația acesteia cu alte culturi.

Structuralism. În antropologia socială engleză, Edward Evans-Pritchard a câștigat o mare faimă. El a pornit de la convingerea că elementele sistemului se influențează reciproc, iar abordarea structurală studiază conexiunile dintre aceste elemente. În opinia sa, sistemele sociale și culturale constituie un întreg unic, deoarece sunt create de om și răspund nevoilor acestuia în relații ordonate cu lumea exterioară. Evans-Pritchard a ajuns la concluzia că orice relație între oameni este un fel de structură și, luate împreună, aceste structuri constituie o anumită ierarhie între ele - sistem social.
K. Levi-Strauss a considerat descoperirea unor astfel de modele logice care stau la baza tuturor fenomenelor sociale și culturale drept principalul scop al analizei structurale pe care a dezvoltat-o. Toate realizările sociale și culturale se bazează pe principii structurale similare.
Principalele idei ale structuralismului (Evans-Pritchard, K. Levi-Strauss):

Considerarea culturii ca ansamblu de sisteme de semne (limbaj, știință, artă, modă, religie etc.);

Căutarea principiilor și metodelor universale de organizare culturală a experienței umane a existenței, vieții și activității comune, înțelese ca construcție de sisteme de semne și simbolice;

Asumarea existenței universalităților de organizare culturală universală în toate sferele activității umane;

Afirmarea primatului principiilor mentale în procesul de creare a simbolurilor durabile ale culturii; diferite tipuri şi tipuri de cultură nu pot fi ordonate din punctul de vedere al unei singure scări de dezvoltare. Ele reprezintă variații ale principiilor mentale pe un „material natural” inițial eterogen;

Dinamica culturii se datorează transformării constante a stimulentelor externe și interne pentru activitatea culturală; sortarea lor în ordinea importanței; transformarea în principii mentale interne; compararea cu alte forme simbolice care conduc la confirmarea sau schimbarea ordinelor culturale existente.

Relativism cultural. În antropologia culturală, există două tendințe care se „certează” între ele: aceasta este tendința relativismului cultural și tendința universalismului. Tendința relativismului cultural se manifestă prin accentuarea diferențelor dintre culturile diferitelor popoare, diferențe de percepție, gândire, viziune asupra popoarelor. Toate culturile sunt văzute ca fiind egale ca importanță, dar diferite calitativ.
Unul dintre fondatorii școlii de relativism cultural este proeminentul om de știință american Melville Herskovitz. Herskovitz a înțeles istoria omenirii ca o sumă a culturilor și civilizațiilor care se dezvoltă independent, văzând sursa dinamicii culturilor în unitatea și variabilitatea lor.
Herskovitz a separat conceptul de „cultură” de conceptul de „societate”.
Unul dintre conceptele principale ale lui Herskovitz este „enculturația”, prin care a înțeles intrarea unui individ într-o formă specifică de cultură. Conținut principal înculturare constă în asimilarea trăsăturilor gândirii şi acţiunilor, tipare de comportament care alcătuiesc cultura. Enculturația trebuie să se distingă de socializare - dezvoltarea în copilărie a unui mod de viață universal. În realitate, aceste procese coexistă, se dezvoltă simultan și se realizează într-o formă istorică concretă. Particularitatea procesului de incultura este că, începând din copilărie cu dobândirea deprinderilor de alimentație, vorbire, comportament etc., continuă sub forma îmbunătățirii deprinderilor la vârsta adultă. Prin urmare, în procesul de incultura, Herskovits a evidențiat două niveluri - copilăria și maturitatea, dezvăluind cu ajutorul lor mecanismul schimbărilor în cultură printr-o combinație armonioasă de stabilitate și variabilitate. Sarcina principală pentru o persoană de la primul nivel este să asimileze normele culturale, eticheta, tradițiile, religia, adică să stăpânească experiența culturală anterioară. Primul nivel de incultura este un mecanism care asigură stabilitatea culturii. Principala trăsătură a celui de-al doilea nivel de incultura este că o persoană are posibilitatea de a nu accepta sau nega niciun fenomen cultural, prin urmare, să facă schimbări corespunzătoare în cultură.

Prevederi ale relativismului cultural (M. Herskovitz):

Toate culturile au un drept egal de a exista, indiferent de nivelul lor de dezvoltare;

Valorile fiecărei culturi sunt relative și se dezvăluie doar în cadrul și limitele acestei culturi;

Cultura europeană este doar una dintre căile dezvoltării culturale. Alte culturi sunt unice și distinctive datorită propriilor căi de dezvoltare;

Fiecare cultură este caracterizată de stereotipuri etno-culturale diferite de comportament, care formează baza sistemului de valori al acestei culturi.

Neoevoluționismul. Ideile de neoevoluționism au devenit deosebit de răspândite în Statele Unite și sunt dezvoltate cel mai pe deplin în lucrările proeminentului culturolog american Leslie Alvin White (1900-1972). Cultura, potrivit lui White, este un sistem independent a cărui funcție și scop este de a face viața sigură și potrivită pentru umanitate. Cultura are propria ei viață, este guvernată de propriile sale principii și legi. Timp de secole, ea înconjoară indivizii de la naștere și îi transformă în oameni, modelându-le convingerile, comportamentele, sentimentele și atitudinile.
Cu toate acestea, potrivit lui White, energia este măsura și sursa oricărui proces de dezvoltare. Toate organismele vii transformă energia liberă a Cosmosului în celelalte tipuri ale sale, care susțin propriile procese de viață ale organismelor. Așa cum plantele primesc energie de la soare pentru a crește, a se reproduce și a susține viața, la fel și oamenii trebuie să ia energie pentru a trăi. Acest lucru se aplică pe deplin culturii: orice comportament cultural necesită cheltuirea energiei. În același timp, factorul și criteriul determinant pentru dezvoltarea unei culturi este saturația energetică a acesteia. Culturile diferă în ceea ce privește cantitatea de energie pe care o folosesc, iar progresul cultural poate fi măsurat prin cantitatea de energie utilizată pe cap de locuitor în fiecare an. În culturile cele mai primitive, se folosește doar energia eforturilor fizice umane, în timp ce în culturile mai dezvoltate se folosește energia vântului, aburului și a atomului. Astfel, White a asociat evoluția culturilor cu o creștere a cantității de energie utilizată și a văzut semnificația întregii evoluții culturale în îmbunătățirea adaptării umane la lume.

Un loc semnificativ în conceptul lui White îl ocupă teoria simbolurilor, care definea cultura ca o tradiție extrasomatică (în afara corpului), în care simbolurile joacă un rol principal. El a considerat comportamentul simbolic una dintre cele mai importante caracteristici ale culturii, deoarece capacitatea de a folosi simboluri este principala caracteristică a unei persoane. White a văzut simbolul ca pe o idee formulată în cuvinte care face posibilă răspândirea și continuarea experienței umane.

O altă direcție în dezvoltarea neoevoluționismului este asociată cu teoria evoluției multiliniare a lui Julian Steward. Societățile situate în condiții naturale similare și la aproximativ același nivel de dezvoltare tehnologică evoluează în mod similar. Steward era convins că diferitele tipuri de mediu necesită diferite forme de adaptare la ele, astfel încât culturile se dezvoltă în direcții diferite. În acest sens, ar trebui luate în considerare multe tipuri de evoluție culturală și mulți dintre factorii acesteia. Pentru a înțelege procesele de schimbare culturală, Steward a introdus conceptul de „ecologie culturală”, care înseamnă procesul de adaptare și relația culturii cu mediul. Steward pune în contrast acest concept cu conceptele de „ecologie umană” și „ecologie socială”, care, în opinia sa, exprimă pur și simplu adaptarea biologică a omului la mediu.

Direcția neoevoluționară (L. White, D. Steward) a dezvoltat o abordare fundamental nouă a studiului culturii:

Cultura este rezultatul adaptării unei societăți la mediul său;

Adaptarea culturală este un proces continuu, întrucât nicio cultură nu s-a adaptat perfect naturii pentru a deveni statică;

Baza oricărei culturi este nucleul ei, care este determinat de caracteristici mediul naturalîn care are loc adaptarea culturală;

Miezul oricărui „tip cultural” include instituțiile sociale, politice și religioase care interacționează îndeaproape cu producția de mijloace de trai;

Mediul cultural este o condiție indispensabilă pentru implementarea vieții spirituale a unei persoane, atașamentul său față de locurile natale și respectarea preceptelor strămoșilor săi.

* Această lucrare nu este o lucrare științifică, nu este o lucrare finală de calificare și este rezultatul prelucrării, structurării și formatării informațiilor colectate, destinată a fi folosită ca sursă de material pentru autopregătirea lucrării educaționale.

Cuprins

Introducere

Manuale de bază pe tot parcursul cursului

Literatură educațională suplimentară pe parcursul cursului

Resurse de internet

1.1. Perspectivă istorică asupra subiectului antropologiei

1.2. Probleme actuale ale antropologiei moderne

Lectură suplimentară la subiectul 1

Test Nr. 1. Legături interdisciplinare ale antropologiei. Un loc

antropologia printre alte științe

Testul nr. 2. Obiect, subiect și metode de antropologie

Tema 2. Modele ale procesului evolutiv

2.1. Principiile de bază ale evoluției

2.2. Populația este unitatea de bază în evoluție

2.3. Factori de evoluție

2.4. Specificitatea selecției naturale ca cel mai important factor evolutiv

2.5. Caracteristici ale evoluției populațiilor mici și izolate de hominide

Pleistocenul

2.6. Ratele de evoluție în Pleistocen

2.7. Procesul evolutiv și omul modern

Lectură suplimentară la subiectul 2

Testul nr. 3. Concepte de bază ale teoriei evoluţiei

Testul nr. 4. Fenomen evolutiv elementar

Testul numărul 5. Factori de evoluție

Tema 3. Probleme de primatologie

3.1. Conceptul de „strămoș uman”

3.2. Sistematica și morfologia maimuțelor

3.3. Omul ca primată în taxonomia biologică

3.4. Socialitate maimuță

3.5.Asemănarea persoanelor ipongide din punct de vedere imunologic, molecular și

parametrii biochimici

3.6. Precondiții biologice pentru umanizarea maimuțelor

Citiri suplimentare despre subiectul 3

Testul nr. 6. Probleme de primatologie

Tema 4. Probleme ale paleoantropologiei moderne. Imagine generală a antropogenezei

4.1. Probleme ale paleoantropologiei moderne

4.2. Metode de determinare a vechimii materialului paleontologic

4.3. Evenimente evolutive ale erei cenozoice

4.4. Paleoliticul și diviziunile sale

4.5. o scurtă descriere a antropogeneza

Citiri suplimentare despre subiectul 4

Subiectul 5. Principalele forme de reprezentanți fosile ai genului Uman

5.1. Descoperiri și clasificare a australopitecinelor

5.2. Prezentare generală a Australopithecus

5.3. Ecologia Australopithecus (habitate și stil de viață)

5.4. Evoluția reprezentanților genului Uman. Homo habilisși cultura Olduvai

5.7. Problema coexistenței hominidelor diferite niveluri

5.8. Caracteristicile celor mai vechi oameni - arhantropi (erectus)

5.9. Sinanthropus

5.10. omul din Heidelberg

5.11. arhantropi africani

5.12. Prezentare generală a rămășițelor fosile ale celor mai vechi oameni

5.13. Scurtă recenzie paleoantropi

5.14. Neoantrop - om modern

5.15. Ipoteze de mono- și policentrism

5.16. Așezarea oamenilor primitivi pe Pământ

5.17. Concluzie

Citiri suplimentare despre subiectul 5

Testul nr 7. Paleoantropologie

Răspunsuri

Introducere

Pentru formarea unei imagini moderne, unificate și consistente a lumii, inclusiv o viziune științifică asupra omului, sinteza informațiilor furnizate de disciplinele naturale și umanitare este deosebit de relevantă. Omul, după cum știți, este o ființă biologică și socială în același timp. În același timp, relațiile sociale ale oamenilor, care au început să se contureze în procesul evoluției sociobiologice ca formă de adaptare de grup, se bazează pe relații intersubiective și se desfășoară cu ajutorul comunicării verbale. Intrând în interacțiuni adaptative cu lumea exterioară, transformând-o, o personalitate umană separată funcționează ca subiect activ, dorind recunoașterea de la alte persoane. Ființele umane sunt inteligente datorită expunerii lor la limba și cultura în general. Sfera relațiilor socioculturale ale oamenilor este de neconceput fără activitate de vorbire. Prin urmare, în acest manual, alături de întrebările privind evoluția biologică a genului Om, se acordă o mare importanță problemelor precondițiilor biologice și originii limbajului natural.

În prezent, contribuția științelor naturii la studiul cuprinzător al omului nu poate fi supraestimată. Cât priveşte studiul umanitar al omului, aici a dominat, până nu demult, un punct de vedere larg recunoscut, fundamentând specificul deosebit al metodelor ştiinţelor umaniste. Potrivit acestei poziții, în „științele spiritului”, adică în științe umaniste, prioritate nu este cunoașterea „obiectivă”, cât mai liberă de poziția individuală a cercetătorului (acesta este metoda și scopul naturalului). știință), ci „înțelegere”. „Explicăm natura, înțelegem viața spirituală”, a spus filozoful, psihologul și istoricul cultural german Wilhelm Dilthey.

O caracteristică inovatoare a științei la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI este apariția unor metode obiective de cunoaștere umanitară, asociate în primul rând cu dezvoltarea lingvisticii, în special a lingvisticii structurale. Un alt punct de contact dintre științele umaniste și ale naturii din ultima vreme se referă la ideea unei relații „genetice” între sistemele de comunicare animală și limbajul natural uman. „Sistemele naturale de semne preced limbajul pe scara evoluției naturii vii, sunt primare în raport cu aceasta, iar limbajele artificiale, în aceeași ordine de evoluție, urmează limbajului, sunt secundare acesteia”, scrie academicianul Yu.S. Stepanov.

Ordinea de trimitere a materialelor din acest manual corespunde secvenței curriculum-ului și cursului de curs aprobat. După titlul temei sunt prezentate conceptele principale, ideile de bază, prevederile teoretice cheie ale secțiunii educaționale. Acest material este un fel de „ghid” pe această temă, facilitând în continuare înțelegerea independentă a informațiilor.

Acest manual este o continuare a manualului educațional și metodologic publicat anterior „Antropologie”, care conține programul general al cursului, literatură suplimentară (peste 150 de surse), tabele cronologice explicative, un glosar educațional și subiecte pentru eseuri. Acest manual, împreună cu notele de curs și manualele, trebuie utilizat atunci când scrieți un eseu, precum și pentru pregătirea pentru seminarii, teste, colocvii și examene.

Pentru a se pregăti pentru efectuarea testelor, ar trebui să se folosească și textul prelegerilor, precum și manuale universitare despre „Conceptele științelor naturale moderne” și „Antropologie”. În unele cazuri, pe anumite probleme ale programului, se oferă suplimentar literatură educațională specială. La selecția acestuia, ca principal criteriu, s-a avut în vedere disponibilitatea conținutului textelor pentru elevii din anul I care nu au încă cunoștințe speciale.

În cursul stăpânirii secvențiale a materialului educațional, nu se recomandă săriți peste efectuarea lucrărilor de control. Dacă sunt date mai multe teste pe un subiect, atunci acestea sunt aranjate pe măsură ce materialul devine mai complex și mai profund. Testele programate sunt concepute în așa fel încât, pe lângă evaluarea cunoștințelor pe care le au elevii în momentul lucrului la control, chiar în timpul executării sarcinii de testare, să ofere suplimentar informații educaționale, conduce elevii să gândească, invită-i să încerce să rezolve singuri problema, evidențiază lacunele în cunoștințe. Prin urmare, implementarea testelor prezentate în acest manual este o condiție prealabilă pentru instruire. Oricare ar fi rezultatul muncii dvs. de testare, este necesar, după verificare și clarificare, să vă amintiți răspunsurile corecte.

Tema 1. Subiectul și sarcinile antropologiei moderne

Antropologia este o ramură interdisciplinară a cunoașterii care studiază în mod cuprinzător omul și umanitatea în toate etapele dezvoltării sale, inclusiv perioada de formare evolutivă. Unitatea antropologiei, care este, în esență, un set de discipline științifice despre om, creează un subiect specific al acestei științe - „universalele universale”. Cu alte cuvinte, subiectul antropologiei îl reprezintă proprietățile integratoare ale umanității, care ne permit să o prezentăm ca un întreg. O caracteristică a antropologiei, ca știință interdisciplinară, este o „analiza cu mai multe aspecte a fenomenelor studiate”.

1.1. Perspectivă istorică asupra subiectului antropologiei

Subiectul și sarcinile antropologiei s-au schimbat de-a lungul timpului, în funcție de proprietățile și calitățile unei persoane, care, la un moment sau altul, erau considerate cele mai demne de studiat, precum și în funcție de cerințele ideologice ale societății. Filosoful grec Aristotel, care a trăit în secolul al IV-lea î.Hr., a acordat o atenție deosebită, de exemplu, diferențelor dintre animale și oameni, pe care îi considera o „ființă duală” (biologică și socială). Pentru antropologia modernă, aspectele de înțelegere a fundamentelor biologice ale existenței Homo sapiens sunt încă relevante. De asemenea, este interesant să studiem capacitățile „naturale” ale oamenilor și restricțiile „impuse” acestora în legătură cu organizarea lor somatică (corporeală) sau, după cum se spune, „biologia”.

Subiectul antropologiei a suferit schimbări semnificative în ultimii 150 de ani. Astfel, antropologul scoțian James George Fraser (1854-1941), a studiat caracteristicile culturale și antropologice ale locuitorilor coloniilor britanice și ale populației din Metropolis, crezând că diferențele descoperite sunt subiectul principal al științei antropologiei. El credea că societatea umană evoluează, trecând succesiv prin trei etape de dezvoltare: magie, religie, știință. În același sens, și-a condus cercetările antropologul și sociologul francez Lucien Levy-Bruhl (1857-1939), care a căutat diferențe în funcționarea mecanismelor mentale ale oamenilor de diferite civilizații: tehnocrate și tradiționale.

În prezent, dimpotrivă, accentul principal în antropologie este pus pe studiul tiparelor generale care asigură adaptarea socio-biologică a unei persoane. Tipare generale care îi interesează pe antropologi au loc datorită apartenenței tuturor oameni moderni reprezentanților socializați ai aceleiași specii de Homo sapiens, indiferent de realitățile culturale și istorice specifice ale existenței lor. De mare interes, prin urmare, este studiul antropologic al celor mai comune trăsături adaptative ale oamenilor care sunt caracteristice tuturor reprezentanților speciilor Homo sapiens - atât cei care au trăit vreodată în societate, cât și cei care trăiesc în prezent. Antropologia studiază caracteristicile inerente oricărui Homo sapiens socializat, indiferent de momentul existenței sale pe Pământ sau de apartenența la o anumită civilizație. Deci, din punctul de vedere al cunoașterii științifice naturale, antropologia poate fi definită ca știința celor mai generale modalități de adaptare a unui individ socializat. De asemenea, de interes pentru antropologie este studiul tiparelor de formare a manifestărilor private și subiective ale diferitelor fenomene ale naturii umane.

Termenul „antropologie” este de origine greacă. Literal, cuvântul „antropologie” înseamnă „știința omului” (anthropos – om, logos – cuvânt, cunoaștere, știință). Prima utilizare a acestui termen este atribuită lui Aristotel, care a folosit cuvântul „antropologie” în principal în studiul naturii spirituale a omului. În știința modernă a Europei de Vest, a prins rădăcini o dublă înțelegere a termenului „antropologie”. Pe de o parte, antropologia este știința organizării fizice, biologice a unei persoane, pe de altă parte, știința caracteristicilor vieții sociale, culturii, psihologiei, funcționării sistemelor simbolice ale diferitelor triburi și popoare din trecut si prezent.

Analizând prioritățile antropologiei occidentale, autorii unuia dintre manualele moderne scriu că „antropologia americană este un nivel intermediar de îmbinare a științelor omului și ale societății, britanicii preferă să vorbească despre antropologia socială, americanii despre antropologia culturală”. În Franța, termenii de antropologie, etnografie și etnologie sunt folosiți pe scară largă.

În știința internă a perioadei sovietice, granițele antropologiei erau mult mai înguste decât granițele moderne. Antropologii sovietici au studiat în principal variațiile tipului fizic uman în timp și spațiu. „Antropologia este ramura științei naturii care studiază originea și evoluția organizării fizice a omului și a raselor sale.<...>Sarcina antropologiei este de a urmări procesul de tranziție de la legile biologice, la care a fost supusă existența strămoșului animal al omului, la legile sociale, ”Antropologii sovietici Ya.Ya. Roginsky și M.G. Levin.

Antropologia din țara noastră a fost în mod tradițional atribuită științelor naturii, cu rezerve cu privire la poziția sa „specială” în cercul disciplinelor biologice. Când studiam antropologia în perioada sovietică, s-a înțeles că principalele trăsături ale tranziției unei persoane de la o ființă animală la o ființă socială au fost deja descoperite și descrise în lucrările unuia dintre fondatorii comunismului științific F. Engels - " Dialectica naturii”, „Anti-Dühring”, „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuțelor în oameni”. Aceste lucrări au fost create de F. Engels în secolul anterior.

În prezent, este general acceptat că F. Engels a prevăzut importanța decisivă a rolului special, „semnal” al activității de muncă în modelarea socialității hominicilor primitivi. În secolul al XX-lea, s-a demonstrat că formele semnului de activitate asigură „intrarea” copilului, încă de la naștere – ființă biologică, „în ordinea socială umană”. Acest proces de umanizare este caracteristic atât ontogenezei, cât și filogenezei Homo sapiens.

Psiholog domestic L.S. Vygotsky, descriind procesul de socializare a oamenilor, a subliniat că „dezvoltarea culturală constă în asimilarea unor astfel de metode de comportament, care se bazează pe utilizarea și utilizarea semnelor ca mijloace pentru implementarea uneia sau alteia operațiuni psihologice.<…>Dezvoltarea culturală constă tocmai în stăpânirea unor astfel de mijloace auxiliare de comportament pe care omenirea le-a creat în procesul dezvoltării sale istorice și care sunt limba, scrierea și sistemul numeric.

Din acest motiv, în partea a doua a acestui manual, se acordă o mare importanță teoriilor despre originea vorbirii în procesul antropogenezei și legilor funcționării limbii în societatea modernă.

Având în vedere natura „biologică” a omului, nu trebuie să uităm de dualitatea, sau mai degrabă, de pluralitatea lui. Pe de o parte, omul este un animal social din clasa micilor hrănitori și un detașament de primate, pe de altă parte, este o ființă spirituală, care posedă rațiune, voință, conștiință de sine, având o anumită organizare mentală. „Spiritualitatea” se referă la capacitatea unei persoane de a iubi, de a crea, de a fi liberă și de a stabili el însuși sensul existenței sale. Acestea sunt, alături de gândirea specifică, complexă, acele calități de bază care disting omul de animale.

Studenții la sociologie studiază mai târziu modelele vieții sociale ale oamenilor și psihologia umană. Unul dintre obiectivele acestui curs este de a arăta că principalele mecanisme de adaptare, motivații și răspunsuri comportamentale ale unei persoane, inclusiv aspectele sale spirituale, se bazează în mare parte pe natura biologică a unei persoane și nu se opun acesteia. În cuvintele marelui gânditor creștin, filozoful rus V.S. Solovyov (1853-1900), sufletul uman este „întrupat” în învelișul corpului Homo sapiens.

Versatilitatea naturii umane a fost înțeleasă intuitiv de multe popoare care locuiesc pe planeta noastră. În miturile diferitelor culturi, există idei similare despre esența omului, exprimate în teoriile cosmogonice (cosmogonie, din greacă - originea lumii, antropogonie - originea omului). Așadar, în cosmogoniile antice se spune că zeii au coborât din cer pe animalele pământești, iar din fuziunea părții superioare, „divine” a corpului și a inferioară, „animal”, au rezultat oamenii. Mai târziu, ideea existenței unui animal, un „fund” natural al unei persoane care formează simbolismul unei culturi comice de carnaval, a fost dezvoltată de filozofii ruși M.M. Bakhtin (1895-1975) și V.N. Voloșinov (1895-1936). Această idee despre originea omului este profund simbolică. Deplasarea unor stimuli somatici umani în sfera inconștientă a psihicului, transformarea lor simbolică ulterioară, având loc în conformitate cu regulile sociale, sunt cele mai importante descoperiri ale psihanalizei moderne, fără ale cărei idei, precum și fără ideile lingvisticii structurale. , antropologia modernă nu poate fi imaginată.

Denumirea biologică a speciei căreia îi aparține omul modern este Homo sapiens (L), care se traduce din latină drept „o persoană rezonabilă, după Linnaeus”. Termenul a fost propus de naturalistul suedez Carl Linnaeus (1707-1778), creatorul nomenclaturii binomiale (duble) a speciilor sălbatice. Unii filozofi și oameni de știință consideră că numele Homo sapiens este nepotrivit pentru oamenii care au purtat războaie nesfârșite de-a lungul istoriei omenirii, dar pentru prima dată în biologie se obișnuiește să nu se schimbe acest nume specific, chiar dacă mai târziu s-a dovedit că nu s-a justificat în sens.

În momente diferite, rasei umane i s-au dat diferite nume aforistice. Aristotel a numit omul „animal social”, B. Franklin i-a dat numele „un animal care face unelte”. Erau nume de „om neînarmat”, „om care vorbește”, „om care face”. Din punctul nostru de vedere, denumirea speciei „om dublu” dată de naturalistul francez Georges Buffon (1707-1788) reflectă cel mai pe deplin poziția specială a omului. Acest nume reflectă faptul că, într-o anumită măsură, o persoană este un animal, deoarece are organizarea corporală a primatelor, iar pe de altă parte, o persoană, la figurat vorbind, este un „copil al zeilor”, deoarece conţine dorinţa de a căuta un sens superior al existenţei.şi perfecţiunea.

Natura duală a omului a fost remarcată, desigur, de știința sovietică, dar nu principiile animale și spirituale ale omului s-au opus, ci, de regulă, cele biologice și sociale. Principalele metode antropologice în URSS au fost metodele biologice: paleoantropologia, anatomia comparată și embriologia. Cursul antropogenezei a fost luat în considerare pe baza sintezei biologiei, arheologiei și filozofiei marxist-leniniste. În prezent, lucrările oamenilor de știință care se autointitulează antropologi reflectă problemele antropologiei structurale, lingvisticii antropologice, antropologiei filozofice, alături de subiectul tradițional al antropologiei fizice.

Deci, luând în considerare experiența internă și străină, următoarea definiție a subiectului antropologiei pare să fie cea mai reușită: „Antropologia este știința universalului și obiectivului în natura umană și a tiparelor de manifestare a particularului și subiectivului. Natura umană este înțeleasă ca norme, obiceiuri, comportament, instincte, instituții sociale, atât existente din timpuri imemoriale, inerente tuturor oamenilor, cât și individuale și speciale, caracteristice unei anumite societăți și pentru un anumit individ.

Să ne oprim asupra unora dintre cele mai actuale probleme antropologice ale științelor naturale moderne.

1.2. Probleme actuale ale antropologiei moderne

Una dintre cele mai importante probleme ale antropologiei este identificarea specificului Homo sapiens ca specie biologică și ființă socială. Cercetările pot face lumină asupra acestei probleme. dezvoltare evolutivă oameni, identificând factorii care au dus la apariția societății umane.

Să luăm în considerare principalele motive pentru neîncrederea conștiinței obișnuite (adică de zi cu zi, neștiințifice) față de tabloul științific al antroposociogenezei. Omul a descins din strămoși comuni cu maimuțele moderne, iar acest proces natural a urmat legile caracteristice evoluției întregii naturi vii. Astfel de reprezentări se numesc științe ale naturii. Cele mai comune idei mitice despre evoluția umană, caracteristice contemporanilor noștri, includ următoarele puncte de vedere.

1) Omul nu a evoluat; Dumnezeu a creat o formă de om gata făcută, modernă. Acest punct de vedere este infirmat de numeroasele descoperiri paleoantropologice și arheologice.

2) Omul provine din forme de viață care nu au nimic de-a face cu maimuțele moderne. Surprinși de urmele grandioase ale activității umane din trecutul îndepărtat, într-o perioadă în care nu exista o tehnologie modernă, unii locuitori cred că aceste obiecte sunt creația unor mâini nu umane, ci străine. Piramide uriașe de piatră, statui ale Insulei Paștelui, clădiri religioase antice găsite în Anglia modernă, aduc la viață fantezii despre originea extraterestră a oamenilor. Unii cred că omul a descins din niște rase fantastice de umanoizi care au sosit de pe alte planete. Poetul Joseph Brodsky are aceste rânduri:

Am fost în Mexic, urcând pe piramide.

Vrac geometrice impecabile

Răspândit ici-colo pe Istmul Teguantepec.

Vreau să cred că au fost ridicate de extratereștrii spațiului,

Căci de obicei astfel de lucruri sunt făcute de sclavi.

Iar istmul este presărat cu ciuperci de piatră.

Într-adevăr, în trecutul îndepărtat, oamenii tratau efortul supraomenesc al forțelor fizice altfel decât în prezent, mult mai neglijent, deoarece eforturile musculare ale unei forțe de muncă vii erau apreciate mult mai ieftin. Prin urmare, pentru contemporanii noștri, o activitate atât de scumpă, în ceea ce privește tensiunea musculară, a strămoșilor noștri poate părea neplauzibilă.

Imaginația sugerează idei despre relația unei persoane cu sirene fabuloase, o persoană înzăpezită, „de pădure”. Alții cred că oamenii provin din locuitorii acum dispăruți ai miticei Atlantide. Oamenii care sunt departe de știință „preluează” uneori mituri științifice despre trecutul străvechi al omenirii, prezentate de presă ca o senzație. Cititorii slab educați sunt siguri că „pregătirea profesională și cunoștințele speciale nu sunt deloc necesare pentru o cercetare istorică cu drepturi depline, dimpotrivă, chiar interferează cu „lăsarea fanteziei să zboare în voie”. Succesul filmului „Amintiri ale viitorului” se bazează pe o astfel de psihologie, atunci când privitorul „preluează cu entuziasm acest joc al „științei publice”, la fiecare pas impregnat de convingerea că rezolvarea ghicitorilor științifice, interpretarea monumentelor istorice nu este mult mai dificil decât rezolvarea unei șarade sau a unui puzzle de cuvinte încrucișate” .<...>Imaginea rezultată „pentru oamenii neinițiați este mai atractivă decât conceptele „plictisitoare” și „cețoase” ale oamenilor de știință”.

3) Diverse grupuri microsociale sau triburi de oameni provin dintr-unul sau altul totem. În general, totemismul este credința oamenilor primitivi că anumite grupuri sociale provin din una sau alta specie de animale, plante, elemente de peisaj și alte obiecte din jur sau fenomene cotidiene. Australia, de exemplu, este de obicei numită „țara totemismului”, deoarece această credință religioasă este caracteristică aborigenilor australieni și este foarte răspândită acolo. Concepțiile totemiste, în prezent, sunt caracteristice reprezentanților popoarelor paleo-asiatice din țara noastră. De exemplu, Chukchi, Koryaks, Neneți, Aleuți din cele mai vechi timpuri cred că sunt descendenți din animale - o cioară, un păianjen, un lup, un ren.

Pe de altă parte, după cum a dezvăluit antropologul francez K. Levi-Strauss, totemismul nu este doar o religie. Totemismul, potrivit lui Levi-Strauss, este o metodă vizual-senzorială, adică o metodă destul de primitivă de clasificare a societății în grupuri. Asemenea opinii asupra locului cuiva în societate, atunci când o persoană are nevoie de un semn extern pentru comoditatea autoidentificării practice, sunt înrădăcinate în straturile profund inconștiente ale sufletului și se găsesc chiar și în rândul oamenilor moderni. De exemplu, pentru majoritatea locuitorilor Rusiei din secolul al XX-lea a fost necesar să se identifice social cu muncitorii sau țăranii, ascunzându-și originea nobilimii, burgheziei sau intelectualității, dacă acesta era cazul. Originea „corectă” a ajutat individul să se identifice cu conceptul de „noi”, care a adus multe avantaje practice în viață și a salvat de la represiune.

Acestea sunt cele mai comune vederi mitice despre originea oamenilor. Știința susține că primii oameni au apărut în Africa cu aproximativ 2,3 - 2,7 milioane de ani în urmă, ca urmare a evoluției primatelor fosile. În ciuda relației biologice dintre oamenii moderni și cimpanzeii moderni, cu care oamenii au o identitate genetică de 95-98%, diferențele fundamentale dintre oameni și animale ar trebui descrise nu în domeniul biologiei, ci în domeniul practicii sociale. Doar o persoană are conștiință, gândire conceptuală și vorbire, își transformă mediul cu eforturi de muncă volitive și nu se adaptează pasiv la el, așa cum fac animalele.

Cea mai importantă problemă a antropologiei este dezvoltarea criteriilor de apartenență a hominidelor fosile la genul Om. Animalele nu au istorie, nu au strămoși. Pentru ei, „individul dispare complet în gen și nici o singură trăsătură memorabilă nu distinge nașterea sa efemeră de cea ulterioară, care este destinată reproducerii genului, păstrând invarianța tipului”, a scris Jacques Lacan, psihanalist francez, fondator al direcţiei structural-lingvistice a psihanalizei. Omul fosil, pe de altă parte, devine un om „cu adevărat” atunci când începe să-și îngroape strămoșii, făcând acest lucru cu respect pentru normele și regulile sociale moștenite de la aceștia, „introducând astfel aceste concepte în conștiința sa”.<…>„Primul simbol în care recunoaștem omenirea din rămășițele sale este mormântul” (J. Lacan).

Un alt strat de probleme antropologice moderne este asociat cu necesitatea de a cultiva toleranța față de reprezentanții altor pături sociale ale societății, culturilor și naționalităților. Toleranța față de „celălalt” devine deosebit de relevantă în legătură cu dezvoltarea de noi forme de arme și răspândirea extremismului religios. Din acest punct de vedere, în formarea toleranței etnice (și de clasă), este de mare importanță viziunea umanității ca entitate integrală cu o origine comună, formată din antropologia științifică.

De ce teoria evoluționistă a originii omului se confruntă adesea cu o opoziție activă, care poate fi observată chiar și în rândul oamenilor de înaltă educație, personalități culturale, umaniști celebri, ca să nu mai vorbim de orășeni? În societatea modernă, există o serie de motive pentru neîncrederea oamenilor față de imaginea științelor naturale a antroposociogenezei, care sunt de natură socioculturală, existențială și psihologică.

Oamenii care sunt puțin familiarizați cu faptele antropologice cred în mod eronat că, cu cât un strămoș uman este mai vechi, cu atât este mai asemănător cu maimuțele moderne: are o haină mai groasă, o maxilară inferioară mai mare, colți mai pronunțați, membre superioare mai lungi, un mers ghemuit, etc. Este destul de clar că deja la nivel inconștient nimeni nu vrea să aibă printre „strămoșii” săi o creatură care să aibă loc în filmele de groază. Prin urmare, „condamnat la succes” în rândul publicului larg este fraza rostită de preot biologului evoluționist din vremea lui Charles Darwin: „Strămoșii tăi poate că au fost maimuțe, dar strămoșii mei au fost oameni”. Este cunoscut următorul fapt istoric. „În secolul trecut, la celebra dispută de la Oxford, episcopul Wilberforce l-a întrebat ironic pe avocatul darwinismului Huxley: pe ce linie se consideră un descendent al unei maimuțe - pe linia bunicii sau a bunicului său? Huxley a răspuns pe un ton că preferă să coboare dintr-o maimuță decât dintr-un om care își bagă nasul în ceea ce nu înțelege. Astfel, timp de mulți ani „darwinismul a devenit un bogey cu care oamenii evlavioși s-au speriat”.

Punctul de vedere materialist asupra originii omului în țara noastră a fost implantat cu forța de mulți ani, iar alternativa (divină, așa-zisul „creaționism”) nu a fost deloc prezentată în instituțiile de învățământ laice. Distrugerea ideologiei comuniste și vidul ideologic care a rezultat a dus la întărirea pozițiilor separatiste și religioase în societate. Din psihologia socială se știe că, în caz de dezacord cu autoritățile publice, oamenii au mai ușor încredere în ideile de opoziție decât în cele ortodoxe, în plus, religia este un sistem psihoterapeutic testat în timp.

Opunând nechibzuit originea omului „de la Dumnezeu” originii „de la maimuță”, trebuie avut în vedere că în unele confesiuni religioase, de exemplu, în catolicism, punctul de vedere religios asupra apariției omului nu contrazice. teoria evoluționistă. Adepții poziției care împacă contrariile dintre creaționism și darwinism, păstrând în același timp credința în Dumnezeu, cred că natura are o origine divină, dar în același timp spun că una dintre proprietățile naturii inerente de către Ființa Supremă este capacitatea organismelor vii de a evolua conform acelor legi.care au devenit cunoscute biologiei moderne.

Punctul de vedere al Bisericii cu privire la această problemă a fost reflectat în enciclica Papei catolici Pius XP – „Despre rasa umană”. Acest document bisericesc afirmă că Biserica recomandă studierea teoriei evoluționiste „în măsura în care studiile arată originea corpului uman din materia vie preexistentă, dar aderă la faptul că sufletele sunt create direct de Dumnezeu”. Enciclica papală a fost publicată în 1958. O astfel de abordare se bazează pe ideea creării divine a lumii ca proces (act) la care iau parte oamenii care trăiesc astăzi, și nu un singur eveniment (fapt) al creării lumii neschimbat o dată, în anumit moment.

Autorul textului acestui manual consideră că, cu ajutorul metodelor și datelor faptice ale științelor naturii, este imposibil să se dovedească sau să infirme crearea lumii și a naturii Pământului de către Dumnezeu. Acest punct de vedere este împărtășit de mulți oameni de știință. Cert este că științele naturii se ocupă de fenomene regulate, recurente, iar crearea lumii și a omului de către Dumnezeu, conform credincioșilor, este un fenomen unic ca importanță, neavând analogi naturali, care a fost produs odată. În consecință, acest grup de fenomene nu este de competența științelor naturii.

Testul nr. 1

Conexiuni interdisciplinare ale antropologiei.

Locul antropologiei printre alte științe

Completați următoarele propoziții alegând termenul sau conceptul potrivit din următoarea listă:

A) hominizare; b) antropogeneza; c) polimorfism; d) Charles Darwin e) antropologie; f) Aristotel; g) adaptare; g) antropologie filosofică; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) instinctul; j) filogeneza; k) ecologie; l) etologie; m) etnologie; o) zoopsihologie; o) antroposociogeneza; p) paleontologie; c) lingvistică; r) antropic; y) Paleolitic; t) sistematică; x) metoda; v) determinare; w) imunologie; x) fiziologia umană; y) J. Fraser; b) știința cognitivă (teoria cunoașterii); s) domeniul social; b) antropologie; e) sociobiologie; j) antropometrie; i) fenotip.

Răspunsurile trebuie emise după cum urmează (de exemplu): 1c; 2a; 3t; etc.

9. Un antropolog francez care a aplicat pe scară largă metodele umanitare ale lingvisticii și semioticii structurale pentru a demonstra relația dintre procesele de gândire ale „primitivilor” și reprezentanții civilizațiilor avansate din punct de vedere tehnic, un filozof structuralist, un cercetător al popoarelor indigene din America de Sud, este ...

10. Totalitatea tuturor caracteristicilor și proprietăților interne și externe ale unui individ, formate pe baza genotipului unui individ în procesul ontogenezei sale, se numește ....

11. Domeniul de cunoaștere care studiază relația organismelor și comunităților lor cu mediul înconjurător este ....

12. Știința comportamentului animalelor în condiții naturale este ....

13. Știința care studiază tiparele care caracterizează trăsăturile construcției modelelor de realitate de către animale este ....

14. Știința care explică originea, strămutarea, legăturile și relațiile culturale, sociale, psihologice ale popoarelor este ....

15. Procesul de „umanizare” a unei maimuțe se numește ....

16. O disciplină biologică care studiază organismele fosile, legăturile lor de familie, condițiile de viață este ....

17. Un alt nume pentru lingvistică este ....

18. Cea mai veche perioadă a epocii de piatră, numită astfel în funcție de particularitățile dezvoltării culturale și tehnice a strămoșilor omului modern, este ....

19. Ultima dintre perioadele geologice ale erei cenozoice (era „vieții noi”), care se împarte în Pleistocen și Holocen, este ....

20. Secțiunea de biologie dedicată descrierii, desemnării și clasificării sistematice a tuturor organismelor existente și dispărute, precum și stabilirii legăturilor de familie între specii individuale și grupuri de specii este ....

21. Ansamblul metodelor și operațiilor de stăpânire teoretică a realității, calea unui om de știință de a înțelege subiectul de studiu, stabilite de principalele ipoteze, este ....

22. Denumirea latină pentru determinarea condițiilor unui proces sau fenomen este ....

23. O formă de comportament dezvoltată evolutiv (înnăscută) caracteristică animalelor unei specii date, asigurând adaptabilitatea acestora la cele mai stereotipe condiții de mediu, este ....

24. Complexul de trăsături adaptative ale unui individ, populație sau specie care asigură supraviețuirea cu succes și competiția se numește în biologie....

25. Știința care combină metodele folosite în psihologie, informatică, lingvistică, filozofie și neuroștiință pentru a explica modul în care funcționează mintea umană este ... .

26. Totalitatea factorilor care interacționează de natură socială care influențează comportamentul unui individ sau al unui grup de oameni este ....

27. O abordare sociologică care construiește conceptul de societate bazat pe o anumită înțelegere a esenței omului este ... .

28. Știința, situată la intersecția științelor umanitare și naturale, al cărei subiect este căutarea „granițelor” între fundamentele biologice și specific umane ale Homo sapiens, se numește ....

Testul nr. 2

Obiect, subiect și metode de antropologie

Sarcină: Alegeți răspunsul corect (sau răspunsurile corecte) dintre opțiunile date. Emiteți lucrarea efectuată după cum urmează (de exemplu): 1a, b; 2b; 3 ani.

1. Studii de antropologie fizică:

A) tipul fizic, funcționarea mentală și structura socială a reprezentanților culturilor tradiționale (adică reprezentanții popoarelor primitive moderne) în comparație cu caracteristicile corespunzătoare ale reprezentanților societăților tehnocratice moderne.

B) înțelegerea fundamentelor biologice ale unei persoane, precum și a problemei adaptării (adaptarii) unui individ socializat într-o direcție personală (socială), adică în interacțiunea cu alte persoane;

C) funcționarea, adaptarea și diversitatea formelor de reprezentanți ai genului Homo în seria evolutivă, precum și variațiile rasiale și constituționale (somatotipice) ale oamenilor moderni.

2. Antropologia socială este o știință care studiază următoarele probleme

A) diversitatea raselor și constituțiilor omului modern;

B) mecanismele mentale și viața socială a sălbaticilor;

C) probleme generale de adaptare a individului în societate;

D) societatea primitivă.

3. „Dual”, în cuvintele lui Aristotel, „natura umană” este explicată în știința modernă prin următoarele circumstanțe:

A) în practica sa socială zilnică, o persoană este forțată să aleagă dintre două aspirații contradictorii: instinctivă și culturală. Motivul pentru această dualitate este că adevărata natură a omului, moștenită de la strămoșii săi maimuțe biologice, se opune cerințelor culturii;

B) în primul rând, o persoană trăiește într-o realitate somatică (corporală), adică se adaptează și acționează în conformitate cu nevoile biologice ale esenței corporale a Homo sapiens, în care este întruchipat sufletul uman. Astfel de nevoi pot fi foamea, setea, nevoia de odihnă etc. În al doilea rând, o persoană trăiește în realitatea socială, adică acționează în conformitate cu nevoia de recunoaștere a dorințelor, acțiunilor, evaluărilor sale de către societate.

4. Obiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este:

A) o listă de întrebări și probleme cu care se confruntă această știință;

B) teorii, concepte, abordări care permit construirea de modele științifice, planificarea observațiilor și experimentelor, explicarea datelor obținute și adresarea de noi întrebări;

C) aria realității cu care se ocupă această știință.

5. Subiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este

A) probleme și întrebări de interes pentru această disciplină științifică;

B) metodologia științei (doctrina filozofică a modalităților cele mai generale de organizare a procesului de cunoaștere și de construire a activității teoretice), metodele utilizate de această știință, precum și metodele specifice de obținere a datelor experimentale;

6. metodă științifică, spre deosebire de o tehnică specifică, este

A) abilități tehnice, principii, reguli și metode de organizare a procesului de obținere a datelor empirice (experimentale) specifice;

B) calea către cunoaştere, dată de ipoteză, a unui set de metode de dezvoltare teoretică a realităţii.

9. Conform tabloului științelor naturii a antropogenezei, omul descinde din strămoși biologici dispăruți în prezent - animale din clasa mamiferelor aparținând ordinului primatelor. În același timp, în cursul transformărilor primatelor antice și a organismelor care le precedau, au avut loc schimbări evolutive, în primul rând, conform acelorași legi după care toate organismele vii care trăiesc pe Pământ au evoluat și evoluează și, în al doilea rând, evoluția a avut loc sub influența acelor aceiași factori de evoluție cunoscuți teoriei sintetice moderne cu privire la evoluția tuturor celorlalte animale, plante, ciuperci, microorganisme și viruși. În etapele finale ale evoluției oamenilor fosile, izolarea culturală a intrat și ea în joc ca factor de evoluție. Din următoarele idei care spun despre apariția omului pe Pământ, selectați-le pe cele care nu contrazic teoria științelor naturale (imaginea științelor naturale a antropogenezei):

A) creaţionismul (crearea omului de către o fiinţă superioară);

B) teoria intervenției civilizațiilor extraterestre;

C) idei expuse în miturile popoarelor lumii;

D) Teoria evoluționistă a lui Ch.Darwin;

E) teoria sintetică modernă a evoluției.

E.D. Vladimirova CONCEPTE ANTROPOLOGICE ALE ȘTIINȚEI MODERNE Partea I: paleoantropologie SAMARA 2008 3

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERAȚIA RUSĂ INSTITUȚIA DE ÎNVĂȚĂMÂNT DE STAT PROFESIONAL SUPERIOR „UNIVERSITATEA DE STAT SAMARA” DEPARTAMENTUL DE ZOOLOGIE, GENETICĂ ȘI ECOLOGIE GENERALĂ Tutorial la cursurile „Concepte de științe naturale moderne” și „Antropologie” pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Activitate socială” Partea 1: paleoantropologie Editura Samara Univers-grup 2008 4

Concepte antropologice stiinta moderna. Manual la cursurile „Concepte de științe naturale moderne” și „Antropologie” pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Asistență socială”: în 2 ore.Partea 1: paleoantropologie / E.D. Vladimirova. Samara: Editura Univers Group, 2007. 103 p. Recenzători: Cand. biol. Științe S.I. Pavlov (SamSPU), Ph.D. filozof. Științe AN Ognev (Universitatea Samara Nayanova) Manualul este scris pe baza prelegerilor susținute de autor pentru studenții facultății de sociologie de mai bine de zece ani. Este prezentat materialul care, de regulă, provoacă cele mai mari dificultăți elevilor în pregătirea lor independentă conform manualelor existente. Pe lângă problemele incluse în mod tradițional în gama de probleme ale științelor naturii, din punctul de vedere al biologiei moderne, se propune o explicație a unor aspecte „cețoase” ale antropologiei culturale și filozofice. Cunoașterea de acest fel este necesară pentru formarea unei viziuni coerente asupra „naturii” Homo sapiens a și asupra umanității în ansamblu. Literatură educațională, explicații metodologice, teste programate pe temele principale ale cursurilor „Antropologie” și „Concepte ale științelor naturale moderne”, care afectează gama modernă de probleme ale paleoantropologiei, teoria evoluției, biologia omului modern, antroposociogeneza, originea limbajului și a conștiinței sunt date. Manualul este destinat studenților din anul I cu normă întreagă care studiază la specialitatea „Sociologie”, dar poate fi folosit și la cursul „Antropologie” de către studenții specialității „Asistență socială”. Sarcinile de testare au ca scop testarea cunoștințelor în timpul lucrului la clasă. De asemenea, sunt potrivite pentru munca independentă a studenților în pregătirea pentru seminarii, colocvii și examene. Prima parte cuprinde 5 subiecte și este axată în principal pe studiul originii naturale a speciei Homo sapiens. UDC 572, 612.014 BBK 28.7, 15.5 Vladimirova, 2008 5

Concepte antropologice ale științei moderne Introducere Pentru formarea unei imagini moderne, unificate și consistente a lumii, inclusiv o viziune științifică asupra omului, sinteza informațiilor furnizate de disciplinele naturale și umanitare este deosebit de relevantă. Omul, după cum știți, este o ființă biologică și socială în același timp. În același timp, relațiile sociale ale oamenilor, care au început să se contureze în procesul evoluției sociobiologice ca formă de adaptare de grup, se bazează pe relații intersubiective și se desfășoară cu ajutorul comunicării verbale. Intrând în interacțiuni adaptative cu lumea exterioară, transformând-o, o personalitate umană separată funcționează ca subiect activ, dorind recunoașterea de la alte persoane. Ființele umane sunt inteligente datorită expunerii lor la limba și cultura în general. Sfera relațiilor socioculturale ale oamenilor este de neconceput fără activitate de vorbire. Prin urmare, în acest manual, alături de problemele evoluției biologice a rasei umane, se acordă o mare importanță problemelor precondițiilor biologice și originii limbajului natural 1. În prezent, contribuția științelor naturale la studiul cuprinzător al omul nu poate fi supraestimat. Cât priveşte studiul umanitar al omului, aici a dominat, până nu demult, un punct de vedere larg recunoscut, fundamentând specificul deosebit al metodelor ştiinţelor umaniste. Potrivit acestei poziții, în „științele spiritului”, adică în științe umaniste, prioritate nu este cunoașterea „obiectivă”, cât mai liberă de poziția individuală a cercetătorului (acesta este metoda și scopul naturalului). știință), dar „înțelegerea” 2. „Explicăm natura, înțelegem viața mentală”, a spus filozoful, psihologul și istoricul cultural german Wilhelm Dilthey. O caracteristică inovatoare a științei la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI este apariția unor metode obiective de cunoaștere umanitară, asociate în primul rând cu dezvoltarea lingvisticii, în special a lingvisticii structurale. Un alt punct de contact dintre științele umaniste și ale naturii din ultima vreme se referă la ideea unei relații „genetice” între sistemele de comunicare animală și limbajul natural uman. „Sistemele de semne naturale preced limbajul pe scara evoluției naturii vii, sunt primare în raport cu aceasta, iar limbile artificiale, în aceeași ordine de evoluție, urmează limbajului, sunt secundare acesteia”, scrie cel mai mare lingvist rus academician Yu. S. Stepanov 3. 1 Problemele evoluției biologice a genului Om sunt prezentate în principal în prima parte a manualului, aspectele biologice și sociale ale antroposociogenezei în a doua. 2 Acestea sunt ideile filozofilor J.G. Herder, M. Weber, W. Dilthey, M. Heidegger ş.a. 3 Stepanov Yu.S. Semiotica. M.: Nauka, 1971. S. 47. 6

În acest manual, fenomenele antropologice, în mod tradițional de interes pentru științe umaniste, sunt considerate din punct de vedere al științelor naturii. Din această poziție, capacitatea simbolică a unei persoane, comunicarea semnelor, limbajul, ritualul, rațiunea, conștiința, inconștientul sunt condițiile necesare și consecințele evolutiv-istorice ale adaptării naturale a reprezentanților socializați ai speciei Homo sapiens (L.). Ordinea de trimitere a materialelor din acest manual corespunde secvenței curriculum-ului și cursului de curs aprobat. După titlul temei sunt prezentate conceptele principale, ideile de bază, prevederile teoretice cheie ale secțiunii educaționale. Acest material este un fel de „ghid” pe această temă, facilitând în continuare înțelegerea independentă a informațiilor. Acest manual este o continuare a materialului didactic „Antropologie” 1 publicat anterior, care conține programul general al cursului, literatură suplimentară (peste 150 de surse), tabele cronologice explicative, un glosar educațional și subiecte pentru eseuri. Acest manual, împreună cu notele de curs și manualele, trebuie utilizat atunci când scrieți un eseu, precum și pentru pregătirea pentru seminarii, teste, colocvii și examene. Pentru a se pregăti pentru efectuarea testelor, ar trebui să se folosească și textul prelegerilor, precum și manuale universitare despre „Conceptele științelor naturale moderne” și „Antropologie”. În unele cazuri, pe anumite probleme ale programului, se oferă suplimentar literatură educațională specială. La selecția acestuia, ca principal criteriu, s-a avut în vedere disponibilitatea conținutului textelor pentru elevii din anul I care nu au încă cunoștințe speciale. În cursul stăpânirii secvențiale a materialului educațional, nu se recomandă săriți peste efectuarea lucrărilor de control. Dacă sunt date mai multe teste pe un subiect, atunci acestea sunt aranjate pe măsură ce materialul devine mai complex și mai profund. Testele programate sunt concepute în așa fel încât, pe lângă evaluarea cunoștințelor pe care le au elevii în momentul lucrului la control, chiar în timpul executării sarcinii de testare, să ofere informații educaționale suplimentare, să-i conducă pe elevi pe gânduri, să-i invite la încercați să rezolvați singuri problema, subliniați lacunele în cunoștințe. Prin urmare, implementarea testelor prezentate în acest manual este o condiție prealabilă pentru instruire. Oricare ar fi rezultatul muncii dvs. de testare, este necesar, după verificare și clarificare, să vă amintiți răspunsurile corecte. Literatură educațională de bază pentru întregul curs: 1. Antropologie. Manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior. Echipa de autori: V.M. Kharitonov, A.P. Ozhigova, E.Z. Godina, E.N. Khrisanfova, V.A. Batsevici. Moscova: Centrul de Editură Umanitară VLADOS, 2004. 2. Antropologie. Ajutor didactic pentru studenții specialităților „sociologie” și „asistență socială”. Comp. Vladimirova E.D. Samara: Editura Universității Samara, 1999, 2003. 3. Antropologie. Cititor. Manual pentru elevi. Ed. DI. Feldstein. Moscova-Voronezh: MPSI, MODEK, 2003. 4. Gorelov A.A. Concepte ale științelor naturale moderne. Curs de curs. Moscova: Centru, 1998. 5. Tegako L.I., Salivon I.I. Fundamentele antropologiei moderne. Minsk, 1989. 1 Antropologie. Ajutor didactic pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Asistență socială” 1. Comp. Vladimirova E.D. Samara: Editura Universitatea Samara, 1999, 2003. 7

6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologie. Tutorial. M.: Cunoștințe noi, 2004. 7. Harrison J., Weiner J., Tenner J. și colab., Human biology. Traducere din engleză. Ed. V.V. Bunak. M., 1979. 8. Khasanova G.B. Antropologie. Tutorial. M.: KNORUS, 2004. 9. Khomutov A.E. Antropologie. Rostov-pe-Don: Phoenix, 2002. Literatură educațională suplimentară pentru întregul curs: 1. Antropologie. Cititor. Manual / Autori-compilatoare: L.B. Rybalov, T.E. Rossolimo și colab. M.: Editura IPO MODEK, 2003. 2. Budanov V.G., Melekhova O.P. Concepte ale științelor naturale moderne. Moscova: MGTUGA. 1998. 3. Dubnishcheva I.A. Concepte ale științelor naturale moderne. Novosibirsk, YuKEA: 1997. 4. Karpenkov S.Kh. Concepte de științe naturale moderne: un manual pentru universități. M.: Cultură și sport, UNITI, 1997. 5. Kartashkin B.A. Concepte moderne de științe naturale. M.: LLP „Lux-art”, 1997. 6. Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologie. Moscova: Educaţie, 1978. 7. Ruzavin G.I. Concepte de științe naturale moderne: un manual pentru universități. M.: Cultură și sport, UNITI, 1997. 8. Stepin B.C., Kuznetsova L.I. Imagine științifică modernă a lumii. M.: Nauka, 1997. 9. Hrisanfova E.N., Perevozchikov I.V. Antropologie. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1991, 2007. Resurse de internet: 1. Arutsev A.A., Ermolaev B.V., Kutateladze I.O., Slutsky M.S. Concepte ale științelor naturale moderne. Tutorial. Varianta electronica. http://zaoch.pomorsu.ru/multimedia/est/pos/index.html sau http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/arucev/ 2. Vladimirova E.D. Antropologie. Ajutor didactic. Probleme cheie ale antropologiei. Lucrări de control pe antropologie. http://www.ssu.samara.ru/~zoo/base/base.html 3. Gnatik E.N. Concepte ale științelor naturii moderne: curricula pe teme, literatură, o listă de întrebări pentru auto-studiu. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/55201 4. Ivanov-Shatz A.K. Concepte ale științelor naturale moderne sau „Univers, viață, minte”. http://www.limm.mgimo.ru/science/ 5. Naidysh V.M. Concepte ale științelor naturale moderne: http://www.iu.ru/biblio/archive/naydishev_koncepcija/13.aspx 6. Poteev M.I. Concepte de științe naturale moderne: un manual electronic. http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=12 7. Siparov S.V. Concepte ale științelor naturale moderne: curs curs http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/siparov/ 8

Tema 1. Subiectul și sarcinile antropologiei moderne Antropologia este o ramură interdisciplinară a cunoașterii care studiază cuprinzător omul și omenirea în toate etapele dezvoltării sale, inclusiv perioada de formare evolutivă. Unitatea antropologiei, care este, în esență, un set de discipline științifice despre om, creează un subiect specific al acestei științe - „universalele universale”. Cu alte cuvinte, subiectul antropologiei îl reprezintă proprietățile integratoare ale umanității, care ne permit să o prezentăm ca un întreg. O caracteristică a antropologiei, ca știință interdisciplinară, este o „analiza cu mai multe aspecte a fenomenelor studiate”. 1 1.1. Viziune istorică asupra subiectului antropologiei Subiectul și sarcinile antropologiei s-au schimbat de-a lungul timpului, în funcție de proprietățile și calitățile unei persoane, care la un moment sau altul au fost considerate cele mai demne de studiat, precum și în funcție de cerințele ideologice. al societatii. Filosoful grec Aristotel, care a trăit în secolul al IV-lea î.Hr., a acordat o atenție deosebită, de exemplu, diferențelor dintre animale și oameni, pe care îi considera o „ființă duală” (biologică și socială). Pentru antropologia modernă, aspectele de înțelegere a fundamentelor biologice ale existenței Homo sapiens sunt încă relevante. De asemenea, este interesant să studiem capacitățile „naturale” ale oamenilor și restricțiile „impuse” acestora în legătură cu organizarea lor somatică (corporeală) sau, după cum se spune, „biologia”. Subiectul antropologiei a suferit schimbări semnificative în ultimii 150 de ani. Astfel, antropologul scoțian James George Fraser (1854-1941), a studiat caracteristicile culturale și antropologice ale locuitorilor coloniilor britanice și ale populației din Metropolis, crezând că diferențele descoperite sunt subiectul principal al științei antropologiei. El credea că societatea umană evoluează, trecând succesiv prin trei etape de dezvoltare: magie, religie, știință. 2 În aceeași ordine de idei, și-a condus cercetările antropologul și sociologul francez Lucien Levy-Bruhl (1857-1939), care a căutat diferențe în funcționarea mecanismelor mentale ale oamenilor de diferite civilizații: tehnocratice și tradiționale. În prezent, dimpotrivă, accentul principal în antropologie este pus pe studiul tiparelor generale care asigură adaptarea socio-biologică a unei persoane. Tipare generale care îi interesează pe antropologi au loc datorită faptului că toți oamenii moderni aparțin reprezentanților socializați ai unei specii de Homo sapiens, indiferent de realitățile culturale și istorice specifice ale existenței lor. Un mare interes, prin urmare, este studiul antropologic al celor mai 1 Tereshkovich P.V. Antropologie // Cel mai recent dicționar filozofic. Minsk: Serviciul Interpress, 1999, p. 39. 2 Tereshkovich P.V. Fraser // Cel mai recent dicționar filozofic. Minsk: Serviciul Interpress, 1999, p. 782,9

trăsături generale adaptative ale oamenilor care sunt caracteristice tuturor reprezentanților speciei Homo sapiens, atât celor care au trăit vreodată în societate, cât și celor care trăiesc în prezent. Antropologia studiază caracteristicile inerente oricărui Homo sapiens socializat, indiferent de momentul existenței sale pe Pământ sau de apartenența la o anumită civilizație. Deci, din punctul de vedere al cunoașterii științifice naturale, antropologia poate fi definită ca știința celor mai generale modalități de adaptare a unui individ socializat. De asemenea, de interes pentru antropologie este studiul tiparelor de formare a manifestărilor private și subiective ale diferitelor fenomene ale naturii umane. Termenul „antropologie” este de origine greacă. Literal, cuvântul „antropologie” înseamnă „știința omului” (om anthropos, cuvânt logos, cunoaștere, știință). Prima utilizare a acestui termen este atribuită lui Aristotel, care a folosit cuvântul „antropologie” în principal în studiul naturii spirituale a omului. În știința modernă a Europei de Vest, a prins rădăcini o dublă înțelegere a termenului „antropologie”. Pe de o parte, antropologia este știința organizării fizice, biologice a unei persoane, pe de altă parte, știința caracteristicilor vieții sociale, culturii, psihologiei, funcționării sistemelor simbolice ale diferitelor triburi și popoare din trecut si prezent. Analizând prioritățile antropologiei occidentale, autorii unuia dintre manualele moderne scriu că „antropologia americană este un nivel intermediar de îmbinare a științelor omului și ale societății, britanicii preferă să vorbească despre antropologia socială, americanii despre antropologia culturală”. 1 În Franța, termenii de antropologie, etnografie și etnologie sunt folosiți pe scară largă. În știința internă a perioadei sovietice, granițele antropologiei erau mult mai înguste decât granițele moderne. Antropologii sovietici au studiat în principal variațiile tipului fizic uman în timp și spațiu. „Antropologia este ramura științei naturii care studiază originea și evoluția organizării fizice a omului și a raselor sale.<...>Sarcina antropologiei este de a urmări procesul de tranziție de la legile biologice, la care a fost supusă existența strămoșului animal al omului, la legile sociale, ”Antropologii sovietici Ya.Ya. Roginsky și M.G. Levin. 2 Antropologia din ţara noastră a fost în mod tradiţional atribuită ştiinţelor naturii, cu rezerve cu privire la poziţia sa „specială” în cercul disciplinelor biologice. Când studiam antropologia în perioada sovietică, s-a presupus că principalele trăsături ale tranziției unei persoane de la o ființă animală la o ființă socială au fost deja descoperite și descrise în lucrările unuia dintre fondatorii comunismului științific F. Engels „Dialectica”. al naturii”, „Anti-Dühring”, „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuțelor în oameni”. Aceste lucrări au fost create de F. Engels în secolul anterior. În prezent, este general acceptat că F. Engels a prevăzut importanța decisivă a rolului special, „semnal” al activității de muncă în modelarea socialității hominicilor primitivi. În secolul al XX-lea, s-a demonstrat că formele semnului de activitate asigură „intrarea” copilului, încă de la nașterea unei ființe biologice, „în ordinea socială umană”. Acest proces de umanizare este caracteristic atât ontogenezei, cât și filogenezei Homo sapiens. Psiholog domestic L.S. Vygotsky, descriind procesul de socializare a oamenilor, a subliniat că „dezvoltarea culturală constă în asimilarea unor astfel de metode de comportament, care se bazează pe utilizarea și utilizarea semnelor ca mijloace pentru 1 Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Introducere în om. cunoştinţe. M.: Rusă. stat uman. Univ., 1994. P. 73. 2 Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologie. M.: liceu, 1978. S. 7. 10

implementarea unei operații psihologice.< > Dezvoltarea culturală constă tocmai în stăpânirea unor astfel de mijloace auxiliare de comportament pe care omenirea le-a creat în procesul dezvoltării sale istorice, și care sunt limba, scrierea, sistemul de numere „1. Din acest motiv, în partea a doua a acestui manual, o importanță deosebită este dat teoriilor despre originea vorbirii în procesul antropogenezei și regularităților funcționării limbajului în societatea modernă. Având în vedere natura „biologică” a omului, nu trebuie să uităm de dualitatea, sau mai degrabă, de pluralitatea lui. Pe de o parte, omul este un animal social din clasa micilor hrănitori și un detașament de primate, pe de altă parte, este o ființă spirituală, posesoare de rațiune, voință, conștiință de sine, având o anumită organizare mentală. „Spiritualitatea” se referă la capacitatea unei persoane de a iubi, de a crea, de a fi liberă și de a stabili el însuși sensul existenței sale. Acestea sunt, alături de gândirea specifică, complexă, acele calități de bază care disting omul de animale. Sociologii studiază mai târziu modelele vieții sociale ale oamenilor și psihologia umană. Unul dintre obiectivele acestui curs este de a arăta că principalele mecanisme de adaptare, motivații și răspunsuri comportamentale ale unei persoane, inclusiv aspectele sale spirituale, se bazează în mare parte pe natura biologică a unei persoane și nu se opun acesteia. În cuvintele marelui gânditor creștin, filozoful rus V.S. Solovyov (1853-1900), sufletul uman este „întrupat” în învelișul corpului Homo sapiens. Versatilitatea naturii umane a fost înțeleasă intuitiv de multe popoare care locuiesc pe planeta noastră. În miturile diferitelor culturi, există idei similare despre esența omului, exprimate în teoriile cosmogonice (cosmogonie, de la originea greacă a lumii, antropogonia originea omului). Așadar, în cosmogoniile antice se spune că zeii au coborât din cer pe animalele pământești, iar din fuziunea părții superioare, „divine” a corpului și a inferioară, „animal”, au rezultat oamenii. Mai târziu, ideea existenței unui animal, un „fund” natural al unei persoane care formează simbolismul unei culturi comice de carnaval, a fost dezvoltată de filozofii ruși M.M. Bakhtin (1895-1975) și V.N. Voloșinov (1895-1936). Această idee despre originea omului este profund simbolică. Deplasarea unor stimuli umani somatici 2 în sfera inconștientă a psihicului, transformarea lor simbolică ulterioară având loc în conformitate cu regulile sociale, sunt cele mai importante descoperiri ale psihanalizei moderne, fără ale căror idei, precum și fără ideile lingvisticii structurale. , antropologia modernă nu poate fi imaginată. Denumirea biologică a speciei căreia îi aparține omul modern Homo sapiens (L), care este tradus din latină ca „o persoană rațională, după Linnaeus”. Termenul a fost propus de naturalistul suedez Carl Linnaeus (1707-1778), creatorul nomenclaturii binomiale (duble) a speciilor sălbatice. Unii filozofi și oameni de știință consideră că numele Homo sapiens este nepotrivit pentru oamenii care au purtat războaie nesfârșite de-a lungul istoriei omenirii, dar pentru prima dată în biologie se obișnuiește să nu se schimbe acest nume specific, chiar dacă mai târziu s-a dovedit că nu s-a justificat în sens. În momente diferite, rasei umane i s-au dat diferite nume aforistice. Aristotel a numit omul „animal social”, B. Franklin i-a dat numele „un animal care face unelte”. Erau nume de „om neînarmat”, „om care vorbește”, „om care face”. Cel mai pe deplin, din punctul nostru de vedere, reflectă situația specială 1 Vygotsky L.S. Problema dezvoltării culturale a copilului // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1991. 4. P. 6. 2 Stimul somatic, în acest context, stimul derivat din funcţionarea organismului. unsprezece

denumirea speciei umane „om dual”, dat de naturalistul francez Georges Buffon (1707-1788). Acest nume reflectă faptul că, într-o anumită măsură, o persoană este un animal, deoarece are organizarea corporală a primatelor, iar pe de altă parte, o persoană, la figurat vorbind, este un „copil al zeilor”, deoarece conţine dorinţa de a căuta un sens superior al existenţei şi al perfecţiunii. Natura duală a omului a fost remarcată, desigur, de știința sovietică, dar nu principiile animale și spirituale ale omului s-au opus, ci, de regulă, cele biologice și sociale. Principalele metode antropologice în URSS au fost metodele biologice: paleoantropologia, anatomia comparată și embriologia. Cursul antropogenezei a fost luat în considerare pe baza sintezei biologiei, arheologiei și filozofiei marxist-leniniste. În prezent, lucrările oamenilor de știință care se autointitulează antropologi reflectă problemele antropologiei structurale, lingvisticii antropologice, antropologiei filozofice, alături de subiectul tradițional al antropologiei fizice. Deci, luând în considerare experiența internă și străină, următoarea definiție a subiectului antropologiei pare să fie cea mai reușită: „Antropologia este știința universalului și obiectivului în natura umană și a tiparelor de manifestare a particularului și subiectivului. Natura umană este înțeleasă ca norme, obiceiuri, comportament, instincte, instituții sociale, atât existente din timpuri imemoriale, inerente tuturor oamenilor, cât și individuale și speciale, caracteristice unei anumite societăți și pentru un anumit individ. Să ne oprim asupra unora dintre cele mai actuale probleme antropologice ale științelor naturale moderne. 1.2. Probleme actuale ale antropologiei moderne Una dintre cele mai importante probleme ale antropologiei este identificarea specificului Homo sapiens ca specie biologică și ființă socială. Lumină asupra acestei probleme poate arunca un studiu al dezvoltării evolutive a oamenilor, identificând factorii care au dus la apariția societății umane. Să luăm în considerare principalele motive pentru neîncrederea conștiinței obișnuite (adică de zi cu zi, neștiințifice) față de tabloul științific al antroposociogenezei. Omul 1 a descins din strămoși comuni cu maimuțele moderne, iar acest proces natural a urmat legile caracteristice evoluției întregii naturi vii. Astfel de reprezentări se numesc științe ale naturii. Cele mai comune idei mitice despre evoluția umană, caracteristice contemporanilor noștri, includ următoarele puncte de vedere. 1) Omul nu a evoluat; Dumnezeu a creat o formă de om gata făcută, modernă. Acest punct de vedere este infirmat de numeroasele descoperiri paleoantropologice și arheologice. 2) Omul provine din forme de viață care nu au nimic de-a face cu maimuțele moderne. Surprinși de urmele grandioase ale activității umane din trecutul îndepărtat, într-o perioadă în care nu exista o tehnologie modernă, unii locuitori cred că aceste obiecte sunt creația unor mâini nu umane, ci străine. Piramidele uriașe de piatră, statuile Insulei Paștelui, clădirile religioase străvechi găsite în Anglia modernă, aduc la viață fantezii despre originea extraterestră a oamenilor. Unii cred că omul a descins din niște rase fantastice de umanoizi care au sosit de pe alte planete. Poetul Joseph Brodsky are următoarele rânduri: 1 Vorbim despre corpul unei persoane, și nu despre sufletul său. 12

Am fost în Mexic, urcând pe piramide. Vrac geometrice impecabile Răspândite ici și colo pe Istmul Teguantepek. Aș vrea să cred că au fost ridicate de extratereștrii spațiali, Căci de obicei astfel de lucruri sunt făcute de sclavi. Iar istmul este presărat cu ciuperci de piatră. Într-adevăr, în trecutul îndepărtat, oamenii tratau efortul supraomenesc al forțelor fizice altfel decât în prezent, mult mai neglijent, deoarece eforturile musculare ale unei forțe de muncă vii erau apreciate mult mai ieftin. Prin urmare, pentru contemporanii noștri, o activitate atât de scumpă, în ceea ce privește tensiunea musculară, a strămoșilor noștri poate părea neplauzibilă. Imaginația sugerează idei despre relația unei persoane cu sirene fabuloase, o persoană înzăpezită, „de pădure”. Alții cred că oamenii provin din locuitorii acum dispăruți ai miticei Atlantide. Oamenii care sunt departe de știință „preluează” uneori mituri științifice despre trecutul străvechi al omenirii, prezentate de presă ca o senzație. Cititorii slab educați sunt siguri că „pregătirea profesională și cunoștințele speciale nu sunt deloc necesare pentru o cercetare istorică cu drepturi depline, dimpotrivă, chiar interferează cu „lăsarea fanteziei să zboare liberă” 1. Succesul filmului „Amintiri ale Viitorul” se bazează pe o astfel de psihologie, atunci când privitorul „preluează cu entuziasm acest joc al „științei publice”, impregnat la fiecare pas de convingerea că rezolvarea ghicitorilor științifice, interpretarea monumentelor istorice nu este cu mult mai dificilă decât rezolvarea unei șarade sau a unui cuvinte încrucișate.<...>tabloul rezultat este „mai atractiv pentru oamenii neinițiați decât conceptele „plictisitoare” și „vagi” ale oamenilor de știință” 2. 3) Diverse grupuri microsociale sau triburi de oameni provin dintr-unul sau altul totem. În general, totemismul este credința oamenilor primitivi că anumite grupuri sociale provin din una sau alta specie de animale, plante, elemente de peisaj și alte obiecte din jur sau fenomene cotidiene. Australia, de exemplu, este de obicei numită „țara totemismului”, deoarece această credință religioasă este caracteristică aborigenilor australieni și este foarte răspândită acolo. Concepțiile totemiste, în prezent, sunt caracteristice reprezentanților popoarelor paleo-asiatice din țara noastră. De exemplu, Chukchi, Koryaks, Neneți, Aleuți din cele mai vechi timpuri cred că sunt descendenți din animalele cioara, păianjenul, lupul și renul. Pe de altă parte, după cum a dezvăluit antropologul francez K. Levi-Strauss, totemismul nu este doar o religie. Totemismul, potrivit lui Levi-Strauss, este o metodă vizual-senzorială, adică destul de primitivă, de clasificare a societății în grupări chiar și la oamenii moderni. De exemplu, pentru majoritatea locuitorilor Rusiei din secolul al XX-lea a fost necesar să se identifice social cu muncitorii sau țăranii, ascunzându-și originea nobilimii, burgheziei sau intelectualității, dacă acesta era cazul. Originea „corectă” a ajutat individul să se identifice cu conceptul de „noi”, care a adus multe avantaje practice în viață și a salvat de la represiune. Acestea sunt cele mai comune vederi mitice despre originea oamenilor. Știința susține că primii oameni au apărut în Africa cu aproximativ 2,3-2,7 milioane de ani în urmă, în 1 citare. de: Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Decret. cit., p.125. 2 Ibid. 3 Mai dezvoltate (abstracte) sunt metode de clasificare mai degrabă conceptuale decât simbolice. Asociațiile primitive ale unui fenomen cu vreun semn „improvizat” au fost numite de K. Levi-Strauss „bricolaj”. 13

rezultat al evoluției primatelor fosile. În ciuda relației biologice dintre oamenii moderni și cimpanzeii moderni, cu care oamenii au o identitate genetică de 95-98%, diferențele fundamentale dintre oameni și animale ar trebui descrise nu în domeniul biologiei, ci în domeniul practicii sociale. Doar o persoană are conștiință, gândire conceptuală și vorbire, își transformă mediul cu eforturi de muncă volitive și nu se adaptează pasiv la el, așa cum fac animalele. Cea mai importantă problemă a antropologiei este dezvoltarea criteriilor de apartenență a hominidelor fosile la genul Om. Animalele nu au istorie, nu au strămoși. Odată cu ei, „individuul dispare complet în gen și nici o trăsătură memorabilă nu distinge nașterea sa efemeră de cea ulterioară, care este destinată să reproducă genul, păstrând invariabilitatea tipului”, a scris Jacques Lacan, psihanalist francez, fondator al direcției structural-lingvistice a psihanalizei 1. Omul fosil devine o persoană „cu adevărat” atunci când începe să-și îngroape strămoșii, făcând acest lucru cu respect pentru normele și regulile sociale moștenite de la aceștia, „introducând astfel aceste concepte în conștiința sa. .”< >„Primul simbol în care recunoaștem omenirea după rămășițele sale este mormântul” (J. Lacan) 2. Un alt strat de probleme antropologice moderne este asociat cu necesitatea cultivării toleranței față de reprezentanții altor pături sociale ale societății, culturilor și naționalităților. Toleranța față de „celălalt” devine deosebit de relevantă în legătură cu dezvoltarea de noi forme de arme și răspândirea extremismului religios. Din acest punct de vedere, în formarea toleranței etnice (și de clasă), este de mare importanță viziunea umanității ca entitate integrală cu o origine comună, formată din antropologia științifică. De ce teoria evoluționistă a originii omului se confruntă adesea cu o opoziție activă, care poate fi observată chiar și în rândul oamenilor de înaltă educație, personalități culturale, umaniști celebri, ca să nu mai vorbim de orășeni? În societatea modernă, există o serie de motive pentru neîncrederea oamenilor față de imaginea științelor naturale a antroposociogenezei, care sunt de natură socioculturală, existențială și psihologică. Oamenii care sunt puțin familiarizați cu faptele antropologice cred în mod eronat că, cu cât un strămoș uman este mai vechi, cu atât este mai asemănător cu maimuțele moderne: are o haină mai groasă, o maxilară inferioară mai mare, colți mai pronunțați, membre superioare mai lungi, un mers ghemuit, etc. Este destul de clar că deja la nivel inconștient nimeni nu vrea să aibă printre „strămoșii” săi o creatură care să aibă loc în filmele de groază. Prin urmare, „condamnat la succes” în rândul publicului larg este fraza rostită de preot biologului evoluționist din vremea lui Charles Darwin: „Strămoșii tăi poate că au fost maimuțe, dar strămoșii mei au fost oameni”. Este cunoscut următorul fapt istoric. „În secolul trecut, la celebra dispută de la Oxford, episcopul Wilberforce l-a întrebat ironic pe avocatul darwinismului Huxley: pe ce linie se consideră un descendent al unei maimuțe - pe linia bunicii sau a bunicului său? Huxley a răspuns pe un ton că preferă să coboare dintr-o maimuță decât dintr-un om care își bagă nasul în ceea ce nu înțelege. 3 Astfel, timp de mulți ani, „darwinismul a devenit un bogey care i-a înspăimântat pe evlavioși” 4. Punctul de vedere materialist asupra originii omului în țara noastră a fost implantat cu forța de mulți ani, iar alternativa (divină, așa-numita 1 Lacan). J. Functions and field of speech and language in Psychoanalysis, Moscova: Gnosis, 1995. 2 Ibid., 3 Citat din Men A. History of Religion: In Search of the Way, Truth, and Life, St. Petersburg: Slovo, 1991 , v.1, p. 200. 4 Acolo S. 88. 14

„creationismul”) nu a fost prezentat deloc în instituțiile de învățământ laice. Distrugerea ideologiei comuniste și vidul ideologic care a rezultat a dus la întărirea pozițiilor separatiste și religioase în societate. Din psihologia socială se știe că, în caz de dezacord cu autoritățile publice, oamenii au mai ușor încredere în ideile opoziționale decât în cele ortodoxe 1, în plus, religia este un sistem psihoterapeutic testat în timp. Opunând nechibzuit originea omului „de la Dumnezeu” originii „de la maimuță”, trebuie avut în vedere că în unele confesiuni religioase, de exemplu, în catolicism, punctul de vedere religios asupra apariției omului nu contrazice. teoria evoluționistă. Adepții poziției care împacă contrariile dintre creaționism și darwinism, păstrând în același timp credința în Dumnezeu, cred că natura are o origine divină, dar în același timp spun că una dintre proprietățile naturii inerente de către Ființa Supremă este capacitatea organismelor vii de a evolua conform acelor legi.care au devenit cunoscute biologiei moderne. Punctul de vedere al Bisericii cu privire la această problemă a fost reflectat în enciclica Papei catolici Pius XP „Despre rasa umană”. Acest document bisericesc afirmă că Biserica recomandă studierea teoriei evoluționiste „în măsura în care studiile arată originea corpului uman din materia vie preexistentă, dar aderă la faptul că sufletele sunt create direct de Dumnezeu”. Enciclica papală a fost publicată în 1958. O astfel de abordare se bazează pe ideea creației divine a lumii ca proces (act) la care iau parte oamenii care trăiesc astăzi și nu un singur eveniment (fapt) al creării lumii, neschimbat odată, la un anumit moment. Autorul textului acestui manual consideră că, cu ajutorul metodelor și datelor faptice ale științelor naturii, este imposibil să se dovedească sau să infirme crearea lumii și a naturii Pământului de către Dumnezeu. Acest punct de vedere este împărtășit de mulți oameni de știință. Cert este că științele naturii se ocupă de fenomene regulate, recurente, iar crearea lumii și a omului de către Dumnezeu, conform credincioșilor, este un fenomen unic ca importanță, neavând analogi naturali, care a fost produs odată. În consecință, acest grup de fenomene nu este de competența științelor naturii 2. Literatură suplimentară pe această temă: 1. Malyshevsky A.F. Lumea omului. Experiența conceptului de iluminism filozofic. Moscova: Interpraks, 1993. 2. Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Introducere în cunoașterea umană. M., 1994. 3. Minyushev F.I. Antropologia socială. Uh. indemnizatie. M.: Proiect academic, 2004. 4. Lumea umană. Cititor. M.: Interpraks, 1995. 5. Raigorodskaya I.A., Raigorodskaya Zh.I. Antropologie. Curs de curs. Tutorial. M.: Izd-vo MSKhA, 2003. 6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologie. Tutorial. M.: Cunoștințe noi, 2004. 7. Sharonov V.V. Fundamentele antropologiei sociale. Sankt Petersburg: Editura „Lan”, 1997. 1 Aronson E. Animal social. Introducere în psihologia socială / Per. din engleza. A.A. Kovalchuk, ed. V.S. Maguna. M.: Aspect-Press, 1999. 2 Din păcate, autorul manualului este familiarizat cu ignorarea acestui principiu în pregătirea preoților ortodocși. Teoria presupusă „științifică” a evoluției vieții pe Pământ a fost predată de un profesor de fizică pe baza poveștilor biblice și a experienței de zi cu zi a lectorului, conform canoanelor versiunii ortodoxe a religiei ortodoxe. 15

Testul 1 Conexiuni interdisciplinare ale antropologiei. Locul antropologiei într-o serie de alte științe Completați enunțurile de mai jos alegând termenul sau conceptul potrivit din următoarea listă: a) hominizare; b) antropogeneza; c) polimorfism; d) Charles Darwin e) antropologie; f) Aristotel; g) adaptare; g) antropologie filosofică; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) instinctul; j) filogeneza; k) ecologie; l) etologie; m) etnologie; o) zoopsihologie; o) antroposociogeneza; p) paleontologie; c) lingvistică; r) antropic; y) Paleolitic; t) sistematică; x) metoda; v) determinare; w) imunologie; x) fiziologia umană; y) J. Fraser; b) știința cognitivă (teoria cunoașterii); s) domeniul social; b) antropologie; e) sociobiologie; j) antropometrie; i) fenotip. Răspunsurile trebuie emise după cum urmează (de exemplu): 1c; 2a; 3t; etc. 1. Știința omului, care ocupă o poziție limită în sistemul de discipline ale ciclurilor naturale și umanitare, este. 2. Problema centrală a antropologiei evolutive. 3. Formarea unei persoane în procesul de formare a unei societăți se numește 4. Știința care studiază funcțiile corpului uman, procesele care au loc în acesta, metabolismul, adaptarea la mediul de viață este. 5. O disciplină biologică care studiază rezistența organismelor vii la pătrunderea proteinelor și polizaharidelor străine, inclusiv reacția la agenți infecțioși 6. Se numește prezența mai multor forme diferite la o specie de organisme vii. 7. Pentru prima dată, a fost folosit termenul „antropologie” .... 8. Sfera cunoașterii care cuprinde problemele naturii umane și ale existenței umane, determină locul unei persoane în imaginea modernă a lumii este 9. Un antropolog francez care a aplicat pe scară largă metodele umanitare ale lingvisticii și semioticii structurale pentru a dovedi procesele de gândire de rudenie ale „primitivilor” și reprezentanților civilizațiilor avansate din punct de vedere tehnic, filozof structural, cercetător al popoarelor indigene din America de Sud este 10. Totalitatea tuturor iar semnele și proprietățile externe ale unui individ, formate pe baza genotipului individului în procesul ontogenezei sale, se numesc. 11. Domeniul cunoașterii care studiază relația organismelor și comunităților lor cu mediul înconjurător este. 12. Știința comportamentului animalelor în condiții naturale este. 13. Știința care studiază tiparele care caracterizează trăsăturile construcției de modele ale realității de către animale este. 14. Știința care explică originea, strămutarea, legăturile și relațiile culturale, sociale, psihologice ale popoarelor este. 15. Procesul de „umanizare” a maimuței se numește. 16. O disciplină biologică care studiază organismele fosile, legăturile lor de familie, condițiile de viață. 17. Un alt nume pentru lingvistică este acesta. 18. Cea mai veche perioadă a epocii de piatră, numită astfel după particularitățile dezvoltării culturale și tehnice a strămoșilor omului modern, este. 16

19. Ultima dintre perioadele geologice ale erei cenozoice (era „vieții noi”), care se împarte în Pleistocen și Holocen este. 20. Secțiunea de biologie dedicată descrierii, desemnării și clasificării sistematice a tuturor organismelor existente și dispărute, precum și stabilirii legăturilor de familie între specii individuale și grupuri de specii. 21. Ansamblul metodelor și operațiilor dezvoltării teoretice a realității, calea omului de știință de a înțelege subiectul de studiu, dat de principalele ipoteze este. 22. Denumire latină pentru determinarea condițiilor unui proces sau fenomen. 23. O formă de comportament dezvoltată evolutiv (înnăscută) caracteristică animalelor unei specii date, care asigură adaptabilitatea acestora la cele mai stereotipe condiții de mediu. 24. Complexul de trăsături adaptative ale unui individ, populație sau specie care asigură supraviețuirea cu succes și competiția se numește în biologie. 25. O știință care combină metodele folosite în psihologie, informatică, lingvistică, filozofie și neuroștiință pentru a explica principiul de funcționare al conștiinței umane. 26. Totalitatea factorilor care interacționează de natură socială care influențează comportamentul unui individ sau al unui grup de oameni este. 27. O abordare sociologică care construiește conceptul de societate pe baza unei anumite înțelegeri a esenței omului. 28. Se numește știința, situată la intersecția științelor umanitare și naturale, al cărei subiect este căutarea „granițelor” între fundamentele biologice și specific umane ale Homo sapiens a. Testul 2 Obiectul, subiectul și metodele de antropologie Sarcină: Alegeți răspunsul corect (sau răspunsurile corecte) dintre opțiunile oferite. Emiteți lucrarea efectuată după cum urmează (de exemplu): 1a, b; 2b; 3 ani. 1. Studii de antropologie fizică: a) tipul fizic, funcționarea mentală și structura socială a reprezentanților culturilor tradiționale (adică reprezentanților popoarelor primitive moderne) în comparație cu caracteristicile corespunzătoare ale reprezentanților societăților tehnocratice moderne. b) înțelegerea fundamentelor biologice ale unei persoane, precum și a problemei adaptării (adaptarii) unui individ socializat într-o direcție personală (socială), adică în interacțiunea cu alte persoane; c) funcționarea, adaptarea și varietatea formelor de reprezentanți ai genului Homo în seria evolutivă, precum și variațiile rasiale și constituționale (somatotipice) ale oamenilor moderni. 2. Antropologia socială este o știință care studiază următoarele probleme: a) diversitatea raselor și constituțiilor omului modern; b) mecanismele mentale și viața socială a sălbaticilor; c) probleme generale de adaptare a individului în societate; d) societatea primitivă. 17

3. „Dualul”, în cuvintele lui Aristotel, „natura umană” se explică în știința modernă prin următoarele circumstanțe: a) în practica sa socială cotidiană, o persoană este forțată să aleagă dintre două aspirații conflictuale: instinctiv și cultural. Motivul pentru această dualitate este că adevărata natură a omului, moștenită de la strămoșii săi maimuțe biologice, se opune cerințelor culturii; b) în primul rând, o persoană trăiește într-o realitate somatică (corporeală), adică se adaptează și acționează în conformitate cu nevoile biologice ale esenței corporale a Homo sapiens a, în care este întruchipat sufletul uman. Astfel de nevoi pot fi foamea, setea, nevoia de odihnă etc. În al doilea rând, o persoană trăiește în realitatea socială, adică acționează în conformitate cu nevoia de recunoaștere a dorințelor, acțiunilor, evaluărilor sale de către societate. 4. Obiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este: a) o listă de întrebări și probleme cu care se confruntă această știință; b) teorii, concepte, abordări care permit construirea de modele științifice, planificarea observațiilor și experimentelor, explicarea datelor obținute și adresarea de noi întrebări; c) aria realității cu care se ocupă știința dată. 5. Subiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este a) problemele și întrebările de interes pentru această disciplină științifică; b) metodologia științei (doctrina filosofică a celor mai generale modalități de organizare a procesului de cunoaștere și de construire a activității teoretice), metodele utilizate de această știință, precum și metodele specifice de obținere a datelor experimentale; c) aparatul categorial al unei științe date: axiomele sale de bază, conceptele și termenii care fac parte din modelele științifice adoptate de majoritatea școlilor și tendințelor teoretice. 6. Metoda științifică, spre deosebire de o metodologie specifică, este a) abilități tehnice, principii, reguli și metode de organizare a procesului de obținere a datelor empirice (experimentale) specifice; b) calea către cunoaştere, dată de ipoteză, un set de metode de asimilare teoretică a realităţii. 7. Obiectele antropologiei pot fi a) o persoană și umanitatea în ansamblu; b) evoluţia umană; c) constituţiile somatice ale oamenilor moderni; d) antroposociogeneza. 8. Antropologia în știința modernă este împărțită în mod convențional în descriptivă și explicativă. În antropologia descriptivă, baza pentru combinarea cunoștințelor despre om și umanitate este filosofia. Funcțiile filozofiei, în acest context, sunt următoarele: a) stabilește aparatul conceptual al științei, oferă o abordare teoretică a înțelegerii subiectului (de exemplu, în antropologie astfel de abordări teoretice pot fi evolutive, comparative etc. ); b) asigură consecvență în înțelegerea obiectului studiat, ca parte a realității, și a subiectului, ca ansamblu de probleme studiate. optsprezece

9. Conform tabloului științelor naturii a antropogenezei, omul descinde din strămoșii biologici dispăruți în prezent ai animalelor din clasa mamiferelor aparținând ordinului primatelor. În același timp, în cursul transformărilor primatelor antice și a organismelor care le precedau, au avut loc schimbări evolutive, în primul rând, conform acelorași legi după care toate organismele vii care trăiesc pe Pământ au evoluat și evoluează și, în al doilea rând, evoluția a avut loc sub influența acelor aceiași factori de evoluție cunoscuți teoriei sintetice moderne cu privire la evoluția tuturor celorlalte animale, plante, ciuperci, microorganisme și viruși. În etapele finale ale evoluției oamenilor fosile, izolarea culturală a intrat și ea în joc ca factor de evoluție. Din următoarele idei despre apariția omului pe Pământ, selectați-le pe cele care nu contrazic teoria științelor naturii (tabloul științelor naturale a antropogenezei): a) creaționismul (crearea omului de către o ființă superioară); b) teoria intervenţiei civilizaţiilor extraterestre; c) idei expuse în miturile popoarelor lumii; d) Teoria evoluționistă a lui Ch.Darwin; e) teoria sintetică modernă a evoluţiei. 10. Conform uneia dintre definiții, antropologia este știința „universalelor umane generale”, care se referă la modelele de adaptare socială și biologică inerente tuturor oamenilor, indiferent de momentul specific și locul de reședință al acestora. Motivele existenței unor astfel de legi universale care descriu proprietățile tuturor indivizilor socializați și controlează comportamentul oamenilor sunt: grupuri de oameni care trăiesc pe Pământ; b) existenţa unor oameni în condiţii de mediu relativ similare (alternarea zilei şi nopţii, anotimpuri). Metode de bază identice de categorizare (adică ordonarea folosind concepte) evenimentelor și fenomenelor bazate pe clasificarea realității în raport cu axele și nevoile propriului corp. Asemănătoare ca sens modalități de apreciere a evenimentelor lumii exterioare, bazate pe unitatea principalelor motivații și aspirații umaniste ale oamenilor; c) prezenţa aceloraşi imagini mentale iniţiale, „încorporate” în psihicul oamenilor de către Fiinţa Supremă; d) gândirea logică bazată pe formularea conceptuală și conștientizarea semnificațiilor lingvistice. Gândirea logică a apărut în procesul de antroposociogeneză, ca urmare a dezvoltării activității raționale normalizate social a oamenilor antici, în legătură cu viața în mijlocul pericolului imprevizibil și cunoașterea fricii de moarte; e) prezența structurilor universale care funcționează pe baza opozițiilor binare (i.e. duble opoziții) și sintaxă logică, în limbile naturale ale oricăror grupuri etnice de oameni. 11. Antropologia structurală studiază: a) structura internă a corpului uman; b) structura proceselor evolutive care au avut loc în cursul antroposociogenezei; c) faptele din viața socială a oamenilor, dezvăluind semnificațiile și semnificațiile ascunse în spatele lor, prin analogie cu structura limbajului natural și structura funcționării stratului inconștient al psihicului. 19

Tema 2. Modele ale procesului evolutiv 2.1. Principiile de bază ale evoluției Procesul evolutiv este dezvoltarea naturii vii, în urma căreia apar noi forme de ființe vii, mai bine adaptate la condițiile habitatului lor. Planeta Pământ, spațiul, întreaga lume se schimbă constant, aceasta este legea naturii. Inclusiv, mediul extern al organismelor vii se schimbă și el. Expresia „forme mai bine adaptate”, luată în raport cu ființele vii, înseamnă că aptitudinea noilor forme de viață care au apărut ca urmare a procesului evolutiv și s-au răspândit este, de regulă, mai mare decât aptitudinea anterioare. forme. 1 Cu alte cuvinte, „adaptarea” structurii și funcțiilor noilor forme de viață la cerințele lumii exterioare este mai potrivită cu condițiile schimbate ale existenței lor. În plus, organismele vii înseși și comunitățile lor interconectate ecologic, care se formează în cursul evoluției, devin în mod constant mai complexe și îmbunătățite. Apar noi principii de adaptare, iar ritmul evoluției în sine se accelerează. Astfel, organismele antice care au trăit pe Pământ s-au adaptat în principal datorită apariției unor caracteristici morfologice mai complexe, iar acesta a fost un proces foarte lent. Odată cu apariția mamiferelor pe Pământ, un nou mod de adaptare prin comportament adaptativ adecvat a devenit larg răspândit în arsenalul ființelor vii. Odată cu apariția omului, viața pe Pământ a dobândit treptat forme rezonabile, iar în prezent Noosfera se formează pe Pământ. Capacitatea organismelor vii de a evolua este demonstrată cel mai clar prin selecția artificială, adică prin creșterea unor rase de animale și soiuri de plante care nu existau înainte în natură, în conformitate cu preferințele stabilite de oamenii de selecție. În mod similar, selecția naturală „produce” habitatul viețuitoarelor. Selecția artificială demonstrează că speciile de organisme vii se modifică relativ ușor și rapid, datorită variabilității naturale ereditare inerente ființelor vii, sub influența unor influențe externe unidirecționale. Să formulăm principalele regularități ale procesului evolutiv (sunt evidențiate mai jos cu caractere cursive). Evoluția are loc ca urmare a selecției naturale bazate pe variabilitatea ereditară. Adaptabilitatea (adică adaptabilitatea) unui anumit grup de organisme vii este întotdeauna relativă: poate fi evaluată numai în legătură cu condițiile de existență ale acestui grup. Ca urmare a adaptabilității înalte, potrivit unui cunoscut evoluționist domestic, populația 1 Dacă, ca urmare a evoluției, apar grupuri de ființe vii mai rele decât „vecinii” și „rudele” lor s-au adaptat la condițiile în schimbare, precum grupuri de organisme, de regulă, se sting. O imagine similară se observă dacă procesul evolutiv nu ține pasul cu schimbările externe. Procesul de dispariție, precum și „scara” evolutivă a formelor modificate succesiv ale oricărui grup de organisme vii în curs de dezvoltare, este un fenomen evolutiv larg răspândit. douăzeci

biolog și apărător al vieții sălbatice AV Yablokov, se dovedește că „succesul mai mare al unor genotipuri în comparație cu altele”, exprimat în „fecunditatea ridicată și probabilitatea de a ajunge la vârsta reproductivă” 1. Procesul evolutiv al oricărei specii sau grup sistematic nu poate fi completat complet (cu excepția cazului în care acest grup s-a stins), deoarece organismele vii ale indivizilor, populațiilor, biocenozelor nu pot fi adaptative „de la sine”, ci doar în raport cu condițiile existenței lor. Condițiile de viață, ca și întreaga lume materială, sunt supuse unor schimbări constante. Procesul de evoluție al organismelor vii este ireversibil. Nicio specie de organisme vii nu se poate transforma în strămoșul său evolutiv. Grupurile separate pot regresa, adaptându-se la mediu cu ajutorul unor moduri învechite evolutiv, dar, în general, procesul evolutiv nu face decât să avanseze. Tabloul evoluției unidirecționale este observat în natură deoarece, alături de procesele obișnuite cunoscute de știința biologică modernă, factorii aleatorii joacă un rol important în cursul evoluției. Secvența de acțiune a factorilor evolutivi „aleatori” nu poate fi repetată prin mișcare retrospectivă, adică mișcare în sens opus temporal, nu numai în natură, ci chiar într-un model de laborator mai mult sau mai puțin complex.În teoria sintetică modernă a evoluției , mutațiile, deriva sunt considerați principalii factori ai schimbărilor evolutive ale genelor, selecția naturală, selecția sexuală, fluctuațiile periodice naturale ale populației, izolarea, fluxul de gene care are loc ca urmare a migrațiilor (migrațiilor) Deși organismele individuale se modifică în cursul evoluției, aceasta nu sunt indivizii care evoluează, în sensul științific al acestui concept, ci populațiile și ecosistemele. Populațiile sunt polimorfe, adică sunt formate din organisme care diferă între ele: atât genetic, cât și fenotipic. Unele organisme incluse într-o anumită populație corespund mai bine. decât alții la „cererile” actuale ale mediului, alții mai rău, dar, cu În aceasta, de exemplu, pot avea trăsături codificate genetic akami, nesemnificativ în prezent, dar necesar pentru supraviețuirea în habitatul schimbat. Diferitele organisme ale aceleiași populații au o potență diferită față de dinamica formei și a funcției. În polimorfismul populațiilor, garanția vitalității acestora, capacitatea de a suferi modificări evolutive, dinamica raportului cantitativ al organismelor cu trăsături diferite și, în cele din urmă, garanția supraviețuirii lor. Potrivit cercetătorilor moderni 2, pentru evoluția umană, dintre toți factorii evolutivi, izolarea și, în special, izolarea culturală devine factorul decisiv. Aparent, diferite grupuri de hominide fosile care au trăit în teritorii învecinate și au avut diferite organizatie sociala diferă de asemenea în diferite grade de adaptabilitate. În astfel de microsocietăți, ca principală forță motrice a schimbărilor evolutive, a existat o combinație de factori nu biologici, ci socio-psihologici. izolare culturală grupuri individuale oamenii antici, aparent, se baza pe identificarea indivizilor cu grupul lor. Această formă de izolare, care este absentă la mamifere, a condus la faptul că rata de evoluție a fosilelor umane a crescut dramatic în comparație cu ritmul anterior. Accelerarea evoluției în grupuri izolate de oameni primitivi s-a datorat legilor genetice obișnuite, deoarece populațiile relativ mici și izolate de organisme vii 1 Yablokov A.V. Cuvânt înainte de redactorul ediţiei ruse // Levontin R. Fundamentele genetice ale evoluţiei. M.: Mir, 1978. S. 10. 2 P.I. Boriskovski (1979), V.P. Alekseev și A.I. Pershitz (1990), R. Carroll (1992), V.A. Shkuratov (1995) și alții 21

Vizualizări