Acasă » Iudovskaia » Istoria alternativă a Rusiei. Istorie alternativă Istoria alternativă a formării Rusiei în opere de artă

Istoria alternativă a Rusiei. Istorie alternativă Istoria alternativă a formării Rusiei în opere de artă

Care este primul lucru pe care îl face câștigătorul în teritoriile ocupate? Așa e, el distruge istoria țării capturate. Fără distrugerea memoriei oamenilor, este imposibil să se stabilească dominația în teritoriile ocupate.

În caz contrar, îl așteaptă un război de gherilă și se termină întotdeauna cu înfrângere pentru ocupant. Atâta timp cât un războinic își amintește de ce a vărsat sânge, nu este posibil să-l transforme într-un sclav. De îndată ce o persoană este lipsită de moștenirea strămoșilor săi, el face imediat tot posibilul pentru a recâștiga ceea ce este de drept al său. De îndată ce o persoană își pierde mințile, citește - memorie, totul devine indiferent pentru el. Își pierde gustul pentru viață, încetează să mai creeze și merge cu fluxul, considerându-se ostatic al circumstanțelor. După ce a pierdut sensul existenței, o persoană pornește pe calea autodistrugerii, arzându-se în lenevie, beție, dependență de droguri și înfundată în toate celelalte tipuri de „droguri legale”. Cum ar fi: seriale de televiziune, bătălii ale iubitorilor de sport, curse de idoli și veșnice plimbări fără țintă în deșert, în fluierul bicilor șoferilor, urmărind morcovul atârnat în fața nasului pe o sfoară. „Merg” Eu numesc ceea ce fac milioane de egiptologi, sumerologi, akkadologi și alți „OLOGOS”, transfuzie din gol în gol. Activitatea lor se rezumă la un singur lucru - să fie ocupat tot timpul și să meargă pe calea greșită, ducând din ce în ce mai departe de adevăr. Scopul principal al progresorilor este de a-i face pe sclavi să se simtă implicați în lucruri „mare” și să nu fie distrași de ceea ce se întâmplă cu adevărat. Setul de instrumente pentru aceasta este cel mai larg. De la umflarea unei „senzații” despre un bufon care își imaginează un artist al poporului și crede că poate zdrobi oamenii cu botul beat de o mașină scumpă, cu drepturi achiziționate în buzunar, până la crearea deliberată de tragedii consumatoare de tot, precum „teroristul”. atacuri” cu „terorişti” aruncaţi în aer „clădiri înalte şi turnuri ale World Trade Center din New York.

Scopul tuturor acestor lucruri este unul singur: ca sclavii să nu aibă întrebări. De exemplu, de ce mai există înregistrare la locul de reședință, sau unde se duc banii din vânzarea hidrocarburilor rusești către vest și est, cine a construit acest fort și cine l-a distrus?

Acesta nu este Magendavid, desenat de oameni verzi într-un câmp de grâu, așa cum s-ar putea crede. Sunt urmele unui fort care a fost aici, dar care a fost complet dărâmat, la nivel cu pământul. Acestea. Ați înțeles acum ce înseamnă literalmente expresiile rusești: - „Nu poți lăsa o piatră neîntoarsă și să o nivelezi cu pământ umed”? Unde crezi că a fost filmat? În Franța? Germania? Spania? Există o duzină de astfel de forturi și toate sunt reconstruite și întreținute în cea mai bună stare posibilă, iar aceasta a fost îndepărtată... Nu cădeți de pe scaune și scaune. Aceasta este regiunea Omsk!

Odată ajuns la pământ, vei vedea o astfel de poză. Cu alte cuvinte, nu vei vedea nimic. Nici o piatră, bloc sau cărămidă. Totul a fost demontat la zero și exportat!

Cât de mult efort și bani s-au cheltuit pe el? Este scopul atât de important încât să justifice mijloacele?

Nu poate exista nicio îndoială că acesta este cazul. Ţintă! Acesta este cel mai important lucru pentru a înțelege cum se poate întâmpla asta. Dacă știți că inamicul va distruge orice amintire a trecutului poporului cucerit, va arde arhive și cărți, va interzice religia originală, va distruge cultura și arta, atunci va deveni clar că învingătorii au distrus această fortăreață până la pământ. Cine a fost învins în acel război? Cine a apărat în interiorul acestei cetăți siberiene? Încă nu știm asta. Poate că se numeau ruși, poate tătari, ce să ghicească acum. I-am numit pre-ruși. Nu vreau absolut să fiu rus. Acest nume neîndemânatic, extraterestru, a venit de la Kremlin și nu intenționez să mi-l aplic. A fost ceva util de la Kremlin măcar o dată? Îmi amintesc că prima lege care a fost abrogată de noua Duma „democratică” rusă a fost articolul din Codul penal al URSS, care prevede pedeapsa pentru sodomie. Totul a căzut la loc. Pederaștii au ajuns la putere. Și sunt legile lor pe care trebuie să le respect? Ai milă!

Asa de. Dacă pre-rușii au pierdut în acel război, atunci rușii au câștigat. Ei au câștigat și au distrus tot ceea ce a permis pre-rușilor să știe despre trecutul lor recent. Dacă există forturi în Europa până astăzi și existența lor în Rusia a devenit cunoscută abia acum, atunci care este concluzia? Dreapta! Cuceritorii au venit de unde stau intacte forturile. Dacă decideți că oamenii de știință noștri nu știu nimic despre ei, atunci vă înșelați profund. Reveniți la începutul articolului, la prima fotografie. Este scris clar "-" Protejat de lege ". Dar locuitorii din Omsk înșiși nu știu nimic despre această cetate, ca să nu mai vorbim de faptul că această informație pur și simplu TREBUIE să fie cunoscută de fiecare școlar. Dar mizerabilul fortăreț mizerabil "Bayard" este cunoscută lumii întregi! Știința este așa dar în mâinile ocupanților, ca toate pârghiile obișnuite ale puterii.
Noi, poporul Rusiei, suntem sclavii ocupanților care conduc țara. Suntem stăpâniți de urmașii celor care au demontat fortărele învinse din Tartaria, ei sunt încă la cârmă și la pânze, continuă să bată joc de învinși. La fel ca stră-stră-străbunicii lor, care au făcut un drang nakh osten de succes din secolul al XVIII-lea.
Dacă credeți că fortăreața Pokrovskaya este singura, atunci mă grăbesc să vă surprind. Sunt mii, dacă nu zeci de mii, de astfel de forturi pe teritoriul Rusiei, și toate, TOATE!!! - Ascuns complet!

Dacă invadatorii de atunci ar fi știut că într-o zi vor inventa aparate foto și aviație, ar fi acoperit totul cu nisip. Oamenii cutreieră pământul și nu le trece prin minte ce fel de imagine se deschide din vedere de ochi de pasăre.

Toate forturile prezentate în acest articol sunt situate într-un spațiu foarte limitat din regiunea Irtysh. Ce este scris în manuale despre dezvoltarea Siberiei?

Știți de ce ghizii nu mint că acestea sunt forturi din secolul al XVIII-lea, și nu cele mai vechi? Pentru că fortificarea lor vorbește de la sine. Astfel de „petale” și săgeți au început să fie ridicate numai cu utilizarea pe scară largă a artileriei. Un miez sau proiectil „iubește” o suprafață perpendiculară, dar de la una înclinată ricoșează și zboară către nebuni sau marțieni.

Vă puteți imagina cât de mult efort a fost nevoie pentru a „curăța” zona atât de bine? La urma urmei, nici măcar nu am putut găsi urme ale fostei puteri de fortificare a „sălbaticilor” siberieni. Deci, ocupanții Romanovilor au stăpânit Uralii și Siberia sau, așa cum scriu ei cu adevărat, au „cucerit”?

Răspunsul este în fața ochilor tăi. a fost primul blitzgrig - aruncarea invadatorilor spre est, drang nah osten. Bunicii noștri l-au oprit pe Hitler și dacă nu ar putea? Crede-mă, ar fi făcut la fel cu Kremlinul ca și cu aceste forturi.

Iar intervenția secolului al XVIII-lea a fost doar o dezvoltare a războiului de cucerire a tovarășului Ermak Timofeevici!

Ei bine, chiiista ruussky muschiina! Nu știi cine - decizi că acesta este un fel de Vaska da Gama.

În Europa, fiecare fort a fost construit conform unui proiect individual. Forturile siberiene sunt tipice. Ca „Hruşciov”. Știi ce scrie? Aceasta indică existența standardizării la momentul construirii lor. Specialistul va spune că acesta este din categoria ficțiune și va avea dreptate.

Nu pot exista standarde tara industriala. Standardele apar acolo unde există producție în masă și un sistem unificat de pregătire a personalului. Unite, înțelegi?

De asemenea, putem trage o concluzie foarte importantă din indicatorii cantitativi. Un număr atât de mare de fortificații complexe sugerează că muncitorii, inginerii și proiectanții lor aveau nu numai calificări înalte, împreună cu un număr mare de constructori, ci și resurse materiale și umane puternice, care nu se încadrează în poveștile principatelor împrăștiate de pe teritoriu. a Rusiei medievale.

Doar o țară centralizată, cu un sistem de educație și formare capabil să mobilizeze o cantitate imensă de resurse, financiare și umane, poate face acest lucru. Având un sistem de educație militară și pregătire a soldaților. Cum iti place asta? Sună ca un manual de istorie? Ei scriu despre nesfârșitele întinderi pustii, locuite de sălbatici, închinându-se idolilor de lemn în sunetul tamburinului unui șaman.

Și până la urmă, cucerirea a durat mai bine de un secol! Până la mijlocul secolului al XIX-lea, dorossia a încercat să arunce jugul invadatorilor. Într-o serie de războaie de eliberare națională există astfel de evenimente precum „revoltele țărănești și revoltele” ale lui Stepan Razin și Emelyan Pugachev.

Stepan Razin. Un descendent al lui Tamerlan, judecând după aspectul său. Și nu e de mirare. Toate acestea sunt o prostie, de parcă un simplu cazac ar fi decis să sară pe tronul regal. Poporul l-a urmat tocmai pentru ca a ramas unul dintre ultimii mostenitori legitimi ai unuia dintre fostii domnitori ai Tartariei.

Războaiele lui Petru cel Mare nu au fost nici împotriva „străinilor”, ci împotriva fostelor republici care făceau parte din pre-ruși, care au rămas loiali țării lor și au încercat să răstoarne puterea invadatorilor, ușa căreia i-a fost deschisă. Falsul Petru, care acum este numit „mare”.

Carol al XII-lea. Titlul său oficial este Conducătorul Goților și Wendilor. Înțelegi? Nu exista încă Suedia. A fost guvernatorul Tartariei din Scandinavia, a condus pe wendi (ruși) și pe goți (așa-numiții tătari europeni). Și lângă Poltava, Petru a învins „trupele federale” trimise pentru a restabili ordinea constituțională într-o enclavă trădătoare separată, cu capitala în Sankt Petersburg capturat. Peter este fratele mai mare al lui Dzhokhar Dudayev. Știți cine l-a susținut pe primul general cecen. Crezi că Peter a avut sprijin de la o altă diasporă?

Îndrăznesc să sugerez că Petru, care a săpat în Sankt Petersburg capturat, s-a trezit în fruntea războiului perfid dintre ruși și pre-ruși, care nici măcar nu știu cum se numeau. Mă îndoiesc că tătarii. Tartaria nu este un nume de sine. Așa era numele acestei țări din Europa, care l-a înlocuit pe rege, iar el, ca un trădător într-un oraș asediat, deschidea noaptea porțile și lăsa să intre bancheri, avocați, bijutieri, preoți, „oameni de știință”, tutunieri, băutori de vodcă. , homosexuali, lesbiene, ei bine, în general, au aranjat o toleranță completă într-o țară barbară ignorantă a sălbaticilor.

Probabil singurul fort care ne-a rămas din vremurile pre-rusești este așa-numita Cetate Petru și Pavel.

Ea, ca și Petersburg, nu a fost distrusă. Este mult mai ușor să-ți atribui meritele construcției. Numai aici pentru a explica cum a fost construit totul, invadatorii pur și simplu nu au putut. Ei nu știau nimic despre tehnologii atât de înalte, așa că francezii din secolul al XIX-lea au scris basme cu imagini despre construcția Sankt Petersburgului.

Acordați atenție densității de construcție a fortificațiilor numai pe Irtysh.

Și aceasta este Siberia sălbatică nedezvoltată? Despre ce vorbesti, nu inteleg!

A fost capabil să construiască triburi conduse de șamani? Da, deplinătate! Rusia modernă nu este capabilă de asta. Mai exact, este capabil, dar numai cu ajutorul muncitorilor oaspeți din Moldova și Tadjikistan, și apoi de o sută de ani, măcar.

Ei bine, asta nu este tot, doar o mică parte! Și cât valorează Marele Zid Zavolzhskaya?

Și ea ar fi cu siguranță acoperită dacă ar ști că aviația și fotografia aeriană vor apărea în viitor. Oamenii de știință spun că a fost construit pentru a respinge atacurile nomazilor asiatici asupra Moscovei. Ei bine, da, da... Doar marginile turnurilor privesc în direcția opusă - spre vest. Acestea. apărătorii zidului s-au apărat împotriva unei invazii dinspre vest. Știți lungimea acestor fortificații? Evident, nimeni nu știe sigur. Dar faptul că fortificațiile erau de la Astrakhan până la Perm este fără îndoială de oricine!

Îmi pare rău, nu am eliminat marcajele de pe hartă, nu le lăsați să vă încurce. Linia roșie marchează peretele. Lungimea sa este de aproximativ două mii și jumătate de kilometri! Acum ia un calculator. Astăzi, rămășițele acestui zid sunt în medie de cinci metri înălțime și șaptezeci de lățime! Adăugați un șanț, de aproximativ zece metri lățime și până la patru metri adâncime. Soci - vorbesc! Este pur și simplu fantastic, acestea sunt cifre nerealiste! Și tocmai asta a supraviețuit până astăzi. Simțiți-vă liber să adăugați treizeci de procente la aceste cifre, iar piramidele egiptene pur și simplu palid în ceea ce privește cantitatea de muncă depusă. Te simți ca un pitic într-un fel în comparație cu strămoșii tăi. Au făcut toate acestea fără a construi mecanizarea? Dar eu însumi cred, dar nu poți argumenta împotriva faptelor. Ceea ce vedem cu ochii noștri este real. Este imposibil de respins. Și aceasta este istoria țării în care trăim. De ce tac istoricii? Unde sunt aceste informații în manuale? DAR? scuze! Am uitat că pe aceste meleaguri a existat o epocă de gheață, iar la acea vreme civilizația occidentală a înflorit... Se pare că civilizația „iluminată” occidentală, prin înșelăciune, trădare și folosind atacuri informaționale, a reușit să învingă civilizația din est. , care și-a depășit de multe ori nivelul de dezvoltare. Apoi a trebuit să-i inventez povestea. Inventarea de la zero este dificilă, așa că este mai ușor să luați și să schimbați numele personajelor cheie și denumirile geografice. Așa se explică paradoxul care a fost descoperit și descris de remarcabilul cercetător Andrey Stepanenko chispa1707 care a dat denumirea fenomenului
Nu fi leneș, citește. Este postat aici într-o formă condensată. veți înțelege imediat originea numelui Romanov RoM - ROMA, Man - MAN. Romanov - la propriu - un om al Romei.

Un bob de mărimea orezului, de exemplu, este capabil să distrugă un rezervor modern. Singura întrebare este cum să atingeți o astfel de viteză. Rezolvarea acestei probleme ar putea fi ajutată de aplicarea celei de-a cincea starea de agregare substanțe – plasmă. Dacă se formează un „cocon” de plasmă în jurul unui obiect zburător, de exemplu, o gantere sau un ceainic, atunci acesta este capabil să accelereze la viteze de multe ori mai mari decât viteza sunetului și să se ciocnească cu scopul de a provoca o explozie comparabilă în putere la unul nuclear!
Acum, înarmați cu cunoștințe, putem arunca o privire nouă asupra armei arhaice din cupru (bi-metal) încărcate din țeavă, folosind un miez sferic de PIAtră. Cuprul (mierea) este un metal foarte moale și scump. Este mai ieftin și mai ușor să folosești țevi din fontă sau oțel pentru tragerea cu obuze, dar strămoșii „ignornți” aruncă cu insistență armele din cupru. De ce? Într-adevăr, pentru a crește durata de viață a butoaielor, a fost necesar să se ardă și să le facă bimetalice - botul - fier (mai puțin rezistent la uzură), iar „cămașa” - cupru. Și dacă știi că după aur, cuprul este un conductor destul de potrivit? Și dacă cunoașteți proprietățile mineralelor de a emite radiații cu microunde? Și dacă ne amintim de proprietățile piezoelectrice ale mineralelor care conțin cuarț? La urma urmei, faptul că, având capacitatea de a arunca tunuri, o persoană a făcut obuze din piatră este deja o prostie! Piatra este ușoară, casantă, astfel de proprietăți reduc la minimum proprietățile sale dăunătoare și este foarte consumatoare de timp pentru fabricare. Un alt lucru este miezul din fontă! Scurgere - nicio problemă. Greu, când fotografiați - exact ceea ce aveți nevoie! Dar nu... Bile de piatră!

Deci... Cupru, electricitate, piezoelectricitate, poate încă câteva necunoscute, sau pur și simplu neluate în calcul „ingrediente”, și totul încetează să pară atât de fantastic. Citește chiar tu Raldugin, cel puțin prima pagină, și vei vedea că totul este destul de științific. Există toate motivele să credem că avem de-a face cu un caz în care tomograful a ajuns într-o tabără și nu i-au găsit altă întrebuințare decât ca „opresiune” pentru murarea ciupercilor. Cine știa a folosit un tub bimetalic pentru a accelera un proiectil piezoelectric la viteză hipersonică și a distrus un întreg oraș cu o singură explozie. Nu de aceea există atât de multe cratere și cratere pe teritoriul Rusiei cu un diametru de până la un kilometru și despre originea cărora toți alții își zgâiesc creierele? Ei cred că acestea sunt urme ale unui bombardament atomic, dar de fapt acestea sunt urme de tragere de la simple conducte de cupru? Arme cinetice hipersonice?
Păi de ce nu? La urma urmei, atunci este logic că invadatorii pur și simplu nu au înțeles adevăratul scop al armelor de cupru. Petrușa cel dintâi a ordonat chiar ca toate clopotele bisericii să fie turnate în tunuri. Am crezut că o să meargă acum, iar armele lui vor funcționa la fel ca cele ale sălbaticilor pe care i-a cucerit. Cu toate acestea, nu a ieșit nimic din asta. Nu știa că nu era deloc praful de pușcă care trebuia umplut ca încărcătură, ci altceva care crea un impuls de a trage un proiectil piezoelectric. Prin urmare, de-a lungul timpului, cuprul a fost abandonat, ceea ce este complet logic pentru vremurile pre-petrine, dacă trageți cu simple ghiulețe, și cu ajutorul unui exploziv. Și miezurile au început să fie turnate din fontă, ceea ce este, de asemenea, absolut de înțeles, iar dezvoltarea artileriei a intrat într-o fundătură. degradat la nivelul de astăzi. Aceasta, desigur, este doar o versiune, dar alte fapte incontestabile nu fac decât să confirme versiunea. Convinge-te singur:
Invadatorii de pe terenurile dezvoltate erau străini și nu cunoșteau esența numelor geografice, la fel cum nu cunoșteau istoria originii lor. De aceea, unele nume vechi îi conduc pe ruși în stupoare. Dacă satul se numește Vasilyevo, atunci nu există întrebări, dar dacă lacul se numește Alol? Ce este o limbă străină? Apropo, cel mai frumos loc din regiunea Pskov. Il recomand, mai ales iubitorilor de caiac de mai multe zile. Alol este punctul final al traseului de-a lungul râului stâncos turbulent.
Totuși, să continuăm. Invadatorii, invadând, nici nu și-au imaginat dimensiunea pământului pe care au început să-l cucerească. Iată un exemplu: În școli și universități, profesorii îl citează ca exemplu pe Muravyov-Amursky

ca un geniu al diplomației ruse, care a reușit să returneze fără sânge teritoriile cedate mai devreme Chinei și, datorită talentelor sale, granița a trecut de-a lungul râului Amur. Ce minciună flagrantă! Acest „diplomat” a trebuit să fie legat de pilul pentru o zi întreagă, apoi trimis într-una dintre cele mai severe închisori - în Insulele Britanice, Japonia sau Sakhalin. Nici nu știa că le-a dat chinezilor mii de kilometri pătrați de pământuri primordial rusești! Granița cu China a fost marcată la sol. Ea este acum prezentată ca un miracol al fortificației gândite de vechii chinezi. Sau poate știa. Atunci chinezii i-au dat niște bani pentru o casă drăguță în Miami. Aș prefera să nu spun nimic despre tehnologiile de prelucrare a pietrei. Acesta este un fapt atât de evident încât nu necesită dovezi. Ceea ce pre-rușii puteau face cu piatra în Europa, au învățat să facă abia la începutul secolului al XX-lea. Dar interesant despre fontă. Pre-rusii statui din fonta turnata cu o grosime a peretelui de doar unul sau doi centimetri. Ei spun că cu echipamente moderne de turnătorie, astfel de rezultate pot fi obținute dacă turnarea sub presiune mare, dar, practic, contemporanii noștri nu sunt capabili să repete nimic din ceea ce ocupanții au moștenit de la pre-ruși. Nu cu mult timp în urmă, au demontat arcul de triumf din Moscova pentru a-l restaura. Aproape s-a terminat cu un eșec total. Luminații noștri ai științei și tehnologiei nu au putut restaura vechea fontă cu pereți subțiri, deoarece ei înșiși nu știu cum să facă acest lucru.

Cu presupusele fabrici Ural Demidov, există o jenă și mai surprinzătoare.

Nikita Demidov.

Aceasta este persoana care a construit cele mai bune întreprinderi metalurgice din lume în Urali? Ei bine, el nu trage mai mult decât „cea mai umană” dintre toate meseriile – meșteșugul unui cămătar. Nu, minuni se întâmplă, desigur, se întâmplă ca în oameni să se trezească talente ascunse, dar judecând după faptele și faptele acestei familii, se pot trage concluzii de amploare. Minciunile, trădările, mita, furtul, cruzimea și ilizibilitatea în metode trădează adevăratul rol al „marilor industriași”. Rockefeller și Ford au devenit mari oameni de afaceri tocmai datorită acelorași calități.
Așadar, recent au existat informații că deja la mijlocul secolului al XX-lea, inginerii sovietici și-au bătut mintea pentru a dezvălui scopul unor mașini-unelte și mecanisme la vechile fabrici Demidov. Aceasta este o prostie. Cum poate o persoană cu studii superioare tehnice să nu înțeleagă principiile și scopul unității pe care o ține în mână, sau să o vadă într-un atelier abandonat! Și, de asemenea, merită să ne amintim că, chiar și în timpul Marelui Război Patriotic, multe dintre industrii au rămas operaționale și au luat parte la producția de arme pentru a învinge fascismul. Fără motoare cu abur și chiar fără electricitate, folosesc puterea râurilor și a cascadelor. Energia cinetică a apei curgătoare a fost transformată în energie mecanică la scară industrială. Sună fantastic, dar este un fapt adevărat și nu poți argumenta împotriva faptelor, pe care le repet încă o dată.
Acum îmi propun în acest context să reamintim citatul replicat de M.V. Lomonosov: - „Odată cu Siberia va crește pământul rusesc”! Un sens complet diferit se aude în această frază lungă, nu-i așa?
Ei bine, acum, cred că vor fi mai puțini neîncrezători, pentru că au fost dezvăluite motivele și metodele de distrugere a memoriei rușilor despre istoria lor. Acum este clar de ce nu a fost păstrată o singură sursă scrisă de încredere înainte de domnia lui Petru cel Mare. Adevărat, ceva global s-a întâmplat din nou în secolul al XIX-lea, ceea ce a forțat să fie rescrisă din nou întreaga istorie, inclusiv de la Petru la Nicolae al II-lea, dar acesta este un alt subiect. Dacă rezolv marele mister al secolului al XIX-lea, atunci îmi voi mânca propria pălărie fără sare în aer.
Bine tuturor. Învață-ți copiii cum trebuie!

la favorite la favorite din favorite 0

Războiul împotriva Rusiei se desfășoară de foarte mult timp și cu foarte, foarte mult succes. Desigur, nu pe câmpurile de luptă, unde i-am bătut mereu pe toată lumea și foarte dureros, ci unde Occidentul a câștigat și continuă să câștige - în războaiele informaționale. Scopul principal este să le demonstrăm locuitorilor țării noastre că sunt vite proaste, fără creier, nici măcar de mâna a doua, dar undeva pe la 6-7 trepte, fără trecut și viitor. Și a dovedit deja practic că până și autorii multor articole patriotice sunt în totalitate de acord cu această abordare.

Exemple? Vă rog!

Prima capitală, orașul Slovensk, a fost fondată în anul 2409 î.Hr.... Exemplul 1. Am sărbătorit recent aniversarea a 1000 de ani a Rusiei. Când a apărut de fapt? Prima capitală (doar capitala unei țări mari!), orașul Slovensk, a fost fondată în 2409 î.Hr. (3099 de la crearea lumii); sursa de informații este cronica Mănăstirii Kholopie de pe râul Mologa, cronograful academicianului M. N. Tikhomirov, „Însemnările despre Moscovia” ale lui S. Herberstein, „Povestea Sloveniei și Rusiei”, care este omniprezentă și înregistrată de mulți etnografi.

Deoarece se crede că Novgorod a fost construit pe locul Slovensk, i-am deranjat pe arheologii care conduceau săpăturile, în măsura în care este plauzibil. Mi-au răspuns literal așa:

„Și naiba știe. Am dezgropat deja siturile paleolitice acolo.”

Rurik este nepotul prințului din Novgorod Gostomysl, fiul fiicei sale Umila și unul dintre prinții vecini de rang inferior... Exemplul 2. Este general acceptat că undeva în secolul al VIII-lea, sălbatic lipsit de creier și bun pentru- nimic slavii, rătăcind în turme prin păduri, au chemat în sinea lui Viking Rurik și au spus: „Controlul propriu asupra noastră, o, mare supraom european, altfel noi, idioții, nu putem face nimic singuri”. (O prezentare gratuită a unui manual de istorie). De fapt,

Rurik este nepotul prințului din Novgorod Gostomysl, fiul fiicei sale Umila și unul dintre prinții vecini de rang inferior. A fost chemat împreună cu frații săi, deoarece toți cei 4 fii ai lui Gostomysl au murit sau au pierit în războaie. A fost acceptat prin acord cu bătrânii și a muncit din greu pentru a câștiga respect în Rusia. Sursa: Cronica lui Joachim, Istoria Rusiei dupa Tatishchev, Brockhaus si Efron etc.

Exemplul 3. Opinia este răspândită peste tot că aproape singura civilizație a trecutului a fost Imperiul Roman, model de legalitate și moralitate. În general, că luptele gladiatorilor din Roma, că răsfățul modern al tâlharilor din Irak este un câmp de fructe de pădure. Moralitatea lumii occidentale nu s-a schimbat prea mult și încă provoacă dezgust printre „sălbatici” precum rușii, chinezii și daghestanii.

Infanterie romană cu fundul gol și cu picioarele goale, prost înarmată... Povestea oficială: marea, frumoasa și puternica civilizație romană a căzut sub loviturile sălbaticilor mirositori. De fapt, tocilarii, sătui de tot (cum sunt americanii acum), au fost supuși la igienizare de către vecini mai cumsecade. Infanteria romană goală și desculță, prost înarmată (deschideți un manual despre istoria lumii antice și admirați legionarii) a fost călcată în picioare de catafracte îmbrăcate în oțel de la vârf până la copitele calului.

Principala sursă de informare este „Catafractele și rolul lor în istoria artei militare” de A.M. Khazanov. (Nu îmi amintesc de restul, dar cei care doresc pot scotoci ei înșiși prin căutarea automată. Există o mulțime de materiale - pur și simplu nu-l lasă să intre în școli. „Dăunător”).

Catafracții sunt slavii care s-au apărat de europeni... Cel mai interesant lucru este de unde au venit hunii pentru a „curăța” Roma? Ob, Ugra, regiunea Volga, Uralii, Marea Azov ... Morminte cu armament parțial de catafracte au fost găsite și în Daghestan. Voi, tovarăși patrioți, v-ați uitat îndelung pe hartă? Deci unde s-au dus hunii la Roma? De ce „Rusia sălbatică” în Europa a fost numită Gardarik - Țara orașelor? Acum nu mai contează, pentru că sărbătorim 1000 de ani de Rusia cu fețe vesele, considerăm că Rurik este proprietarul venit din Norvegia, care a fondat Rusia și chiar, se pare, suntem mândri de o astfel de poveste.

4 milenii au fost trimise la scurgere, stricați cu obrăznicie, ca fiind neinteresante - și nici măcar un câine nu a țipat.

1:0 în favoarea Occidentului.

Al doilea gol împotriva proștilor ruși. În secolul al VIII-lea, unul dintre prinții ruși a bătut în cuie un scut la porțile Constantinopolului și este greu de susținut că Rusia nu a existat nici atunci. Prin urmare, în secolele următoare, sclavia pe termen lung a fost planificată pentru Rusia. Invazia mongolo-tătarilor și secolul al III-lea al smereniei și smereniei. Ce a marcat această epocă în realitate? Nu vom nega jugul mongol din cauza lenei noastre, dar... De îndată ce Rusia a aflat de existența Hoardei de Aur, tinerii s-au dus imediat acolo pentru a... jefui pe mongolii care veniseră din China bogată în Rusia. . Cel mai bine sunt descrise raidurile rusești din secolul al XIV-lea (dacă cineva a uitat, perioada din secolul al XIV-lea până în secolul al XV-lea este considerată jugul).

În 1360, flăcăii din Novgorod au luptat de-a lungul Volgăi până la gura Kama, apoi au luat cu asalt marele oraș tătar Zhukotin (Dzhuketau, lângă orașul modern Chistopol). După ce a confiscat bogățiile nespuse, ushkuyniki s-a întors înapoi și a început să „bea zipuns pe băutură” în orașul Kostroma. Din 1360 până în 1375, rușii au făcut opt campanii mari pe Volga de mijloc, fără a lua în calcul raiduri mici. În 1374, novgorodienii au luat orașul Bolgar (nu departe de Kazan) pentru a treia oară, apoi au coborât și au luat însăși Saray, capitala Marelui Han.

În 1375, băieții Smolensk în șaptezeci de bărci sub comanda guvernatorului Prokop și Smolyanin s-au mutat în josul Volga. Deja prin tradiție, au făcut o „vizită” orașelor Bolgar și Sarai. Mai mult decât atât, conducătorii din Bolgar, învățați de experiență amară, au plătit cu un tribut mare, dar capitala Hanului, Saray, a fost luată cu asalt și jefuită. În 1392, Ushkuiniki a luat din nou Zhukotin și Kazan. În 1409, guvernatorul Anfal a condus 250 de urechi la Volga și Kama. Și, în general, să-i învingi pe tătari în Rusia a fost considerat nu o ispravă, ci o meserie.

O monografie a istoricului tătar Alfred Khasanovich Khalikov ... În timpul „jugului” tătar, rușii mergeau la tătari la fiecare 2-3 ani, Saray a fost concediată de zeci de ori, tătarii au fost vânduți în Europa cu sute. Ce au făcut tătarii ca răspuns? Am scris reclamatii! La Moscova, la Novgorod. Plângerile au persistat. Nu puteau face nimic mai mult „robitorii”. Sursa de informații despre campaniile menționate - veți râde, dar aceasta este o monografie a istoricului tătar Alfred Khasanovich Khalikov.

Încă nu ne pot ierta aceste vizite! Și la școală încă mai povestesc cum bărbații ruși cu labe cenușii au plâns și și-au dat fetele în robie - pentru că sunt vite supuse. Iar tu, urmașii lor, pătrunzi și tu în acest gând. Se îndoiește cineva de realitatea jugului?

2:0 în favoarea Occidentului.

Ivan cel Groaznic În secolul al XVI-lea, Ivan cel Groaznic a ajuns la putere. În timpul domniei sale în Rusia:

Procesul cu juriu introdus;

Gratuit învățământul primar(scoli bisericesti);

Carantină medicală la frontiere;

Autoguvernarea aleșilor locali, în locul guvernanților;

Pentru prima dată a existat o armată regulată (și prima din lume uniforma militara- la arcasi);

A oprit raidurile tătarilor;

S-a stabilit egalitatea între toate segmentele populației (știți că iobăgia nu exista deloc la acea vreme în Rusia? Țăranul era obligat să stea pe pământ până când îi plătea chiria și nimic mai mult. Și copiii lui erau considerat liber de la naștere, în orice caz!).

Munca de sclavi este interzisă (sursa – procesul lui Ivan cel Groaznic);

Monopolul de stat asupra comerțului cu blănuri introdus de Grozny a fost desființat cu doar 10 (zece!) ani în urmă.

Teritoriul țării este mărit de 30 de ori!

Emigrarea populației din Europa a depășit 30.000 de familii (celor care s-au stabilit de-a lungul liniei Zasechnaya li s-a plătit o majorare de 5 ruble per familie. S-au păstrat registrele de conturi).

Creșterea bunăstării populației (și a impozitelor plătite) în timpul domniei s-a ridicat la câteva mii (!) La sută.

Pe toată durata domniei, nu a existat un singur executat fără proces sau anchetă, numărul total al „reprimaților” a fost de la trei la patru mii. (Și vremurile erau fulgerătoare – amintiți-vă de noaptea Sfântului Bartolomeu).

Acum îți amintești ce ți s-a spus despre Grozny la școală? Că este un tiran sângeros și a pierdut războiul Livonian, iar Rusia tremura de groază?

3:0 în favoarea Occidentului.

Apropo, despre americanii proști ca urmare a propagandei. Deja în secolul al XVI-lea în Europa existau multe broșuri pentru fiecare laic fără creier. S-a scris acolo că țarul rus era un bețiv și un desfrânat, iar toți supușii săi erau aceiași ciudați sălbatici. Și în instrucțiunile adresate ambasadorilor, s-a indicat că țarul a fost un absent, neplăcut de inteligent, nu poate suporta categoric oamenii beți și chiar a interzis să bei alcool la Moscova, drept urmare te poți „îmbăta” doar în afara orașului. , în așa-numitul „lichior” (locul în care se toarnă) . Sursa - studiu „Ivan cel Groaznic” de Kazimir Valishevsky, Franța. Acum ghiciți de trei ori - care dintre cele două versiuni este prezentată în manuale?

În general, manualele noastre pornesc de la principiul că tot ce se spune despre Rusia ticăloasă este adevărat. Tot ceea ce se spune bun sau inteligibil este o minciună.

Un exemplu. În 1569 Groznîi a ajuns la Novgorod, care avea aproximativ 40.000 de locuitori. O epidemie năvăli acolo și mirosea și a revoltă. Conform rezultatelor vizitei suveranului, listele comemorative păstrate în întregime în sinodice marchează 2800 de morți. Dar Jerome Horsey în „Note despre Rusia” indică faptul că paznicii au măcelărit 700.000 (șapte sute de mii (?)) de oameni în Novgorod.

Ghici care dintre cele două numere este considerat corect din punct de vedere istoric?

4:0 în favoarea Occidentului.

Rușii sălbatici plâng și plâng. Și sunt furați în mod constant și împinși în sclavie de necredincioșii Crimeii. Și rușii plâng și plătesc tribut. Aproape toți istoricii arată cu degetul spre prostia, slăbiciunea și lașitatea conducătorilor ruși, care nu au putut face față nici măcar Crimeei ponosită. Și dintr-un motiv oarecare „uită” că nu exista Hanatul Crimeei - a existat una dintre provinciile Imperiului Otoman, în care se aflau garnizoane turcești și guvernatorul otoman stătea. Are cineva dorința să-i reproșeze lui Castro că nu a reușit să cucerească o mică bază americană de pe insula lui?

Imperiul Otoman, în acest moment, se extindea activ în toate direcțiile, cucerind toate ținuturile mediteraneene, întinzându-se din Iran (Persia) și înaintând spre Europa, apropiindu-se de Veneția și asediând Viena. În 1572, sultanul a decis să cucerească, în același timp, și Moscova sălbatică, așa cum asigurau broșurile europene. 120.000 de soldați s-au mutat la nord din Crimeea, sprijiniți de 20.000 de ieniceri și 200 de tunuri.

Acesta este locul de lângă satul Molodi... Prințul Mihailo Vorotinski... În apropierea satului Molodi, otomanii au întâlnit un detașament de 50.000 de oameni al voievodului Mihail Vorotinski. Și armata turcă a fost... Nu, nu a fost oprită - a fost complet tăiată !!!

Din acel moment, ofensiva otomanilor asupra vecinilor a încetat - și încearcă să te angajezi în cuceriri dacă armata ta a fost aproape înjumătățită! Doamne ferește să te lupți singur cu vecinii. Ce știi despre această bătălie? Nimic? Iată ceva! Așteptați, în 20 de ani, despre participarea rușilor la cel de-al Doilea Război Mondial, vor începe, de asemenea, să „uite” în manuale. La urma urmei, toată „omenirea progresistă” știe de mult și cu fermitate că Hitler a fost învins de americani. Și este timpul să corectăm manualele rusești care sunt „greșite” în acest domeniu.

Informațiile despre bătălia de la Molodi pot fi, în general, clasificate ca fiind închise. Doamne ferește, vitele rusești învață că se poate mândri și cu faptele strămoșilor săi din Evul Mediu! El va dezvolta o conștiință de sine incorectă, dragoste pentru Patria Mamă, pentru faptele ei. Și acest lucru este greșit. Deci, este dificil să găsiți date despre Bătălia Moldodiei, dar este posibil - în cărți de referință de specialitate. De exemplu, în „Enciclopedia armelor” din Kosmet sunt scrise trei rânduri.

Deci, 5:0 în favoarea Occidentului.

Prostii ruși. Amintindu-mi de invazia mongolă, mă întreb mereu - de unde au reușit să obțină atâtea sabii? La urma urmei, săbiile au fost falsificate abia începând cu secolul al XIV-lea și numai la Moscova și Daghestan, la Kubachi. O furculiță atât de ciudată - pentru totdeauna suntem în mod neașteptat la fel cu Daghestanii. Deși, în toate manualele, există întotdeauna câteva stări ostile între noi. Nicăieri altundeva în lume nu au învățat cum să forjeze sabiile - aceasta este o artă mult mai complexă decât ar părea.

Dar a existat progres, secolul al XVII-lea. Sabia a cedat loc altor arme. Înainte de nașterea lui Petru 1, a rămas foarte puțin. Cum era Rusia? Dacă credeți manualele, aproximativ la fel ca în romanul lui Tolstoi „Petru cel Mare” - patriarhal, ignorant, sălbatic, beat, inert...

Știți că Rusia a fost cea care a înarmat întreaga Europă cu arme avansate? În fiecare an, mănăstirile și turnătoriile rusești vindeau acolo sute de tunuri, mii de muschete, arme cu tăiș. Sursă - iată un citat din Enciclopedia Armelor:

tunul Chugan. Acestea au fost vândute europenilor sălbatici...

„Este interesant că în secolele XVI-XVII tunurile de artilerie erau produse nu numai de curțile suverane Pushkar, ci și de mănăstiri. De exemplu, o producție destul de mare de tunuri a fost realizată în Mănăstirea Solovetsky și în Mănăstirea Kirillovo-Belozersky. Ei dețineau tunuri și le foloseau cu mare succes de către cazacii Don și Zaporozhye. Prima mențiune despre utilizarea tunurilor de către cazacii din Zaporozhye datează din 1516. ÎN secolele XIX-XXîn Rusia și în străinătate, a existat opinia că artileria pre-petrină era înapoiată din punct de vedere tehnic. Dar iată faptele: în 1646, fabricile Tula-Kamensky au livrat în Olanda peste 600 de tunuri, iar în 1647, 360 de tunuri de calibrul 4,6 și 8 lire sterline. În 1675, fabricile Tula-Kamensky au expediat în străinătate 116 tunuri din fontă, 43892 ghiule, 2934 grenade, 2356 butoaie de muschetă, 2700 săbii și 9687 lire de fier "

Aici aveți Rusia sălbatică înapoiată, despre care se spune la școală.

6:0 în favoarea Occidentului.

Apropo, din când în când, mă întâlnesc cu rusofobi care susțin că toate cele de mai sus nu pot fi, din moment ce până și Anglia și Franța extrem de progresiste și dezvoltate au învățat să formeze fierul abia în secolul al XIX-lea. În astfel de cazuri, pariez pe o sticlă de coniac și duc o persoană la Muzeul de Artilerie din Sankt Petersburg. Unul dintre tunurile din fontă, turnate în 1600, se află acolo, obraznic, pe un suport, pentru ca toată lumea să le vadă. Am acumulat deja 3 sticle de coniac în bar, dar încă nu mă cred. Oamenii nu cred că Rusia de-a lungul istoriei sale și din toate punctele de vedere a depășit Europa cu aproximativ două secole. Dar…

Concluziile perdantului. Începând din anii de școală, ni se spune că întreaga noastră istorie este ca o groapă uriașă, în care nu există un singur punct luminos, nici un singur conducător decent. Ori nu au existat victorii militare deloc, ori au dus la ceva rău (victoria asupra otomanilor este ascunsă precum codurile de lansare nucleară, iar victoria asupra lui Napoleon este duplicată de sloganul Alexandru - jandarmul Europei). Tot ceea ce a fost inventat de strămoși ne este adus fie din Europa, fie doar un mit fără temei. Poporul rus nu a făcut nicio descoperire, nu a eliberat pe nimeni, iar dacă cineva a apelat la noi pentru ajutor, a fost înrobire.

Și acum toată lumea din jur are dreptul istoric al rușilor de a ucide, jefui, viola. Dacă ucizi un rus, acesta nu este banditism, ci o dorință de libertate. Iar destinul tuturor rușilor este să se pocăiască, să se pocăiască și să se pocăiască.

Războiul informațional împotriva Rusiei se desfășoară de multe secole... Un pic mai mult de o sută de ani de război informațional - și un sentiment al propriei noastre inferiorități a fost deja semănat în noi toți. Suntem mai mult, la fel ca strămoșii noștri, nesiguri de propria noastră dreptate. Uite ce se întâmplă cu politicienii noștri: ei caută în permanență scuze. Nimeni nu cere ca Lordul Judd să fie adus în fața justiției pentru promovarea terorismului și colaborarea cu bandiți - el este convins că nu are dreptate.

Amenințăm Georgia - și nu facem amenințări. Danemarca ne scuipa in fata - si nici macar sanctiuni nu sunt impuse impotriva ei. Țările baltice au instituit un regim de apartheid - politicienii se întorc cu rușine. Oamenii cer să se permită vânzarea de arme pentru autoapărare - sunt numiți deschis cretini inutili care, din prostie, se vor ucide imediat între ei.

De ce ar trebui să se justifice Rusia? La urma urmei, ea are întotdeauna dreptate! Nimeni altcineva nu îndrăznește să o spună.

Credeți - doar politicienii actuali sunt atât de nehotărâți, dar în loc de ei, aproape, vor veni și alții. Dar asta NU se va întâmpla NICIODATĂ. Pentru că sentimentul de inferioritate nu este pus pe un post al ministrului afacerilor externe. Începe să fie crescut sistematic din copilărie, când i se spune copilului: bunicii noștri erau oameni foarte proști, proști, incapabili de cele mai elementare decizii. Dar un unchi bun și deștept Rurik a venit la ei din Europa, a început să-i stăpânească și să-i învețe. El a creat pentru ei statul Rusiei, în care trăim.

„Înaintea noastră, țara Rusiei nu avea o mie de ani,
dar au fost multe mii și vor fi mai multe,
căci ne-am păzit pământul de dușmani!”

Prințul Kiy

INTRODUCERE

Fiind angajat în studiul istoriei țării mele natale, am avut ocazia să fac cunoștință cu un număr suficient de materiale care luminează trecutul îndepărtat al Rusiei în diferite aspecte.

Literatura tipărită are un numar mare de interpretări ale originii și evoluției poporului rus și apariția primei statalități pe pământ rusesc.

Acesta este un proces natural atunci când cercetătorii încearcă să ajungă la fundul adevărului. Mijloace, mulți dintre ei nu sunt mulțumiți de status quo-ul din istoria Rusiei, ceea ce înseamnă că sunt suficiente fapte care nu se încadrează în versiunea istoriei statului rus propusă de știința academică.

Dar ce sugerează știința noastră? Cel mai clar exemplu de punct de vedere academic asupra istoriei Rusiei este cartea „Istoria. Curs complet„(tutor multimedia pentru pregătirea examenului, ediția 2013).

În prezentarea acestei cărți, voi cita doar câteva pasaje din ea care vă vor permite cititorului să înțelegeți esența conceptului academic al istoriei Rusiei, oferit de nostru știința . Aș adăuga că nu numai că propune, dar își apără și punctul de vedere cu toate resursele administrative de care dispune știința.

Deci citez...

« Istoria antică a slavilor conține multe MISTERE (subliniat de autor și în continuare), dar din punctul de vedere al istoricilor moderni, se rezumă la următoarele.

În primul rând, în al III-lea - mijlocul mileniului II î.Hr. NISTE Comunitatea proto-indo-europeană din NECLARA zone din jurul Mării Negre (posibil din peninsula Asia Mică) mutat în Europa».

Și mai departe. " Există mai multe versiuni ale istoricilor despre locul unde tocmai s-a format comunitatea slavă.(teoriile apariției slavilor): primul a fost propus de teoria carpato-dunăreană(patria slavilor - zona dintre Carpați și Dunăre), în secolul al XX-lea s-a născut și a devenit principala teorie Vistula-Oder(Slavii au apărut la nord de Carpați), apoi academicianul B. Rybakov a prezentat o teorie a compromisului, conform căreia slavii au apărut UNDEVAîn Europa de Est – de la Elba până la Nipru. În cele din urmă, există o versiune conform căreia regiunea estică a Mării Negre a fost casa ancestrală a slavilor, iar strămoșii lor sunt una dintre ramurile sciților - sciții-plugarii.». etc.

La aceasta este necesar să se adauge și explicația numelui slavilor produsă în carte - „provine din cuvintele“ cuvânt ”și „știu”, adică înseamnă oameni a căror limbă este de înțeles, spre deosebire de „germani”. „(ca muți) - așa îi numeau slavii pe străini” . De acord, toate acestea sunt foarte interesante și chiar distractive.

Nu știu despre tine, dragă cititor, dar toate aceste argumente ca... MISTERE, UNELE, NECLARE, UNDEVD, nu numai că nu mulțumesc, ci și sugerează că acesta este un fel de denaturare deliberată a faptelor existente.

Plec de la faptul că știința academică trebuie să aibă puterea și mijloacele de a o rezolva și de a aduce claritate și certitudine istoriei noastre. Judecând după cele de mai sus, nu există claritate și nicio certitudine. De ce știința nu, și am, deși nu complet, dar informații extinse despre istoria antica poporul rus. Și mi-am expus conceptul despre istoria Rusiei în manuscrisul „Despre istoria antică a Rusiei”.

Nu există într-adevăr un singur patriot printre istoricii noștri ruși, nici o persoană decentă care să critice minciunile care ne-au fost impuse tuturor timp de aproximativ 300 de ani și care să dezlege profesional „ghicitorile” puse de știință. Altfel, nu este știință. Ceea ce v-am prezentat mai sus nu poate fi numit știință.

Unde în cuvânt slavii Exista sau are sensul "cuvantului"??? Cum poți trage concluzia că există slavii sensuri ale lui "știi"??? slaviiînseamnă „glorios”. Acesta este mesajul direct și cel mai corect care îmi vine în minte, iar acest sens are deja vreo 5 mii de ani (dacă nu mai mult). Și de aceea „glorios”, trebuie tratat cu asta. Dar avem un răspuns la această întrebare.

În același loc în cartea „Istorie. Curs complet”, a explicat VERSIUNI originea cuvântului „Rus”: „:... sau de la numele râului Ros – afluentul drept al Niprului(această versiune a fost propusă de academicianul B. Rybakov, dar astăzi este considerată învechită), sau de la numele varangilor(după cronica lui Nestor), sau din cuvânt radacini, care înseamnă"vâslași de nave" care a fost apoi convertit în„ruotsi” (versiunea modernă).”

Dragi domni, oameni de știință - să vă fie frică de Dumnezeu! Vorbiți despre astfel de lucruri în secolul 21. Și cel mai rău lucru este că copiii noștri sunt plini de toate astea, formând în mod deliberat în ei un complex de inferioritate și dependență de Occident.

Cartea de mai jos notează. " Cea mai importantă sursă despre evenimentele istoriei ruse din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XII-lea. - prima cronică rusă(cel mai vechi supraviețuitor) - „Povestea anilor trecuti”, a cărui primă ediție a fost creată de călugărul mănăstirii Kiev-Pechora Nestor în jurul anului 1113.". Și pe asta "document"(de ce între ghilimele va fi clar puțin mai târziu) știința academică își construiește propriul concept despre istoria Rusiei.

Da, există multe alte documente interesante care acoperă istoria noastră antică. Dar din anumite motive, cronica lui Nestor este cea principală pentru academicieni.

Să vedem pe ce se bazează istoricii în amăgirea lor. Mesajul principal al științei oficiale este acesta. Dinastia princiară rusă își are originea în Novgorod.

În 859, triburile slave de nord i-au alungat peste mări pe varangi-normanzii („oamenii nordici”), imigranți din Scandinavia, care cu puțin timp înainte le-au impus tribut. Cu toate acestea, în Novgorod încep războaiele intestine. Pentru a opri vărsarea de sânge, în 862, la invitația novgorodienilor, a venit să „domnească” prințul varang Rurik. Echipa normandă cu liderul ei a fost un factor stabilizator în lupta pentru putere dintre clanurile boierești.

Din acest punct de vedere, am prezentat aici contraargumentele noastre, respingând dogmele științei academice:

Dinastia princiară rusă s-a născut cu mult înainte de apariția lui Rurik la Novgorod. Înainte de asta a domnit acolo Gostomysl, care a fost al 19-lea (!!!) prinț de la celebrul prinț Vandal (Vandalary - născut în 365)

Rurik era nepotul lui Gostomysl (fiul fiicei mijlocii a lui Gostomysl), ceea ce înseamnă că Rurik era rus de sânge.

Nu au existat războaie interne în Novgorod. După moartea lui Gostomysl, nepotul său cel mare Vadim s-a așezat să domnească acolo. Și Rurik a fost invitat doar să domnească în Ladoga.

Echipa lui Rurik a fost un factor destabilizator în Rusia, cu ajutorul căruia Rurik și rudele lui au preluat puterea la Novgorod cu forța.

Nici unei singure persoane sănătoase nu i-ar trece prin cap să invite o persoană necunoscută care nu are nicio legătură cu actuala dinastie de prinți și cu atât mai mult de la niște normanzi care tocmai fuseseră alungați din țara de peste mare și cărora li s-a plătit tribut.

Toate argumentele prezentate vor fi dezvăluite puțin mai târziu. Dar chiar și acest lucru este suficient pentru a demonstra că „cea mai importantă sursă” a științei academice nu corespunde în conținutul ei cu evenimente reale. Se mai poate adăuga pe scurt la aceasta deocamdată că Dir și Askold nu aveau nimic de-a face cu Rurik, nu erau varangi, darămite frați, așa cum ne prezintă știința noastră istorică.

Ce este „Povestea anilor trecuti”? Acest lucru este cel mai probabil o operă literară, nu o cronică.

Accentul cronicarului Nestor este botezul Rusiei de către prințul Vladimir al dinastiei Rurik. Toate evenimentele dinaintea botezului pregătesc cititorul pentru acest punct culminant, toate evenimentele ulterioare amintesc de importanța acestuia. Rusia, așa cum ar fi, iese din întunericul inexistenței trecute cu puțin timp înainte de botez.

Autorul poveștii este puțin interesat de trecutul precreștin al slavilor, deși la acea vreme, cu 1000 de ani înaintea noastră, probabil avea informații istorice, diverse mituri și legende și posibil manuscrise moștenite din epoca păgână. Pe astfel de materiale și informații care au fost păstrate din acele vremuri vom construi în continuare istoria reală a Rusiei antice. Se pare că Nestor a distorsionat în mod deliberat istoria poporului rus, cu alte cuvinte, el îndeplinea ordinul cuiva.

Există un singur răspuns - în niciun caz! !! Și prin urmare, întreaga Cronica Nestor este o simplă scriere din cuvintele altor oameni sau după zvonuri și vremuri de mai târziu. Și acest lucru este dovedit convingător în cartea lui S. Valyansky și D. Kalyuzhny „Istoria uitată a Rusiei”.

Se spune că „cea mai veche dintre toate listele din Povestea anilor trecuti - Radzivilovskiy - a fost făcută numai în începutul XVII secol. Paginile sale conțin urme ale muncii aspre a unui falsificator care a rupt o foaie, a introdus o foaie despre chemarea varangilor și a pregătit un loc pentru introducerea „foaia cronologică” pierdută. Si acest material, fabricat de cineva, este luat ca sursa de cunoastere???

Și va fi și mai surprinzător pentru cititor să afle în același timp că a găsit această listă, adică. prezentat lumii întregi, țarul nostru Peter Alekseevich, despre care au existat de mult timp zvonuri în cercuri binecunoscute că țarul „nu este real”. Mă refer la momentul „înlocuirii” adevăratului țar Petru, care a plecat la studii în Olanda, însoțit de 20 (!!!) copii nobili, și s-a întors de acolo cu un singur Menșikov, în timp ce toți ceilalți fie au murit, fie au dispărut. în floarea vieții în Olanda. Interesant, nu-i așa.

În studiul lor, S. Valyansky și D. Kalyuzhny au evidențiat un altul fapt interesantîn cronică, care priveşte pubertatea strămoşilor noştri.

Se dovedește că, în comparație cu alte dinastii princiare, precum Germania și Anglia, „prinții noștri în perioada dintre secolele al X-lea și al XII-lea au ajuns la pubertate abia în al treizecilea an de viață”. Acest lucru este atât de târziu în comparație cu alte dinastii încât „este imposibil de crezut o asemenea cronologie, ceea ce înseamnă că cronicile care descriu activitățile reprezentanților acestor dinastii nu pot fi considerate de încredere”.

Dar dacă cronicarul nu a văzut eclipsele cerești care au avut loc în fața ochilor lui și nu a știut despre evenimentele care au tunat în întreaga lume în timpul vieții sale, atunci de unde ar putea să știe ceva despre prințul care a fost numit cu 250 de ani înaintea lui? În orice caz, așa-zisa „cronică inițială” trece în întregime la poziția apocrifelor târzii”, adică. lucrări, al căror autor nu este confirmat și este puțin probabil. Iată lucrurile.

V. Tatishchev era sigur și, conform legendelor, era clar că poveștile antice erau scrise, dar nu ne-au ajuns. Istoricul credea fără echivoc că cu mult înainte de Nestor au existat scriitori, de exemplu, Ioachim din Novgorod. Dar din anumite motive, povestea lui a rămas necunoscută lui Nestor.

Și cu siguranță conform V. Tatishchev că autorii polonezi au (adică au existat) povestea lui Ioachim, deoarece multe cazuri nu au fost menționate de Nestor, dar autorii nordici (polonezi) au făcut-o. V. Tatishchev a mai notat că „ toate manuscrisele pe care le avea, deși aveau un început de la Nestor, dar în continuare, niciunul nu convergea exact cu celălalt, un lucru, altul adăugat sau redus ».

Din cronică, credea autorul însuși, este clar și fără îndoială evident că triburile care i-au numit pe varangi, duce o viață politică, stat, deoarece formau deja o uniune, o comunitate de 4 triburi - Rusia, Chud, Slavi, Krivichi, ocupând până la 1 milion de mile pătrate în colțul de nord-est al Europei și având orașe - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Vyshgorod, Pereyaslavl.

Geograful bavarez a numărat 148 (!) Orașe ale slavilor răsăriteni. Printre sălbatici, credea E. Klassen, și suntem de acord cu el, trăind pe o astfel de întindere, nici măcar nu se pot presupune relații reciproce, cu atât mai puțin unitatea de gânduri, ceea ce a fost exprimat de Rusia, Chud, slavi și Krivichi cu privire la chemarea prinților. la tron. Și cel mai important lucru, sălbaticii nu au orașe!

S. Lesnoy l-a menționat și pe Nestor în cercetările sale. El a remarcat că „ Nestor a scris nu atât istoria Rusiei sau a sudului Rusiei, cât a scris dinastia Rurik. După cum arată o comparație cu cronicile lui Joakimov și al 3-lea Novgorod, Nestor și-a restrâns în mod deliberat istoria. Istoria nordului, i.e. Novgorod Rusia, aproape a trecut în tăcere.

A fost un cronicar al dinastiei Rurik, iar sarcinile sale nu au inclus deloc o descriere a altor dinastii, așa că a omis istoria sudului Rusiei, care nu are nimic de-a face cu dinastia Rurik. Și cel mai important, informațiile despre Rusia pre-Olegoviană ar fi putut fi păstrate de preoți păgâni sau de persoane care erau în mod clar ostile creștinismului. Dar călugării precum Nestor au distrus cele mai mici urme care aminteau de păgânism. ».

Precum și: " Nestor a tăcut despre această domnie(Gostomysl), menționând doar faptul. Și puteți înțelege de ce: el a scris analele din sud, Kiev, Rus, iar istoria nordului nu l-a interesat. L-a luat din sarcinile care i-au fost atribuite de biserică.

Acest lucru este evident din faptul că el îl considera pe Oleg primul prinț din Rusia. Nu îl consideră pe Rurik un prinț rus, pentru că Novgorod nu se numea rus la acea vreme, ci se numea sloven. Poate că Nestor nu l-ar fi menționat deloc pe Rurik dacă nu ar fi fost fiul său Igor: era imposibil să nu spun cine era tatăl său.

Aceasta este starea actuală a istoriei noastre antice. Baza fundamentală a istoriei statului nostru în știința academică este Povestea anilor trecuti, care, de fapt, este document falsificat – fals.

Am consolidat această stare de lucruri cu istoria noastră. Străinii chemat de suverani să scrie istoria Rusiei. Nu numai că nu știau rusă, dar disprețuiau deschis tot ce este rusesc, țara în care trăiau.

Academicianul L. Shletser (1735 - 1809) poate servi drept exemplu cel mai clar. Să ne imaginăm una dintre „deducerile” lui Shlozer cu privire la cea mai veche istorie a Rusiei (vorbim despre secolul al VII-lea!!!):

« Un gol teribil domnește peste tot în centrul și nordul Rusiei. Nicăieri nu este cea mai mică urmă de orașe care împodobesc acum Rusia. Nicăieri nu există un nume memorabil care să prezinte spiritului istoricului imagini excelente ale trecutului. Acolo unde acum câmpuri frumoase încântă ochiul unui călător surprins, acolo înainte de aceasta erau doar păduri întunecate și mlaștini mlăștinoase. Acolo unde acum oameni luminați uniți în societăți pașnice, au trăit înainte de aceasta animale sălbatice și oameni pe jumătate sălbatici ».

Să rezumăm pe scurt cele spuse. Nestor a fost ideologul prinților Rurik, întruchiparea intereselor lor. Recunoașteți că prinții Novgorod sunt mai bătrâni decât Rurikovici, că dinastia princiară rusă a existat cu mult înaintea lui Rurik, a fost considerat inacceptabil.

Acest lucru a subminat dreptul lui Rurikovici la putere primordială și, prin urmare, a fost eradicat fără milă. De aceea, în Povestea anilor trecuti nu există nici un cuvânt despre Slovenia și Rus, care au pus bazele statului rus pe malul Volhovului.

În același mod, Nestor îl ignoră pe ultimul prinț al dinastiei pre-Rurik - Gostomysl, o persoană care este absolut istorică și menționată în alte surse primare, ca să nu mai vorbim de informații din tradițiile populare orale.

De aceea „Povestea anilor trecuti” nu poate fi în niciun caz considerată o sursă despre antichitatea noastră, iar știința noastră istorică este obligată să recunoască acest fapt și în cel mai scurt timp posibil să creeze o adevărată poveste adevărată statul nostru. Societatea noastră are atât de multă nevoie de acest lucru, ne va ajuta foarte mult la educația morală a tineretului nostru, ca să nu mai vorbim de poziția fundamentală – fără a cunoaște trecutul, nu poți construi viitorul!

Prezintă dovezi convingătoare ale înaltei culturi a slavilor antici și ale existenței statalității printre strămoșii noștri cu mult înainte de sosirea lui Rurik la Novgorod. În acest studiu, se presupune că se lucrează în această direcție pentru a prezenta o variantă a istoriei poporului rus din cele mai vechi timpuri conform datelor actuale.

În această lucrare, ne vom baza în principal pe materiale de cronică care nu au fost difuzate pe scară largă și nu sunt percepute de știința academică ca izvoare istorice. Printre acestea: „Legenda Sloveniei și Rusiei”, „Cartea Veles”, „Budinsky Izbornik”, „Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și prinții săi de la progenitorul Noe până la Marele Duce Rurik și prinții de Rostov”, „Poveștile lui Zahariha” și altele.

***

Puteți descărca cartea.

Faptele istorice, acceptate ca un adevăr incontestabil, provoacă uneori multe îndoieli în rândul celor obișnuiți să analizeze cursul evenimentelor și să citească „între rânduri”. Contradicțiile sincere, tăcerea și denaturarea faptelor evidente provoacă o indignare sănătoasă, deoarece interesul pentru rădăcinile cuiva este inerent omului prin natură. De aceea a apărut o nouă direcție a predării - o istorie alternativă. Citind diverse articole despre originea omenirii, dezvoltarea și formarea statelor, se poate înțelege cum cursul de istorie școlară este departe de realitate. Fapte care nu sunt susținute de logica și argumentare elementară sunt plantate în capete tineri ca singura cale adevărată a dezvoltării istorice. În același timp, mulți dintre ei nu rezistă analizelor elementare nici măcar de către cei care nu sunt luminați în acest domeniu, ci sunt interesați doar de istoria lumii și știu să gândească înțelept.

Esența istoriei alternative

Această direcție este considerată a fi neștiințifică, deoarece nu este reglementată la nivel oficial. Cu toate acestea, citind articole, cărți și tratate de istorie alternativă, devine clar că acestea sunt mai logice, mai consistente și mai fundamentate decât „versiunea oficială” a evenimentelor. Deci de ce tac istoricii, de ce denaturează faptele? Pot exista multe motive pentru aceasta:

Este mult mai plăcut să-ți prezinți originea într-o lumină mai avantajoasă. Mai mult decât atât, este suficient doar să oferim majorității populației o teorie atractivă, chiar dacă aceasta nu se potrivește cu contextul istoriei reale - cu siguranță o vor accepta „ca a lor”, amuzându-și stima de sine pe subconştient.
Rolul victimei este avantajos doar în cazul unui final reușit, pentru că, după cum știți, toți „laurii” merg la câștigător. Dacă nu a funcționat să-ți aperi poporul, atunci, a priori, dușmanii trebuie să fie răi și insidioși.
A acționa din partea atacatorului, distrugerea altor naționalități este „nu comme il faut”, prin urmare, este cel puțin nerezonabil să etalezi astfel de fapte în analele evenimentelor istorice.

Lista de motive pentru minciuni și mușamalizări din istorie este nesfârșită, dar toate își au originea într-o singură afirmație: dacă este scris așa, atunci este profitabil. Mai mult, în acest context, beneficiul presupune nu atât confort economic, cât confort moral, politic și psihologic. Și nu contează deloc că orice minciună pare stupidă, este suficient doar să analizăm faptele incontestabile ale vremii.

În timp, istoria alternativă devine mai completă și mai semnificativă. Datorită muncii oamenilor care nu sunt indiferenți față de originea lor în analele țării noastre și a lumii în ansamblu, există din ce în ce mai puține „pete întunecate”, iar cronologia evenimentelor capătă o formă logică și consecventă. De aceea, citirea despre o istorie alternativă nu este doar informativă, ci și plăcută - faptele clar verificate fac narațiunea logică și rezonabilă, iar acceptarea rădăcinilor cuiva vă permite să înțelegeți mai bine esența profundă a evenimentelor istorice.

O istorie alternativă a omenirii: o privire prin prisma logicii

Teoria lui Darwin despre originile umane este ideală pentru a fi spusă copiilor ca o poveste de avertizare despre beneficiile muncii, cu un context acceptabil - este doar un basm. Fiecare artefact obținut în timpul săpăturilor, fiecare descoperire antică provoacă un scepticism sănătos cu privire la versiunea oficială a istoriei, deoarece contrazic în mod clar versiunea vocală. Și dacă considerați că cele mai multe dintre ele sunt pur și simplu păstrate la rubrica „Secret”, originea omenirii pare vagă și îndoielnică. Încă nu s-a format un consens asupra acestei probleme, dar un lucru este cert: o persoană a apărut mult mai devreme decât i-a atribuit istoria.

urme ale unui om din epoca dinozaurilor descoperite în Nevada, care au peste 50 de milioane de ani;
un deget fosilizat, care, conform cercetărilor, a fost depozitat de aproximativ 130 de milioane de ani;
vază din metal desenată manual, veche de aproximativ jumătate de miliard de ani.

Dovada corectitudinii versiunilor alternative ale istoriei nu se limitează la aceste fapte - numărul de urme ale prezenței umane în lumea antică crește constant, cu toate acestea, departe de toată lumea este cunoscută de o gamă largă de oameni. Mai mult, multe teorii cu privire la cursul evenimentelor istorice au fost deja exprimate în contextul mitologiei, dar oamenii de știință le-au respins, deoarece nu existau dovezi în acest sens. Acum, când faptele dezvăluite convin de contrariul, pur și simplu nu vor „să piardă fața”, rescriind istoria omenirii.

Dacă în cursul evoluției și al progresului tehnologic oamenii au devenit din ce în ce mai dezvoltați, atunci cum au fost construite celebrele piramide egiptene? La urma urmei, chiar și acum, având un arsenal uriaș de echipamente și materiale de construcție, o astfel de structură provoacă încântare și uimire, pentru că pare aproape ireal. Dar astfel de piramide au fost construite nu numai pe continentul african, ci și în America de astăzi, China, Rusia și Bosnia. Cum ar putea astfel de strămoși inepți și analfabeti din punct de vedere tehnic, conform versiunii istoriei academice, să poată construi acest lucru?

Revenind la vechile tratate indiene, se pot găsi referiri la care zburătoare - prototipurile aeronavelor moderne. Ele sunt, de asemenea, menționate în scrierile lui Maharshi Bharadwaja, un înțelept din secolul al IV-lea î.Hr. Cartea sa a fost găsită în secolul al XIX-lea, dar nu a avut niciodată rezonanță datorită eforturilor celor care aderă la versiunea oficială a istoriei. Aceste lucrări au fost recunoscute ca fiind nimic altceva decât scrieri distractive bazate pe o imaginație bogată, în timp ce descrierile mașinilor în sine, care aminteau suspect de cele moderne, erau considerate simple presupuneri.

Nu numai lucrările antice indiene confirmă dubiul teoriei academice a dezvoltării omenirii - cronicile slave păstrează nu mai puțin număr de confirmări. Pe baza structurilor tehnice descrise, strămoșii noștri îndepărtați au putut nu numai să se deplaseze prin aer, ci și să facă zboruri intergalactice. Așadar, de ce este considerată practic nebună sugestia istorică alternativă a Pământului care populează planeta din spațiu? Este o versiune complet logică și rezonabilă care are dreptul de a exista.

Întrebarea originii omului este considerată una dintre cele mai controversate, deoarece faptele rare fac pe cineva să speculeze și să speculeze. Versiunea academică presupune că omenirea a ieșit din Africa, dar această versiune rezistă cu greu „testului de forță” elementar al faptelor și descoperirilor moderne. Noutățile istoriei alternative par mai convingătoare, din moment ce până și ultimele articole din 2017 iau în considerare mai multe opțiuni deodată ca un posibil curs al evenimentelor. Una dintre confirmările pluralității de teorii sunt lucrările lui Anatoly Klyosov.

Istoria alternativă în contextul genealogiei ADN

Fondatorul genealogiei ADN, care dezvăluie esența proceselor de migrare a populației antice prin prisma asemănărilor cromozomiale, este Anatoly Klyosov. Lucrările sale provoacă multe critici indignate în discursul său, deoarece teoriile expuse de om de știință contrazic în mod deschis versiunea oficială a evenimentelor despre originea africană a întregii rase umane. Întrebările critice ridicate de Klyosov în cărțile și publicațiile sale dezvăluie esența afirmațiilor eronate ale popgeneticienilor că „anatomic omul modern”(tocmai în contextul bazei genetice actuale) a trecut de la poporul african prin migrație constantă către continentele învecinate. Principala dovadă a versiunii academice este diversitatea genetică a africanilor, dar acest fapt nu poate fi considerat confirmator, ci doar face posibilă înaintarea unei teorii care nu este susținută de nicio justificare.

Principalele trăsături ale ideii promovate de Klyosov sunt următoarele:

genealogia genetică fondată de el (genealogia DNA) este o simbioză a istoriei, biochimiei, antropologiei și lingvisticii, și nu o subsecțiune a geneticii academice, așa cum se crede în mod obișnuit în cercurile științifice, acuzând autorul de șarlamă;
Această abordare ne permite să formulăm un nou calendar al migrațiilor antice ale omenirii, care este mai precis și mai justificat științific decât cel oficial.

Potrivit datelor obținute în decursul unei lungi și riguroase analize a studiilor istorice, antropologice și cromozomiale, dezvoltarea „din sursa africană” nu este completă, întrucât istoria alternativă a slavilor la acea vreme urma un curs paralel. Originea proto-slavă a rasei ariene este confirmată de faptul că halogrupul cromozomial R1a1 a venit din teritoriul Nipru și râul Ural și a mers în India, și nu invers, așa cum susține versiunea oficială a evenimentelor.

Ideile sale sunt promovate activ nu numai pe teritoriul Rusiei, ci în întreaga lume: a fondat „ Academia Rusă DNA Genealogy” este o organizație internațională online. Pe lângă publicarea online, Klyosov a publicat multe cărți și periodice. Colecția sa de articole despre istorie alternativă, bazată pe o bază de date genealogică ADN, este actualizată constant cu lucrări noi, care ridică de fiecare dată vălul secretului asupra celei mai vechi civilizații.

Jugul tătar-mongol: o istorie alternativă

În istoria academică a jugului tătar-mongol există încă multe „puncte întunecate”, care permit nu numai istoricilor vremii noastre, ci și oamenilor obișnuiți, care sunt interesați de originile lor, să facă presupuneri și presupuneri. Multe detalii indică faptul că poporul tătar-mongol nu a existat deloc. De aceea istoria alternativă pare foarte fiabilă: detaliile sunt atât de logice și justificate încât, vrând-nevrând, apar îndoieli, dar mint manualele?

Într-adevăr, în nicio cronică rusă nu există mențiuni despre tătari-mongoli, iar termenul în sine provoacă un scepticism sănătos: ei bine, de unde ar putea veni o asemenea naționalitate? Din Mongolia? Dar, conform documentelor istorice, vechii mongoli erau numiți „Oirați”. Nu există o astfel de naționalitate și nu a existat, până în 1823 a fost introdusă artificial!

Istoria alternativă a Rusiei în acele zile este reflectată în mod clar în opera lui Alexei Kungurov. Cartea lui " Rusia Kievană nu a fost sau ce ascund istoricii” a stârnit mii de controverse în cercurile științifice, totuși, argumentele par destul de convingătoare chiar și celor familiarizați cu istoria, ca să nu mai vorbim de cititorii obișnuiți: „Dacă cerem să arătăm măcar niște dovezi materiale. a existenţei îndelungate Imperiul Mongol, apoi arheologii, scărpinându-se pe cap și mormăind, vor arăta o pereche de sabii pe jumătate putrezite și câțiva cercei de femei. Dar nu încercați să aflați de ce rămășițele de sabii sunt „mongol-tătare” și nu cazaci, de exemplu. Nimeni nu îți va explica asta cu siguranță. În cel mai bun caz, veți auzi o poveste că sabia a fost dezgropată în locul în care, conform versiunii cronicii antice și foarte de încredere, a avut loc o bătălie cu mongolii. Unde este cronica aia? Dumnezeu știe, nu a ajuns în zilele noastre ”(c).

Deși tema este dezvăluită pe deplin în lucrările lui Gumilyov, Kalyuzhny și Fomenko, care sunt fără îndoială experți în domeniul lor, istoria alternativă dezvăluie jugul tătar-mongol într-o manieră atât de rațională, detaliată și temeinică tocmai la sugestia lui Kungurov. Fără îndoială, autorul este bine familiarizat cu momentul Rusiei Kievene și a studiat multe surse înainte de a-și prezenta teoria cu privire la acea perioadă. De aceea, nu există nicio îndoială că versiunea lui a ceea ce se întâmplă este singura cronologie posibilă a evenimentelor. Într-adevăr, este dificil să argumentezi cu o justificare logic competentă:

Nu a mai rămas nicio „dovadă materială” a invaziei mongolo-tătarilor. Chiar și de la dinozauri au rămas măcar câteva urme, iar din tot jugul - zero. Nici sursele scrise(desigur, nu ar trebui să țineți cont de hârtiile fabricate ulterior), fără structuri arhitecturale, fără urme de monede.
Analizând lingvistica modernă, nu va fi posibil să găsim un singur împrumut din moștenirea mongolo-tătară: limbile mongolă și rusă nu se intersectează și nu există împrumuturi culturale de la nomazii Transbaikal.
Chiar dacă Kievan Rus ar fi vrut să stârpească din memorie vremurile grele ale dominației mongolo-tătarilor, cel puțin o urmă ar rămâne în folclorul nomazilor. Dar chiar și acolo - nimic!
Care a fost scopul capturii? Au ajuns pe teritoriul Rusiei, au capturat... și atât? S-a limitat cucerirea lumii la asta? Iar consecințele economice pentru Mongolia actuală nu au fost niciodată descoperite: nici aur rusesc, nici icoane, nici monede, într-un cuvânt, nimic din nou.
Timp de mai bine de 3 secole de dominație imaginară, nu a avut loc o singură amestecare de sânge. Într-un fel sau altul, genetica populației interne nu a găsit un singur fir care să conducă la rădăcinile mongolo-tătare.

Aceste fapte mărturisesc în favoarea unei istorii alternative Rusia antică, în care nu există nici cea mai mică mențiune despre tătaro-mongoli ca atare. Dar de ce, de-a lungul mai multor secole, oamenii au fost insuflat cu opinia despre atacul crud al lui Batu? La urma urmei, în acești ani s-a întâmplat ceva pe care istoricii încearcă să-l acopere cu interferențe externe. În plus, înainte de pseudoeliberarea de mongoli-tătari, teritoriul Rusiei era într-adevăr într-un declin uriaș, iar numărul populației locale a scăzut de zece ori. Deci, ce s-a întâmplat în acești ani?

Istoria alternativă a Rusiei oferă multe versiuni, dar cel mai convingător pare a fi botezul forțat. Conform hărților antice, partea principală emisfera nordică a fost un Mare Stat - Tartaria. Locuitorii săi erau educați și alfabetizați, trăiau în armonie cu ei înșiși și cu forțele naturale. Aderând la viziunea vedica asupra lumii, ei au înțeles ce este bine, au văzut consecințele plantării unui principiu religios și au încercat să-și mențină armonia interioară. Cu toate acestea, Rusia Kievană - una dintre provinciile Marii Tătarii - a decis să ia o cale diferită.

Prințul Vladimir, care a devenit inspiratorul ideologic și executantul creștinizării forțate, a înțeles că convingerile profunde ale oamenilor nu pot fi încălcate chiar așa, așa că a ordonat să omoare cea mai mare parte a populației adulte și să pună un principiu religios în capul copiilor nevinovați. Și când trupele din Tartaria și-au revenit în fire și au decis să oprească crunta vărsare de sânge din Rusia Kievană, era deja prea târziu - provincia la acea vreme era o priveliște mizerabilă. Desigur, a existat încă o bătălie pe râul Kalka, dar adversarii nu erau un corp mongol fictiv, ci propria lor armată.

Privind povestea alternativă despre război, devine clar de ce a fost atât de „leneș”: trupele ruse, care s-au convertit cu forța la creștinism, au perceput armata vedica din Tartaria nu ca un atac, ci mai degrabă ca pe o eliberare de religia impusă. . Mulți dintre ei chiar au trecut de partea „inamicului”, în timp ce restul nu au văzut rostul bătăliei. Dar astfel de fapte vor fi tipărite în manuale? La urma urmei, acest lucru discreditează ideea modernă a puterii „mare și mai înțeleaptă”. Există multe puncte întunecate în istoria Rusiei, ca, într-adevăr, în orice stat, dar ascunderea lor nu va ajuta la rescrie.

O istorie alternativă a Rusiei din cele mai vechi timpuri: unde s-a dus Tartaria?

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, Marea Tartaria a fost ștearsă nu numai de pe fața Pământului, ci și de pe harta politică pace. Acest lucru a fost făcut cu atâta grijă încât nu există nicio mențiune despre el în niciun manual de istorie, în nicio cronică și în nicio lucrare oficială. De ce este necesar să ascundem un fapt atât de evident al istoriei noastre, care a fost dezvăluit relativ recent, numai datorită lucrărilor academicianului Fomenko, care a studiat Noua Cronologie? Dar Guthrie William a descris Tartaria, provinciile și istoria ei în detaliu încă din secolul al XVIII-lea, dar această lucrare a rămas neobservată de știința oficială. Totul este simplu până la banal: istoria alternativă a Rusiei nu pare la fel de sacrificială și impunătoare ca cea academică.

Cucerirea Marii Tătarii a început în secolul al XV-lea, când Moscovia a fost prima care a atacat teritoriile din jur. Armata Tartariei, care nu se astepta la un atac, care la acea vreme si-a concentrat toate fortele pe protejarea frontierelor externe, nu a avut timp sa se orienteze si de aceea a cedat inamicului. Acest lucru a servit ca exemplu pentru alții și, treptat, toată lumea a căutat să „mușcă” măcar o mică bucată de pământ profitabil din punct de vedere economic și politic din Tartaria. Deci, timp de 2 secole și jumătate, din Marele Stat a rămas doar o umbră slabă, lovitura finală la care a fost Războiul Mondial, denumit în cursul istoriei „Rebeliunea Pugaciov” din 1773-1775. După aceea, numele marii puteri de altădată a început să se schimbe treptat în Imperiul Rus, cu toate acestea, unele regiuni - Tărtaria independentă și chineză - au reușit încă să-și păstreze istoria pentru mai mult timp.

Astfel, războiul lung, care a exterminat în cele din urmă toți tătarii autohtoni, a început tocmai odată cu depunerea moscoviților, care au luat parte ulterior la el. Participarea activă. Aceasta înseamnă că teritoriul Rusiei moderne a fost recucerit cu brutalitate cu prețul a zeci de mii de vieți, iar strămoșii noștri sunt tocmai partea atacantă. Se vor scrie astfel de manuale? La urma urmei, dacă istoria este construită pe cruzime și vărsare de sânge, atunci nu este atât de „minunat” pe cât încearcă ei să o înfățișeze.

Drept urmare, istoricii care aderă la versiunea academică pur și simplu au scos anumite fapte din context, au schimbat personajele și au prezentat totul „sub sosul” tristei sagă a devastării după jugul tătar-mongol. În această perspectivă, nu se putea vorbi de vreun atac asupra Tartariei. Si ce istorie alternativa a Tartariei, nu a fost nimic. Hărțile sunt corectate, faptele sunt distorsionate, ceea ce înseamnă că poți uita de râurile de sânge. O astfel de abordare a făcut posibilă inspirarea multor locuitori, care nu erau obișnuiți să gândească și să analizeze, cu o integritate excepțională, cu sacrificiu și, cel mai important, cu vechimea poporului lor. Dar, de fapt, toate acestea au fost create de mâinile tătarienilor, care au fost ulterior distruși.

O istorie alternativă a Sankt Petersburgului, sau Ce se ascunde în cronica capitalei nordice?

Petersburg este aproape platforma principală pentru evenimentele istorice ale țării, iar arhitectura orașului te face fără suflare de încântare și uimire. Dar este totul la fel de transparent și de consistent pe cât arată istoria oficială?

Istoria alternativă a Sankt-Petersburgului se bazează pe teoria că orașul de la gura Nevei a fost construit în secolul al IX-lea î.Hr., doar că se numea Nevograd. Când Radabor a construit un port aici, așezarea a fost redenumită Vodin. O soartă grea a căzut asupra localnicilor: orașul a fost adesea inundat, iar inamicii au încercat să pună mâna pe zona portului, provocând devastări și vărsări de sânge. În 862, după moartea prințului Vadim, prințul Novgorod care a ajuns la putere a distrus orașul aproape până la pământ, distrugând întreaga populație indigenă. După ce și-au revenit din această lovitură, după aproape trei secole, vodinienii au întâmpinat un alt atac - cel suedez. Adevărat, după 30 de ani, armata rusă a reușit să-și recapete pământurile natale, dar de această dată a fost suficientă pentru a-l slăbi pe Vodin.

După înăbușirea revoltei din 1258, orașul a fost redenumit din nou - pentru a-i calma pe vodinienii recalcitranți, Alexandru Nevski a decis să-și elimine numele natal și a început să numească orașul de pe Neva Gorodnya. Și după încă 2 ani, suedezii au atacat din nou teritoriul și l-au numit în felul lor - Landskron. Dominația suedeză nu a durat mult - în 1301 orașul s-a întors din nou în Rusia, a început să înflorească treptat și să se recupereze.

O astfel de idilă a durat puțin mai mult de două secole și jumătate - în 1570 Moskhi a capturat Gorodnya, numindu-o Kongrad. Cu toate acestea, suedezii nu au renunțat la dorința lor de a obține teritoriul portuar al Nevei, așa că în 1611 au reușit să recucerească orașul, care a devenit acum Kanets. După aceea, a fost redenumită încă o dată, denumindu-se Nyenschanz, până când Petru I l-a câștigat înapoi de la suedezi în timpul Marelui Război de Nord. Și numai după aceea versiunea oficială a istoriei începe analele din Sankt Petersburg.

Potrivit istoriei academice, Petru cel Mare a fost cel care a construit orașul de la zero, a creat Sankt Petersburg așa cum este astăzi. Cu toate acestea, istoria alternativă a lui Petru I nu pare atât de impresionantă, pentru că, de fapt, a primit un oraș gata făcut cu o istorie lungă în supunere. Este suficient să privim numeroasele monumente presupuse ridicate în cinstea domnitorului pentru a ne îndoi de originile lor, deoarece pe fiecare dintre ele Petru I este înfățișat în moduri complet diferite și nu întotdeauna adecvate.

De exemplu, statuia din Castelul Mihailovski îl înfățișează pe Petru cel Mare, îmbrăcat din anumite motive într-o tunică romană și sandale. O ținută destul de ciudată pentru realitățile din Sankt Petersburg din acea vreme... Și ștafeta mareșalului într-o mână stânjenit răsucită seamănă suspect cu o suliță, care dintr-un motiv oarecare (evident de ce) a fost tăiată, dându-i forma potrivită. Și uitându-ne la „Călărețul de bronz”, devine clar că chipul este realizat într-un mod cu totul diferit. Schimbări de vârstă? Cu greu. Doar o falsificare a moștenirii istorice din Sankt Petersburg, care a fost adaptată pentru a se potrivi istoriei academice.

Revizuirea istoriei alternative - răspunsuri la întrebări arzătoare

Citind cu atenție un manual de istorie școlară, este imposibil să nu „călci” peste contradicții și clișee impuse. În plus, faptele dezvăluite ne fac fie să ajustăm în mod constant cronologia aprobată pentru ele, fie să ascundem de oameni evenimentele istorice. Dar A. Sklyarov a avut dreptate, afirmând: „Dacă faptele contrazic teoria, este necesar să aruncăm teoria, nu faptele”. Deci, de ce istoricii acționează diferit?

Ce să crezi, la ce versiune să rămâi, fiecare decide singur. Desigur, este mult mai ușor și mai plăcut să închizi ochii la evident, numindu-se cu mândrie un luminat în domeniul științelor istorice. Mai mult, noutățile istoriei alternative sunt întâmpinate cu mare neîncredere, numindu-le șarlatărie și ficțiune creativă. Dar fiecare dintre aceste presupuse ficțiuni are mult mai multă logică și fapte sub ea decât știința academică. Dar a recunoaște acest lucru înseamnă a renunța la o poziție extrem de convenabilă și avantajoasă care a fost promovată de zeci de ani. Dar dacă versiunea oficială continuă să dea ficțiunea drept realitate, poate că este timpul să nu mai fim înșelați noi înșine? Tot ce trebuie să faci este să gândești singur.

„Înaintea noastră, Țara Rusiei nu era o mie de ani, ci multe mii de ani,

și vor fi mai multe, pentru că ne-am protejat Pământul de dușmani!”

Prințul Kiy

Fiind angajat în studiul istoriei țării mele natale, am avut ocazia să fac cunoștință cu un număr suficient de materiale care luminează trecutul îndepărtat al Rusiei în diferite aspecte. În literatura tipărită există un număr mare de interpretări ale originii și evoluției poporului rus și apariția primei statalități pe pământul rus. Acesta este un proces natural atunci când cercetătorii încearcă să ajungă la fundul adevărului. Aceasta înseamnă că mulți dintre ei nu sunt mulțumiți de starea actuală a lucrurilor din istoria Rusiei, ceea ce înseamnă că există suficiente fapte care nu se încadrează în versiunea istoriei statului rus propusă de știința academică. Dar ce sugerează știința noastră? Cel mai clar exemplu de punct de vedere academic asupra istoriei Rusiei este cartea „Istoria. Curs complet „(tutor multimedia pentru pregătirea examenului, ediția 2013).

Prezentând această carte, voi cita pur și simplu câteva pasaje din ea, care vă vor permite, cititorului, să înțelegeți esența conceptului academic al istoriei Rusiei, pe care știința noastră o oferă. Aș adăuga că nu numai că propune, dar își apără și punctul de vedere cu toate resursele administrative de care dispune știința. Deci citez...

„Istoria antică a slavilor conține multe MISTERE(subliniat de autor și mai departe), dar din punctul de vedere al istoricilor moderni, se rezumă la următoarele. În primul rând, în al III-lea - mijlocul mileniului II î.Hr. e. NISTE Comunitatea proto-indo-europeană din NECLARA zonele din jurul Mării Negre (poate din peninsula Asia Mică) s-au mutat în Europa. Și mai departe. „Există mai multe versiuni ale istoricilor despre locul în care s-a format exact comunitatea slavă (teoriile apariției slavilor): teoria carpato-dunăreană a fost prezentată pentru prima dată (patria slavilor este zona dintre Carpați și Dunărea), în secolul al XX-lea. teoria Vistula-Oder s-a născut și a devenit principala (slavii au apărut la nord de Carpați), apoi academicianul B. Rybakov a înaintat o teorie a compromisului, conform căreia au apărut slavii. UNDEVAîn Europa de Est – de la Elba până la Nipru. În cele din urmă, există o versiune conform căreia regiunea estică a Mării Negre a fost casa ancestrală a slavilor, iar strămoșii lor au fost una dintre ramurile sciților - sciții-plugarii. Și așa mai departe. La aceasta este, de asemenea, necesar să se adauge explicația numelui slavilor produsă în carte - „provine din cuvintele“ cuvânt ”și „ști”, adică înseamnă oameni a căror limbă este de înțeles, spre deosebire de „germani” (ca muți) - așa că slavii numeau străini. De acord, toate acestea sunt foarte interesante și chiar distractive.

Nu știu despre tine, dragă cititor, dar toate aceste argumente precum - MISTERE, UNELE, NECLARE, UNEVA, nu numai că nu mă mulțumesc, dar sugerează și că aceasta este un fel de denaturare deliberată a faptelor existente. Plec de la faptul că știința academică trebuie să aibă puterea și mijloacele de a o rezolva și de a aduce claritate și certitudine istoriei noastre. Judecând după cele de mai sus, nu există claritate și nicio certitudine. De ce știința nu, și am, deși nu complete, dar informații extinse despre istoria antică a poporului rus. Și mi-am expus conceptul despre istoria Rusiei în manuscrisul „Despre istoria antică a Rusiei”. Nu există într-adevăr un singur patriot printre istoricii noștri ruși, nici o persoană decentă care să critice minciunile care ne-au fost impuse tuturor timp de aproximativ 300 de ani și care să dezlege profesional „ghicitorile” puse de știință. Altfel, nu este știință. Ceea ce v-am prezentat mai sus nu poate fi numit știință. Unde este în cuvântul SCLAVES sau este sensul „cuvânt” ??? Unde putem concluziona că cuvântul SCLAVE are sensul „a ști” ??? SLAVIES înseamnă „glorios”. Acesta este mesajul direct și cel mai corect care îmi vine în minte, iar acest sens are deja vreo 5 mii de ani (dacă nu mai mult). Și de aceea „glorios”, trebuie tratat cu asta. Dar avem un răspuns la această întrebare.

În același loc în cartea „Istorie. Curs complet”, a explicat VERSIUNI originea cuvântului „Rus”: „... fie de la numele râului Ros - afluentul drept al Niprului (această versiune este propusă academician B. Rybakov, dar astăzi este considerat învechit), fie de la numele varangilor (conform analelor lui Nestor), fie de la cuvântul „rădăcini”, care înseamnă „vâslași de corăbii”, care a fost apoi transformat în „ruotsi”. ” (versiunea modernă)”. Dragi domni, oameni de știință - să vă fie frică de Dumnezeu! Vorbiți despre astfel de lucruri în secolul 21. Și cel mai rău lucru este că copiii noștri sunt plini de toate acestea, formând în mod deliberat în ei un complex de inferioritate și dependență de Occident.

Cartea de mai jos notează. „Cea mai importantă sursă despre evenimentele istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri până la începutul secolului al XII-lea. - prima cronică rusă (cea mai veche care a supraviețuit) - „Povestea anilor trecuti”, a cărei primă ediție a fost creată de călugărul mănăstirii Kiev-Pechora Nestor în jurul anului 1113. Și pe acest „document” (de ce între ghilimele va fi clar puțin mai târziu) știința academică își construiește conceptul despre istoria Rusiei. Da, există multe alte documente interesante care acoperă istoria noastră antică. Dar din anumite motive, cronica lui Nestor este cea principală pentru academicieni. Să vedem pe ce se bazează istoricii în amăgirea lor. Mesajul principal al științei oficiale este acesta. Dinastia princiară rusă își are originea în Novgorod. În 859, triburile slave de nord i-au alungat peste mări pe varangi-normanzii („oamenii nordici”), imigranți din Scandinavia, care cu puțin timp înainte le-au impus tribut. Cu toate acestea, în Novgorod încep războaiele intestine. Pentru a opri vărsarea de sânge, în 862, la invitația novgorodienilor, a venit să „domnească” prințul varang Rurik. Echipa normandă cu liderul ei a fost un factor stabilizator în lupta pentru putere dintre clanurile boierești. Din acest punct de vedere, propunem aici contraargumentele noastre care resping dogmele științei academice:

Rurik era nepotul lui Gostomysl (fiul fiicei mijlocii a lui Gostomysl), ceea ce înseamnă că Rurik era rus de sânge.

Nu au existat războaie interne în Novgorod. După moartea lui Gostomysl, nepotul său cel mare Vadim s-a așezat să domnească acolo. Și Rurik a fost invitat doar să domnească în Ladoga.

Echipa lui Rurik a fost un factor destabilizator în Rusia, cu ajutorul căruia Rurik și rudele lui au preluat puterea la Novgorod cu forța.

Toate argumentele prezentate vor fi dezvăluite puțin mai târziu. Dar chiar și acest lucru este suficient pentru a demonstra că „cea mai importantă sursă” a științei academice nu corespunde în conținutul ei cu evenimentele reale. Se mai poate adăuga pe scurt la aceasta deocamdată că Dir și Askold nu aveau nimic de-a face cu Rurik, nu erau varangi, darămite frați, așa cum ne prezintă știința noastră istorică.

Ce este „Povestea anilor trecuti”? Aceasta este cel mai probabil o operă literară, nu o cronică. Accentul cronicarului Nestor este botezul Rusiei de către prințul Vladimir al dinastiei Rurik. Toate evenimentele dinaintea botezului pregătesc cititorul pentru acest punct culminant, toate evenimentele ulterioare amintesc de importanța acestuia. Rusia, așa cum ar fi, iese din întunericul inexistenței trecute cu puțin timp înainte de botez. Autorul Poveștii este puțin interesat de trecutul precreștin al slavilor, deși la acea vreme, cu 1000 de ani înaintea noastră, el avea probabil informații istorice, diverse mituri și legende și posibil manuscrise moștenite din epoca păgână. Pe astfel de materiale și informații care au fost păstrate din acele vremuri vom construi în continuare istoria reală a Rusiei antice. Se pare că Nestor a distorsionat în mod deliberat istoria poporului rus, cu alte cuvinte, el îndeplinea ordinul cuiva.

Mergi mai departe. Deoarece cronica vorbește despre evenimentele din secolul al XII-lea, autorul a trăit nu mai devreme. Dar, în același timp, se pune întrebarea: cum a putut autorul, care trăia într-o mănăstire din Kiev în secolul al XII-lea, să știe ce a fost în secolul al IX-lea la Veliky Novgorod, având în vedere dificultățile enorme ale drumurilor de atunci și „analfabetismul” întreaga țară? Există un singur răspuns - în niciun caz! Și prin urmare, întreaga Cronica Nestor este o simplă scriere din cuvintele altor oameni sau după zvonuri și vremuri de mai târziu. Și acest lucru este dovedit convingător în cartea lui S. Valyansky și D. Kalyuzhny „Istoria uitată a Rusiei”. Se spune că „cea mai veche dintre toate listele din Povestea anilor trecuti, Radzivilovskiy, a fost făcută abia la începutul secolului al XVII-lea. Paginile sale conțin urme ale muncii aspre a unui falsificator care a rupt o foaie, a introdus o foaie despre chemarea varangilor și a pregătit un loc pentru introducerea „foaia cronologică” pierdută. Si acest material, fabricat de cineva, este luat ca sursa de cunoastere??? Și va fi și mai surprinzător pentru cititor să afle în același timp că a găsit această listă, adică. prezentat lumii întregi, țarul nostru Peter Alekseevich, despre care au existat de mult timp zvonuri în cercuri binecunoscute că țarul „nu este real”. Mă refer la momentul „înlocuirii” adevăratului țar Petru, care a plecat la studii în Olanda, însoțit de 20 (!!!) copii nobili, și s-a întors de acolo cu un singur Menșikov, în timp ce toți ceilalți fie au murit, fie au dispărut. în floarea vieții în Olanda. Interesant, nu-i așa.

În studiul lor, S. Valyansky și D. Kalyuzhny au evidențiat un alt fapt interesant în anale, care se referă la pubertatea strămoșilor noștri. Se dovedește că, în comparație cu alte dinastii princiare, precum Germania și Anglia, „prinții noștri în perioada dintre secolele al X-lea și al XII-lea au ajuns la pubertate abia în al treizecilea an de viață”. Acest lucru este atât de târziu în comparație cu alte dinastii încât „este imposibil de crezut o asemenea cronologie, ceea ce înseamnă că cronicile care descriu activitățile reprezentanților acestor dinastii nu pot fi considerate de încredere”.

Mai sunt și alte puncte importante legate de conținutul cronicii. De exemplu, în analele lui Nestor, informațiile despre comete, eclipse de lună și soare nu au fost notate sau deplasate în timp. De asemenea, în anale nu există informații despre cruciade și, mai ales, despre „eliberarea Sfântului Mormânt din mâinile necredincioșilor”. „Ce călugăr nu s-ar bucura de acest lucru și nu ar consacra nici una, ci multe pagini astăzi ca un eveniment plin de bucurie pentru întreaga lume creștină?” Dar dacă cronicarul nu a văzut eclipsele cerești care au avut loc în fața ochilor lui și nu a știut despre evenimentele care au tunat în întreaga lume în timpul vieții sale, atunci de unde ar putea să știe ceva despre prințul care a fost numit cu 250 de ani înaintea lui? În orice caz, așa-zisa „cronică inițială” trece în întregime la poziția apocrifelor târzii”, adică. lucrări, al căror autor nu este confirmat și este puțin probabil. Iată lucrurile.

Să ne referim și la opinia primului nostru istoric V. Tatishchev. El a remarcat că „toți istoricii ruși îl venerau pe Nestor, cronicarul, ca primul și principalul scriitor”. Dar V. Tatishchev nu a înțeles de ce Nestor însuși nu a menționat niciun autor antic, inclusiv episcopul Ioachim. V. Tatishchev era sigur și, conform legendelor, era clar că poveștile antice erau scrise, dar nu ne-au ajuns. Istoricul credea fără echivoc că cu mult înainte de Nestor au existat scriitori, de exemplu, Ioachim din Novgorod. Dar din anumite motive, povestea lui a rămas necunoscută lui Nestor. Și este destul de indubitabil, potrivit lui V. Tatishchev, că autorii polonezi au avut (adică au existat) povestea lui Ioachim, deoarece Nestor nu a menționat multe cazuri, dar autorii nordici (polonezi) au menționat. V. Tatishchev a mai notat că „toate manuscrisele pe care le avea, deși aveau un început de la Nestor, dar în continuare, niciunul nu convergea exact cu celălalt, într-un lucru, în altul celălalt a fost adăugat sau redus”.

E. Klassen a analizat în detaliu întrebarea care stă la baza convingerii despre începutul independenței poporului rus sau despre statulitatea acestuia abia din momentul chemării lui Rurik. Pe analele lui Nestor sau pe concluzia despre legenda sa L. Schlozer. Din cronică, credea autorul însuși, este clar și fără îndoială clar că triburile care i-au numit pe varangi duceau o viață politică, de stat, deoarece formau deja o alianță, o comunitate de 4 triburi - Rusia, Chud, slavi, Krivichi, ocupând până la 1 milion de mile pătrate în colțul de nord-est al Europei și avea orașe - Novgorod, Staraya Ladoga, Staraya Rusa, Smolensk, Rostov, Polotsk, Belozersk, Izborsk, Lyubech, Pskov, Vyshgorod, Pereyaslavl. Geograful bavarez a numărat 148 (!) orașe printre slavii estici. Printre sălbatici, credea E. Klassen, și suntem de acord cu el, trăind pe o astfel de întindere, nici măcar nu se pot presupune relații reciproce, cu atât mai puțin unitatea de gânduri, ceea ce a fost exprimat de Rusia, Chud, slavi și Krivichi cu privire la chemarea prinților. la tron. Și cel mai important, sălbaticii nu au orașe!

S. Lesnoy l-a menționat și pe Nestor în cercetările sale. El a menționat că „Nestor a scris nu atât istoria Rusiei sau a sudului Rusiei, cât a scris dinastia Rurik. După cum arată o comparație cu cronicile lui Joakimov și al 3-lea Novgorod, Nestor și-a restrâns în mod deliberat istoria. Aproape că a trecut în tăcere istoria nordului, adică Novgorod Rus. A fost un cronicar al dinastiei Rurik, iar sarcinile sale nu includeau deloc o descriere a altor dinastii, așa că a omis istoria sudului Rusiei, care nu avea nimic de-a face cu dinastia Rurik. Și cel mai important, informațiile despre Rusia pre-Olegoviană ar fi putut fi păstrate de preoți păgâni sau de persoane care erau în mod clar ostile creștinismului. Dar călugării precum Nestor au distrus cele mai mici urme care amintesc de păgânism.” Și de asemenea: „Nestor a tăcut despre această domnie (a lui Gostomysl), menționând doar faptul în sine. Și puteți înțelege de ce: el a scris analele din sud, Kiev, Rus, iar istoria nordului nu l-a interesat. Acest lucru l-a îndepărtat de sarcinile care i-au fost încredințate de către biserică. Acest lucru este evident din faptul că el îl considera pe Oleg primul prinț din Rusia. Nu îl consideră pe Rurik un prinț rus, pentru că Novgorod nu se numea rus la acea vreme, ci se numea sloven. Poate că Nestor nu l-ar fi menționat deloc pe Rurik dacă nu ar fi fost fiul său Igor: era imposibil să nu spun cine era tatăl său.

Aceasta este starea actuală a istoriei noastre antice. Baza fundamentală a istoriei statului nostru în știința academică este Povestea anilor trecuti, care, de fapt, este un document falsificat - un fals. Această stare de lucruri cu istoria noastră a fost consolidată și mai mult de străinii chemați de suverani să scrie istoria Rusiei. Nu numai că nu știau rusă, dar disprețuiau deschis tot ce este rusesc, țara în care trăiau. Academicianul L. Schlozer (1735 - 1809) poate servi drept exemplu cel mai clar. Să ne imaginăm una dintre „deducerile” lui Shlozer cu privire la cea mai veche istorie a Rusiei ( Vorbim de secolul al VII-lea!): „Un gol îngrozitor domnește peste tot în centrul și nordul Rusiei. Nicăieri nu există nici cea mai mică urmă a orașelor care împodobesc Rusia astăzi. Nicăieri nu există un nume memorabil care să prezinte spiritului istoricului imagini excelente ale trecutului. Acolo unde acum câmpuri frumoase încântă ochiul unui călător surprins, acolo înainte de aceasta erau doar păduri întunecate și mlaștini mlăștinoase. Acolo unde acum oamenii luminați s-au unit în societăți pașnice, au trăit înainte de aceasta animale sălbatice și oameni pe jumătate sălbatici.

Să rezumăm pe scurt cele spuse. Nestor a fost ideologul prinților Rurik, întruchiparea intereselor lor. A fost considerat inacceptabil să admitem că prinții din Novgorod erau mai în vârstă decât Rurikovici, că dinastia princiară rusă a existat cu mult înaintea lui Rurik. Acest lucru a subminat dreptul lui Rurikovici la putere primordială și, prin urmare, a fost eradicat fără milă. De aceea, în Povestea anilor trecuti nu există nici un cuvânt despre Slovenia și Rus, care au pus bazele statului rus pe malul Volhovului. În același mod, Nestor îl ignoră și pe ultimul prinț al dinastiei pre-Rurik - Gostomysl, o persoană care este absolut istorică și menționată în alte surse primare, ca să nu mai vorbim de informații din tradițiile populare orale. De aceea, Povestea anilor trecuti nu poate fi în niciun caz considerată o sursă despre antichitatea noastră, iar știința noastră istorică este obligată să recunoască acest fapt și să creeze o adevărată istorie adevărată a stării noastre în cel mai scurt timp posibil. Societatea noastră are atât de multă nevoie de acest lucru, ne va ajuta foarte mult la educația morală a tineretului nostru, ca să nu mai vorbim de poziția fundamentală – fără a cunoaște trecutul, nu poți construi viitorul!

Cu privire la faptele istoriei antice a Rusiei și a statului în rândul Rusului, am pregătit anterior două manuscrise: „Despre istoria antică a Rusiei” și „Istoria Rusiei conform cărții lui Veles”. Prezintă dovezi convingătoare ale înaltei culturi a slavilor antici și ale existenței statalității printre strămoșii noștri cu mult înainte de sosirea lui Rurik la Novgorod. În acest studiu, se presupune că se lucrează în această direcție pentru a prezenta o variantă a istoriei poporului rus din cele mai vechi timpuri conform datelor actuale. În această lucrare, ne vom baza în principal pe materiale de cronică care nu au fost difuzate pe scară largă și nu sunt percepute de știința academică ca surse istorice. Printre acestea: „Legenda Sloveniei și Rusiei”,

„Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și prinții săi de la progenitorul Noe până la Marele Duce Rurik și prinții de Rostov”, „Poveștile lui Zahariha” și alte.

Despre sursele folosite

Când luăm în considerare problema istoriei antice a Rusiei, în opinia noastră, trebuie să pornim de la următoarele două puncte foarte importante care afectează direct construcția istoriei Rusiei antice și, ca urmare, percepția noastră corectă asupra acestei istorii.

Primul, Povestea anilor trecuti nu este un document autentic și nu poate fi considerată principala sursă a istoriei Rusiei antice. Acesta este un document fabricat în mod deliberat de „autori”, care, de altfel, a fost ulterior editat în mod clar.

Al doilea, Istoria imediată a Rusiei începe cu 4.500 de ani în urmă, când a apărut un nou haplotip ca urmare a unei mutații în Câmpia Rusă, un identificator al genului masculin, care în prezent deține până la 70% din întreaga populație masculină a Rusiei. , Ucraina și Belarus. Având în vedere acest lucru, vom încerca mai departe cu un anumit grad de probabilitate, desigur (adevărul nu este realizabil), să arătăm cititorului poveste adevarata a strămoșilor noștri, care se va baza pe un număr suficient de fapte istorice. Vom prelua informațiile necesare din sursele istorice pe care le-am identificat. Ca asemenea surse, remarcăm încă o dată: „Legenda Slovei și Rusiei și orașul Slovensk”, Cronica lui Joachim, „Cartea Veles”, „Genealogia poporului slavo-rus, regii, bătrânii și prinții săi din progenitorul Noe al Marelui Duce Rurik și al prinților din Rostov ”, „Poveștile lui Zahariha”, „Budinsky Izbornik”.

Vizualizări