Starea femeilor și copiilor din fabrică. Condiția clasei muncitoare în secolul al XIX-lea Poziția clasei muncitoare

Problemele extrem de complexe și cu mai multe fațete sunt unite de conceptul de „problema de lucru” în Rusia. Acestea includ formarea clasei muncitoare, dimensiunea și structura, componența, condițiile de muncă și standardele de viață ale muncitorilor, situația juridică și politică etc. Ținând cont de sarcinile de cercetare ale monografiei, autorul eseului a stabilit o triune sarcină: să exploreze relația dintre guvern - antreprenori - muncitori, deoarece politica condusă puterea statului, a fost una dintre pârghiile esențiale care reglementează relația dintre antreprenori și muncitori (în principal prin legislația fabricii și a muncii). Politica sociala, desfășurată de proprietarii de întreprinderi, nu a fost doar un regulator al relațiilor acestora cu lucrătorii, ci și un domeniu important al activității antreprenoriale 1 .

Putere, antreprenori și muncitori în anii 1860-1870.

Anii 60-70 ai secolului XIX - începutul mari schimbariîn țară. A fost și momentul unui început intens în încercarea de a rezolva „problema de lucru”. Căderea iobăgiei a fost unul dintre cele mai mari evenimente din istorie Rusia XIX secol. Reforma din 1861 a fost asociată cu schimbări fundamentale în viața politică și socio-economică a țării. Unul dintre cele mai importante rezultate ale sale a fost formarea unei piețe libere pentru forța de muncă salariată a persoanelor lipsite de mijloace de producție și care trăiesc exclusiv prin vânzarea lor. forta de munca.

Sistemul de muncă salariată a devenit baza dezvoltării economie nationala Rusia. Dezvoltarea rapidă a capitalismului în perioada post-reformă a înmulțit rândurile angajaților, transformându-i într-o clasă în societatea rusă. Acesta din urmă a fost indisolubil legat de revoluția industrială care a avut loc în țară în anii 50-90 ai secolului al XIX-lea.

În timpul revoluției industriale din Rusia, a fost creată și înființată o mare industrie de mașini și o nouă tip social muncitori permanenți, concentrându-se pe marile întreprinderi din principalele centre industriale ale țării (pentru dimensiunea clasei muncitoare din Rusia, vezi Tabelul 1). A existat o formare a clasei muncitoare, a cărei bază era alcătuită din muncitori permanenți, lipsiți de mijloace de producție, care au rupt legătura cu pământul și cu propria economie și au lucrat tot timpul anului în fabrici și uzine.

Tabelul 1. Numărul clasei muncitoare din Rusia între 1860 și 1900 (în milioane de oameni) *

Categorii de muncitori	1860	1880	1890	1900
Muncitori în marile întreprinderi capitaliste	0,72	1,25	1,50	2,81
Inclusiv: fabrică minerit şi minerit transport (lucrători feroviari și companii de transport naval)	0,49** 0,17 0,06	0,72 0,28 0,25	0,84 0,34 0,32	1,70 0,51*** 0,60
Constructie	0,35	0,70	1,00	1,40****
Muncitori din industria mica, artizanala (urbana si rurala).	0,80	1,50	2,00	2,75
Muncitori, zilieri, încărcători, cărucioși, săpători, păduri etc.	0,63	1,20	2,00	2,50
Agricol	0,70	2,70	3,50	4,54*****
Total:	3,20	7,35	10,00	14,00

* Clasa muncitoare a Rusiei de la începuturile ei până la începutul secolului al XX-lea. M., 1989. S. 273.
** Sunt incluși lucrătorii din producție.
*** Excluzând lucrătorii auxiliari
**** date pentru 1897
***** Excluzând muncitorii din Finlanda, al căror număr total în 1900 a ajuns la 150.000 de persoane.

Până la începutul anilor 1860, în industria prelucrătoare a Rusiei, majoritatea muncitorilor, care erau, de regulă, țărani renunțați, au fost acceptați în fabrici în mod independent. Forța de muncă independentă a început să fie folosită și în industria minieră. În același timp, munca forțată era încă răspândită în industria rusă. Deci, în ajunul reformei din 1861, din numărul total al tuturor muncitorilor ruși (800 de mii de oameni), o treime erau iobagi. În prima post-reformă; ani, numărul muncitorilor din fabricile patrimoniale și sesionale a scăzut din cauza plecării lor în sat.

Precursorii proletariatului din epoca capitalistă au fost atât iobagi, cât și muncitori civili. Dar predecesorul genetic, direct al proletariatului de fabrică a fost, în primul rând, muncitorii civili care au crescut împreună cu industria capitalistă dintr-o „instituție comercială”. Deja în ajunul reformei din 1861, astfel de muncitori constituiau majoritatea covârșitoare în întreprinderile industriale și, mai ales, în fabricile textile din centrul țării.

De obicei, până în anii 1880, muncitorii mai la întreprinderile din fabrică practicau pe baza unui contract „verbal” sau scris pe o perioadă! timp de un an, cel mai adesea „de la Paște la Paște”. Înainte de expirarea termenului stabilit, paşapoartele muncitorilor erau duse la birou, aceştia fiind efectiv privati ​​de libertate, neavând dreptul de a cere plata anticipată. Arbitrariul antreprenorilor nu a fost limitat de nimic, deși guvernul a făcut niște pași spre „grijirea” muncitorilor.

Tipic la acea vreme erau regulamentele interne ale Uzinei metalice Goujon din Moscova. În ele scria: „Este interzis să părăsești fabrica înainte de expirarea perioadei contractuale fără acordul proprietarului, sau să ceri de la acesta înainte de acel moment orice majorare de plată peste cea stabilită. Pentru grevă. între muncitori, încetează munca înainte de expirarea perioadei stabilite cu proprietarul pentru a-l obliga la majorarea" platii pe care o primesc, vinovaţii sunt supuşi pedepselor stabilite de "Codul pedepselor" (Art. 1358, ed. . 1866)".

În același timp, angajatorii aveau puterea discreționară de a concedia un lucrător în orice moment pentru „muncă proastă” sau „comportament impertinent”. Nu doar munca lor era reglementată, ci și viața personală: în multe întreprinderi, muncitorii erau obligați să cumpere mărfuri dintr-un magazin de hardware la prețuri umflate; cei care locuiau în cazarma fabricii lipseau în anumite momente. Muncitorii nu au fost protejați de agresiune și insulte din partea proprietarului și a acoliților săi. La Moscova, de exemplu, chiar și la începutul anilor 90 ai secolului XIX. au fost folosite lansete la fabrica Karl Thiel and Co.

Totuși, până la sfârșitul anilor 1850, în cercurile guvernamentale, printre reprezentanții lor cei mai liberali, se maturizase înțelegerea că odată cu emanciparea țăranilor nu mai era posibilă menținerea vechilor legi privind muncitorii, că necesitatea dezvoltării legislației fabricilor. era evident. În presa periodică din toate direcţiile au existat voci care cereau soluţionarea „chestiunii de lucru” dintr-un punct de vedere moderat liberal. Din acel moment, comisii speciale au început să fie create de diferite departamente rusești una după alta. Primul dintre ele a fost format în 1859 la Sankt Petersburg sub guvernatorul general al capitalei. În munca ei Participarea activă acceptat de oamenii de afaceri din Petersburg. Comisia a fost încredințată cu sarcina de a efectua un sondaj al fabricilor și fabricilor din Sankt Petersburg (și județul său) - cel mai mare centru comercial și industrial, unde era concentrat și cel mai mare număr al populației active.

Lucrările comisiei au dus la pregătirea unui „Proiect de reguli pentru fabricile și fabricile din Sankt Petersburg și district”, care reglementa condițiile de muncă ale lucrătorilor și responsabilitatea antreprenorilor.

Proiectul a păstrat normele binecunoscute de reglementare tradițională a vieții în fabrică (determinarea cuantumului salariilor, amenzile pentru anumite infracțiuni, repartizarea orelor de muncă etc.). Cu toate acestea, conform noilor reguli, era interzisă folosirea muncii copiilor sub 12 ani, munca de noapte a minorilor (12-16 ani) și era, de asemenea, limitată la 10 ore. timp de muncă copii 12-14 ani. Proiectul prevedea stabilirea unor standarde sanitare în fabrici și spații rezidențiale și, pentru prima dată, responsabilitatea angajatorilor pentru accidentele aduse lucrătorilor. Supravegherea asupra punerii în aplicare a acestor reguli a fost încredințată inspecției din fabrică a funcționarilor. Ea a primit dreptul de a inspecta fabricile în orice moment și de a cere informații despre salariile muncitorilor, condițiile de angajare etc.

Proiectul de reguli a fost foarte apreciat de oficialii ruși. Ei au considerat posibil să-și extindă acțiunea la întregul imperiu. Proiectul a fost trimis spre familiarizare administrației provinciale și antreprenorilor.

Estimările și opiniile despre el erau ambigue și în mare măsură contradictorii atât în ​​rândul industriașilor, cât și în rândul administrației locale. Majoritatea marilor producători din Sankt Petersburg l-au recunoscut ca fiind „satisfăcător”, iar reglementarea legislativă a muncii minorilor - benefică pentru ei înșiși. În ciuda faptului că întreprinderile din Sankt Petersburg, în comparație cu alte centre industriale ale țării, au angajat mult mai puțini copii sub 12 ani, cu toate acestea, chiar și aici au existat oponenți deschisi ai restrângerii muncii minorilor. În această parte, proiectul de lege a fost evaluat de către aceștia ca „nu complet pozitiv”. Dimpotrivă, mulți crescători și producători din Regiunea Industrială Centrală s-au opus ferm punctelor sale principale. Antreprenorii din Moscova s-au opus restricționării muncii copiilor, introducerii unui inspectorat guvernamental în fabrici și au cerut „să-i pună ca judecători în propria afacere„. Au pus sub semnul întrebării respectarea cerințelor de siguranță, nu au fost de acord să fie răspunzători pentru rănile lucrătorilor.

Mulți antreprenori s-au opus inspecției guvernamentale a fabricilor. Deosebit de dură și aproape unanimă a fost poziția lor de drept acordată inspectorului fabricii de a vizita întreprinderile industriale „la orice oră a zilei”. Mulți au văzut în aceasta „o neîncredere jignitoare față de proprietarii fabricilor” și au considerat că supravegherea fabricilor ar trebui să fie subordonată Consiliului de fabrică, respectiv filialei sale din Moscova și comitetelor locale de producție, i.e. producătorii înșiși. Această poziție a cercurilor comerciale și industriale de la Moscova a fost împărtășită de mulți industriași, care au declarat în mod direct și deschis:

„Supravegherea fabricilor trebuie să fie încredințată producătorilor înșiși”. Aceste cereri ale antreprenorilor au fost susținute de Consiliul Fabricii, iar filiala sa din Moscova și-a exprimat disponibilitatea de a-și asuma funcțiile de monitorizare a implementării proiectului de reguli în strâns contact cu poliția.

Lucrările ulterioare la proiect au fost continuate de Comisia specială pentru revizuirea cartelor fabricilor și meșteșugurilor, cunoscută sub numele de Comisia AF Shtakelberg (membru al Consiliului ministrului de interne), creată în același an la propunerea ministrului. de Finanțe AM Knyazhevich lui Alexandru al II-lea. I-au fost transferate lucrările comisiei din 1859, recenzii asupra proiectelor de reguli primite de la întreprinzătorii locali etc.

Toate aceste materiale au fost luate în considerare de Comisia Stackelberg în elaborarea Cartei Industriei, care prevedea reforme destul de ample. Locul central în acesta a fost ocupat de articole care reglementau relația dintre antreprenori și muncitori.

În munca lor, redactorii proiectului de lege au folosit experiența acumulată a legislației vest-europene. Cele mai importante schimbări și inovații planificate au vizat munca copiilor și a minorilor și crearea de tribunale industriale cu judecători aleși de la producători și muncitori în mod egal. Conform proiectului de carte a noii fabrici, copiii sub 12 ani nu aveau voie să lucreze, ziua de lucru pentru minori (între 12 și 18 ani) era stabilită la cel mult 10 ore pe zi, munca de noapte le era interzisă. . Responsabilitatea pentru încălcarea acestor reguli a fost atribuită antreprenorilor, controlul asupra acestora - unui inspectorat guvernamental special cu drepturi și competențe largi.

Însă proiectul de lege a păstrat pedeapsa lucrătorilor pentru participarea la greve, dar a impus în mod oficial sancțiuni proprietarilor pentru acordurile dintre ei, în scopul de a reduce salariile. S-a proclamat nevoia de „aprovizionare” cu muncitori în caz de accidente. Aproape jumătate din paragrafele din cartă (130 din 259) au fost alocate pentru crearea și reglementarea activităților unei noi instituții pentru legislația rusă - instanțele industriale elective. În centrele fabricii au fost supuse cercetărilor conflictelor legate de greve, amenzi, încălcări ale reglementărilor obligatorii, despăgubiri pentru vătămări etc. Proiectul de lege trebuia să ofere muncitorilor o anumită libertate de a face grevă și de a se organiza.

Totuși, în condițiile regimului autocratic, ideea liberală a procedurilor conciliante în organisme compuse din aleși ai capitaliștilor și muncitorilor a fost înlocuită cu o abordare birocratic-birocratică a soluționării problemei muncii. Ca urmare, luarea în considerare a disputelor apărute între muncitori și întreprinzători a fost transferată judecătorilor de pace, care erau numiți dintre reprezentanți ai claselor conducătoare. În centrele industriale, industriașii înșiși au devenit adesea judecători de pace.

Legea dezvoltată privind tribunalele de muncă, care prevedea publicitatea și desfășurarea cauzelor în timpul liber, putea deveni extrem de importantă și utilă pentru aceștia. S-a avut în vedere o aplicare destul de largă a viitoarei legi: nu numai întreprinderile industriale mari, ci și micile ateliere de artizanat și meșteșuguri cu folosirea forței de muncă salariate erau supuse supravegherii generale a fabricii.

Caracterul general al noului proiect de lege a fost, fără îndoială, liberal. Cu toate acestea, ca multe alte proiecte similare, a fost păstrat în siguranță în arhivele ministeriale. În această perioadă, guvernul autocrat se mai putea descurca cu vechile norme legislative și cu măsurile administrative și polițienești locale. Implementarea consecventă a ideilor liberale concretizate în proiect în „chestiunea de lucru” nu a devenit încă o necesitate vitală. Opoziția antreprenorilor ruși (în special a celor de la Moscova, care s-au opus în mod constant două puncte fundamentale: introducerea inspecțiilor în fabrică și restricții privind utilizarea muncii copiilor), a căror poziție și presiune nu puteau decât să fie luate în considerare și, desigur, au fost luate în considerare. luat în considerare de către guvern, a avut, de asemenea, efect. Dar această împrejurare nu a fost Motivul principal dezaprobarea legii.

Per ansamblu, în ciuda anumitor presupuse restricții (industrialii moscoviți s-au împăcat cu unele dintre ele), proiectul le-a deschis oportunități și avantaje destul de reale: libertatea de a crea și de a funcționa sindicate de afaceri și instituții de conciliere burgheze. Situația din țară era însă de așa natură încât, în condițiile reformelor din anii ’60, atât atenția principală și principală a cercurilor guvernamentale, cât și starea de spirit din societate s-au concentrat asupra altor reforme, și mai ales asupra chestiunii țărănești. În același timp, până în 1866, când a avut loc examinarea finală a proiectului de lege propus de Comisia Stackelberg, guvernul restrângea, în esență, cursul reformelor progresive din țară și lua un curs spre întărirea reacției.

În anii 60-70 ai secolului XIX. poziţia muncitorilor a rămas lipsită de drepturi de autor şi a fost caracterizată de forme crude de muncă. Adesea, întreprinderile de fabrică aveau regulamente interne, întocmite chiar de proprietari și introduse fără nicio explicație muncitorilor. Unul dintre primii inspectori de fabrică ai provinciei Moscova, profesorul Universității din Moscova II Yanzhul a declarat: „Proprietarul fabricii este un conducător și un legiuitor nelimitat, pe care nicio lege nu-l constrânge și el elimină pur și simplu de ei în felul său, muncitorii. îi datorez „supunere fără îndoială”, după cum spun regulile unei fabrici.

În provincia Moscova, cea mai tipică a fost o zi de lucru de 12 ore, dar la un număr de întreprinderi a durat 14, 15, 16 ore sau mai mult. În majoritatea fabricilor, numărul de zile lucrătoare pe an era mare, iar munca de duminică era o întâmplare obișnuită. Muncitorii au fost supuși unui arbitrar extrem din partea proprietarilor. Acesta din urmă includea în contractul de muncă astfel de clauze care priveau muncitorul de orice libertate. Sistemul de pedepse a fost dezvoltat la virtuozitate. Adesea, valoarea amenzilor nu este stabilită în prealabil. I. I. Yanzhul a găsit în mod repetat o intrare laconică în regulile multor fabrici: „Cei care sunt găsiți în încălcarea regulilor fabricii sunt amendați la discreția proprietarului”.

Amenzile de la muncitori, percepute din cele mai diverse motive și fără motiv, fără precizarea motivului, au ajuns la dispoziția deplină a angajatorului. Au ajuns uneori la jumătate din câștig, adică. muncitorul din rubla câștigată i-a dat proprietarului 50 de copeici. Au fost cazuri când, pe lângă amenzi, s-a aplicat o altă sancțiune, de exemplu, 10 ruble pentru părăsirea fabricii. Valoarea totală a amenzilor din unele fabrici ajungea la câteva mii de ruble pe an și reprezenta o sursă importantă de venit.

Proprietarii fabricilor s-au considerat îndreptăţiţi, contrar legii, care le interzicea să reducă în mod arbitrar salariile, înainte de expirarea contractului, să-l reducă oricând la discreţia lor.

După cum a mărturisit I. I. Yanzhul, muncitorii au suferit de incertitudinea extremă a condițiilor de plată a salariilor. De regulă, acestea nu erau stipulate în contractul de muncă, iar proprietarul dădea bani muncitorilor fie de două ori - de Paște și de Crăciun, fie de trei, patru ori (uneori mai des) pe an. Totul depindea de voința proprietarului.

Muncitorii au fost nevoiți să implore producătorul pentru banii câștigați ca o favoare specială. În unele fabrici se practica și următorul procedeu: nu se dau deloc muncitorului timp de un an (până la sfârșitul termenului de închiriere). Banii de care avea nevoie pentru impozite erau trimiși direct maiștrilor sau bătrânilor volost. În cadrul unor astfel de aranjamente, muncitorul era obligat să împrumute bani de la magazinele fabricii, de la care era adesea îndatorat tot anul. Magazinele din fabrică au oferit un astfel de venit producătorilor, încât unii dintre proprietarii lor au pus o condiție ca angajarea muncitorilor să ia mâncare doar de la proprietar. Potrivit lui Yanzhul, o mare parte din profiturile unor producători proveneau tocmai din vânzarea mărfurilor din magazinele din fabrică, și nu din producția din fabrică. În același timp, condițiile sanitare și igienice de muncă și de viață ale muncitorilor din fabrici erau îngrozitoare.

Sfârșitul anului 1860 - începutul anilor 1870 a fost marcat de nemulțumirea tot mai mare a muncitorilor și de întărirea mișcării muncitorești. Relațiile dintre muncitori și întreprinzători sunt agravate în special în industria textilă, în primul rând a bumbacului - industria lider în țară.

O grevă la filatura de hârtie Neva din Sankt Petersburg în mai 1870, la care au participat 800 de țesători și filători, a primit un răspuns larg. Cererea lor este o creștere a salariilor la bucată. Procesul organizatorilor săi a făcut publică arbitrariul sălbatic din fabrică. Juratii i-au condamnat pe instigatori la doar cateva zile de arest, iar instanta superioara i-a achitat pe toti. Această împrejurare a determinat interzicerea guvernamentală a publicării în presă a informațiilor despre greve și emiterea unei circulare secrete, dar căreia guvernanților li s-a recomandat să nu permită judecarea „cazului” despre greve și să-și expulzeze instigatorii pe cale administrativă. procedură.

În august 1872 a avut loc o grevă uriașă la fabrica Krenholm cu 7.000 de muncitori. Natura revendicărilor și perseverența cu care muncitorii le-au apărat au făcut din aceasta evenimentul marcant al mișcării muncitorești a vremii sale.

Grevele la filatura de hârtie Neva și la fabrica Krenholm au oferit temei pentru publicarea în presă a declarațiilor despre apariția unei „chestiuni a muncii” în Rusia. Evenimentele de la Filatura de hârtie Nevsky din mai 1870 sunt privite de cercetători ca un punct de cotitură în politica guvernului privind „chestiunea de lucru”.

Dezacorduri de lungă durată au apărut din nou în cercurile guvernamentale ruse cu privire la problema fundamentală - cu privire la două modalități posibile de a evita amenințarea revoluționară. Pe măsură ce eșecul politicii de represiune a devenit evident, vocile susținătorilor reformelor ulterioare au devenit mai puternice.

În legătură cu discursurile muncitorilor filaturii de hârtie Neva, Ministerul Afacerilor Interne a emis o circulară din 6 iulie 1870, în care se recunoștea că această grevă era „un fenomen cu totul nou, care nu s-a manifestat încă. ." Circulara a fost trimisă guvernanților locali cu cererea „ca aceștia să aibă cea mai strictă și neîncetată supraveghere a fabricii și a populației fabricii”. În urma acestui fapt, în octombrie, ministrul Afacerilor Interne A.E. Timashev, în raportul său către Alexandru al II-lea, a ridicat problema necesității dezvoltării unei legi care să reglementeze „relația dintre producători și muncitori, precum și între angajatori și angajați în general”. A. E. Timashev a considerat necesar să se stabilească anumite limite ale exploatării lucrătorilor de către antreprenori (potenţial periculoase din punct de vedere social) şi să le creeze un temei legal garantat care să asigure îndeplinirea strictă a contractelor de muncă de către lucrători. Necesitatea unui astfel de demers a fost exprimată și în cuvintele ministrului Justiției, dl. K. I. Palen, care a subliniat „pretutindeni s-a observat licențiozitate în clasa muncitoare și o totală lipsă de respect pentru contracte”; de multe ori muncitorii încalcă contractul încheiat cu antreprenorul, renunță la locul de muncă, drept urmare, proprietarii rămân foarte des fără muncitori.

În octombrie 1870, sub președinția generalului adjutant N. P. Ignatiev, membru al Consiliului de Stat, în trecut guvernatorul general din Sankt Petersburg, a fost creată „Comisia pentru reglementarea raporturilor de muncă”. I s-a încredințat sarcina de a elabora măsuri pentru „îmbunătățirea vieții muncitorilor”. Comisia s-a aflat într-o poziție dificilă, deoarece trebuia călăuzită în activitățile sale de „voința cea mai înaltă în ceea ce privește asigurarea cât mai bună a clasei muncitoare și stabilirea unor relații strânse între angajatori și angajatori”, ceea ce corespundea cursului de mecenat al politica guvernamentală în „chestiunea muncii”.

Totuși, această direcție, care a determinat activitățile comisiei, era în vădit conflict cu ideile membrilor săi cu privire la problema care urma să fie tratată. Inițial, a fost considerată ca având „unele proprietăți excepționale” și viza „asemenea relații, care în esență depind foarte puțin de reglementarea legii, cerințele acesteia în acest caz fiind predominant formale”.

Odată cu începerea lucrărilor „Comisiei pentru Reglementarea Forței de Muncă”, atenția acordată „chestiunii de lucru” a crescut semnificativ atât în ​​societate, cât și în presa diferitelor tendințe. S-a intensificat sub influența evenimentelor mișcării muncitorești europene, care a fost marcată de încercarea de a crea primul stat proletar – „Comuna Paris”. „Revoltele profunde din Europa nu pot decât să ne afecteze în afacerile noastre – indiferent cât de interne ar fi acestea”, a declarat V. P. Bezobrazov. Conform observațiilor lui P. Paradizov, „presa rusă din toate direcțiile nu a acordat niciodată atât de multă atenție „chestiunii de lucru” ca în această perioadă”.

Discuția proiectului a scos la iveală abordări și opinii diferite, adesea destul de contradictorii. Răspunsul ministrului de finanțe (1872), care conținea destul de multe observații asupra unor dispoziții individuale, în ansamblu a exprimat deplina satisfacție față de proiectul de lege întocmit. Acesta a remarcat că proiectul a realizat o combinație între „cea mai înaltă voință” cu sarcina propusă de comisie „de a evita în orice mod posibil reglementarea relațiilor dintre angajatori și angajați cu restrângerea normelor de drept referitoare la acest subiect. până la limita celei mai stringente necesități și asigurarea unui spațiu deplin pentru acordul voluntar reciproc al părților” 33. Potrivit primarului Sankt-Petersburgului, DF Trepov, proiectul comisiei Ignatiev a răspuns sarcinilor cu care se confruntă guvernul, întrucât „dacă este posibil, pune în balanță morala ambelor părți, atât a angajatorilor, cât și a celor care sunt angajați, în fața legii. , permițând doar acele abateri de la principiul necondiționat al legalității care sunt evocate și justificate de necesitate practică.

În rândul industriașilor ruși, proiectul Ignatiev a fost criticat în principal pe probleme legate de durata programului de lucru și limita de vârstă pentru minori. Luând cuvântul la comisia Societății pentru Promovarea Industriei și Comerțului Rusiei (denumită în continuare - ODSRPiT) din Sankt Petersburg, antreprenorii s-au exprimat în favoarea utilizării muncii copiilor de la vârsta de 10 ani. Comitetul de schimb de la Moscova a confirmat concluzia filialei de la Moscova a Consiliului fabricii, care a interzis munca copiilor sub 11 ani și a limitat timpul de lucru al minorilor (11-15 ani) la 10 ore pe zi; în cazul muncii non-stop - în timpul zilei nu mai mult de 8 ore.

La primul Congres al Comerțului și Industrial al întregii Rusii, desfășurat în 1870 la Sankt Petersburg, a fost adoptată o rezoluție conform căreia „în noua carte privind industria fabricii și a fabricii, limitarea numărului de ore de lucru pentru adulți și minori și chiar admiterea acestuia din urmă la muncă ar fi conformă cu reglementările elaborate în În ultima vreme pe acest subiect în alte state.

În același timp, un oficial de seamă, o personalitate publică cunoscută, secretarul ODSRPiT KA Skalkovskiy, s-a pronunțat împotriva protecției legislative a lucrătorilor, afirmând că „în Occident este posibil să restrângem munca minorilor, dar noi nu... În Rusia, o astfel de măsură ar fi jenantă și ar avea un impact greu asupra clasei muncitoare în sine, care este extrem de săracă”. O tiradă aprinsă în apărarea „muncii libere” a fost rostită de producătorul Syromyatnikov. Însă majoritatea participanților la congres, care a fost format din reprezentanți ai profesorilor, funcționarilor și alții, au susținut pe deplin formalizarea legislativă a protecției muncii a lucrătorilor.

Cu toată diversitatea opiniilor exprimate și a evaluărilor asupra elementelor individuale în ansamblu, „Carta privind angajarea personală a lucrătorilor și a funcționarilor” a fost considerată de cercurile oficiale (inclusiv Ministerul Finanțelor) ca fiind prea „pro-muncă”, nu. ținând cont suficient de interesele antreprenorilor și ale industriei, care în principal i-au pecetluit soarta. În esență, proiectul a reprezentat de fapt o încercare de o combinație eclectică de idei și tendințe incompatibile. Proiectul de lege trebuia să permită, cu cea mai strictă reglementare, organizarea artelelor (un fel de dezvoltare a inițiativei muncitorilor) și, în același timp, introducerea carnetelor de muncă, care constituiau un mijloc de îngrădire a libertății muncitorilor, de sugrumare. „activitatea amatorească” lor elementară.

În ianuarie 1872, proiectul a fost înaintat Consiliului de Stat, dar discuția lui nu a avut loc. În același an, a fost reproiectat de Ministerul de Interne. Apoi a fost trimis spre revizuire către departamentele relevante, au fost din nou primite diverse recenzii, iar munca a fost întreruptă în acest moment. Au reluat în comisia interdepartamentală creată în 1874 sub conducerea lui P. L. Valuev. Pentru o muncă mai eficientă și eficientă, i s-a acordat dreptul de a prezenta proiectul pregătit Consiliului de Stat fără concluzii preliminare din partea diferitelor departamente. Toate materialele comisiei Ignatiev i-au fost transferate.

P. A. Valuev însuși a fost implicat direct în aducerea dezvoltărilor proiectelor anterioare într-un singur document. În același timp, a exclus în mod deliberat articolele care fie conțineau sentimentele liberale ale predecesorilor săi, fie permiteau dezvoltarea „activității amatoare” a muncitorilor. Dispozițiile referitoare la artele au fost excluse din proiect de lege, iar articolele despre cărțile de lucru au devenit esențiale în activitatea comisiei.

În martie 1875, lucrările comisiei au fost finalizate. Drept urmare, au fost elaborate trei proiecte de lege: „Regulament privind angajarea lucrătorilor”, „Reguli privind angajarea personalului” și „Reguli privind acordarea și primirea de formare în domeniul meșteșugurilor, aptitudinilor și producției tehnice”. Împreună cu feedback-ul primit de la crescători și producători, facturile au fost trimise Consiliului de Stat. Din ianuarie 1876 a început discuția lor, care a scos la iveală serioase dezacorduri, în final s-a decis limitarea publicării regulilor doar pentru principalele categorii de muncitori: fabrică, construcții și rural, reducând în același timp nivelul cerințelor de protecție a muncii; principiul carnetului de muncă obligatoriu nu a fost susținut. O astfel de decizie, într-una dintre notele Consiliului de Stat, a fost motivată de faptul că propunerea de eliminare a pașapoartelor nu a fost efectuată, prin urmare, nu a fost nevoie de cărți de muncă. Mai târziu, în februarie 1880, Consiliul de Stat a afirmat mai categoric – inclusiv semnat de Valuev – că „este imposibil să nu ne temem că noua lege a muncitorilor, construită pe principiul de mai sus (adică introducerea carnetelor de muncă. – L. K. .), în cazul încuviințării sale, nu a servit drept prilej și mijloc pentru a întări, și poate la mai mult succes decât până acum, tentative criminale de tipul menționat anterior, „adică răsturnarea ordinii existente.

Ministerul Justiției a fost însărcinat să elaboreze în mod legislativ reguli privind măsurile punitive și normele de aplicare a acestora eventualilor încălcatori ai legilor în curs de pregătire. Până în primăvara anului 1879 au fost pregătite astfel de reguli. De ceva vreme, lucrările comisiei la proiectul de lege erau încă în desfășurare. Ea a lăsat în urmă o bancnotă uriașă și o mulțime de documente. Dar mulți ani de activitate ai Comisiei Valuev, precum și a predecesorilor săi, s-au încheiat în zadar.

Într-un mediu de tensiune socială din ce în ce mai mare, de creștere a mișcării grevei în țară, decretul regal din 4 februarie 1880 a ordonat Consiliului de Stat să ia în considerare oportunitatea aprobării proiectului de lege. Totodată, s-a subliniat că ar fi de preferat să se emită reguli separate privind angajarea la propunerile miniștrilor în cazul în care va fi nevoie. Pe baza situației actuale, Consiliul de Stat a recunoscut în timp util adoptarea unor legi pregătite.

Pentru prima dată în Rusia, a fost introdusă asigurarea obligatorie a lucrătorilor în caz de boală. În același timp, muncitorii urmau să fie tratați pe cheltuiala întreprinzătorilor (ca în legea din 1903). Aceștia din urmă erau obligați să acorde lucrătorilor primul ajutor necesar direct la întreprindere și să acorde gratuit tratament în ambulatoriu. În toate celelalte cazuri (tratament spitalicesc, obstetrică etc.), proprietarul întreprinderii, care nu avea propriul spital, prin acord cu zemstvo-urile din apropiere sau cu instituțiile medicale ale orașului, își putea trata lucrătorii acolo. În absența unor astfel de instituții, responsabilitatea de a oferi lucrătorilor asistență medicală i-a fost în general înlăturată.

Legea asigurărilor de sănătate nu avea niciun analog în legislația rusă actuală. Esența sa a constat în asigurarea obligatorie, obligatorie, a lucrătorilor acestei întreprinderi, uniți în acest scop în casele de boală a fabricii.Numărul minim de membri ai fondului a fost stabilit la 200 de persoane (întreprinderile cu un număr mai mic de muncitori au fost reunite într-o singură comună). fond). Capitalul casei de boală, destinat plății prestațiilor, a constat în contribuții obligatorii ale lucrătorilor în valoare de 1-2% din salariu (în funcție de numărul de participanți și de decizia adunării tuturor membrilor), precum și ca plăți suplimentare de la industriași, egale cu 2/3 din contribuția totală a lucrătorilor. S-a dus și la capitalul fin. Proprietarul întreprinderii a devenit proprietarul efectiv al casieriei, deoarece fondurile acesteia se aflau sub controlul său (pentru a evita utilizarea lor ca fond de grevă în caz de grevă). Autogestionarea caselor de asigurări de sănătate, proclamată prin lege, a rămas doar pe hârtie. În practică, managementul acestora a fost transferat în mâinile antreprenorilor și sub controlul strict al administrației. Nu au fost permise adunările generale ale tuturor membrilor caselor de casă. Acestea au fost înlocuite cu ședințe ale persoanelor autorizate (nu mai mult de 100 de persoane), care au fost conduse de proprietarul întreprinderii sau de o persoană împuternicită de acesta. În conducerea casieriei, lucrătorii aveau un avantaj față de reprezentanții proprietarului cu un singur vot (cu numărul impar obligatoriu de membri ai consiliului). Astfel, dacă vreunul dintre muncitori a luat partea angajatorului, acesta din urmă a primit majoritatea voturilor. Nu întâmplător crearea caselor de boală a avut loc în condițiile unei lupte aprinse între muncitori și antreprenori care au căutat să-și aducă susținătorii în consiliu, ceea ce a provocat conflicte nesfârșite.

Legea din 1912 a introdus o serie de modificări în procedura de calcul a acoperirii asigurărilor. Astfel, cuantumul pensiilor și indemnizațiilor a fost determinat pe baza a 280 de zile lucrătoare pe an (în locul celor 260 anterioare). In unele cazuri (pierderea completa a vederii, ambele brate sau picioare), pensia era egala cu salariul intreg.La femeile care lucreaza se datora o indemnizatie de nastere de 6 saptamani, al carei cuantum era determinat de la jumatate la salariu intreg.

Până în 1912 se acordau și indemnizații de boală, dar apoi depindeau în întregime de întreprinzător și erau plătite în principal pe seama capitalului amendat. Desigur, dimensiunile lor erau nesemnificative. De acum înainte, casele de asigurări de sănătate încep să plătească din a patra zi de boală. Un lucrător care a fost asigurat conform procedurii stabilite în caz de vătămare a primit indemnizații din ziua accidentului. Indemnizațiile de boală trebuiau plătite pentru cel mult 26 de săptămâni, iar în cazul cazurilor repetate, nu mai mult de 30 de săptămâni pe an. În urma unui accident, acestea au fost eliberate în primele 13 săptămâni, iar apoi, după stabilirea gradului de capacitate de muncă, i s-a atribuit o pensie lucrătorului cu handicap, care a trecut prin parteneriate de asigurare. Prestațiile pentru boală sau vătămare au fost stabilite prin lege în cuantum de 1/2 până la 2/3 din salariu (dacă victima avea o soție în întreținere și copii mici), în toate celelalte cazuri - în cuantum de 1/4 la 1 /2 din salariu.

Pensiile de invaliditate completa au fost stabilite prin legea din 1912, precum si prin legea din 1903, in cuantum de 2/3 din salariul mediu in rata de 280 de zile lucratoare plus platile in natura (hrana, apartamentul), daca au avut loc, iar în caz de parțial - în funcție de gradul de handicap. Se plăteau pensii pentru un muncitor decedat în urma unui accident: 1/3 văduvei, 1/6 copiilor, dar în general plățile nu depășeau 2/3 din salariul defunctului. În cele din urmă, potrivit legii din 1912, precum și din legea din 1903, se putea înlocui pensia cu o sumă forfetară (de 10 ori capitalizarea pensiei).

Antreprenorii au reușit să pună în aplicare aproape toate cerințele pe care le-au propus în timpul pregătirii legilor asigurărilor, ceea ce s-a reflectat în actul legislativ din 23 iunie 1912. Cu toate acestea, nu s-au grăbit să îl pună în aplicare, mai ales că data exactă a nu a fost indicată intrarea în vigoare a legii. În ciuda pregătirii îndelungate a proiectelor de lege, în ajunul introducerii legii, „guvernamentul și cercurile industriale s-au dovedit a fi nepregătite din multe motive” pentru implementarea lor practică, a precizat Consiliul Congreselor Reprezentanților Comerțului și Industriei. Astfel, organizarea caselor de boală a început abia la mijlocul anului 1913 și, conform datelor oficiale, până la 1 iulie 1914, în Rusia funcționau (sau erau în curs de organizare) 2.860 de fonduri, acoperind peste 2 milioane de muncitori, care au reprezentat 89% din cele prevăzute de lege.casiere (86% din muncitori). Doar 63% din toate fondurile de boală au început să funcționeze, acoperind 64% dintre lucrători. Până la 1 aprilie 1916, numărul caselor de casă operaționale a crescut la 2254 de la 1762 mii de participanți, dar acest lucru a fost mult mai puțin decât era planificat în vara anului 1914. Ca urmare, până în aprilie 1916 mai puțin de 3/4 din numărul total de muncitorii din fabrici acoperiți de Legea asigurărilor naționale.

Mai lent decât se prevedea inițial, crearea parteneriatelor de asigurări raionale a continuat. În același timp, sincronismul deschiderii acestora cu organizarea caselor de boală, prevăzut de lege, nu a fost adesea respectat. Dacă parteneriatul de asigurări nu funcționa încă, atunci casele de boală au fost scutite de la acordarea de prestații pentru lucrătorii cu dizabilități și bani de înmormântare. Și în astfel de cazuri, și erau foarte numeroase, a intrat în vigoare legea din 1903, potrivit căreia toți muncitorii care au fost răniți în siguranță erau supuși răspunderii individuale a angajatorilor. Dimpotrivă, în practică au existat multe astfel de exemple când parteneriatele de asigurare funcționau la întreprinderi și casele de boală nu funcționau încă. Desigur, acest lucru complică desfășurarea operațiunilor de asigurare.

O imagine generalizată a activității caselor de boală este reprodusă de calculele Comisariatului Poporului de Muncă în anii 1919-1920. Conform datelor incomplete pentru 1915, au fost studiate materialele a 1.605 de case de marcat cu 1.248.626 de membri, al căror buget era egal cu 10,6 milioane de ruble. Contribuțiile lucrătorilor în el s-au ridicat la 6,3 milioane de ruble, iar antreprenorii - 4,2 milioane de ruble. Din ultima sumă, 765 de mii de ruble. (17,2%) s-au orientat către indemnizații pentru lucrătorii cu handicap, ceea ce a redus drastic posibilitățile de asistență medicală și de altă natură. Din suma totală de 10,6 milioane de ruble. a fost cheltuit pentru eliberarea de prestații, 7,1 milioane de ruble, inclusiv pentru boli generale - 4,5 milioane de ruble. (64,1%), dar accidente -764 mii ruble. (10,7%), prin naștere - 725 mii ruble. (10,2%), pentru înmormântare - 289 mii ruble. (4,1%). Pentru boli generale valoarea medie alocația era de 75 de copeici. pe zi cu un salariu de 1 rub. 25 cop. Astfel, beneficiile se ridicau la 60% din salariu; conform legii, casieriile puteau acorda de la 25 la 50% din salarii lucrătorilor singuri și de la 50 la 100% lucrătorilor de familie.În timpul nașterii, prestațiile ajungeau la 51 de copeici. pe zi cu un salariu mediu de 74 de copeici, i.e. a reprezentat 68,9% din salariu. Prin lege, casele de marcat puteau emite de la 50 la 100% din salariu. Pe baza materialelor caselor de boală (1914-1916), se constată că plățile către muncitorii invalizi constituiau un procent semnificativ și, în același timp, din ce în ce mai mare în bugetul fondurilor. În consecință, acestea au scăzut pentru membrii familiei, ceea ce s-a explicat prin creșterea numărului de lucrători cu dizabilități, a căror despăgubire a absorbit o parte mare și din ce în ce mai mare din fondurile caselor de casă. Totodată, datele generale indică faptul că casele de boală nu aveau fonduri suficiente și au fost nevoite să limiteze acordarea de prestații la minimul prevăzut de legea din 1912. Asistența pentru îmbolnăvirea membrilor familiei nu era asigurată peste tot și era complet insuficientă. .

Cu toate acestea, au existat și alte exemple. Să ne referim la activitățile fondului de asigurări de sănătate al fabricii Bogorodsko-Glukhovskaya, care număra 13,5 mii de membri. Reducerile din salariile lucrătorilor către casierie au fost stabilite la 2%. Emitea indemnizaţii conform celui mai înalt nivel stabilit de legea din 1912. Persoanele aflate în întreţinere, membri ai familiilor participanţilor la fond, beneficiau şi de indemnizaţie de boală. În 1915, suma totală a plăților la acest articol s-a ridicat la 8,9 mii de ruble. În total, în 1914, 84,3 mii de ruble au fost plătite muncitorilor, în 1915 - 124,2 mii ruble, adică. 76,5% și 87,1% din suma totală încasată. Condițiile de la casierie le-au potrivit foarte mult muncitorilor, în special decizia, dar cărora femeile aflate în naștere erau plătite integral 279 . Cu toate acestea, atunci când casieria fabricii Bogorodsko-Glukhovskaya a decis să acorde beneficii lucrătorilor singuri în valoare de 2/3 din câștig, precum și lucrătorilor, membrii casei care lipseau de la serviciu din cauza bolii copiii lor, aceste decizii au fost anulate de prezența provinciei din Moscova ca „neconforme cu legea”. Apelul fondului la Consiliul de Asigurări a Muncitorilor nu a produs rezultate pozitive.

Legile privind asigurările au limitat cercul asiguraților atât pe motive teritoriale, cât și industriale, acoperind doar o parte a clasei muncitoare. Acestea vizau doar două tipuri de asigurări: ca urmare a accidentelor și boală. O lacună semnificativă a legii, care i-a redus foarte mult semnificația, a fost excluderea asigurării pentru bătrânețe, în legătură cu invaliditatea și decesul. În plus, indemnizațiile și pensiile statutare erau foarte scăzute, iar în practică au fost adesea reduse în continuare. În esența lor, legile asigurărilor erau contradictorii: elemente de drept burghez erau combinate în ele cu măsuri de poliție și securitate, lipsind instituțiile de asigurări de o anumită independență și dându-le puterii funcționarilor, poliției și antreprenorilor. Implementarea legilor asigurărilor a fost lentă, adesea împiedicată și încălcată de antreprenori, limitată la intervenția și controlul administrativ. Dar, în ciuda tuturor costurilor, aceasta a fost prima experiență în implementarea asigurărilor de stat (obligatorii) în Rusia, realizată în conformitate cu reformele liberal-burgheze și combinată cu încercările de stabilire a normelor legale în legislația muncii și a muncii. Într-o oarecare măsură, reformele asigurărilor au facilitat poziția economică și juridică a muncitorilor.



Poziția clasei muncitoare

A. E. Roginskaya. „Eseuri despre istoria Franței secolele XVII-XIX”.
Editura Institutului relatii Internationale, M., 1958

Date cu unele abrevieri

În legătură cu dezvoltarea industriei, a avut loc o creștere rapidă a orașelor. Populația urbană a crescut în principal datorită țărănimii, care căuta mântuirea de foamete și sărăcie în oraș. Crearea unei armate de rezervă a forței de muncă a provocat o creștere a aglomerației muncitorilor, o creștere a costului chiriei și, cel mai important, un șomaj uriaș. S-a întâmplat în anii de criză ca șomerii să constituie 60% din totalul muncitorilor.
Creșterea impozitelor, creșterea prețurilor la bunurile de bază, afluxul de muncă din mediul rural - toate acestea au dus la pauperizarea unei părți semnificative a muncitorilor. Într-o serie de orașe din Franța la acea vreme, din cauza șomajului, numărul cerșetorilor era atât de mare încât a speriat chiar și poliția, care se temea de revolte.
Trebuie remarcat faptul că salariile nominale ale lucrătorilor în ani Monarhia iulie a fost relativ stabilă, dar în realitate a scăzut pe măsură ce costul vieții a crescut. Și în cei 18 ani ai domniei lui Ludovic Filip, costul vieții a crescut cu 15-20%.
Pentru a reduce nivelul mediu al salariilor, capitaliștii au recurs pe scară largă la munca feminină și a copiilor. Deci, în 63 de departamente ale Franței la acea vreme, 673 de mii de muncitori bărbați reprezentau 255 de mii de femei și 131 de mii de copii (astfel, copiii reprezentau aproape 12,5% din numărul total de lucrători).
Ca urmare a celei mai crude exploatări a muncii copiilor, rata mortalității copiilor din familiile muncitorești a atins proporții atât de mari încât guvernul, preocupat de problema recrutării, a creat o comisie medicală specială pentru a afla cauzele mortalității infantile.
Iată datele acestei comisii: 50% dintre copiii croitorilor au murit în medie la vârsta de 7 ani și 8 luni; 50% dintre copiii dulgherilor au murit la vârsta de 5 ani 2 luni; jumătate dintre copiii lucrătorilor de diferite profesii - la vârsta de 4 ani 10 luni; copiii țesătorilor și fierorilor - 3 ani 10 luni. Acest lucru a însemnat nu numai o amenințare la adresa reaprovizionării armatei, de care guvernul nu era fără motiv îngrijorat, deoarece din 10 mii de recruți de departamente industriale, 9 mii au fost recunoscuți ca inapți pentru a le transporta. serviciu militar dar şi o ameninţare la adresa reproducerii forţei de muncă.
Guvernul nu a luat însă nicio măsură pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă, limitându-se la interzicerea angajării copiilor sub 8 ani.
Durata zilei de lucru era foarte mare: ziua de lucru de 13 ore era considerată scurtă - de obicei ziua de lucru dura 14-15 ore, bărbații, femeile și copiii lucrând în același timp. În anii 40 ai secolului al XIX-lea, durata zilei de lucru în Franța și-a atins limita fizică.
Fabricile erau supraaglomerate, înrăutățind și mai mult condițiile de lucru deja insalubre. În rândul muncitorilor s-au răspândit diverse boli, cu mii de vieți. Astfel, în industria textilă, tuberculoza și bolile oculare erau deosebit de frecvente, în industria chimică - boli ale stomacului, dinților și pielii.
Condițiile în care trăiau muncitorii de atunci au fost descrise în culori vii de Blanqui, care cunoștea bine cartierele muncitorilor și a lăsat o descriere a unuia dintre ele. „Este o serie de insule despărțite de alei mohorâte și înguste, la capătul cărora se află mici curți care servesc atât ca groapă, cât și ca groapă de gunoi. Acolo domnește umezeala în toate anotimpurile. Ferestrele locuințelor și ușile pivnițelor privesc spre aceste pasaje afectate de ciumă, în fundalul cărora un grătar de fier acoperă gropile, care sunt folosite zi și noapte ca latrine publice.
Cu cât vizitatorul pătrunde mai adânc în aceste curți, cu atât mai mult este înconjurat de o mulțime ciudată de copii anemici, cocoșați și strâmbi, ale căror fețe sunt palide ca moartea sau palide, și care cerșesc de pomană.
Majoritatea acestor nenorociți sunt aproape complet goi, în cel mai bun caz îmbrăcați în zdrențe. Cu toate acestea, acești copii cel puțin respiră aer; numai în adâncurile pivnițelor se poate măsura chinul celor care, din cauza bătrâneții sau din cauza vremii friguroase, nu pot ieși din casă.
În cele mai multe cazuri, acești oameni zac pe podeaua goală, pe rămășițe de paie, pe un pat de coji de cartofi uscate, pe nisip, sau pe gunoiul care se strânge cu greu în timpul zilei de lucru.
Groapa în care duc o viață tristă este complet lipsită de mobilier; doar cei mai bogați au o sobă olandeză, un scaun de lemn și ceva vesela.
„Nu sunt bogat”, ne-a spus o bătrână, arătând spre o vecină care era întinsă pe podeaua umedă a pivniței, „dar, slavă Domnului, mai am un braț de paie”.
Unul dintre cele mai importante rezultate ale revoluției industriale din Franța a fost o creștere semnificativă a numărului de cadre proletare și dezvoltarea conștiinței lor de clasă. Acest ultim fapt a început să fie dezvăluit încă din primele zile ale existenței Monarhiei iulie.

Articole populare de pe site din secțiunea „Vise și magie”

.

Salutare tuturor! În curând independent și este necesar răspunsul la întrebare, brusc apare ... mulțumesc ...
Citiți textele. Care este tema lor comună? Defini-
Scrieți stilul fiecărui text. Precizați caracteristicile acestor stiluri.
I. Dați o interpretare a cuvântului manifest. În caz de dificultate despre
consultați un dicționar. Găsiți sinonime pentru cuvântul subliniat.
... Iobăgie pentru țărani ... și pentru oameni de curte
anulat pentru totdeauna...
... Dându-le țăranilor pământ și alte pământuri, și
respectând în egală măsură îndatoririle în favoarea proprietarului terenului
sunt împărțite în principal pe bază voluntară între
moșieri și țărani la un acord...
... Dobândirea proprietății câmpului de către țărani
terenuri și terenuri alocate acestora în folosință permanentă,
permis numai cu acordul proprietarului terenului.
... Țăranii care au dobândit pământ ca proprietate prin
mijloacelor unei operațiuni de răscumpărare, sunt obligați să plătească la trezorerie fiecare
potrivite in locul cotizatiilor ce urmau proprietarul pentru acest pamant
șase copeici pe rublă cu numiți de guvern
un împrumut de cumpărare până la rambursare. Asemenea plăți
se numesc răscumpărări. (Din Manifestul din 19 februarie 1861)
II. Dați semnificația cuvintelor subliniate. Scrie din text si-
nonimuri. Preluați sinonime pentru cuvântul care vine (generații).
Dați 5-6 exemple de cuvinte în care scrierea prefixelor
guvernată de aceeași regulă ca și în cuvântul impunitate.
Numele lui Alexandru al II-lea aparține acum istoriei... On-
începutul eliberării țăranilor l-a făcut el, generațiile viitoare
asta nu va fi uitat!
Dar de aici nu rezultă că ar putea, cu impunitate, să se oprească
răsuci. Nu, nu, lasă-l să termine ce a început - lasă-l
o coroană îi va acoperi coroana. Putret, egoist, sălbatic,
opoziţia lacomă a proprietarilor de pământ inveterati, valul lor
ale căror urlete nu sunt periculoase! Ce pot face ei când
împotriva lor este puterea și libertatea, o minoritate educată și
întregul popor, voința regală și opinia publică? (A. I. Ger-

Merită să tastați în motorul de căutare cuvintele „poziția clasei muncitoare...”, apoi atât Yandex, cât și Google sugerează imediat două opțiuni pentru continuarea expresiei - fie „în Anglia”, fie „în Rusia”. Am ales prima variantă, dar nu am uitat să ne uităm și despre Rusia și vă vom oferi câteva link-uri. Mai mult, unele dintre gândurile lui Engels exprimate în această lucrare evocă gânduri despre Rusia. Și nu atunci, ci acum.

Condiția clasei muncitoare din Anglia de Friedrich Engels a fost scrisă în 1845. Autorul avea doar 25 de ani. Lucrarea este mare - o duzină de capitole, dar minunat scrisă. Este vorba despre proletariatul englez însuși și despre organizarea orașelor Angliei și despre competiție și despre imigrația irlandeză și despre atitudinea burgheziei față de proletariat. Am exclus mai multe părți (cel puțin deocamdată), dar vom oferi un link corespunzător către textul integral al lucrării.

Friedrich Engels
STAREA CLASEI MUNCITORICE ÎN ANGLIA

CLASA MUNCITORĂ DIN Marea Britanie

Îți dedic o lucrare în care am încercat să pictez în fața compatrioților mei germani o imagine adevărată a situației tale, a suferințelor și luptelor tale, a aspirațiilor și aspirațiilor tale. Am trăit printre voi destul de mult pentru a vă cunoaște poziția. L-am cercetat cu cea mai serioasă atenție, am studiat diverse documente oficiale și neoficiale pe cât am putut să le fac, dar toate acestea nu m-au mulțumit. Am căutat mai mult de unul abstract cunoștințe despre subiect, am vrut să vă văd în locuințele voastre, să vă observ viata de zi cu zi, să-ți vorbesc despre poziția și nevoile tale, să fiu martor al luptei tale împotriva putere politica asupritorii tăi. Asa am facut. Am părăsit societatea și cina, vinul de porto și șampania burgheziei și mi-am dedicat orele de petrecere a timpului liber aproape exclusiv asociației de muncitori adevărați; Sunt fericit și mândru de el. Mă bucur că am obținut astfel ocazia de a petrece multe ore fructuos în studiul vieții reale, care altfel s-ar fi petrecut în vorbăria de salon și respectarea etichetei obositoare; Sunt mândru pentru că am putut astfel să aduc un omagiu unei clase de oameni asupriți și calomniați care, cu toate neajunsurile și toate dezavantajele poziției lor, încă mai impun respect din partea tuturor, cu excepția poate unui negustor englez; De asemenea, sunt mândru pentru că mi-a oferit ocazia să protejez poporul englez de disprețul tot mai mare care a apărut pentru ei pe continent ca o consecință inevitabilă a politicii extrem de egoiste și a întregului comportament al burgheziei tale conducătoare.

Având în același timp ocazie ample de a-ți observa adversarul, burghezia, m-am convins foarte curând că ai dreptate, chiar dreptate, dacă nu te aștepți la niciun sprijin de la ei. Interesele ei sunt diametral opuse cu ale tale, deși ea încearcă constant să demonstreze contrariul și să te asigure de cea mai sinceră simpatie pentru soarta ta. Acțiunile ei contrazic cuvintele ei. Am strâns, sper, dovezi mai mult decât suficiente că burghezia - indiferent ce spun ei în cuvinte - în realitate nu are alt scop decât să se îmbogăţească în detrimentul muncii tale, atâta timp cât pot face comerţ cu produsul său, pentru a te condamna apoi la foame, de îndată ce nu mai este posibil ca ea să profite de acest trafic de ființe umane ascuns. Ce a făcut ea pentru a dovedi în practică bunăvoința ei solemn proclamată față de tine? A luat vreodată în serios plângerile tale? A făcut altceva pentru tine decât să plătească o jumătate de duzină de comisioane pentru diverse anchete ale căror rapoarte voluminoase sunt sortite pentru totdeauna să zacă printre mormanele de hârtii inutile de pe rafturile Ministerului de Interne? A încercat măcar să alcătuiască aceste cărți albastre în descompunere într-o singură carte care poate fi citită, în care oricine poate găsi cu ușurință informații despre situația marii majorități a „britanicilor născuți liberi”? Nu, desigur că nu a făcut-o; toate acestea sunt lucruri despre care nu-i place să vorbească. Ea a lăsat pe seama unui străin să informeze lumea civilizată despre poziția umilitoare în care trebuie să trăiești.

străin pentru a ei dar sper ca nu pentru tu. Ale mele limba engleza, poate nu impecabil, dar sper că va fi pentru tine de inteles limba. Apropo, nici un singur muncitor din Anglia sau Franța nu m-a tratat vreodată ca pe un străin. Sunt convins cu cea mai mare satisfacție că sunteți liber de prejudecățile naționale și de vanitatea națională, de aceste sentimente pernicioase, care până la urmă sunt doar egoism la scară mare [angro egoism]. Am văzut simpatia ta pentru toți – fie englezi sau nu – care își dă sincer puterea în slujba progresului omenirii, am văzut admirația ta pentru tot ce este mare și bun, indiferent dacă a apărut sau nu pe pământul tău natal. Sunt convins că ești mai mult decât simplu Engleză oameni, membri ai unei națiuni izolate, tu - oameni, membrii unei mari familii comune, conștienți că interesele voastre coincid cu interesele întregii omeniri. Și văzând în voi membri ai acestei familii a umanității „una și indivizibile”, oameni în cel mai înalt sens al cuvântului, eu, ca mulți alții de pe continent, salut mișcarea voastră în toate felurile posibile și vă doresc cel mai rapid succes.

Mergeți înainte așa cum ați mers până acum! Rămân multe de depășit; fii ferm, fii neînfricat - succesul tău este garantat și nici un singur pas pe care îl faci în această mișcare înainte nu va fi pierdut pentru cauza noastră comună - cauza întregii omeniri!

Friedrich Engels

CUVÂNT ÎNAINTE

Această carte tratează o întrebare căreia am dorit la început să-i dedic doar un capitol dintr-o lucrare mai amplă despre istoria socială a Angliei. dar mare importanță această întrebare m-a determinat să-mi dedic propriul studiu.

Poziția clasei muncitoare este adevărata bază și punctul de plecare al tuturor mișcărilor sociale ale timpului nostru, pentru că este cea mai acută și mai goală manifestare a nenorocirilor noastre sociale contemporane. Comunismul muncitoresc francez și german în mod direct, și fourierismul și socialismul englez, precum și comunismul burgheziei educate germane, își datorează indirect originea. Prin urmare, pentru a da o bază solidă, pe de o parte, teoriilor socialiste și, pe de altă parte, judecăților cu privire la dreptul lor de a exista și de a pune capăt tuturor felurilor de vise și invenții pro et contra (pentru și împotriva), este absolut necesar să se studieze condițiile de existență a proletariatului. Dar în completarea sa forma clasica condițiile de existență a proletariatului există doar în Marea Britanie, și tocmai în Anglia însăși și, în plus, doar în Anglia materialul necesar a fost adunat suficient de complet și confirmat de investigațiile oficiale în modul cerut pentru orice expunere exhaustivă a întrebare.

Timp de 21 de luni am avut ocazia să studiez proletariatul englez, aspirațiile, suferințele și bucuriile lui direct, din observații personale și în comunicare personală, completând în același timp observațiile mele cu informații din sursele de încredere necesare. Această carte conține ceea ce am văzut, auzit și citit. Sunt pregătit din timp pentru faptul că nu doar punctul meu de vedere, ci și faptele prezentate vor fi contestate, supuse atacurilor din diferite părți, mai ales când cartea mea va cade în mâinile britanicilor. De asemenea, știu foarte bine că vor putea să-mi sublinieze ici și colo mici inexactități, pe care, având în vedere vastitatea subiectului care necesită o justificare cuprinzătoare, nici un englez nu le-ar fi evitat, mai ales că nici în Anglia nu există. o singură lucrare în care, la fel ca în a mea, s-ar lua în considerare postul toate muncitorii. Dar eu, fără ezitare o clipă, provoc burghezia engleză: să-mi arate, pe baza acelorași date documentare pe care le-am citat, cel puțin un singur fapt, a cărui inexactitate ar putea afecta cumva punctul enunțat. de vedere ca un întreg..

Reprezentarea formei clasice pe care și-au asumat-o condițiile de existență a proletariatului în regatul britanic este, mai ales pentru Germania și tocmai în momentul actual, de o importanță extrem de mare. Mai mult decât oricare altul, socialismul și comunismul german au pornit din presupoziții teoretice: noi, teoreticienii germani, cunoșteam încă prea puțin despre lumea reală pentru ca relațiile reale să trezească direct în noi efortul de a transforma această „realitate rea”. Printre cei care sunt acum un campion deschis al unor astfel de transformări, aproape nimeni nu a ajuns la comunism altfel decât prin depășirea de către Feuerbach a filozofiei hegeliene. Condițiile reale ale vieții proletariatului sunt atât de puțin cunoscute între noi, încât chiar și „alianțe pentru îmbunătățirea stării clasei muncitoare” bine intenționate în care burghezia noastră le denaturează acum atât de fără milă. problema sociala, pornesc constant de la cele mai ridicole și mai vulgare judecăți despre starea muncitorilor. În această chestiune, nouă, germanii, mai mult decât oricine altcineva, ne lipsește cunoașterea faptelor. Și dacă condițiile de existență a proletariatului în Germania nu au primit încă o expresie atât de clasică ca în Anglia, atunci avem totuși același sistem social în miez și, mai devreme sau mai târziu, manifestările sale trebuie să atingă același grad de acuitate ca de cealaltă parte a Mării Nordului, cu excepția cazului în care până atunci mintea națiunii a luat măsuri care să pună o nouă bază pentru întregul sistem social. Aceleași cauze fundamentale care au dus la sărăcia și opresiunea proletariatului în Anglia există și în Germania și ele trebuie, în decursul timpului, să conducă la aceleași rezultate. Între timp, detectarea Engleză dezastrele ne vor da impulsul să ne descoperim limba germana dezastrele, va oferi, de asemenea, o scară pentru determinarea dimensiunii lor și a pericolului dezvăluit de tulburările din Silezia și Boemia, care din această parte amenință direct liniștea Germaniei.

În încheiere, mai am două observații de făcut. În primul rând, expresia Mittelklasse Folosesc în mod constant în sensul de clasa de mijloc engleză (sau așa cum se spune aproape întotdeauna: clase de mijloc), ceea ce înseamnă, la fel ca burghezia franceză, clasa proprietară, și tocmai clasa proprietară, în contrast cu așa-numita aristocrație. , clasa care în Franța și Anglia direct, iar în Germania indirect, în persoana „opiniei publice”, are puterea de stat. În același fel, folosesc constant, ca echivalent, expresiile: muncitori (muncitori) și proletari, clasa muncitoare, clasa fără proprietate și proletariat. - În al doilea rând, citând, în cele mai multe cazuri, arăt spre partidul din care aparține autorul, deoarece liberalii încearcă aproape întotdeauna să sublinieze sărăcia din raioanele agricole și să o neagă în raioanele fabricilor, în timp ce conservatorii, dimpotrivă, recunosc nevoia fabricii. raioane, dar nu doresc să-l recunoască în zonele rurale. Din același motiv, când nu aveam suficiente documente oficiale, am preferat întotdeauna să folosesc dovezi în descrierea situației muncitorilor din industrie. liberaliîncercarea de a învinge burghezia liberală cu propriile sale mărturii; În general, m-am referit la conservatori sau cartişti numai în acele cazuri în care eram familiarizat cu starea de fapt din propriile mele observaţii sau puteam fi convins de sinceritatea dovezilor citate pe baza reputaţiei personale sau literare a autorilor citaţi.

F. Engels

Introducere.
proletariatul industrial.
Orașe mari 1.
orașele mari 2.
Concurență.
imigrația irlandeză.
Concluzii.
ramuri individuale ale muncii.
alte ramuri ale muncii.
Mișcarea muncitorească.
proletariatul minier.
proletariatul agricol.
Raportul burgheziei cu proletariatul.

În Europa de Vest a început să se descompună. Stăpânii breslelor, din cauza creșterii migrației țăranilor către orașe, au început să se teamă de revărsarea breslelor cu noi membri și de o creștere excesivă a concurenței, și de aceea breslele au început să îngreuneze ucenicilor să devină stăpâni. A fost stabilită o taxă scumpă pentru învățare, a fost introdusă o perioadă lungă de ucenic și ucenic, a fost introdusă o cerință pentru călătoriile lungi ale ucenicilor pentru a-și îmbunătăți meșteșugurile, ceea ce a implicat costuri semnificative, a fost stabilită o cerință pentru ucenici de a furniza un produs de probă costisitor (capodopera) comisia de admitere ateliere pentru a obține statutul de maestru. În cele din urmă, titlul de stăpân a căpătat un caracter ereditar și doar fiii foștilor stăpâni sau persoane care și-au căsătorit fiicele și văduvele au început să fie acceptați ca stăpâni. Toate acestea au dus la faptul că o parte semnificativă a ucenicilor au fost nevoiți să rămână toată viața în funcția de muncitori angajați pentru maestru. Acest grup de ucenici a format prima clasă de muncitori salariați gratuit. De-a lungul timpului s-au format „frății de ucenici” (însoțitori), unind muncitori artizani și străduindu-se să îmbunătățească poziția membrilor lor cu ajutorul grevelor.

Dezvoltarea ulterioară a clasei muncitoare are loc odată cu deposedarea țăranilor, apariția producției pe scară largă și inventarea mașinilor. Din secolul al XV-lea în Anglia a început procesul de deposedare a țăranilor (împrejmuire), ceva mai târziu au loc procese similare în Germania și alte țări. Europa de Vest, în urma căreia mulți locuitori din mediul rural s-au mutat în orașe, crescând oferta de muncă acolo.

Sistemul breslelor meșteșugărești a fost înlocuit treptat în secolele XVI-XVII de forma internă a producției pe scară largă - negustorii, care concentrau vânzarea produselor artizanale în mâinile lor, dădeau artizanilor depozite bănești, materii prime, unelte în schimbul obligația de a le transfera toate produsele fabricate. Așa că artizanii s-au transformat în muncitori angajați, producând bunuri acasă la ordinul negustorilor capitaliști. Din secolele XVII-XVIII. capitaliștii încep să înființeze fabrici folosind forța de muncă a muncitorilor angajați. Dar un număr semnificativ de mici producători din sectorul de producție au continuat să lucreze independent acasă și să vândă produse pe piața locală.

Muncitorii luptă pentru drepturile lor

În Franța, Marea Britanie și alte țări, deja la sfârșitul secolului al XVIII-lea a apărut dorința muncitorilor de a forma sindicate. Cu toate acestea, aceste asociații au fost contracarate de legislația care interzicea orice fel de sindicate și adunări de muncitori pentru a urmări interese comune sub pedeapsa penală (în Franța - un decret adunare Națională 17 iunie 1791, în Marea Britanie - interzicerea coalițiilor prin legea din 1800, în Prusia - decretele cartei industriale din 1845). Sindicatele muncitorilor au început să se organizeze în secret. La sfârşitul secolului al XVIII-lea şi prima jumătate a secolului al XIX-lea, nemulţumirea muncitorilor faţă de poziţia lor a dus la numeroase greve şi revolte, însoţite de jafuri şi distrugeri. Muncitorii din acea vreme considerau că mașinile și fabricile erau cauza sărăcirii lor și își întorceau ura împotriva lor. Astfel de tulburări includ, de exemplu, mișcarea ludită din Marea Britanie, revoltele din Franța din anii 30 și 40, revoltele din Silezia din 1844 și altele.

Prima mișcare muncitorească organizată poate fi considerată cartism în Marea Britanie în anii 1837-1848. Chartistii au cerut ca muncitorilor sa li se acorde drept de vot.

Treptat, interzicerea legislativă a organizațiilor muncitorești a fost abolită (Marea Britanie - 1825, Franța - 1864, Germania - 1867).

În 1840, a fost înființată o „Uniunea Drepților” secretă internațională cu un organism central la Londra. Curând, această uniune a fost redenumită „Uniunea Comuniștilor” și a adoptat ca program „Manifestul Partidului Comunist” publicat de Marx și Engels (1847). Dar această unire nu a durat mult și s-a destrămat în 1852. În 1864 s-a format Prima Internațională (Asociația Internațională a Muncitorilor). În a doua jumătate a secolului al XIX-lea au început să apară partide social-democrate care să apere interesele muncitorilor.

Clasa muncitoare în secolul XX în țările capitaliste

În țările capitaliste dezvoltate, clasa muncitoare a realizat după cel de-al Doilea Război Mondial introducerea votului universal, o zi de lucru de 8 ore, recunoașterea practicii contractelor colective și adoptarea unei legislații sociale mai progresiste.

Clasa muncitoare industrială a continuat să crească în dimensiune. Comparativ cu perioada antebelică, diferența dintre salariile forței de muncă calificate și necalificate a scăzut semnificativ.

În anii 1950 a început epoca revoluției științifice și tehnologice în țările cele mai dezvoltate, în urma căreia societatea industrială se transformă într-una postindustrială. Structura resurselor de muncă se schimbă: ponderea muncii fizice este în scădere și ponderea muncii mintale înalt calificate și creative este în creștere.

Clasa muncitoare în secolul XX în țările socialiste

Vezi si

Note

Legături

• //
• // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: În 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - St.Petersburg. , 1890-1907.

Literatură

• Istoria clasei muncitoare a Rusiei (1861-1900) M.: AN SSSR. Institutul de Istorie al URSS, 1972. - 320 p.
• Hal Draper: Teoria revoluției a lui Karl Marx. Volumul II: Politica claselor sociale. Monthly Review Press 1979. ISBN 0-85345-439-6
• Chris Harman: Muncitorii lumii - Die Arbeiterklasse im 21. Jahrhundert.Übersetzung aus dem Englischen von Thomas Walter. Ediția Aurora, Frankfurt pe Main. ISBN 3-934536-08-5
• Marcel van der Linden: Plädoyer für eine historische Neubestimmung der Welt-Arbeiterklasseîn: Sozial Geschichte, 20. Jahrgang, Numer 3, 2005, S. 7-28

Fundația Wikimedia. 2010 .

Sinonime:

Vedeți ce este „Clasa muncitoare” în alte dicționare:

Principalele producții. puterea modernului societate, principala forță motrice a istoricului. procesul de trecere de la capitalism la socialism și comunism. Sub capitalism, o clasă de muncitori salariați, lipsiți de mijloacele de producție, trăind din vânzarea muncii lor... ... Enciclopedie filosofică

- (clasa muncitoare) în primul rând muncitori manuali și care primesc salarii pentru munca lor. Acest termen este mai puțin încăpător decât proletariat (proletariat) în Marx (Marx), adică. care nu au nimic de vândut decât forţa de muncă, pentru că în modern ...... Stiinte Politice. Dicţionar.

Clasa muncitoare, proletariatul, grupul social al unei societăți industriale, inclusiv cei angajați în muncă salariată, în principal fizică. De la mijlocul secolului al XIX-lea a apărut un proletariat industrial în Europa, s-au format sindicate și partide politice ... ... Enciclopedia modernă

Proletariatul, un grup social într-o societate industrială, inclusiv cei angajați în muncă plătită, în mare parte fizică. De la Ser. secolul al 19-lea în Europa a apărut un proletariat industrial, s-au format sindicate și partide politice ale clasei muncitoare. Din a 2-a ...... Dicţionar enciclopedic mare

Dicționar proletariat de sinonime ale limbii ruse. Ghid practic. M.: Limba rusă. Z. E. Alexandrova. 2011. clasa muncitoare n., număr de sinonime: 4 proletariat ... Dicţionar de sinonime

Proletariat, grup social al societății industriale. De la mijlocul secolului al XIX-lea proletariatul industrial a apărut în Europa. Din a 2-a jumătate a secolului XX. în dezvoltat tari industrializateîn legătură cu progresul științific și tehnologic, creșterea sectorului serviciilor etc. ... ... Dicționar istoric

Ayatl. clasa muncitoare; limba germana Arbeiterklasse. Un ansamblu de indivizi angajați în producția de bunuri materiale, lipsiți de mijloacele de producție și forțați să trăiască prin vânzarea forței de muncă. antinazi. Enciclopedia de Sociologie, 2009... Enciclopedia Sociologiei