Notificări. De ce are nevoie Rusia de o nouă capitală? În ce oraș vor să mute capitala?

Sondajul săptămânii: Are nevoie Rusia de o „nouă” capitală în Est?

Săptămâna aceasta, Serghei Șoigu a spus că în Federația Rusă este necesar să se creeze un mare centru financiar și industrial dincolo de Urali, un fel de nouă capitală estică a țării. Este nevoie de un astfel de proiect? Este posibil să se rezolve problema populației și dezvoltării teritoriilor siberiei în acest fel? Și poate un astfel de proiect să fie oportun într-un mediu economic și de politică externă dificil? BUSINESS Online primește răspuns de către Maxim Kalashnikov, Vladislav Jukovski, Fatih Sibagatullin, Eduard Limonov, Marat Galeev și alții.

Foto: Kirill Kallinikov, RIA Novosti

„NU TREBUIE SĂ PĂRĂMĂM ORIENTUL ÎMPĂRÂT, VA FI RISAT DACĂ ESTE DEȚINUT”

Maxim Kalașnikov- Scriitor, futurist

- Ce se cheamă, nu au trecut nici 20 de ani. Faptul că țara are nevoie de un centru mare și de crearea unei noi capitale în Orientul Îndepărtat sau Siberia, am scris împreună cu Yuri Krupnov în 2002-2003. Este adevărat, chiar este necesar. Și asta se poate face doar în cadrul cursului de industrializare a țării, cred eu, al cursului către protecționism. Pentru că Moscova este totul - nu își trage rolul. Joacă un rol clar exprimat de mlaștină, unde totul se stinge, trebuie să „de-moscoviți” țara. Totul acolo este atât de pătruns de corupție, de acest adepte, încât nu se poate face nimic. Dacă începem o politică de nouă industrializare, dacă nu cheltuim bani pe prostii, pe același război fără sens din Siria, dacă începem treburile proprii(Novorossiya este a noastră, nici măcar nu se discută aici), atunci vom trage complet crearea unui nou centru industrial, inovator. Finanțarea este inclusă.

Cred că trebuie să ne gândim la Novosibirsk, de exemplu. Aceasta este o zonă imensă promițătoare, pământul nostru. Și acolo ar trebui să fie capitala. Mai mult, ar trebui să fie la mijloc, astfel încât să nu existe o astfel de diferență între Vladivostok și Kaliningrad. Acest proiect nu poate face decât parte din politica generală a noii industrializări, ceea ce, repet, este imposibil fără protecționism. Așa face Trump. Când industria se dezvoltă oriunde, de fapt, trăim.

Pavel Klachkov— analist politic (Krasnoyarsk):

— Cred că acesta este cel mai oportun acum, mai ales în contextul transformării situației geopolitice actuale, când simțim cu adevărat că partenerii din Occident nu ne înțeleg, și orientarea occidentală, pe care am moștenit-o din anii 90, mai mult și mai mult își arată inferioritatea. Acum o politică echilibrată, ținând cont de ceea ce propune secretarul nostru al Apărării, este mai oportună ca niciodată. Poate că în acest moment aceasta este una dintre cele mai eficiente modalități de rezolvare, inclusiv problemele care apar din cauza disproporției în dezvoltarea teritorială a țării noastre. tara mare. Avem nevoie de un fel de echilibru, avem nevoie și de un centru care să ne ofere stabilitate, stabilitate ca un singur organism.

Este posibil să se rezolve problema dezvoltării populației și industriale a teritoriilor siberiei cu ajutorul unui astfel de proiect? Desigur, experiența lumii ne spune despre asta, și doar bunul simț, și abordare științifică, prin urmare oamenii sunt atrași de acolo unde există un fel de mișcare - mișcare socială, economică, financiară. Dacă acest centru apare și este organizat corespunzător, acest lucru va ajuta cu siguranță la rezolvarea problemei demografice și la creșterea stabilității politicii noastre, sistem economic.

Alexey Mazur— politolog (Novosibirsk):

- Sunt de acord cu Serghei Kuzhugetovich, pentru că avem o mare disproporție geografică. Aproximativ, aproximativ 80% din potențialul de export al Rusiei, ceea ce câștigă Federația Rusă, este extras dincolo de Urali. În același timp, aproximativ 20% din populație trăiește dincolo de Urali. Și nivelul de trai al locuitorilor din Siberia este mai scăzut decât în ​​alte regiuni. Aici încă se impune problema geografica. Adică să ajungi din Siberia în orice loc unde este cald și marea este de cinci ori mai scumpă decât din Moscova, de exemplu. Pentru mulți, acest lucru pur și simplu nu este disponibil. Și dacă nu se face nimic, atunci toți banii vor fi pompați în Moscova, în capitala europeană de clasă mondială, ca să spunem așa, cu un nivel de viață adecvat. În același timp, Siberia se degradează, oamenii pleacă de aici și, bineînțeles, din punct de vedere strategic acest lucru poate duce la consecințe foarte triste, pentru că terenurile goale cu fosile vor fi dezvoltate de altcineva. De fapt, vedem deja cum chinezii dezvoltă pădurea siberiană, minereul, zăcămintele din Transbaikalia și nu numai acolo. Și dacă această politică nu este schimbată, consecințele pe termen lung pot fi foarte triste. Din păcate, statul nostru nu poate gândi decât în ​​termeni de obiecte mari, spun ei, să facem un nou centru, deși, bineînțeles, s-ar putea dezvolta mai rezonabil, într-un mod diferit, politica estică regională. Dar chiar si asa.

Shamil Ageev- Președintele Consiliului Camerei de Comerț și Industrie a Republicii Tatarstan:

- Cred că la un moment dat nu era în întregime corect când Skolkovo se dezvolta într-un moment în care era posibil să se dezvolte orașe academice în Novosibirsk și așa mai departe. Acest subiect a fost discutat în timpul vieții lui Yevgeny Primakov în timpul întâlnirii Clubului Mercur, acum aproximativ 8 ani. Și cred că acum trebuie să punem în aplicare deciziile care au fost luate de președinte și de guvern cu privire la dezvoltare Orientul îndepărtat. Iar crearea unor astfel de orașe noi despre care vorbiți nu va da nimic. Este necesară mutarea producției industriale în Orientul Îndepărtat, crearea locurilor de muncă acolo, condiții pentru atragerea investitorilor. Poate creați un fel de oraș, dacă va atrage mai multă atenție, îmbunătățiți infrastructura. Noi, în Rusia, suferim de faptul că avem o infrastructură foarte slabă. Și toată China este acoperită de o rețea de căi ferate de mare viteză. Dacă există un astfel de punct de vedere în ideile lui Shoigu, atunci acesta trebuie susținut tocmai din punctul de vedere al dezvoltării infrastructurii. Va fi infrastructură - totul va fi tras acolo sus, pentru că nu putem părăsi Orientul Îndepărtat, va fi preluat dacă este fără proprietar.

„ÎNTOTDEAUNA, PROBABIL, 100 DE ANI CUM ESTE TIMPUL SĂ TRANSFERĂ CAPITALUL ÎN REGIUNEA LACULUI BAIKAL”

Vladislav Jukovski- economist:

- Din câte am înțeles, poftele diferitelor tipuri de turnuri ale Kremlinului sunt în creștere, iar reprezentanții marilor clanuri oligarhice nu își pierd speranța de a smulge câteva piese pentru ei înșiși. Și din moment ce aceste clanuri într-un fel sau altul trebuie să fie hrănite în mod constant, astfel încât să nu se aranjeze lovitura de palatși frământări, li se dau să taie banii alocați pentru Olimpiada de iarnă de la Soci, cineva se îmbogățește la Cupa Mondială, cineva la construirea unui pod, drumuri, cineva la ordine de apărare, în general, cine este unde. Este destul de evident că dacă tu și cu mine putem economisi și câștiga bani, de exemplu, prin creșterea vârstei de pensionare, creșterea TVA-ului, accizele la combustibil, creșterea „comunității”, introducerea „Platon” și realizarea altor măsuri antisociale , atunci în raport cu reprezentanții unei mari capitale oligarhice un astfel de număr nu va trece. Într-o astfel de situație, desigur, și forțele de ordine vor să trăiască bine, să mănânce delicios – și de ce să nu mai aranjam un astfel de PR, să nu întruchipăm vreo idee extravagantă? De exemplu, să organizăm mai întâi un turneu integral rusesc, apoi unul planetar și apoi un turneu intergalactic de șah pentru a spăla bani. O inițiativă destul de minunată.

Trebuie să înțelegeți că este imposibil să construiți un fel de cluster financiar și industrial într-un singur loc pentru a reînvia și a scoate ceva din criză. Atunci când întreaga politică financiară, economică, bugetară, fiscală, vamală, tarifară, de prețuri are ca scop suprimarea punctelor de creștere, distrugerea întreprinderilor mici și mijlocii, distrugerea economiei bazate pe resurse și marginalizarea populației, nu se poate umfla un trilioane sau două într-un teritoriu. Dacă populația este săracă, săracă, dacă nu există o politică structurală privind distribuția teritorială, dacă nu există stimulente fiscale necesare și așa mai departe, atunci nu are rost la Ekaterinburg sau Tomsk, la Tyumen, la Birobidjan, să încercăm să creăm, Nu știu, Silicon Valley sau altceva. Deci problema nu este rezolvată. Din punctul meu de vedere, acesta este PR în forma sa cea mai pură, dorința de a-ți reaminti și de a crea un fel de agendă de informare pozitivă pe fundalul eșecurilor totale, sau acesta este un lobby deschis al forțelor de securitate pentru a le oferi un fel de superputeri. și resurse naturale.

Eduard Limonov- scriitor, politician

- Mi se pare că Shoigu nu s-a gândit pe deplin la toate când a separat un capital financiar nou de capitalul vechi. Când există două capitale, poate exista întotdeauna un fel de separatism, amenințarea secesiunii. Și atunci nicio problemă de transport și de infrastructură nu poate fi rezolvată astfel. Este o măsură cu jumătate de inimă, asemănătoare cu cea care a fost aplicată în cazul Noii Moscove, care a început fără succes și continuă fără succes.

Sunt de acord că am stat la Moscova cu mult timp în urmă. La urma urmei, Moscova este încă capitala principatului Moscova medieval, care era situat pe teritoriul Europei de Nord. Și deja, probabil, acum 100 de ani, a venit timpul să mutăm capitala în regiunea Lacului Baikal. Am spus asta de nenumărate ori, dacă nu mă înșel, din 1994. Nu este nevoie să împărțiți nimic, un idiot înțelege că capitalul ar trebui să fie unul. Îmi amintesc că deputatul din Regiunea Novosibirskîn același timp a propus mutarea capitalei la Novosibirsk. Dar asta e o prostie, pentru că orașul trebuie să fie complet nou, într-un loc nou, cu arhitectură nouă. O poți compara cu orice, cu orașul Brasilia din Brazilia, dar e mai bine să nu compari, ci să faci ce trebuie. Între timp, Moscova rămâne din punct de vedere geografic capitala unui principat medieval, la fel cum Kremlinul nostru, fără niciun scop, cu excepția arătării, nu servește.

Fatih Sibagatullin- Deputat al Dumei de Stat a Federației Ruse:

- Cred că nu va fi nici un rău dacă se creează un astfel de centru dincolo de Urali, să-l deschidă. La urma urmei, Lomonosov a spus că bogăția Rusiei va crește în Siberia. Avem aproximativ 27 de milioane de oameni care trăiesc acolo și o zonă atât de mare. În ceea ce privește astfel de programe, acestea au fost deja create, dar nu au prins viață. Aici au dat un hectar de teren în Orientul Îndepărtat, dar ce să faci cu el? Pentru a ajunge acolo, aveți nevoie de 15 mii de ruble, pentru cazare, 10 mii de ruble pe lună. De unde va obține un tip din districtul Drozhzhanovsky astfel de fonduri, de exemplu, dacă vrea să meargă? Ceea ce ne trebuie acum nu este un centru, ci un program în care totul este descris în detaliu.

Marat Galeev- Deputat al Consiliului de Stat al Republicii Tatarstan:

Nu este prima dată când astfel de gânduri sunt exprimate. În diferite secole de existență a statului rus au venit în minte astfel de idei, dar mi se pare că această propunere nu este pe deplin adecvată pentru starea actuală a țării și a economiei. A crea artificial ceva, mai ales sub formă centru financiar... Acum toate logistica sunt construite diferit, comunicațiile sunt toate construite diferit, iar acest lucru ar trebui să crească natural. Ideea dezvoltării Orientului ar trebui să treacă prin dezvoltarea forțelor productive, ceea ce nu s-a făcut niciodată. Și tocmai a începe să creezi este o cale costisitoare. Nu profitabil, dar costisitor.

„SE POATE ÎNȚELEGE PREOCUPAREA LUI SHOIGU, EI VOR SĂ ÎNTĂRIȘTE LUMEA RUSĂ”

Robert Nigmatullin Director științific al Institutului de Oceanologie numit după Shirshov RAS, academician al RAS:

- Nu poți spune nimic numai prin cuvintele lui Shoigu, dar nu există nicio îndoială că Siberia și Orientul Îndepărtat trebuie dezvoltate. Pentru că acum, în timp ce lucrurile merg astfel încât vom pierde Orientul Îndepărtat în câteva decenii, din moment ce nu este nimeni acolo, nu există oameni. Dar aceasta este o consecință a lipsei de dezvoltare a Orientului Îndepărtat și a Siberiei, o consecință a unei erori eronate. strategie economică, care la noi in tara se realizeaza de catre guvern, presedinte. Cu strategia actuală, nu se va întâmpla nimic - acestea sunt doar cuvinte care au fost în ultimele două decenii. Strategia globală este de aproximativ 25 la sută din investiții, în timp ce avem 17 la sută din PIB-ul nostru merge către investiții, adică trebuie să creștem potențialul de investiții cu aproximativ 10 la sută. Dar nu reușim asta, vom investi acolo, celălalt picior se va bloca - asta e ideea.

Nava noastră economică trebuie să-și schimbe cursul, iar cursul este asociat cu o creștere a salariilor, cu dezvoltarea fluxurilor oligarhice pe care le mergem în străinătate pentru super-bogăție. Acești bani ar trebui predați și folosiți pentru dezvoltarea forțelor productive. De exemplu, flota noastră de cercetare suferă acum, în același timp un numar mare de iahturile sunt deținute de miliardari. Rezolvăm toate problemele economice în detrimentul clasei sărace: trebuie să creștem pensia - să o folosim, dar nu vrem să începem cu banii bogaților, care sunt transferați în străinătate, folosiți la palate. Toate acestea sunt cuvinte, de 20 de ani toată lumea spune că Siberia ar trebui dezvoltată, Orientul Îndepărtat, dar în afară de gesturi frumoase, conferințe... Ei bine, măcar s-a construit un pod către Insula Russky...

Rkail Zaydullah- dramaturg

— Îngrijorarea lor poate fi înțeleasă, pentru că teritoriul este imens, și sunt puțini oameni, există o ocupație liniștită de către chinezi. Dar unde vor să creeze un astfel de centru? Novosibirsk - nu este capitala regiunii? Sau Krasnoyarsk, de exemplu? Neclar. Au încercat deja să implementeze niște proiecte – precum acordarea unui hectar de teren... Nu sunt atât de mulți oameni care doresc să se mute din regiunile centrale ale Rusiei. Ei bine, cine se va muta acolo? Acum nu este vremea lui Stalin, pentru că oamenii nu pot fi deposedați și relocați. Nu cred că acum este posibil să creăm un fel de centre și să reinstalăm oamenii acolo. Se poate înțelege îngrijorarea lui Shoigu, vor să întărească lumea rusă, să oprească expansiunea chineză, dar nu cred că proiectul se va realiza acum.

Mihail Skoblionok- Antreprenor, președinte al autonomiei naționale-culturale evreiești a Republicii Tatarstan:

— Astfel de centre ar trebui să fie în fiecare oras important, nu cred că ar trebui creat centrul Ural sau regiunea Volga... În capitala fiecărei republici, regiune ar trebui să existe un centru care să monitorizeze dezvoltarea economică a regiunii sale, finanțarea proiectelor. Dar doar pentru a crea... Da, creați orice doriți, trebuie să creați pentru ca totul să funcționeze. Aici am creat Innopolis: indiferent cum vorbesc ei despre asta, indiferent despre ce vorbesc, trebuie să mergi acolo și să vezi dacă funcționează sau nu. Au investit mulți bani în echipament medical, au făcut o clădire uriașă, dar nu funcționează. Ei bine, cine va merge acolo pentru tratament? Ce bunica va merge 40 de kilometri acolo si 40 de kilometri inapoi? Dar facem toate acestea pentru spectacol, și nu pentru oameni.

Damir Iskhakov- Doctor în Științe Istorice.

Transferul capitalei Rusiei de la Moscova în alt oraș nu este deloc o problemă economică, așa cum cred mulți în mod eronat. Economia este al zecelea lucru aici. Dar există motive politice, demografice și culturale pentru care capitala trebuie mutată urgent undeva dincolo de Urali.

În general, capitala este un concept cu mai multe fațete. În primul rând, capitala este centrul politic al țării. Oficialii federali stau în el și în el se iau decizii fatidice pentru țară. Dacă țara se dezvoltă, merge înainte, atunci asta face din capitală un centru cultural. Un artist poate fi pentru putere sau împotriva puterii - dar orice artist adevărat nu este indiferent la putere. Și politica și cultura determină demografia - oameni inteligenți, ambițioși, care simt pulsul istoriei și vor să participe la el, merg în capitală. De fapt, adună elita țării. Totodată, capitala nu ar trebui să fie un centru economic - mai mult, rolul de centru economic este dăunător pentru capitală. Când bogăția se acumulează lângă putere, ea începe inevitabil să corupă puterea.

Este, desigur, o pictură în ulei perfectă. În realitate, capitala Rusiei este centrul său economic. Puterea și bogăția merg mână în mână. Oamenii de afaceri hrănesc funcționarii, se îngrașă și se înmulțesc, rudele lor devin ei înșiși oameni de afaceri și atrag din ce în ce mai multe fluxuri noi de mărfuri în oraș. Acesta este un cerc vicios vicios caracteristic țărilor din lumea a treia. Drept urmare, capitala se transformă într-o caracatiță care bea suc din restul țării. Nu cei mai buni oameni merg la el, dar în cea mai mare parte cei care vor să facă o plimbare bună și să profite (nu vreau să jignesc pe nimeni, dar cred că moscoviții nativi vor fi de acord cu mine). Dacă o astfel de capitală este un centru cultural, este doar din cauza declinului general al culturii din țară. Dezvoltarea regiunilor este îngreunată, deoarece capitala bea tot sucul din regiuni. Dar capitala în sine nu se poate dezvolta din cauza corupției rampante și a afluxului de populație în exces.

Singura cale de ieșire este mutarea capitalei într-un alt oraș. În istoria Rusiei, s-a întâmplat de mai multe ori ca țara noastră să cadă în declin, chiar să se destrame, apoi să revină din nou și să înceapă să se dezvolte - dar cu un nou centru. Novgorod, Kiev, Vladimir, Moscova, Petersburg, Moscova din nou, ...? Fiecare nou capital determină un nou vector de dezvoltare: direcția principală politica externași direcția principală de „colonizare internă”, concentrare de forțe și mijloace, explorare a resurselor și noi industrii. Oamenii se acumulează în capitală, bogăția vine după oameni, bogăția corupe puterea, puterea se degradează și... totul începe din nou.

Unde să muți capitala? Depinde foarte mult de mulți factori. Pe de o parte, este mai ieftin să faci capitala acolo unde infrastructura este deja dezvoltată. Pe de altă parte, transferul de capital în sine stimulează dezvoltarea infrastructurii. Pe de o parte, este mai sigur să plasați capitala în adâncul țării, departe de rachetele primite. Pe de altă parte, pentru ca teritoriile să se îndepărteze de Rusia, este mai bine să mutați capitala mai aproape de aceste teritorii. Pe de o parte, pentru ușurință în management, este mai bine să plasați capitala acolo unde clima este mai blândă. Pe de altă parte, clima aspră îi va speria pe leneși și hedonişti și îi va atrage în capitală pe cei pentru care principalul lucru este datoria.

Câteva propuneri pentru transferul capitalului. Yuri Krupnov - Orientul Îndepărtat. Eduard Limonov - Siberia de Sud. Mihail Delyagin - Teritoriul Krasnoyarsk (Yeniseysk). Serghei Pereslegin - cu mai multe capitale.

În concluzie - despre legătura dintre transferul capitalei și construcția orașelor viitorului, orașelor viitoare. Dacă construim undeva la marginea orașului viitorului, iar capitala însăși rămâne un oraș al trecutului, atunci întreaga țară va rămâne în trecut. Dacă capitala Rusiei este o viitoare poliție, atunci întreaga Rusie va deveni o țară a viitorului. De aceea este important să construim capitala de la zero sau pe baza unei mici așezări.

În Rusia, au argumentat serios despre privarea Moscovei de statutul oficial al orașului principal al Federației

Vestea a izbucnit brusc în spațiul informațional că capitala Rusiei ar putea fi mutată de la Moscova în alt oraș. În cadrul acestei inițiative s-a dezvoltat Doctrina De-Moscovitizării, care a fost deja transmisă lui Vladimir Putin. Primarul Moscovei, Serghei Sobyanin, a numit sarcastic ideea de a muta capitala „strălucitoare”, în timp ce alți oficiali au remarcat că astfel de schimbări ar necesita injecții financiare semnificative. Despre ce poate deveni o alternativă la mutarea capitalei și de ce Kazanul nu este principalul oraș al Rusiei - în materialul lui Realnoe Vremya.

Va afecta transferul sănătatea națiunii?

Președintele Consiliului de Supraveghere al Institutului de Demografie, Migrație și Dezvoltare Regională, Iuri Krupnov, i-a trimis președintelui rus Vladimir Putin un proiect „Doctrina de-Moscoving”, în care propunea mutarea capitalei țării dincolo de Urali, relatează. . Krupnov a argumentat transferul prin nevoia de a se îndepărta de economia concentrată la Moscova și de a direcționa mai multe resurse către dezvoltarea întregii țări, în special Orientul Îndepărtat și Siberia. În plus, potrivit lui Yuri Krupnov, regiunea Moscovei „a absorbit aproape o cincime din întreaga populație rusă”, iar dezvoltarea națională are loc doar în 15-25 de mega-orase rusești, unde trăiește mai mult de jumătate din populația țării.

În doctrina sa, Krupnov vorbește despre necesitatea renunțării la urbanizarea metropolitană în favoarea urbanizării peisaj-moșii joase, care le va permite „rușilor să-și reexploreze spațiile nemărginite, propriul terenși va contribui la eliminarea familiilor mici forțate și la restabilirea creșterii demografice.”

Forțat să se acumuleze în zone înguste, limitate, precise, poporul rus va continua să piardă din elanul creativității vieții, - spune Krupnov, considerând că o astfel de situație ar putea duce la pierderea avantajelor geopolitice ale Rusiei, precum și a suveranității asupra teritoriilor îndepărtate de orașe mari.

Proiectul de transfer al capitalei de la Moscova dincolo de Urali a fost transferat Ministerului dezvoltare economică Rusia, relatează Lenta.ru.

Krupnov argumentează amânarea cu nevoia de a se îndepărta de economia, concentrată la Moscova, și de a direcționa mai multe resurse către dezvoltarea întregii țări, în special Orientul Îndepărtat și Siberia. Fotografie gosrf.ru

„Bătălia” nu va fi

Reacția primarului Moscovei, Serghei Sobianin, nu a întârziat să apară. „Mutarea capitalei în Orientul Îndepărtat este o idee „genială”. A cheltui un trilion sau două pentru a exila oficialii la 8 mii de km de la 110 milioane de ruși care trăiesc în partea europeană. Chiar înainte, oficialii au fost exilați în Siberia și Est, dar într-un mod mai puțin costisitor ”, a răspuns șeful orașului Krupnov pe pagina sa în "VC".

La rândul său, inițiatorul ideii de mutare a capitalei, Yuri Krupnov, l-a chemat pe Sobyanin la o dezbatere, lăsând un comentariu cu privire la postul de primar. Sobyanin pe el răspuns o altă publicație: „Cu tot respectul pentru Iuri Vasilevici, dezbaterea despre idei false este o pierdere de timp. Ai putea la fel de bine să dezbateți întrebarea „există viață pe Marte?”

Capitală - în Ekaterinburg

Ceilalți politicieni nu au fost lăsați deoparte. Astfel, Irina Guseva, prim-vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru structura federală și problemele autoguvernării locale, a spus că transferul capitalei de la Moscova nu are sens. Potrivit deputatului, este mai importantă revizuirea „relațiilor interbugetare” și dezvoltarea avantajelor fiecărei regiuni, relatează Lenta.ru.

Un alt deputat, Mihail Yemelyanov, prim-vicepreședintele Comitetului Dumei de Stat pentru construcții și legislație de stat, a remarcat că, din punct de vedere teoretic, inițiativa este interesantă și merită o analiză de fond. „Dar din punct de vedere practic, este aproape imposibil să mutați capitalul acum din cauza faptului că sunt necesare anumite costuri”, citează oficialul RIA Novosti.

„Dezbaterea despre idei false este o pierdere de timp”, spune Serghei Sobyanin. Foto na-zapade-mos.ru

Unul dintre cei care nu numai că a susținut inițiativa de transfer, ci și-a propus și propria versiune a capitalei, este Dmitri Orlov, membru al Consiliului Suprem al partidului Rusia Unită.

„Ekaterinburg ar putea deveni cea mai adecvată soluție, iar o parte din funcțiile capitalei ar putea fi delegate mai multor orașe”, a publicat Orlov pe blogul său.

Iuri Krupnov, președintele Consiliului de Supraveghere al Institutului de Demografie, Migrație și Dezvoltare Regională, a propus președintelui rus Vladimir Putin ca capitala Rusiei să fie mutată de la Moscova dincolo de Munții Urali. Această inițiativă este inclusă în proiectul „Doctrina de-Moscoving”, pe care publicistul l-a transmis recent șefului statului.

Personalitatea publică a subliniat că Rusia modernă„hipercentralizată” - doar regiunea Moscovei a absorbit aproape o cincime din întreaga populație a Rusiei. În același timp, dezvoltarea națională este axată pe 15-25 de megaorașe, în care locuiesc mai mult de jumătate din toți cetățenii țării.

Potrivit expertului, ca urmare a migrației interne în curs, Rusia nu numai că își poate pierde avantajele geopolitice, ci și suveranitatea asupra teritoriilor îndepărtate de marile orașe.

„Acumulare forțată în zone înguste de puncte limitate, oameni ruși<...>nu vor dori să-și mărească numărul familiilor, să se îndepărteze de ciuma globală a copiilor mici și extincție.<...>Astăzi, pe 1/7 din pământul lumii, trăim de 7-10 ori mai aglomerați, aglomerați și mai înalți decât aceiași britanici și germani”, se spune în proiectul de doctrină.

• Yuri Krupnov
• globallookpress.com
• Alexander Legky/Aspect rusesc

Un specialist în demografie vede o posibilă soluție a problemei în transferul capitalei Rusiei dincolo de Urali. În același timp, Krupnov este convins că prioritate în dezvoltare ar trebui acordată Siberiei și Orientului Îndepărtat și este necesar să se treacă de la economia concentrată la Moscova la dezvoltarea teritoriilor țării.

Expertul sugerează, de asemenea, abandonarea urbanizării metropolitane în favoarea urbanizării peisaj-moșii mici, care va permite „rușilor să-și reexploreze spațiile vaste, propriul teren și va contribui la evitarea familiilor mici forțate și la restabilirea creșterii demografice”.

Personalitatea publică propune ca statul să aloce fiecăruia familie mare„Mosie familială” proprie cu o suprafață de minim 30 de acri, cu toată infrastructura necesară.

Potrivit lui Krupnov, pe lângă măsurile propuse, Rusia ar trebui să fie „razmoskvich” printr-un proiect de a construi mii de noi orașe și noua infrastructură aferentă. Expertul își propune să asigure comunicații de transport pentru toate orașele mici din țară cu aviație completă și restabilirea completă a navigabilității râurilor.

Șeful fracțiunii LDPR, Vladimir Zhirinovsky, într-un interviu acordat RT, și-a exprimat opinia că nu există niciun motiv pentru a transfera capitala Rusiei dincolo de Urali.

„Nu este nevoie să atingeți (către capitală - RT). Orașul sfânt Moscova, care are deja aproape o mie de ani, și ia brusc - și noua capitală. Aceștia sunt mulți bani și, cel mai important, care este rostul? Părăsim Uralii și vom fi capitala unui stat asiatic, adică toate simbolurile vor fi pierdute.<...>Nu există motive economice, istorice, legale sau morale și etice pentru transferul capitalului”, a spus el.

• Vedere la Ekaterinburg
• Știri RIA
• Constantin Chalabov

Politicianul a menționat că autoritățile ar trebui să se ocupe nu de transferul capitalei, ci de dezvoltarea regiunilor. El a atras atenția asupra faptului că amenajarea noii capitale va necesita prea multe resurse.

„Nu are sens să transferăm capitalul. Nimeni nu se amestecă în direcționarea banilor pentru dezvoltarea tuturor celorlalte regiuni ale țării. În caz contrar, se va dovedi că acum vom dota un alt capital și vom spune tuturor că acum toți banii merg în noua capitală, așa că așteptați zece ani ”, a subliniat Zhirinovsky.

El a mai spus că partidul său nu va sprijini în niciun fel această inițiativă și o va împiedica în orice mod posibil.

La rândul său, Pavel Krasheninnikov, președintele Comitetului Dumei de Stat pentru construirea statului și legislație, și-a exprimat încrederea că condițiile prealabile pentru mutarea capitalei Federația Rusă nu există și este puțin probabil să apară în viitorul apropiat.

Deputatul a remarcat că orice transfer de capital este o „afacere costisitoare” care „cu greu merită făcută în timpul unei crize”. El și-a amintit că în istoria Rusiei au existat deja cazuri în care capitala a fost transferată de la Moscova la Sankt Petersburg și înapoi, dar apoi, potrivit lui, au existat condiții preliminare pentru aceasta.

„Atunci a fost o altă poveste. Acum nu văd nicio condiție prealabilă, așa că nu cred că o astfel de nevoie este copt. Da, este suprasolicitare în capitală, moscoviții suferă în multe feluri, dar mi se pare că dacă acest lucru este rupt, atunci vom crește suferința atât pentru moscoviți, cât și pentru acele orașe în care, conform acestui proiect, este a plănuit să mute capitala”, citează TASS Krasheninnikova.

• Vedere a centrului Vladivostok de la pod cu tirant peste Cornul de Aur
• Știri RIA
• Vitali Ankov

Politicianul a numit inițiativa „o umplutură interesantă pentru discuții”, dar s-a îndoit că va fi implementată în următoarele decenii.

Prim-vicepreședintele Comitetului Dumei de Stat pentru Structură Federală și Autoguvernare Locală, Irina Guseva, într-un interviu acordat RT, a numit propunerea nepotrivită.

„Aceasta este în general o abordare greșită. Ce rost are să părăsim Uralii, ce ne va oferi? În opinia mea, cel mai important lucru în această chestiune este necesitatea reconsiderării, poate, a relațiilor interbugetare, deoarece regiunile sunt foarte dependente de centru federal. Trebuie să stabilim puțin mai multe priorități în regiuni, să avem grijă de populație pentru ca oamenii să nu fugă de mica lor patrie, ci să fie mândri de ea, să dezvoltăm întreprinderi, să construim afaceri”, a spus ea.

Nici Consiliul Federației nu crede în perspectivele unei astfel de propuneri. Prim-vicepreședintele Comitetului Consiliului Federației pentru Structură Federală, Politică Regională, Autoguvernare Locală și Afaceri Nordice, Stepan Kirichuk, într-o conversație cu RT, a calificat inițiativa de înțeles.

„Nimeni nu are nevoie de Moscova nici ca capitală, nici ca metropolă dacă există muncă și condiții bune de viață. Asta ar trebui să facă guvernanții, primarii, populația, locuitorii și organizațiile publice. Nu transferul de capital, ci dezvoltarea economiei regionale, crearea condițiilor pentru o muncă excelentă, crearea de locuri de muncă - acesta este principalul lucru și nu evenimentele exagerate asociate cu astfel de lucruri ”, a spus el.

Potrivit acestuia, capitala poate fi situată în orice oraș, dar situația din regiuni nu se va schimba de aici: „Ce diferență are pentru Buriația, unde va fi capitala, dacă în 1990 aveau 2 milioane de berbeci și oi. pășunat, iar astăzi - 200 de mii. Ce diferență are pentru ei dacă capitala va fi la Moscova, Ekaterinburg sau Novosibirsk? Este necesar să se rezolve situația, astfel încât berbecii să crească și carnea să fie vândută, iar nu mongolul să fie importat.”

• Novosibirsk
• Știri RIA
• Alexandru Kryazhev

Judecând după rezultate, la care au participat deja peste 5.000 de persoane, cititorii RT susțin propunerea lui Krupnov. Peste 50% dintre respondenți au votat pentru această opțiune.

„Becurile lui Anatolici”, agitația rușilor pentru educație fizică și dansuri rotunde rusești – se va decide în sfârșit președintele asupra unor reforme mai serioase în locul inovațiilor cosmetice? Membrii Clubului Stolypin și Delovaya Rossiya, conduși de senatorul Consiliului Federației Evgheni Tarlo, i-au sugerat lui Medvedev una dintre modalitățile de modernizare cu adevărat a țării - mutarea capitalei Rusiei de la Moscova.

Faptul că Moscova și-a depășit utilitatea ca centru al administrației țării, niciunul dintre participanții la masa rotundă nu s-a îndoit de asta. Evgeny Tarlo și-a amintit că Rusia și-a schimbat de multe ori locul capitalei: Staraya Ladoga sub Rurik, apoi Kiev și Vladimir, sub mongoli - Tver și Moscova, Sankt Petersburg și din nou Moscova, pentru o scurtă perioadă în timpul celui de-al Doilea Război Mondial Kuibyshev ( Samara).

O discuție plină de viață a fost provocată de alegerea unei noi capitale. Nikolai Ostarkov, directorul executiv al Delovaya Rossiya, a făcut referire la experiența Germaniei, unde puterea este dispersată de-a lungul axei Berlin-Bonn. El își propune să construiască aceeași axă în Rusia – Moscova – Sankt Petersburg. Adică unele dintre instituțiile puterii ar trebui lăsate în capitala actuală, iar unele să fie transferate pe malurile Nevei.

Merită să reamintim că la Sankt Petersburg se află deja o serie de instituții ale statului: Curtea Constituțională, Adunarea Interparlamentară a CSI, EurAsEC.

Directorul Institutului de Demografie, Migrație și Dezvoltare Regională, Yuri Krupnov, este sigur că noua capitală ar trebui fondată în Regiunea Amur. Cea mai bună opțiune este la aproximativ 50 km de granița cu China. Potrivit acestuia, regiunea Asia-Pacific devine centrul economic și politic al lumii, iar noua capitală a Rusiei se va putea integra în acest proces. În plus, capitala de pe Amur va arăta simbolic Chinei că Rusia nu intenționează să cedeze în liniște aceste teritorii unui vecin puternic.

Un alt plus într-un astfel de transfer al capitalei în Orientul Îndepărtat, Krupnov vede inevitabila „excludere” a elitei, care nu vrea să-și părăsească casele de la Moscova: concentrată pe muncă și transformare”.

Fostul deputat al Dumei de Stat din partidul Gaidar, Grigory Tomchin, și-a exprimat încrederea că transferul capitalei va însemna o schimbare a paradigmei de guvernare a țării. Actualul absolutism va fi înlocuit cu metode democratice de guvernare. Tomchin mai crede că viitorul Rusiei este un teritoriu de tranzit între China și Europa. Prin urmare, capitala Rusiei ar trebui să fie o zonă undeva în centrul Eurasiei de Nord.

Rusia ar putea câștiga zeci de miliarde de dolari pentru transportul și manipularea mărfurilor din China către Europa. Tomchin a citat următorul exemplu ca fiind unul terifiant: viteza medie a unui container care se deplasează de-a lungul căilor ferate rusești din Orientul Îndepărtat până la granița cu Uniunea Europeană este de... 9,5 km/h. Odată cu creșterea acestei viteze medii la doar 22 km/h, transportul mărfurilor din țările din Asia de Sud-Est către UE devine mai profitabil și mai rapid. calea ferata prin Rusia decât pe mare prin Canalul Suez.

Noua capitală a Rusiei este undeva în Vestul Siberiei conectează mai strâns regiunile și oamenii între ele. Tomchin s-a referit la studii ale sociologilor, care au arătat că doar 11% dintre moscoviți au trecut cel puțin o dată în viață dincolo de Urali, 2% - în Karyakia și 20% - pe Volga. Națiunea devine „imobilă”, iar acesta este primul semn al posibilului prăbușire a statului.

Tomchin s-a oprit asupra tezei oponenților transferului de capital - costul presupus ridicat al unui astfel de eveniment. Potrivit acestuia, pentru a evita o prăbușire a transportului, Moscova trebuie să facă 22 de ieșiri normale din oraș, în timp ce acum sunt doar 3 dintre ele (Sankt Petersburg se descurcă și mai rău - 1 ieșire normală din oraș cu cele 16 necesare). ). Pentru construcția drumurilor vor fi necesari zeci de miliarde de dolari, dar construirea de noi rute de ieșire nu garantează că în câțiva ani vor rămâne și ele blocate în ambuteiaje. Deci nu ar fi mai bine să „descărcăm” Moscova în alt mod – plecarea a milioane de oameni, într-un fel sau altul legați de autorități, în altă regiune?

Deputat al Dumei de Stat din " Rusia Unită”, un originar din Krasnoyarsk Viktor Zubarev a menționat, de asemenea, dezirabilitatea creării unei „axe geografice puternice” - dar a propus axa Novosibirsk-Krasnoyarsk. Ambele orașe sunt centrul geografic al țării. În plus, Siberia este din punct de vedere istoric o regiune iubitoare de libertate. Aici nu a existat iobăgie, în Siberia s-au stabilit cei mai eficienți muncitori ruși - vechi credincioși și etnici germani. Nu există și nu a existat niciodată șovinism și naționalism în regiune - spre deosebire de Moscova, care a fost afectată de aceste afecțiuni. Zubarev consideră Omsk o altă opțiune pentru o nouă capitală.

Anatoly Leirikh din Novosibirsk (acel german foarte eficient), președintele consiliului de administrație al Grupului Himeks și acționar al AvtoVAZ, a reamintit audienței că secretarul general Nikita Hrușciov plănuia să creeze capitala RSFSR la Novosibirsk. „Dar nu a avut timp și de atunci așteptăm restabilirea justiției istorice”, a adăugat Leirich.

Boris Titov, președintele Delovaya Rossiya, a liniștit audiența: „Acum avem un nou mod de a gândi în Rusia și un nou guvern sub care astfel de idei pot fi discutate”. Titov, care cunoaște bine lumea oamenilor de afaceri autohtoni, este sigur că va fi dificil pentru afaceri fără apropierea de putere. „Orice afacere medie, ca să nu mai vorbim de una mare, este forțată să aibă oameni întrebări decisiveîn birourile guvernamentale. Și dacă capitalul este mutat, atunci afacerile vor trebui să urmeze autoritățile. Și astfel de mișcări vor costa miliarde”, deplânge el.

Dar, în același timp, Titov a fost de acord cu ideea de a muta capitala. Propunerea lui este Tver. Orașul este situat între cele două orașe principale ale capitalei, cu legături convenabile de transport.

Apoi i s-a dat cuvântul autorului acestor rânduri. Mi-am propus să încep cu un act simbolic - să-l izgonesc în cele din urmă pe conducătorul suprem dintr-un castel medieval. Rusia este singura țară din lumea albă unde președintele încă guvernează din cetatea-Kremlin.

A doua idee a mea este că statul ar trebui să-și determine strategia de dezvoltare. Dacă este, atunci principalul propagandist de stat Vladislav Surkov va justifica rapid necesitatea ca într-un loc sau altul să apară o nouă capitală, iar 90% din populația țării va fi de acord cu argumentele sale în șase luni de procesare. Dacă ne punem sarcina de a deveni o mare putere din Asia-Pacific, atunci de ce să nu mutăm capitala chiar și la Blagoveșcensk sau Vladivostok. Dacă recunoaștem că Rusia are o „a treia cale” și statutul principalului stat al Eurasiei - așa cum face propagandă Alexander Dugin, care este aproape de putere, atunci capitala poate fi în Krasnoyarsk sau Novosibirsk.

Dacă ideea monarhică este reînviată odată cu continuarea aspiraţiei maniacale ultimii regi Romanov la Strâmtoare (Istanbul) - apoi capitala poate fi mutată la Rostov-pe-Don. În același timp, mai aproape de izoterma din ianuarie a temperaturilor zero și a mării calde.

Dacă Surkov și Medvedev declară revenirea Rusiei pe calea democratică europeană de dezvoltare, atunci cea mai bună opțiune este Novgorod. Ca una dintre primele republici democratice din Evul Mediu, alături de Genova și Florența. Cu opțiunea de a reveni la propria lor democrație - Adunarea Constituantă, odată dispersată de bolșevici, capitala poate fi mutată la Samara, ca sediu al ultimului guvern ales al KomUCH.

În general, există multe opțiuni - și toate au dreptul de a exista.

Profesor liceu economie, șeful companiei FBK, Igor Nikolaev, a amintit că transferul capitalului Kazahstanului de la Alma-Ata la Astana a costat doar 2 miliarde de dolari. Deci nici transferul capitalei în Rusia nu va fi prea costisitor. În același timp, Nikolaev nu exclude posibilitatea ca președintele Medvedev să profite de o astfel de idee. „Îi place să facă acte simbolice, în loc de munca grea de zi cu zi”, a adăugat Nikolaev.

Ultimul cuvânt l-a dat moderatorul mesei rotunde, senatorul Evgheni Tarlo. Ideea lui este de a crea un „capital distribuit” în Rusia: diferite părți ale puterii de stat ar trebui transferate în mai multe orașe deodată. Tarlo propune localizarea Ministerului Afacerilor Externe și a ambasadelor statelor străine, a Consiliului de Securitate și a conducerii Marinei la Sankt Petersburg. Președintele trebuie să înlocuiască castelul medieval-Kremlin cu Palatul Konstantinovsky.

Guvernul trebuie să rămână la Moscova. Comisia de Investigații și Serviciul de Stat pentru Controlul Drogurilor ar trebui mutate la Tver, iar acolo ar trebui construite noi centre de arest preventiv. Puterea legislativă - Duma de Stat și Consiliul Federației - ar trebui transferate la Urali, la Ekaterinburg sau Novosibirsk. Agenția pentru pescuit ar trebui mutată la Murmansk sau Vladivostok. Academia de Științe Agricole - în Michurinsk sau Stavropol.

În 2018, se vor împlini 100 de ani de când guvernul s-a mutat de la Petrograd la Moscova. Participanții la masa rotundă au convenit că la sfârșitul celui de-al doilea mandat prezidențial, Dmitri Medvedev ar putea face un cadou tuturor rușilor și ar putea găsi o nouă capitală. Într-un fel, al treilea președinte al Rusiei ar trebui, la urma urmei, să fie amintit de posteritate.