Istoria Rusiei: Periodizarea istoriei Rusiei. Kievan Rus - Moscova. Periodizarea istoriei lumii. Forme orientale și occidentale ale spațiilor civilizaționale
Examen de istorie.
Subiect, funcții și izvoare ale istoriei ca știință. Fundamente metodologice pentru studiul procesului istoric.
Istorie- aceasta este o poveste despre evenimente trecute, o poveste despre ceea ce este cunoscut și explorat.
Istorie este un complex de științe sociale care studiază trecutul omenirii în toată diversitatea sa.
Subiect studiul istoriei este activitatea și acțiunile oamenilor, totalitatea relațiilor din societate.
Istoria îndeplinește o serie de funcții:
1) Cognitiv - modele de identificare dezvoltare istorica.
2) Educațional - contribuie la formarea calităților și valorilor civile, morale pe exemple istorice.
3) Prognostic - constă în posibilitatea de a prezice viitorul pe baza analizei evenimentelor istorice din trecut şi prezent.
4) Funcția memoriei sociale este aceea că cunoștințe istorice acţionează ca o modalitate de identificare şi orientare a societăţii şi a individului.
izvoare istorice - toate rămășițele trecutului în care au fost depuse dovezi istorice, reflectând fenomenele reale ale vieții sociale.
Clasificarea surselor: (Kovalchenko I.D)
1) Real
2) Scris
3) Fine (lucrări artistice)
4) Fonic (documente din seria audio și video)
Metode de studiu de istorie:
1) Cronologic
2) Metoda cronologic-problematica
3) Problemă-cronologic
4) Sincron
5) Retrospectivă
Periodizarea istoriei lumii. forme orientale și occidentale spații civilizaționale.
Periodizarea istoriei- un tip aparte de sistematizare, care constă în împărțirea condiționată a procesului istoric în anumite perioade cronologice.
Periodizarea istoriei lumii:
1) Societatea primitivă (acum 2 milioane de ani - 4 mileni î.Hr.)
2) Lumea antică (mileniul V î.Hr. - mijlocul mileniului I d.Hr.)
3) Evul Mediu (476 - mijlocul secolului al XVII-lea)
4) Timpurile moderne (mijlocul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XX-lea)
5) Istoria recentă(1918 - începutul secolului XXI)
Periodizarea istoriei societății primitive:
1) turmă umană primitivă;
2) comunitate tribală (această etapă este împărțită în comunitatea tribală timpurie de vânători, culegători Și pescari și o comunitate dezvoltată de fermieri Și păstori);
3) comunitate vecină primitivă (proto-țărănească).
Periodizarea istoriei: (V.O. Klyuchevskoy. mijlocul secolului al XIX-lea)
1) Rusia Nipru, urban (secolele 8-13)
2) Rusia specific princiară (secolele 13-15)
3) Rusia Marea Moscova (secolele 15-17)
4) All-rus, imperial, nobil (secolele 17-19)
Periodizarea sovietică(pe baza abordării formaționale):
1) Primitiv - sistem comunal (până în secolul al IX-lea)
2) Feudalism (secolele IX-XIX)
3) Capitalism (a doua jumătate a anului 19 - 1917)
4) Socialismul (1917 - ...)
Cel mai adesea, Occidentul este înțeles ca statele dezvoltate economic din Europa de Vest.
Spre deosebire de Occident, nu există un singur Orient. O simplă împărțire geografică (Estul este Asia și Vestul este Europa) nu face nimic. Orientul este un amestec bizar de diferite structuri economice, religii și culturi.
În primul rând, nivelul de dezvoltare economică și tehnologică este mai ridicat în Occident. În al doilea rând, cultura Occidentului se bazează în principal pe valori creștine (deși acest lucru nu înseamnă că toți occidentalii mărturisesc creștinismul), în timp ce cultura Orientului s-a format pe baza islamului, budismului, hinduismului etc. , potrivit sociologilor, În Occident, în caracterul oamenilor predomină trăsături precum individualismul, responsabilitatea personală și inițiativa, în timp ce în Est - comunitatea și, prin urmare, responsabilitatea colectivă. Astfel, „Vestul” și „Estul” nu sunt atât concepte geografice, cât economice și, în primul rând, culturale.
Și cum se relaționează Estul și Vestul în Rusia însăși? Există două puncte de vedere. Potrivit unuia, Orientul este o populație non-slavă, predominant necreștină, atât din părțile europene, cât și din cele asiatice ale țării. În acest sens, popoarele slave, oriunde ar trăi, par să facă parte din Occident, adică din civilizația creștină europeană. Susținătorii acestui punct de vedere consideră că Estul și Vestul s-au unit în Rusia și, deoarece peste 85% din locuitorii săi pot fi atribuiți Occidentului, dezvoltarea țării ar trebui să urmeze calea vestică.
Un alt punct de vedere neagă existența unei civilizații europene comune. Potrivit acestei teorii, există două civilizații creștine: una este de fapt occidentală, iar cealaltă, care i se opune, este creștină răsăriteană. Potrivit adepților unui astfel de punct de vedere, în țara noastră Estul coexistă cu o lume specială, slavă, prin urmare Rusia are propria cale de dezvoltare, spre deosebire de oricare alta. În secolul 19 apărătorii acestor teorii au fost numiți occidentalizatori și, respectiv, slavofili. Cuvântul „slavofili” poate fi tradus ca „slavi iubitori”, deoarece verbul grecesc „philo” înseamnă „a iubi”. Deci, care dintre cele două puncte de vedere este corect? Nu există încă un răspuns la această întrebare, iar disputele dintre occidentali și slavofili nu au încetat până astăzi.
VESTICI ȘI SLAVOFILI – DISPUT NETERMINAT
Un „occidentalizator” pronunțat a fost Petru I. Toate activitățile sale au avut ca scop introducerea Rusiei în valorile europene și au avut loc într-o luptă acerbă cu vechea aristocrație, care nu dorea să se despartă de modul lor obișnuit de viață. Toți monarhii ruși care au urmat pot fi numiți și „occidentali”: niciunul dintre ei nu a încercat să restabilească ordinea pre-petrină și, prin sânge, prin cultură, prin creștere, au fost mult mai occidentali europeni decât ruși.
Cu toate acestea, este posibil să-i numim pe țarii ruși, și mai ales pe Petru I, adevărați occidentalizatori, fără ghilimele? Au adoptat de bunăvoie trăsăturile exterioare ale civilizației occidentale (costume, peruci, etichetă, reglementări militare), dar fundamentele socio-politice (libertatea personală a cetățenilor, munca liberă, instanțe independente etc.) le-au rămas cel mai adesea străine. Dezvoltarea țării s-a bazat pe munca forțată a iobagilor și a muncitorilor iobagi, pe un aparat birocratic rigid de guvernare.
Însăși conceptele de „Westernizer” și „Slavophile” au apărut destul de târziu, la mijlocul secolului al XIX-lea. Slavofilii de atunci pledează pentru o cale specială de dezvoltare a Rusiei, fundamental diferită de cea occidentală. Ei credeau că este necesar să-și dezvolte propria cultură - rusă sau „panslavă” -, într-o anumită măsură îngrădită de Occident. Alte popoare ale țării, neeuropene, după slavofili, trebuie atașate de slavă, iar în plan religios - de valorile ortodoxe.
Occidentalii au văzut calea dezvoltării Rusiei într-un mod complet diferit. În opinia lor, popoarele slave din Rusia ar trebui să adopte cultura occidentală și idealurile politice și apoi să răspândească aceste idealuri printre alte popoare ale țării.
Atât occidentalii, cât și slavofilii au fost la fel de antipatici față de islam, iar valorile budiste și hinduse fie nu i-au interesat deloc, fie au fost de interes pur cognitiv.
S-ar părea că Revoluția din octombrie 1917 a rezolvat vechea dispută - Rusia a ales calea dezvoltării pe baza ideilor comuniste venite din Europa. Cu toate acestea, chiar și sub dominația sovietică, punctele de vedere occidentale și slavofile asupra dezvoltării țării au continuat să concureze.
Activitățile pre-revoluționare și post-revoluționare ale Partidului Bolșevic și ale liderului său, V. I. Lenin, au fost în principal occidentale. Marxismul însuși, baza ideologică a politicii URSS, a fost în întregime un produs al gândirii politice și economice occidentale. Cu toate acestea, așa cum a fost în epoca lui Petru I, acceptând unele idei, bolșevicii nu au încercat să transfere principalele realizări ale Occidentului pe pământul rus - libertatea și independența personală a cetățenilor etc. Dimpotrivă, fărădelege și teroare a domnit în țară, iar întreaga lume a fost separată de Rusia „cortina de fier”. Desigur, la sfârșitul anilor 40. Stalin a început o campanie deschisă pentru a lupta împotriva „cultului servil al Occidentului”. O astfel de poziție poate fi considerată o manifestare exterioară a slavofilismului.
Periodizarea istoriei lumii:
1) preistorie (cu 4-2 milioane de ani în urmă - până la 8 mii î.Hr.)
2) istoria „lumii antice” (din 8 mii î.Hr. până în V d.Hr.)
3) istoria „Evului Mediu” (din secolul al V-lea până la sfârșitul secolelor XV-XVI)
4) istoria „noului timp” (de la sfârșitul secolului XV-XVI până în secolul XX)
5) istorie recentă (secolele XX-XXI)
|
Europa | |
|
Sistem comunal primitiv Societatea primitivă a apărut în urmă cu aproximativ 40 de mii de ani odată cu apariția Homo sapiens și formarea comunităților tribale și a existat înainte de formarea primelor orașe-stat la sfârșitul mileniului al VI-lea î.Hr. în Mesopotamia (Asia). tip de cultură preliterat. |
|
|
Lumea antica (Sfârșitul mileniului al IV-lea î.Hr. - sfârșitul secolului al V-lea d.Hr.) De la apariția primelor orașe-stat din Mesopotamia până la căderea Imperiului Roman de Apus (476). sclavie construi. Forma de guvernare: despotism oriental, imperiu, republică. Apariția unui tip de cultură scris. |
|
|
Evul Mediu secolul al V-lea ANUNȚ - ser. secolul al 17-lea Feudal construi. Forma predominantă de guvernare în Europa este monarhie (toate tipurile). Natura religioasă a culturii . |
|
|
timp nou (Mijlocul XVII - începutul secolului XX.) Răspândirea capitalist relaţii. Revoluții industriale, formarea societăților industriale. Diferite forme de guvernare monarhie , monarhie limitată, republică ). Cultura seculară. |
|
|
Cel mai nou timp (Începutul secolului al XX-lea - începutul secolului al XXI-lea) Varietatea modurilor de dezvoltare a economiei, politicii și culturii, formarea societății informaționale. |
3. Numiți principalele concepte de dezvoltare istorică.
Concepte de dezvoltare istorică
Conceptul de formare a istoriei. (Interpretare (liniară) istorică mondială )
În cele mai vechi timpuri, era populară opinia conform căreia istoria se dezvoltă într-un cerc vicios: naștere, înflorire, declin, moarte. Acest punct de vedere este împărtășit de unii savanți moderni. Cu toate acestea, această idee este contrară experienței practice. Dezvoltarea omenirii este privită ca un proces ascendent, o tranziție de la vechi la nou, deși sunt posibile abateri temporare.
În mare parte a secolului al XX-lea istoricii s-au ghidat după abordarea formaţională. Formarea socio-economică a fost prezentată ca o anumită etapă în dezvoltarea omenirii. Fiecare formațiune este determinată de modul de producție care predomină în ea, raportul dintre forțele productive și relațiile de producție. Istoricii au numărat cinci formațiuni: primitiv-comunal, sclavagist, feudal, capitalist și comunitar (ultima formație a fost numită cea mai înaltă etapă de dezvoltare, se presupunea că plierea ei abia la început). Caracteristicile lor se aflau deja în numele formațiuni.
Modul de viață corespunzător domină în economie, relațiile dintre oameni și în toate celelalte sfere ale vieții popoarelor din țară, care se află în cadrul uneia dintre formațiuni. Trecerea de la formare la formare s-a explicat prin creșterea forțelor productive ducând la „schimbări în relațiile de producție. Diferite popoare și țări intră în formația corespunzătoare în momente diferite, unele dintre ele pot „răta”, dar, în general, întreaga istorie a lumii a fost pusă în această schemă. Conceptul de formare caracterizează astfel, în primul rând, structura socio-economică a societăţii.
Abordarea formațională descrisă mai sus nu ține cont de factorii naturali și geografici care afectează semnificativ și diferit dezvoltarea diferitelor regiuni ale lumii. În zilele noastre devin din ce în ce mai populare și alte scheme formaționale care, totuși, pun diferențele socio-economice în prim-plan.
O variație a abordării formaționale poate fi numită conceptul tehnocratic al dezvoltării umane. Conform acestei abordări, factorul decisiv în dezvoltarea societății este dezvoltarea tehnologiei, tehnologia de producție. Schimbări de tehnică – se schimbă caracterul societății. Una dintre variantele acestui demers este periodizarea arheologică: epoca de piatră, epoca bronzului și epoca fierului. Împărțirea se realizează în funcție de materialul principal pentru fabricarea uneltelor.
O fațetă importantă în istoria omenirii este, fără îndoială, trecerea ei de la o economie de însuşire la una producătoare, care domină în epoca noastră. Aceste două tipuri de economie determină întregul mod de viață al oamenilor. Prin urmare, istoria omenirii este împărțită în două etape corespunzătoare.
Conceptul de civilizație al istoriei.(Concept cultural-istoric de istorie ).
Recent, termenul de „civilizație” a fost folosit din ce în ce mai larg în caracterizarea direcției de dezvoltare a societății. Acest termen are mai multe interpretări.
Așa că celebrul om de știință francez din secolul al XVIII-lea în C. Montesquieu a împărțit istoria în perioade de sălbăticie, barbarie și civilizație (continuând până în zilele noastre). Trecerea de la barbarie la civilizație s-a produs când a apărut scrisul, orașele și statul. În acest concept, civilizația a trecut prin mai multe etape în cursul dezvoltării sale. În termeni cei mai generali, astfel de etape sunt atât civilizația preindustrială, cât și civilizația industrială. În epoca preindustrială, baza vieții umane era Agricultură, în industrial - industrie. Există și o civilizație postindustrială, sau informațională, în care un număr de țări au intrat în a doua jumătate a secolului al XX-lea.
Criteriile de distincție între civilizațiile preindustriale și cele industriale se află în sfera economiei. Prin urmare, o serie de istorici consideră că această diviziune se referă și la conceptul formațional. Avantajul concepției civilizaționale a istoriei constă în universalitatea ei reală. Toate popoarele lumii au trecut prin epocile preindustriale și industriale în dezvoltarea lor.
Cu toate acestea, termenul „civilizație” este folosit mai des pentru a desemna nu atât caracteristici economice, cât și istorice și culturale. Când studiezi istoria tari diferiteși popoare, nu este greu de observat că ele diferă unele de altele în mulți parametri ai vieții spirituale. Acest lucru este exprimat în particularitățile culturii, valori, norme, obiceiuri, tradiții, religii, sistemul de educație și creștere, principii de viață și stil de viață etc. Mai mult, aceste diferențe persistă uneori mult timp, de exemplu, în timpul tranziției societății de la era preindustrială la cea industrială. Pe baza unor astfel de diferențe se disting așa-numitele civilizații locale.
Criteriile de împărțire în civilizații locale se află în primul rând în sfera culturii. În plus, natura civilizației este influențată de condițiile naturale și geografice în care se dezvoltă.
Acum nu există abordări bine stabilite pentru a determina tipurile de civilizații locale. Așadar, în aproape toate manualele care enumera civilizațiile, listele lor sunt foarte diferite unele de altele.
Cea mai comună împărțire în vechile civilizații orientale, antice, bizantine, vest-europene, arabo-musulmane, chineze, indiene, ruse și o serie de alte civilizații locale. Unele dintre aceste civilizații au dispărut, altele continuă să se dezvolte în timpul nostru.
Civilizațiile pot fi împărțite în primare și secundare. Civilizațiile care au apărut direct din primitivitate sunt considerate primare. Civilizațiile secundare au apărut pe baza celor primare și și-au stăpânit realizările.
În cele din urmă, există conceptul de civilizație mondială (globală). Se crede că dezvoltarea legăturilor cuprinzătoare între țări și popoare, unificarea lor socio-economică, politică, viata culturala conduce la formarea unei civilizaţii mondiale unificate. Acest proces este, desigur, departe de a fi încheiat.
1. În ce abordări ale periodizării istoriei lumii au existat stiinta istorica? Dă exemple.
Încă din secolul al XIX-lea, procesul istoric a început să fie împărțit în etape. J. Condorcet și L. Morgan au împărțit-o în funcție de ocupația populației și de prezența statului. Sunt 3 etape:
Sălbăticia (o societate a popoarelor primitive și a culegătorilor),
Barbarie (comunități prestatale de fermieri și păstori)
Civilizație (societatea intră în această etapă odată cu apariția statalității sale).
formațională teoria marxistăîmparte procesul istoric în așa-numitele formațiuni, fiecare dintre acestea fiind caracterizată de propriile relații de producție și de propriile sale clase:
comunal primitiv,
sclavie,
feudal,
capitalist,
Comunist.
2. Explicați de ce orice periodizare a procesului istoric este condiționată. Sub ce schimbări ale dezvoltării sociale este legitim să vorbim despre debutul unei noi etape în istoria lumii?
În primul rând, periodizarea istoriei depinde de predominant acest moment concepte privind forţele motrice ale istoriei. Când conceptul dominant se va schimba, periodizarea va trebui aproape sigur să se schimbe, iar aceasta este condiționalitatea sa. În plus, schimbarea erelor istorice este întotdeauna un proces complex, schimbările care duc la această schimbare nu se produc instantaneu, ci se prelungesc în timp, în timp ce perioade istorice au limite clare. Acesta este și motivul convenționalității oricărei periodizări a istoriei.
Este posibil să vorbim despre începutul unei noi etape în istoria lumii cu schimbări semnificative în formele activității economice și a relațiilor de proprietate, care sunt însoțite de răsturnări politice semnificative și schimbări profunde în cultura spirituală.
3. Completați tabelul.
4. Explicați de ce periodizarea timpurilor moderne este una dintre problemele controversate. Ce schimbări în dezvoltarea socială mondială pot fi asociate cu debutul unei noi etape?
Problema periodizării timpurilor moderne este strâns legată de conceptul de dezvoltare istorică. Pentru unii istorici, aceasta este ofensiva formației comuniste; căci vremurile atât de moderne au început în 1917 cu Marea Revoluție Socialistă din Octombrie din Rusia. Pentru alții este formarea și existența societate modernă; pentru aceasta, a început în 1914 cu Primul Război Mondial, până la întemeierea unei societăți care s-a format în secolul al XIX-lea.
5. Folosind literatură suplimentară, pregătesc rapoarte despre gânditorii care și-au propus propriile teorii ale dezvoltării istorice și opiniile lor.
Lev Nikolaevich Gumelev (1912-1992) a fost istoric, etnolog, arheolog, orientalist, scriitor și traducător. Acesta este fiul poeților celebri Anna Akhmatova și Nikolai Gumilyov. Datorită originii sale, precum și din cauza propriilor opinii, a devenit una dintre victimele represiunilor staliniste: a fost arestat de 4 ori, de două ori a slujit pe termen lung în lagăre.
Lev Gumelev și-a creat propria teorie. Este printre civilizatori, adică a evidențiat o serie de etape prin care trece fiecare civilizație (sau mai bine zis, în această teorie, fiecare națiune). În conformitate cu teoria lui Gumelev, forța motrice din spatele schimbării acestor etape este grade diferite așa-zisa pasiune a oamenilor. Pasionaritate el a numit o dorință internă irezistibilă de activitate, care vizează realizarea oricăror obiective.
Potrivit lui L. Gumelev, la diferite faze de dezvoltare, oamenii au grade diferite de pasiune.
Prima fază este faza ascensiunii pasionale a etnosului, cauzată de împingerea pasională. Cea mai mare creștere a pasionalității - faza akmatică a etnogenezei - este cauzată de dorința oamenilor de a nu crea integritate, ci, dimpotrivă, de a fi ei înșiși, de a nu se supune regulilor generale, de a socoti doar cu propria natură. Treptat, sarcina pasională se reduce.
A doua este faza de defecțiune. De regulă, este însoțită de o uriașă disipare a energiei. Etnosul începe să trăiască „prin inerție” datorită valorilor dobândite. Această fază poate fi numită „inerțială”. Urmează o fază în care procesele de dezintegrare în sistemul etno-social devin ireversibile.
Ultima fază a etnogenezei este memorială, când etnosul păstrează doar memoria tradiției sale istorice.
Teoria lui L. Gumelev nu este recunoscută de majoritatea istoricilor, dar continuă să-și păstreze atractivitatea.
2. Periodizarea generală a istoriei lumii
|
Societatea primitivă (acum 40 de mii de ani - 4-3 mii î.Hr.) |
vremea existenței pre-civilizate, pre-statale a omenirii |
|
Lumea antica (4-3 mii î.Hr. - secolul V d.Hr.) |
momentul formării principalelor tipuri de dezvoltare: estică și vestică |
|
Evul Mediu |
Civilizația arabo-musulmană s-a format în Orientul Apropiat și Mijlociu în Asia - civilizații chinezo-confuciane și indiene; pe continentul european s-au format civilizații est-europene și vest-europene |
|
timp nou (secolele XVI-50 ale secolelor XX) |
stabilirea modului de producție capitalist, economie de piata, opinii politice liberale, o imagine rațională seculară a lumii, prioritatea științei, toleranța religioasă, cultura de masă |
|
Cel mai nou timp (din anii 60 ai secolului XX) |
formarea unei societăți informaționale, prăbușirea sistemului colonial, agravarea problemelor globale ale timpului nostru (epuizarea resurselor, problema Nord-Sud, creșterea extremismului islamic, problema mediului) |
3. Problema locului și rolului Rusiei în istoria lumii
Nu există un consens în știința istorică cu privire la locul Rusiei în istoria lumii. Toți cei care caută să răspundă la această întrebare, să coreleze Rusia cu alte societăți, să determine apartenența civilizațională a patriei noastre, se confruntă cu multe probleme.
Suporteri Concepte occidentale susțin că țara noastră se dezvoltă la fel ca Occidentul (Europa), dar a rămas în urmă pe această cale, ceea ce a rezultat în originalitatea sa istorică. Prin urmare, Rusia are nevoie de modernizare și de occidentalizare (europenizare).
Occidentalizarea este o variantă conceptul de eșaloane de dezvoltare. Se crede că toate popoarele și statele trec prin aceleași perioade istorice, dar țări de eșaloane diferite - în momente diferite. Criterii de selectare a țărilor din primul, al doilea, al treilea și alte eșaloane - nivel dezvoltare economică în orice moment al istoriei. Rusia, în cadrul acestui concept, aparține țărilor din eșalonul doi.
Conform teoria modernizării, Dintr-un motiv sau altul, Rusia rămâne periodic în urma țărilor occidentale și este nevoie de un salt rapid înainte - modernizare, care poate fi mai mult sau mai puțin cuprinzătoare, mai mult sau mai puțin reușită. În istoria Rusiei alocă a lui Peter modernizare (reforme din primul sfert al secolului al XVIII-lea), Alexandrovskaya(reforme de la mijlocul secolului al XIX-lea), Stolypin(reforme de la începutul secolului al XX-lea), stalinist(industrializarea anilor 30 ai secolului XX) și Eltsin(reforme la sfârșitul secolului XX). Occidentul acționează ca model în toate cazurile.
Modern Istoricii occidentali, susținători ai unei abordări civilizaționale la istorie consideră Rusia ca o parte organică a civilizației occidentale (europene). În același timp, dat fiind faptul că Europa de Vest și Statele Unite sunt în prezent centrul civilizațional al lumii occidentale, Rusiei, precum și țărilor din Europa de Est, i se atribuie rolul de periferie. În cadrul acestei versiuni, conceptul de Rusia are toate aceleași trăsături ca și centrul civilizației, dar într-o formă „slăbită”. Criticii acestui punct de vedere susțin, nu fără motiv, că Rusia însăși este un centru civilizațional - o zonă de atracție pentru alte state și popoare.
Există o teorie care propune clasificarea Rusiei ca un tip de societate estică. Se presupune că toate încercările de a transfera țara pe calea de dezvoltare occidentală (adoptarea creștinismului, reformele lui Petru I etc.) au fost eșuate. După ce bolșevicii au ajuns la putere, țara s-a transformat într-un despotism tipic estic condus de un tiran - liderul partidului.
Versiunea modernă a acestui punct de vedere este Conceptul de Rusia ca stat asiatico-european, adică inițial o societate răsăriteană, străduindu-se în perioadele de slăbire a regulatorilor externi ai comportamentului din cauza declinului puterii să se elibereze de tot ceea ce este occidental ca fiind superficial și străin pentru mase largi de populație a țării.
Nu mai puțin influent decât este occidentalismul abordare care afirmă identitatea Rusiei. Prima teorie de acest tip poate fi considerată conceptul creat în secolul al XV-lea de către bătrânul Philotheus și numit „ Moscova este a treia Roma. Potrivit autorului său, Rusia este singurul stat corect din lume care aduce lumina adevărului - religia ortodoxă - altor popoare. Unicitatea Rusiei este asociată cu continuitatea în raport cu statul dispărut - Bizanț. Moștenitorii ideologici ai concepțiilor lui Filotheus au fost slavofilismul și eurasianismul.
Conceptul slavofil istoria Rusiei a apărut la începutul anilor 30 și 40 ai secolului al XIX-lea. Potrivit creatorilor săi, Rusia s-a dezvoltat inițial într-un mod original, dar reformele lui Petru I au perturbat cursul natural al istoriei, introducând forme europene de organizare a vieții în Rusia. Este imposibil să te întorci în trecut, este imposibil să uiți ceea ce a fost dobândit, iar acum nu mai este necesar. Este necesar să se realizeze o sinteză a tot ceea ce era mai bun în Rusia pre-petrină (libertatea țăranilor, loialitatea față de Ortodoxie, puterea țarului, bazată pe opinia poporului, exprimată la Zemsky Sobors) și ceea ce a fost împrumutat din Occident. Această sinteză va însemna o nouă identitate pentru țară. Astfel, în istoria Rusiei, slavofilii au văzut unicitate și influență occidentală, mai mult, au identificat și descris trăsăturile originale, dar nu le-au corelat cu trăsăturile Orientului sau Occidentului, văzând în ei o integritate indivizibilă.
eurasiatici abordat diferit identitatea rusă. Dupa parerea lor concepte Rusia este specială lumea eurasiatică(în versiunea modernă a susținătorilor abordării civilizaționale - civilizația eurasiatică), care a fost rezultatul unei sinteze a influențelor orientale și occidentale. Aceasta este o „formație istorică complexă”, „o lume istorică specială”, care include culturile Europei și Asiei. Specificul Eurasiei-Rusie, rolul ei de fortăreață spirituală, opunându-se „răului lumii”, se leagă, în primul rând, de Ortodoxia. Datorită Ortodoxiei ca singura religie adevărată, universală și în același timp individualizată, precum și identității naționale ca sinteză a culturilor Europei și Asiei, Eurasia-Rusia va putea juca un rol mesianic în istorie, pentru a atrage Europa în lumea sa eurasiatică. În condițiile crizei din Occident, Rusia era capabilă, credeau eurasiaticii, să ofere lumii o cale alternativă de dezvoltare și să o conducă. Această teorie a luat contur în anii 20-30 ai secolului XX în rândul emigranților ruși. Când criza liberalismului din Occident a fost depășită, interesul pentru eurasianism a scăzut.
Susținătorii abordării civilizaționale, care împărtășesc idei despre non-occidentalitate, identitatea Rusiei, fie îl văd ca fiind centrul civilizației ortodoxe, fie evidențiază o civilizație rusă specială. Printre adepții ambelor concepte se numără istorici și culturologi care clasifică civilizația rusă sau ortodoxă drept graniță, adică văd în ea o combinație de principii orientale și occidentale. Alți adepți ai acestor concepte nu consideră necesară corelarea caracteristicilor civilizației ortodoxe sau ruse cu caracteristicile altor țări și popoare.
Conceptul de civilizație ortodoxă (creștină răsăriteană). unește Rusia cu Ucraina, Belarus, Serbia, Muntenegru, Moldova, România, Georgia și Armenia pe o bază confesională și teritorială. Neajunsurile conceptului sunt determinate de faptul că puțin mai puțin de 20% din populația țării nu sunt purtători ai mentalității formate de Ortodoxie, ci profesează religii precum islamul, budismul și păgânismul.
Conceptul de Rusia ca civilizație independentă (rusă). este îndreptată în principal împotriva atribuirii patriei noastre la periferia lumii occidentale, deoarece susținătorii ei subliniază faptul evident pentru ei că Rusia este un centru de civilizație. Pe de altă parte, evidențierea civilizației ruse ca una dintre civilizațiile mondiale la nivel de generalizare de ordin înalt, adică nu alături de franceză, portugheză, vietnameză, iraniană etc., ci la egalitate cu cea occidentală. , Islamic, Confucian, Indo-Budist și alte civilizații mondiale majore, care includ regiuni întregi, se bazează pe dimensiunea țării și compoziția sa multinațională, formând un fel de unitate culturală și istorică supranațională. Conceptul subliniază integritatea și semnificația Rusiei, dar, identificând una dintre civilizațiile lumii cu granițele statului rus, acest punct de vedere afirmă că toate celelalte țări și popoare fac parte din alte civilizații, iar Rusia nu este un centru natural. de gravitate pentru oricine, care nu corespunde cu trecutul istoric al tarii.
Există o părere că Rusia este o societate eterogenă din punct de vedere civilizațional, o comunitate de popoare aparţinând diferitelor tipuri de dezvoltare. La întorsăturile abrupte ale istoriei, ea se mută acum mai aproape de Occident, apoi mai aproape de Est. Prin urmare, de-a lungul istoriei, Rusia s-a confruntat în mod deosebit cu problema alegerii unei căi dezvoltarea comunității. Acest concept este unul dintre puținele care iau în considerare multinaționalitatea și natura multiconfesională a Rusiei, diversitatea formelor de organizare a vieții popoarelor care locuiesc pe vastul său teritoriu. Mai mult, acest factor joacă un rol decisiv în determinarea unicității căii istorice a Rusiei.
Există un concept care își propune să ia în considerare Rusia ca una dintre societățile aparținând tipului mixt de dezvoltare istorică. Tipul estic de dezvoltare a fost suprapus celui original occidental, drept urmare, în multe privințe, a avut loc o combinație mecanică a principiilor de dezvoltare estice și occidentale și, în parte, sinteza lor. Abordarea societății ruse de modelele orientale sau occidentale se explică prin lipsa unității organice a elementelor eterogene. Atribuirea Rusiei unui anumit tip de dezvoltare istorică pare constructivă, deoarece respinge opinia că țara noastră este o excepție de la toate regulile. În același timp, acest punct de vedere nu ține cont de faptul că Rusia este multinațională.
Ieșire: deși problema identificării istorice și culturale a Rusiei este complexă, specificul traseului său istoric destul de bine studiat. Este determinat de următorii factori (vezi tabelul)
|
naturale și geopolitice componente: peisaj geografic, clima, populația, teritoriul statului și poziția acestuia între țările vecine. Teritoriul vast, posibilitatea largă de migrare a populației au determinat în mare măsură atât natura statalității noastre, cât și particularitățile proceselor socio-economice. Oamenii au fost nevoiți să depună eforturi enorme pentru a dezvolta noi pământuri, iar statul a căutat, pe măsură ce creștea, să consolideze populația în anumite teritorii. Deschiderea firească a granițelor, nesiguranța lor a dus la invazii, raiduri pe meleagurile noastre, atât dinspre Est cât și din Vest. Amenințarea constantă a invaziilor militare a necesitat eforturi colosale pentru a asigura securitatea țării, costuri materiale uriașe, precum și resurse umane semnificative. Pentru o lungă perioadă de timp, Rusia a fost izolată de mările și comerțul maritim și a trebuit să ducă războaie sângeroase intense timp de secole pentru a pătrunde în mările. Clima continentală aspră a țării a redus brusc ciclul muncii agricole. Productivitatea scăzută, dependența rezultatelor muncii de condițiile meteorologice, au condus la stabilitatea extremă a instituțiilor comunale din Rusia, care sunt garanții supraviețuirii majorității populației rurale. Factorul natural și climatic a contribuit la natura extensivă a agriculturii. |
||
|
etnonațional Factorul multinaționalității a contribuit la îmbogățirea reciprocă a culturilor popoarelor care locuiesc în Rusia, a contribuit la formarea unei forme unice de comunitate națională a numeroaselor popoare din Rusia |
Religios Ortodoxia a pus bazele mentalității, adică. sisteme de valori spirituale și orientări morale, viziunea lumii și psihologia socială a oamenilor. |
stare socială Afirmarea formelor colectiviste de viață socială și tipul de gândire colectivist al poporului rus (aceasta a ajutat la supraviețuirea în condiții dificile, uneori extreme) au determinat rolul enorm al statului în istoria Rusiei. Spre deosebire de țările occidentale, oamenii au văzut într-o stare puternică principala condiție pentru păstrarea existenței lor istorice. Personalitatea, statul, societatea nu erau izolate, ca în Occident, ci interconectate. |
