Concepte (interpretări) de bază ale procesului istoric. Istoria ca știință: manual

Legea 1. Orice trib sau familie de popoare, caracterizată printr-o limbă separată sau un grup de limbi suficient de apropiate între ele, astfel încât afinitatea lor să se simtă direct, fără cercetări filologice profunde, constituie un tip cultural-istoric original. , dacă există, înclinațiile sale spirituale sunt capabile de dezvoltare istorică și au apărut deja din copilărie. Legea 2. Pentru ca o civilizație caracteristică de tip cultural-istoric originar să se nască și să se dezvolte este necesar ca popoarele care îi aparțin să se bucure de independență politică. Legea 3. Începuturile unei civilizaţii de un tip cultural-istoric nu se transmit popoarelor de alt tip. Fiecare tip îl dezvoltă pentru sine cu influența mai mare sau mai mică a civilizațiilor extraterestre, anterioare sau moderne. Legea 4. Civilizația, caracteristică fiecărui tip cultural-istoric, nu ajunge atunci deplin, diversitate și bogăție decât atunci când elementele etnografice care o alcătuiesc sunt diverse, când ele, nefiind absorbite într-un singur tot politic, folosindu-se de independență, constituie o federație sau sistemul politic de state. Legea 5. Cursul de dezvoltare a tipurilor cultural-istorice este cel mai asemănător cu acele plante perene monofruct, la care perioada de creștere este nelimitat lungă, dar perioada de înflorire și fructificare este relativ scurtă și le epuizează o dată pentru totdeauna. vitalitate. Întrebări pentru documentul 10: Ce teorie a dezvoltării istorice este menționată în documentul de mai sus? Descrieți principalele sale prevederi și numiți autorul acestui document. Documentul 11 ​​În secolul trecut, în epoca dezvoltării rapide a teoriei evoluției, atât înainte, cât și după Darwin, se credea că în urma luptei pentru existență se formează rase și grupuri etnice separate. Astăzi, această teorie se potrivește puținilor oameni, deoarece multe fapte vorbesc în favoarea unui concept diferit - teoria mutagenezei. În conformitate cu aceasta, fiecare specie nouă apare ca urmare a unei mutații - o schimbare bruscă a fondului genetic al ființelor vii, care are loc sub influența condițiilor externe într-un anumit loc și la un anumit moment. În consecință, putem lega și ipotetic începutul etnogenezei cu mecanismul mutației, în urma căruia ia naștere o „împingere” etnică, ducând apoi la formarea de noi grupuri etnice. Procesul de etnogeneză este asociat cu o trăsătură genetică bine definită. Aici introducem un nou parametru al istoriei etnice – pasiunea. Pasionaritatea este un semn care apare ca urmare a unei mutatii (impuls pasional) si formeaza in cadrul unei populatii un anumit numar de oameni cu o pofta crescuta de actiune. Vom numi astfel de oameni pasionați. Pasionații se străduiesc să schimbe mediul și sunt capabili să facă acest lucru. Ei sunt cei care organizează campanii îndepărtate, din care puțini se întorc. Ei sunt cei care luptă pentru subjugarea popoarelor din jurul propriului grup etnic sau, dimpotrivă, luptă împotriva invadatorilor. O astfel de activitate necesită o capacitate crescută de stres, iar orice efort al unui organism viu este asociat cu cheltuirea unui anumit tip de energie. Acest tip de energie a fost descoperit și descris de marele nostru compatriot Academician V.I. Vernadsky și a numit de el energia biochimică a materiei vii a biosferei. Mecanismul de legătură dintre pasiune și comportament este foarte simplu. De obicei, oamenii, ca și organismele vii, au atâta energie cât este necesar pentru a menține viața. Dacă corpul uman este capabil să „absoarbă” energia din mediu inconjurator mai mult decât este necesar, atunci o persoană formează relații cu alte persoane și conexiuni care îți permit să aplici această energie în oricare dintre direcțiile alese. De asemenea, este posibil să se creeze un nou sistem religios sau o teorie științifică și să se construiască o piramidă sau Turnul Eiffel etc. În același timp, pasionații acționează nu doar ca executori direcți, ci și ca organizatori. Investind excesul de energie în organizarea și conducerea colegilor de trib la toate nivelurile ierarhiei sociale, aceștia, deși cu dificultate, dezvoltă noi stereotipuri de comportament, le impun tuturor celorlalți și creează astfel un nou sistem etnic, un nou etnos vizibil. la istorie. Întrebări pentru Documentul 11: La ce teorie se face referire în pasajul de mai sus? Care sunt principalele sale prevederi? 32 Fișa de lucru 2 Definiți termenii. Relaționați conceptele cu subiectul. Amintiți-vă că unele dintre ele pot avea mai multe semnificații: 1) anale; 2) teoria anti-normandă; 3) antropologie; 4) arheografie; 5) arheologie; 6) arhivare; 7) arhontologia; 8) bonistică; 9) discipline istorice auxiliare (VID); 10) genealogie; 11) heraldică; 12) istoriografie; 13) geografie istorică; 14) metrologia istorică; 15) istorie; 16) istoria științei; 17) izvoare istorice; 18) materialismul istoric; 19) studiul sursei; 20) clase; 21) lupta de clasă; 22) istorie locală; 23) anale; 24) Marxism; 25) metodologie; 33 26) comunism; 27) știință; 28) Teoria normandă; 29) numismatică; 30) formarea socio-economică; 31) onomastica; 32) paleografie; 33) papirologie; 34) paradigma; 35) teoria pasionalității; 36) periodizarea istoriei; 37) principiul istoricismului; 38) subiectul cercetării; 39) revoluție; 40) socialism; 41) mijloace de producție; 42) sfragistică; 43) faleristice; 44) filosofia istoriei; 45) funcții cunoștințe științifice; 46) cronografe; 47) cronologie; 48) civilizație; 49) școala „Anale”; 50) epigrafie; 51) etnografie. 34 Fișa de lucru 3 Răspundeți la întrebări. 1) De ce oamenii studiază trecutul și păstrează cunoștințele despre acesta? 2) Ce este istoria? Care sunt limitele sale de conținut și cadrul științific și disciplinar? 3) Ce funcții îndeplinește știința istorică, ce metode și principii folosește în studiul faptelor și evenimentelor istorice? 4) Ce surse folosesc istoricii pentru a obține informații de încredere? 5) Prin ce etape principale a trecut știința istorică în dezvoltarea ei? 6) Subliniați caracteristica stiinta istoricaîn stadiile incipiente ale dezvoltării sale. Care a fost limitarea cunoștințe istorice in antichitate? 7) Cum a afectat poziția dominantă a religiei și a bisericii în sfera spirituală a Evului Mediu conținutul cunoștințelor istorice? Care este esența interpretării creștine a dezvoltării istorice? 8) Ce direcții și școli în știința istorică străină modernă vi se par cele mai promițătoare și semnificative? 9) Explicați esența vederi marxiste pentru dezvoltarea istorică. Ce factori, în opinia marxiştilor, sunt decisivi în progresul omenirii? 10) Care este limitarea interpretării marxiste a istoriei? 11) De ce, în opinia dumneavoastră, atunci când studiază istoria societății umane, oamenii de știință introduc conceptul de „civilizație”? 35 12) Ce principii stau la baza abordării civilizaționale a istoriei? Enumerați numele oamenilor de știință care au dezvoltat conceptul de civilizații locale. 13) Conceptele de civilizație și formare socio-economică sunt interdependente? Explicați-vă punctul de vedere. 14) Cum diferă între ele tipurile de dezvoltare civilizațională estică și vestică? 15) Cărui tip de civilizație aparține Rusia, după părerea dumneavoastră? 16) Care este baza tipologiei culturii lui Oswald Spengler? Ce tipuri culturale și istorice evidențiază? 17) Ce opțiuni de periodizare a dezvoltării istorice puteți numi? Care dintre ele vi se pare cel mai rezonabil? De ce? 18) Este știința „istoriei” legată de alte științe umaniste și sociale? Si cum? 19) Marele istoric grec antic Polybius a spus: „... cunoașterea trecutului, mai degrabă decât orice altă cunoaștere, poate fi de folos oamenilor...”. Sunteți de acord cu afirmația de mai sus și de ce? 20) Care este, după părerea dumneavoastră, „motorul” istoriei? 21) Pot istoricii să fie absolut obiectivi și cum este, în opinia dumneavoastră, interpretarea proces istoric depinde de interesele politice ale interpreților? 22) De ce credeți că conducerea politică a multor state acordă o atenție deosebită educației istorice? 23) Când și de ce are loc formarea științei istorice în Rusia? Verifica caracteristici acest proces. 24) Care sunt diferențele dintre cronicile rusești și tipul similar de scrieri istorice din Europa occidentală medievală? 36 Fișa de lucru 4 Completați tabelele 1. Funcții ale științei istorice Tipuri de funcții Caracteristică 2. Clasificare izvoare istorice Tipuri de izvoare istorice Caracteristici Material lingvistic etnografic Instrumente, obiecte de uz casnic, arme, structuri de construcție etc. Oral Scris 3. Paradigme ale științei istorice Criterii de împărțire Titlu principal Autori, timp concept istoricşi teoria creării procesului de determinare a formării religioase Civilizaţia Dezvoltată în con- Civilizaţia socială - pe tse XIX - culturală timpurie nu universală secolele XX. N.Da. Danisalnogo oplevsky, O. Spönredeleniya, gler și A. Toyn - fiecare autor, în funcție de criterii, își dă propria definiție Pasionar 37 4. Abordare civilizațională Autor Definiția civilizației G. Morgan, F. Engels N .I. Civilizația Danilevsky O. Spengler este un apus (faza de cădere) a dezvoltării culturilor permeabile și individuale. Civilizația se caracterizează prin „osificare”, dezvoltarea orașelor, înflorirea tehnologiei, apariția culturii de masă. A. Toynbee 5. Abordare formaţională Formarea semnelor socio-economice CEF primitiv Tipul de economie apropriat (cules, vânătoare), lipsa proprietăţii private, exploatare, clase, stat. Egalitatea socială. Deținător de sclavi OEF Feudal OEF Capitalist OEF Comunist OEF 6. Locul Rusiei în procesul istoric mondial Timp Puncte de vedere Reprezentanți LA FEL DE. Hhomyakov, Peculiar în A.I. Koshelev, calea dezvoltării lui Yu.F. Samarin, Rusia, eu hotărăsc - K.S. Aksakov, rolul de drept al lui I.S. Aksakov glorie în formarea și dezvoltarea statului rus, colectivist, structura comunală a vieții sociale Eurasianism 38 7. Periodizarea istoriei Rusiei (N.M. Karamzin) Denumirea perioadei Durata Caracteristici III Întemeierea monarhiei ria (un sistem de apanaje). ) 8. Periodizarea istoriei Rusiei (SM Solovyov) Durata Caracteristică C începutul XVII la mijloc Perioada de intrare a Rusiei în sistem - secolul XVIII. tema statelor europene 9. Periodizarea istoriei Rusiei (V.O. Klyuchevsky) Denumirea perioadei Durata Caracteristic Marele Rus De la mijlocul secolului XV. la Rusia cea Mare, Moscova - al doilea deceniu al kovskaya, țaristă - secolul XVII. boier, militar-agricol 10. Periodizarea modernă a istoriei naționale Denumirea cronologică a perioadei Descrierea cadrului Vechiul stat rusesc Pământurile rusești în perioada fragmentării politice și a invaziei tătaro-mongole Formarea și dezvoltarea statului moscovit Imperiul Rus 39 Continuarea tabelului. 10 Denumirea cronologică a perioadei Caracteristicile cadrului Imperiul Rus în perioada de tranziție la o monarhie limitată Rusia în perioada unei republici democratice-burgheze Formarea și existența stat sovietic 1985 - 1991 O încercare de reformare a sistemului sovietic în cadrul sistemului socialist Federația Rusă 40

Oamenii au încercat de mult să înțeleagă procesul istoric complex. Încotro se îndreaptă povestea și există o direcție? Care sunt etapele istoriei? Care sunt legile dezvoltării sale? Acestea și alte întrebări primesc răspuns și astăzi. Au fost date răspunsuri diferite în momente diferite. Prezența diferitelor poziții de viziune asupra lumii a dus la existența unor concepte diferite (din latinescul conceptio - înțelegere, sistem, un anumit mod de înțelegere) ale istoriei lumii.

Cel mai devreme este interpretare creștină(din secolele IV-V până la mijlocul secolului al XVIII-lea). Problema sa principală este problema sensului și conținutului istoriei pământești umane. Din punctul de vedere al creștinismului, sensul istoriei constă în mișcarea consecventă a omenirii către Dumnezeu, în cunoașterea adevărului suprem dat omului în Apocalipsa. Această idee a fost formulată pe deplin de episcopul african Augustin cel Fericitul (secolul al V-lea d.Hr.). Într-o perioadă ulterioară, acest concept a fost dezvoltat fructuos de Toma d'Aquino.

În conformitate cu ideile lor, numărătoarea inversă a istoriei omenirii este de la căderea lui Adam și a Evei și alungarea lor din paradis. Potrivit teologilor creștini, procesul istoric este finit (ideea Judecății de Apoi și sfârșitul lumii), dar timpul său este ascuns minții umane. Faptul că diferite popoare trăiesc în vremuri istorice diferite se explică prin diferența în momentul adoptării creștinismului, în legătură cu care, linia principală a istoriei (popoarele creștine) și liniile sale de capăt (periferia păgână) sunt unite. afară.

Interpretarea creștină a istoriei a lăsat ideea de istoria lumii. În prezent, în Rusia au fost republicate lucrări despre istoria Rusiei de G. Florovsky, N. Kantorov, A. Nechvolodov, susținători ai conceptului creștin.

Odată cu începutul noului timp, conceptul creștin a fost supus unei regândiri critice. În timpul Epocii Luminilor, a existat concept raționalist (istoric mondial), a cărei esență a fost definirea istoriei ca o mișcare progresivă (liniară) pe calea progresului. Aceste idei sunt dezvăluite pe deplin în filosofia istoriei a lui G. Hegel și în materialismul istoric al lui K. Marx. Problema principală a acestui concept este relația dintre spiritual și natural în procesul istoric. Georg Hegel și Karl Marx considerau istoria universală, dezvoltându-se după legi generale și obiective. Ambii gânditori se caracterizează prin teza că cel mai important institutie publica statul apare: ca existenţă a unei idei morale (Hegel) sau ca suprastructură politică şi juridică asupra bazei economice (Marx). De asemenea, le unește interpretarea cunoștințelor istorice - cuprind atât o secțiune legată de studiul laturii faptice a istoriei, cât și o secțiune teoretică și metodologică: filozofie (Hegel) sau sociologie (Marx). Cu toate acestea, Hegel a înțeles istoria lumii cu ajutorul conceptului de „spiritul poporului” care era relevant la acea vreme. Acest spirit, după Hegel, se manifestă în religie, artă, știință, viața morală a societății, în constituție, în stat. În prim-plan în procesul istoric, Hegel a prezentat unul sau altul popor - purtătorul spiritului absolut. Hegel considera Orientul antic ca fiind punctul de plecare al istoriei lumii. Epocile de existență a Orientului Antic, Antichitatea, Evul Mediu și Epoca Nouă au fost pentru Hegel etapele istoriei lumii. De-a lungul istoriei omenirii, Hegel a realizat ideea de dezvoltare, care s-a manifestat în măsura în care societatea a realizat ideea de libertate, cât de mult a întruchipat această idee în drept, structura statului etc. Cu alte cuvinte, principalul criteriu al progresului și al abordării valorii în istorie, acest filozof german a propus ideea de libertate.

K. Marx a devenit fondatorul înțelegerii materialiste a istoriei. Conform conceptelor materialismului istoric, producerea și reproducerea bunurilor materiale reprezintă necesitatea naturală eternă a existenței umane, baza dezvoltării istorice a societății. Angajați în producția de bunuri materiale, oamenii nu numai că folosesc, modifică materialul naturii, ci și se modifică, se îmbunătățesc, se formează ca ființe sociale. Modul de producere a vieții materiale, după Marx, determină procesele sociale, politice și spirituale ale vieții în general. Nu conștiința oamenilor le determină ființa, ci, dimpotrivă, ființa socială determină conștiința.

Concretizarea și dezvoltarea în continuare a înțelegerii marxiste a istoriei a fost conceptul de formare socio-economică. concept formarea socio-economică Marxismul definește etape unice calitativ în istoria omenirii. Există cinci astfel de niveluri sau formațiuni în total: comunal primitiv, sclavagist, feudal, capitalist, comunist. Trecerea de la o formatiune socio-economica la alta are loc ca urmare a revoluție socială, se bazează pe conflictul dintre forțele productive și relațiile de producție. Într-o anumită etapă a dezvoltării lor, forţele materiale productive ale societăţii intră în conflict cu relaţiile de producţie existente sau - ceea ce este doar expresia juridică a acestora din urmă - cu relaţiile de proprietate în cadrul cărora s-au dezvoltat până acum. Din formele de dezvoltare ale forţelor productive, aceste relaţii se transformă în lanţurile lor. Apoi vine epoca revoluției sociale.

În schimbarea succesivă a formațiunilor se află progresul, al cărui rezultat final ar trebui să fie stabilirea unei ordini mondiale juste. Noua bază dă naștere unei noi suprastructuri. O astfel de tranziție nu poate avea loc fără o luptă între oameni, clase (grupuri) de oameni, mai ales că unele clase sunt exploatatoare, în timp ce altele sunt exploatate. Istoria, potrivit lui K. Marx, este pătrunsă de această luptă.

În anii 1920 - 1930. teoria lui K. Marx în URSS a fost simplificată. S-a formulat o lege strictă pentru schimbarea formațiunilor socio-economice, care cuprindea totul dezvoltarea lumii. S-a luat în considerare tot ceea ce nu se încadra în modelul formațional de dezvoltare caracteristici istorice. În urma „dezghețului” din anii ’60. reprezentanții unei noi direcții în știința istorică au întreprins o căutare a modalităților de îmbunătățire a acestei teorii. În special, vorbim despre conceptele de multiformitate, teoria diferitelor eșaloane ale dezvoltării istorice, sincronia și asincronia tipurilor de dezvoltare.

În conformitate cu conceptul celor trei eșaloane ale dezvoltării capitalismului mondial, țările dezvoltate ale Occidentului au fost repartizate primului eșalon, Rusia - țărilor din cel de-al doilea eșalon (dezvoltare de recuperare), iar fostele colonii au căzut. în eşalonul trei. Asemenea încercări, fără a „exploda” paradigma marxistă, i-au evidențiat îngustimea și unidimensionalitatea, au concentrat atenția asupra invarianței și alternativității dezvoltării istorice. Cu toate acestea, această direcție nu a primit aprobare în știința oficială ideologizată și abia la mijlocul anilor 1980. în urma revizuirii conceptelor dogmatice staliniste în URSS, teoria formațiunii a avut ocazia să se actualizeze.

Caracterul istoric mondial, liniar-progresiv a apărut și în secolul al XX-lea . teoria modernizării.

Originile teoriei modernizării au fost ideile iluminismului (organizarea rațională a societății, credința în progres bazat pe rațiune), evoluționismul, industrialismul (ideea de a rezolva problemele sociale prin progresul tehnologic), precum și dorința pentru a găsi o alternativă la interpretarea marxistă a procesului istoric cu teoria sa a luptei de clasă ca motor al istoriei. De o importanță deosebită a fost lucrarea lui W. Rostow „Stages crestere economica”, care a fost publicat în Marea Britanie în 1960 și avea subtitlul caracteristic „Manifestul Non-Comunist”. Rostow a contrastat formațiunile socio-economice propuse de Marx cu 5 etape de creștere economică: 1) societatea tradițională, 2) perioada precondițiilor sau societatea de tranziție, 3) perioada de „ascensiune” sau schimbare, 4) perioada de maturitate. , 5) era consumului mare de masă. Tipul ideal al unei ere a nivelurilor ridicate de consum de masă, el a considerat „modelul englezo-american”.

În anii 1970 W. Rostow și-a completat schema cu a șasea etapă - în această etapă, societatea este ocupată să caute modalități de îmbunătățire a calității condițiilor de viață umane. Economiștii, sociologii, politologii, istoricii R. Aron, J. Galbraith, D. Bell, O. Toffler, S. Huntington au contribuit la formarea teoriei în versiunea sa clasică. Noua etapă a fost numită societate (informațională) post-industrială.

Din punctul de vedere al acestei teorii, criteriul de dezvoltare a societății este progresul științific și tehnologic, care asigură procesul de reînnoire, modernizare, în urma căreia are loc o schimbare a societăților tradiționale, industriale și post-industriale. Conţinutul procesului de modernizare este formare sisteme moderne : politic (democrație, societate civilă, statul de drept), economic (piață, proprietate privată, economie industrială), social (individualist, urbanizat, de clasă - în stadii incipiente - și stratificat diferențiat - în etapele ulterioare - societate), cultural(diferențierea culturii, secularizarea conștiinței publice, educația de masă, știința).

Aproape din momentul nașterii teoriei modernizării, critica a căzut asupra acesteia. Potrivit multor oameni de științe sociale, principalele defecte ale acestei teorii au fost părtinirea politică, interpretarea modernului societatea europeana ca fiind mai avansate din punct de vedere istoric. Au urmat acuzații de ignorare a „diversităţii procesului istoric”.

Încercările de aplicare a principalelor prevederi ale teoriei în țările în curs de dezvoltare din Est prin reforme liberale ale pieței au determinat o respingere puternică a inovațiilor în societăţi tradiţionale. Apogeul a fost revoluția islamică din Iran și creșterea fundamentalismului islamic într-un număr de țări din est. Nepregătirea pentru interacțiunea culturală și respingerea însăși ideea unor astfel de reforme a fost dezvăluită. Direcția principală de critică a conceptului de modernizare devine „culturologică”, care acuza conceptul de modernizare că nu ține cont tocmai de caracteristicile culturale ale popoarelor.

La începutul anilor 1990 conceptul de modernizare a primit o „a doua naștere”. Pe de o parte, criza socialismului și prăbușirea URSS, pe de altă parte, succesul evident al modernizării pieței liberale a țărilor din Asia de Est și de Sud-Est au confirmat principalele prevederi ale teoriei clasice a modernizării. Modernizarea este un fel de proces global de schimbări inovatoare, în timpul căruia se formează o nouă societate. Acestea nu sunt revoluții politice sau tehnologice, ci un proces complex (sistemic) de schimbare a tuturor sferelor societății. Modernizarea se termină atunci când societatea stăpânește o cultură care corespunde unei noi etape de dezvoltare, când învață să gestioneze rațional realizările progresului științific și tehnologic. Potrivit cercetătorilor moderni, procesul istoric poate fi reprezentat ca o schimbare secvenţială (liniară) a 4 modernizări:

1. Revoluția „neolitică”.. A continuat în mileniul VI - II î.Hr. e. Pe parcursul acesteia, umanitatea a trecut de la o economie colectivă la una productivă.

2. Revoluție „arhaică”.(III - I mileniu î.Hr.). În cursul celei de-a doua modernizări, comunitatea antică (arhaică) a fost înlocuită cu o comunitate de tip antic. A existat o împărțire a societății umane în căi de dezvoltare occidentale și orientale. A apărut statulitatea, a început înflorirea societăților agrare. În acest moment, s-a format o societate tradițională.

3. Trecerea de la societățile agrare (tradiționale) la cele industriale.În Europa, această tranziție a avut loc în secolele XV - XIX. În est - sfârşitul XIX-leaîn. În cursul acestei modernizări s-au dezvoltat societăți industriale moderne.

4. Tranziția de la societățile industriale la cele post-industriale (informaționale).În Europa, această tranziție a avut loc în ultima treime a secolului trecut și astăzi, în general, a fost deja finalizată. În Est, această modernizare nu a început încă; în Rusia, perestroika înseamnă, de fapt, începutul unei astfel de modernizări.

Principalele diferențe calitative între tipurile de societăți tradiționale, industriale și informaționale pot fi reprezentate prin referire la diagrama plasată în ultima secțiune a acestui manual.

Interpretarea liniară progresivă raționalistă (istorică mondială) a istoriei a adus o contribuție semnificativă la înțelegerea științifică a dezvoltării istorice. Dar eurocentrismul său inerent a făcut dificilă reflectarea multidimensionalității și multivarianței procesului istoric, în plus, partea slabă a acestor concepte a fost luarea în considerare insuficientă a caracteristicilor culturale ale popoarelor.

Acest lucru a condus la apariția unor concepte alternative de dezvoltare istorică. Deci a fost interpretarea culturală și istorică a istoriei (abordare civilizațională).

Unitatea structurală principală a procesului istoric, din punctul de vedere al acestui demers, este „civilizația”. Termenul de „civilizație” provine de la rădăcina latină „civil” - stat, oraș, civil. A fost folosit în contrast cu cuvântul „silvaticus”, care în latină înseamnă pădure, aspru, sălbatic. Inițial, cuvântul „civilizație” a fost folosit cu trei sensuri comune. Primul este sinonim pentru cultură, al doilea este stadiul dezvoltării sociale după barbarie, al treilea este nivelul, stadiul dezvoltării sociale a culturii materiale și spirituale. Datorită universalității și ambiguității acestei categorii, este dificil de definit. Astăzi există mai mult de o sută de definiții ale „civilizației”. Cu toate acestea, pentru o abordare civilizațională a procesului istoric, înțelegerea civilizației este de mare importanță. ca sistem social integral, ale cărui componente sunt strâns interconectate, poartă amprenta originalității unei anumite societăți.Sistemul în sine are un mecanism intern (independent) de funcționare.

Ca sistem social integral, civilizația a fost reprezentată și de celebrul istoric și sociolog englez A. Toynbee (1889-1975). „Civilizațiile”, credea el, „sunt întregi, ale căror părți sunt coordonate între ele și interdependente... Toate aspectele viata sociala civilizația în stadiul ei de creștere sunt coordonate într-un singur tot social, în care elementele economice, politice și culturale sunt coordonate în virtutea armoniei interne.

Potrivit oamenilor de știință, esența civilizației, originalitatea ei este determinată de o serie de factori: mediul natural, sistemul de agricultură, sistem politicȘi organizatie sociala societate, religie (sau ideologie ridicată la rang de religie), valori spirituale, mentalitate. În același timp, o atenție deosebită este acordată mentalității (mentalității). Pornind de aici, o definiție interesantă a civilizației este dată de profesorul L.I. Semennikov. Ea consideră că „civilizația este o comunitate de oameni care au fundamente fundamentale comune ale mentalității (conștiința socială), valori și idealuri spirituale fundamentale comune, precum și trăsături stabile, speciale în organizarea socio-politică, economie, cultură”.

Cum și-au imaginat susținătorii abordării civilizaționale dezvoltarea istoriei lumii? Dezvoltarea omenirii, din punctul lor de vedere, are loc sub forma unor civilizații succesive, fiecare dintre ele își dezvoltă propriile tradiții culturale și istorice, norme etice și sisteme religioase. Civilizațiile nu sunt ceva înghețat, nemișcat. Deci, Arnold Toynbee a prezentat teoria ciclului civilizațiilor locale succesive. El a identificat 22 de civilizații, opunându-se brusc noțiunii de proces istoric simplu. Civilizațiile terestre reale, conform lui Toynbee, trasează alte traiectorii de dezvoltare. În primul rând, sunt departe de a fi drepte, iar în al doilea rând, se „rup” cu ușurință în segmente separate - etape. În același timp, numărul de etape este limitat ciclic și sunt extinse într-un lanț: apariție - creștere - descompunere - dezintegrare. În locul civilizațiilor prăbușite, apar altele noi, iar ciclul dezvoltării se reia.

Dezvoltarea etape-ciclică a civilizațiilor, conform lui Toynbee, este discretă. Aceasta înseamnă că trecerea de la o etapă la alta nu are loc automat și că nu toate civilizațiile trec neapărat prin toate aceste etape. Orice civilizație și în orice moment, dintr-o serie de motive, poate părăsi distanța ciclică a istoriei, incapabil să-i reziste tensiunii. Nu este exclusă posibilitatea deplasării înapoi.

rol principalîn dezvoltarea civilizațiilor, conform lui Toynbee, joacă o minoritate creatoare („avangarda civilizației”). Acesta este cel care inspiră și activează membrii obișnuiți ai societății (majoritatea necreativă). Comun, oameni simpli devin adepți și conducători ai ideilor lor înalte. Totuși, în timp, relația dintre ei se rupe, apar contradicții care, acumulându-se și adâncindu-se, distrug unirea lor. Există multe motive pentru aceasta. Dar responsabilitatea pentru dezordinea relațiilor luate în considerare revine în principal „avangardei civilizației”, care în cele din urmă se calmează, ceea ce nu stimulează creșterea sa creativă în continuare.

Autoritatea în scădere a minorității creative, în special a liderilor ei, îi obligă să recurgă la metode de guvernare puternice, iar acest lucru îi transformă într-o minoritate dominantă (de guvernare). Formarea sa, conform lui Toynbee, este dovada unei prăbușiri și a morții ulterioare a civilizației. Degenerarea istorică a minorității creative are un efect dureros și asupra majorității necreative. Degenerează și, dar în felul său - în proletariat, o masă de oameni săraci, lipsiți de drepturi, care rupe toate legăturile, și mai ales spirituale, cu minoritatea dominantă. Civilizația intră într-o perioadă de explozii sociale, în timpul căreia proletariatul (cel mai probabil, cu proletariatul altuia sau cu alte civilizații în declin) creează așa-numita religie superioară, din care iese în timp o nouă civilizație.

Printre alte mecanisme ale dezvoltării istorice a civilizațiilor, Toynbee numește „provocare” și „răspuns”. Potrivit gânditorului englez, „provocarea” este o problemă fundamentală cu care se confruntă orice civilizație. „Răspunsul” acumulează o înțelegere a modului în care societatea se comportă în condițiile în care situația istorică pune sub semnul întrebării însăși existența ei. „Provocarea” este asociată cel mai adesea cu factori externi, iar „răspunsul” – cu cei interni.

„Provocările” pot veni atât din mediul natural, cât și din mediul social. Toynbee a descoperit că primele civilizații (chineză, indiană, egipteană, babiloniană) au fost rezultatul „răspunsurilor” oamenilor din vechime la „provocările” râurilor mari – Nil, Eufrat, Tigru, Gange. Din „provocările” mediului natural, el a evidențiat stimulentul pământului „sterp” și „noi”. Din „provocările” mediului uman, gânditorul a luat în considerare stimulentul loviturilor neașteptate (revolte, invazii armate din alte state etc.), stimulentul presiunii („avanpost” existența popoarelor, statelor, orașelor în condiții de constantă). amenințare din exterior) și stimulentul încălcării (sărăcia, discriminarea rasială, de clasă sau religioasă, imigrația etc.).

Conceptul istoricului englez conține multe idei profunde, în special, o viziune asupra diferitelor culturi și civilizații ca fenomene unice și inimitabile, a căror cale istorică și apariție este determinată nu numai de economie, ci și de o mulțime de altele, în egală măsură. factori importanți. A. Toynbee a depăşit astfel determinismul economic al marxismului.

De la căutarea unei soluții la problema metodei cunoașterii și a subiectului istoriei, cunoscutul filosof și istoric german O. Spengler (1880-1936), care și-a publicat în ajun cartea „Declinul Europei”. al Primului Război Mondial, a început să-și dezvolte conceptul de dezvoltare istorică. Care este subiectul istoriei și în ce limbă este scrisă cartea de istorie? întreabă gânditorul german. Răspunzând la aceste întrebări, el dezvoltă teza că subiectul istoriei nu poate fi doar legile dezvoltării sociale. Cunoașterea istoriei nu se poate reduce doar la căutarea relațiilor cauză-efect ale fenomenelor și evenimentelor. Istoria se ocupă de forme vii de „ființă”, iar în ele „soarta” joacă un rol semnificativ, elemente ale întâmplării. Întorsăturile „soartei” duc la faptul că în istorie există aproape întotdeauna alternative (opțiuni) de dezvoltare.

Conținutul istoriei lumii, conform lui Spengler, este fenomenele de separare, succesiune după alta, a unui număr de culturi în creștere, atingere, întunecare și suprimare reciprocă, fiecare având propriul destin. Prin cultură a vrut să spună o combinație organică a tuturor formelor de istorie și forme ale „lumii vii”, elementul sufletesc-spiritual al existenței umane. Fiecare cultură apare ca un fel de organism, sudat între ele printr-o unitate spirituală internă și izolat de ceilalți.

Spengler a fost un susținător pasionat și ferm al unicității și originalității diferitelor culturi. Nu numai antichitate Europa de Vest, dar și India, Egipt, China, Babilon, culturile arabe și mexicane au fost considerate de el ca manifestări și expresii schimbătoare ale unui singur, situat în centrul oricărei vieți. Niciuna dintre culturi, potrivit lui Spengler, nu ar trebui să ocupe o poziție preeminentă. Toate au aceeași importanță în imaginea de ansamblu a istoriei. La baza fiecărei culturi individuale, potrivit lui Spengler, se află propriul său mare suflet, propria sa formă ideală, propriul prototip sau tipul pur. Fiecare cultură are propria sa viziune asupra lumii, propriile pasiuni, dorințe și speranțe; este accesibilă și de înțeles doar celor care aparțin acestei culturi prin suflet. Prin urmare, fiecare dintre lumi umane(a culturilor) este impenetrabilă experienței spirituale a altcuiva, această neînțelegere în contactele dintre culturi este plină de conflicte. Spre deosebire de A. Toynbee, O. Spengler nu a considerat posibilă nicio continuitate universală a culturilor, la baza viziunii sale asupra procesului istoric, se remarcă clar ideea de izolare, de localitate.

În plus, O. Spengler a avut o interpretare diferită a conceptului de „civilizație”. Îmbătrânirea și moartea unei culturi (și fiecărui organism cultural i se acordă 10-12 secole de existență) este epuizarea „sufletului” ei. Murind, cultura degenerează în civilizație, trece de la un impuls creator la sterilitate, de la dezvoltare la stagnare, de la „suflet” la intelect, de la eroism la utilitarism, creativitatea cedează la tehnism. În toate culturile, trecerea la civilizații a fost însoțită de revoluții ale săracilor, apariția unor idei de nivelare, instaurarea unor regimuri dictatoriale. „Experiență, observație, comparație, certitudine interioară imediată, fantezie senzuală exactă” - acestea, potrivit lui Spengler, sunt principalele mijloace de cercetare istorică a culturilor și a destinelor lor individuale.

Fondatorii și adepții școlii istorice care s-a dezvoltat în jurul redacției revistei Annals of Economic and Social History (1929), istoricii francezi F. Braudel (1886-1944), L. Febvre (1878-1956) au văzut problemele dezvoltarea lumii în felul lor.

Fără a acorda o importanță capitală regularităților sau accidentelor istorice, ei au adus în prim-plan factorul „mediului” (timpul istoric), care, în opinia lor, nu se măsoară printr-o măsură a duratei, ci este, parcă, un plasmă în care plutesc fenomenele istorice și numai în ea, în acest „mediu” istoric concret, pot fi înțelese. Istoricii francezi au fost interesați, în primul rând, de viața, modul de viață, mentalitatea popoarelor.

Filosoful și istoricul german Karl Jaspers și-a dedicat eseul său programatic The Meaning and Purpose of History (1949) problemei unității istoriei umane, considerând-o prin prisma unei abordări cultural-istorice. 5 mii de ani, care sunt acoperiți de conceptul de istorie (adică pentru care avem dovezi scrise) este doar un scurt moment între origini necunoscute și același viitor necunoscut. Cu toate acestea, poate fi structurat.

Jaspers identifică 4 etape cele mai importante, în fiecare dintre ele o persoană a început să avanseze de la o nouă fundație. În primul rând, este preistorie, sau perioada în care omul devine om; următorul pas este epoca marilor culturi ale antichității, neconectate între ele - aceasta este epoca mitologică. Culturile au evoluat ciclic. Aceasta este epoca în care istoria începe de fapt.

A treia etapă, așa-numita timp axial, care a jucat un rol uriaș în formarea unui tip modern de om, un „om spiritual”. A existat o singură „mare descoperire”, caracterizată prin creșterea conștiinței de sine, întrebarea despre sensul vieții umane, apariția principalelor religii ale lumii (o singură tendință spirituală). Un singur principiu politic a fost exprimat în crearea unor imperii majore. Încă din timpul axial, omenirea a dobândit o strategie comună și un anumit sincronism al dezvoltării culturale și istorice, mișcându-se în paralel. Există premise pentru dinamică, mișcare direcțională, apare liniaritatea. Timpul axial este limitat la 3 zone (China, India, Vest), dar din punct de vedere istoric a devenit atotcuprinzător: popoarele preistorice fie îl acceptă, fie se sting.

Ultima etapă, care continuă până în zilele noastre, este epoca științifică și tehnologică, a cărei particularitate este, de asemenea, că de aici începe istoria actuală a lumii, istoria omenirii ca întreg, și nu a statelor individuale. Apare dualism dezvoltare culturală și istorică: traseele celor trei epicentre ale străpungerii surprinse de timpul axial diverg. Culturile Indiei și Chinei în dezvoltarea lor își repetă sau își continuă trecutul, mișcarea lor înainte încetinește. Cultura occidentală a popoarelor indo-europene în această perioadă începe să joace un rol principal. În prezent, există două lumi cultural-istorice și, într-o oarecare măsură, două istorii, acestea sunt Est și Vest. De la sfârşitul secolului al XIX-lea există o tendință spre o comunalitate a progresului științific și tehnologic, dar persistă pluralismul spiritual. Situația actuală, împreună cu cea globală dezvoltare tehnică iar unitatea din ce în ce mai mare a lumii este marcată și de o regresie profundă spirituală și spirituală, goliciunea ca semn al epocii.

ÎN ora sovietică istoricii, constrânși de cadrul rigid al teoriei formațiunilor socio-economice, nu au avut ocazia să folosească toate aceste idei. Dar în ultimul deceniu, gândirea filozofilor și istoricilor autohtoni se îndreaptă tot mai mult către metoda civilizațională. Ce atrage atenția unei abordări civilizaționale? Care sunt beneficiile sale? Punctele forte ale acestei metode sunt:

1. „Umanizarea istoriei”. Omul este începutul și sfârșitul istoriei. Acesta este principalul avantaj al acestei metode.

2. Universalitatea sa, deoarece este axată pe cunoașterea istoriei societății, ținând cont de țări și regiuni. Principiile sale sunt aplicabile istoriei oricărei țări sau grup de țări. Acest lucru face posibilă o mai bună înțelegere a proceselor istorice, a trăsăturilor lor, ajută la identificarea valorii intrinseci a fiecărei societăți, a locului acesteia în istoria și cultura mondială.

3. Cel mai important avantaj al său este ideea istoriei ca proces multivariat, multiliniar.

4. Mare importanță să înțeleagă procesul istoric, religia, cultura, mentalitatea popoarelor, adică factorii spirituali, morali și intelectuali sunt atribuiți.

Dar, ca orice teorie, abordarea civilizațională are și puncte slabe:

1. Universalitatea, fiind un avantaj al teoriei, este și un dezavantaj, întrucât aceste principii funcționează în mod activ mai ales la „nivel global”, iar dezvoltarea unor probleme specifice necesită utilizarea altor metode.

2. Punctul slab al acestei abordări constă în amorfa criteriilor de distingere a tipurilor de civilizație. În unele civilizații domină principiul economic, în altele - cel politic, în a treia - cel religios, iar în a patra - cel cultural.

3. Mari dificultăți apar cercetătorilor atunci când iau în considerare mentalitatea (mentalitatea) popoarelor. Structurile spirituale, morale și intelectuale ale omenirii joacă, fără îndoială, rolul cel mai important, dar indicatorii lor sunt vagi și greu perceptibili.

4. Există o lipsă de dezvoltare a aparatului conceptual al acestei metodologii. Este suficient să spunem că astăzi nu există un criteriu unic pentru definirea unei categorii atât de de bază ca „civilizație”.

Toate acestea luate împreună ne permit să concluzionam că ambele abordări - liniară (istorică mondială) și civilizațională - fac posibilă luarea în considerare dezvoltare istorica societatea umană din unghiuri diferite de vedere, din unghiuri diferite.

Până în prezent, nu există niciun motiv special pentru a abandona multe dintre prevederile marxismului în înțelegerea procesului istoric. În special, conceptul de „formare” nu și-a pierdut relevanța, nu merită să îl facem absolut. Nu se poate argumenta că toate popoarele care s-au îmbarcat pe calea dezvoltării civilizaționale trec în mod necesar prin toate cele cinci etape identificate de Marx, dar o astfel de etapă, de exemplu, feudalismul, este în general recunoscută. Modernizarea și abordarea civilizațională are dreptul deplin de a exista. Căci în cadrul unei modernizări pot exista mai multe civilizații simultan, iar unele civilizații există, trecând prin mai multe etape formative în istoria lor. Fiecare dintre abordările luate în considerare are puncte tari și puncte slabe, dar dacă nu mergeți la extreme, ci luați tot ce este mai bun disponibil într-una și cealaltă metodologie, știința istorică va beneficia doar. (vezi materialul ilustrativ despre conceptele studierii istoriei în anexe)

Întrebări pentru autocontrol

1. Care este esența abordării multifactoriale a istoriei?

2. Care sunt principalele opțiuni pentru înțelegerea dinamicii istoriei?

3. Extindeți conținutul conceptului dezvoltare ciclică povestiri.

4. Extindeți conținutul conceptului de dezvoltare liniară a istoriei.

5. Ce este progresul în istorie, care este inconsecvența lui?

6. Cum înțelegeți alternativitatea în raport cu procesul istoric?

7. Care este esența interpretării creștine a dezvoltării istorice? Care este înțelegerea creștină a istoriei?

8. Explicați esența concepțiilor marxiste asupra procesului istoric. Ce factori, în opinia marxiştilor, sunt decisivi în progresul omenirii? Gândiți-vă la limitare Interpretarea marxistă povestiri.

9. Ce factori determină cursul dezvoltării istorice din punctul de vedere al susținătorilor conceptului de modernizare?

10. Ce sunt trăsături de caracter proces de modernizare?

11. Demonstrați că conceptul de modernizare este un fel de concept istoric mondial.

12. De ce, în opinia dumneavoastră, atunci când studiază istoria societății umane, oamenii de știință introduc conceptul de „civilizație”?

13. În ce sens sunt istoricii secolului XX a folosit termenul de „civilizație”? Ce principii stau la baza abordării civilizaționale a istoriei?

14. Numiți oamenii de știință care au dezvoltat conceptul de civilizații locale.

15. În cadrul demersului formaţional, conceptele de bază sunt baza, suprastructura, modul de producţie, clasa. Care sunt conceptele principale în abordarea civilizațională?

16. Explicați diferența dintre conceptele de „cultură” și „civilizație” (în contextul materialului studiat).

17. Civilizație și formare socio-economică: sunt aceste concepte interdependente?

18. Care este esența, punctele forte și punctele slabe ale conceptelor formaționale și civilizaționale ale cunoașterii istorice?

19. Care este locul Rusiei în fluxul general al istoriei?

Teste de cunoștințe

1. Care au fost trăsăturile concepțiilor religioase și mistice asupra procesului istoric? În ce epoci istorice au prevalat asemenea vederi? Care a fost rolul omului în istorie?

Viziunea religios-mistică a procesului istoric sugerează că acest proces este controlat de forțe supranaturale. În același timp, unei persoane i se atribuie doar un rol pasiv, el poate reacționa doar la acțiunile acestor forțe superioare. Rolul direct al omului în istorie depindea de sistemul religios particular. De exemplu, pentru creștinii din Evul Mediu, istoria părea a fi o luptă constantă între Domnul și Diavol, care ar trebui să ducă în cele din urmă la a Doua Venire și la sfârșitul istoriei. În același timp, o persoană aflată în această luptă poate fi fie de partea Domnului, fie de partea Diavolului. Viziunea religios-mistică a dominat istoria de la apariția acestei științe până în epoca iluminismului.

2. Precizați trăsăturile vederilor istorice ale Iluminismului. Care a fost, potrivit oamenilor de știință din secolul al XVIII-lea, forța motrice a dezvoltării sociale?

Iluminismul a adus așa-numita gândire seculară, adică fără a promova direct ateismul, iluminatorii au încercat să explice tot ce există, pe baza legilor naturale, fără participarea intervenției divine. Prin urmare, ideea unei forțe motrice naturale, independente de Domnul a fost logică. Ideile oamenilor, care reflectă aspirațiile umane, și realizarea acestor idei au fost recunoscute ca o astfel de forță. În primul rând, a însemnat dorința de a respecta drepturile naturale ale omului etc.

3. Ce este fundamental nou în înțelegerea chestiunii locului personalității în istorie introdusă de filozoful german I. Kant? Cum a caracterizat G. Hegel procesul istoric? Ce a vrut să spună prin termenul „spirit mondial”?

Potrivit lui Immanuel Kant, esența lucrurilor este de necunoscut pentru ele însele, deoarece ceea ce iluminații considerau scopul ultim al istoriei, pentru Kant nu era decât un set de idealuri de neatins prin definiție, iar istoria era dorința de a se apropia de aceste idealuri, fără speranța de a le atinge.

Georg Hegel considera istoria o mișcare progresivă de la cel mai de jos la cel mai înalt, care este o aproximare a absolutului. În același timp, fiecare persoană din procesul istoric se străduiește pentru propriul său scop îngust, dar totuși, în cele din urmă, contribuie la mișcarea generală a omenirii către un singur scop superior. Astfel, a considerat o anumită minte colectivă, pe care a numit-o „spiritul lumii”, ca forță motrice a istoriei.

4. Explicați esența concepțiilor marxiste asupra dezvoltării istorice. Ce factori, în opinia marxiştilor, sunt decisivi în progresul omenirii? Gândiți-vă la limitările interpretării marxiste a istoriei.

Modelul marxist de dezvoltare istorică presupune împărțirea societății într-un număr de clase, în funcție de proprietatea fiecăreia dintre ele asupra mijloacelor de producție și bunurilor materiale. Acest concept recunoaște lupta dintre clase ca forță motrice a istoriei, în urma căreia sunt înlocuite așa-numitele formațiuni, fiecare dintre acestea fiind caracterizată de propriile sale clase și propriile sale caracteristici. relatii publice. Factorii determinanți aici sunt așa-numiții factori obiectivi, în primul rând relația dintre clase și proprietate. Acest concept are multe puncte slabe (totuși, ca orice alt concept de dezvoltare istorică mondială). Ea susține că toate popoarele trec prin aceleași etape, doar cu viteze diferite; istoria nu confirmă acest lucru. Cazurile nu sunt luate în considerare atunci când clasele sărace din punct de vedere material sunt în general mulțumite de situația lor materială. În principiu, cauzele indignării populare, după cum arată istoria, nu se află întotdeauna în plan material.

5. În ce sens sunt istoricii secolului XX a folosit termenul de „civilizație”? Ce principii stau la baza abordării civilizaționale a istoriei?

Astăzi, există multe definiții ale cuvântului „civilizație”, de exemplu, este o comunitate culturală și istorică stabilă de oameni, caracterizată de valori spirituale și morale comune și tradiții culturale, dezvoltare materială și industrială și socio-politică, caracteristici ale stilului de viață și tipului de personalitate, prezența unor caracteristici etnice comune și cadre geografice și temporale relevante.

Abordarea civilizațională a istoriei presupune luarea în considerare a fiecărei astfel de civilizații separat, determinându-i caracteristicile și realitățile istorice. În același timp, este permisă căutarea analogiilor între civilizații, dar nu se trag din aceasta concluzii despre o singură cale de dezvoltare pentru toate.

6. Cum definesc susținătorii teoriei etapelor dezvoltării civilizaționale mondiale forțele motrice ale procesului istoric?

Forța motrice a istoriei în abordarea civilizațională este trecerea fiecărei civilizații în anumite stadii de dezvoltare. Setul acestor etape variază de la un concept civilizațional la altul. În același timp, se crede că civilizația trece prin aceste etape fie pe baza dezvoltării interne (de exemplu, ca în conceptul lui L. Gumelev), fie și prin dezvoltarea propriilor răspunsuri la influențele externe (de exemplu, în conceptul lui A. Toynbee).

7. Care sunt realitățile secolului XX. provoacă temeri oamenilor de știință cu privire la dezvoltarea progresivă a omenirii?

Problemele globale ale secolului al XX-lea, în special apariția armelor de distrugere în masă, ale căror stocuri acumulate fac teoretic posibilă distrugerea întregii vieți de pe planetă, pun la îndoială ideea dezvoltării progresive a omenirii, urmărirea a istoriei spre un anumit ideal.

Aleatorietatea domnește, i-a îngrijorat de mult pe gânditori.

Vederi religioase și mistice asupra istoriei

Cei mai mulți dintre cronicarii și istoricii din trecut au acordat o atenție deosebită descrierii realizărilor conducătorilor și cuceritorilor, încercând să înțeleagă motivele acțiunilor lor, argumentând despre cum ar putea arăta lumea cu o alegere diferită, mai bună sau mai rea.

În același timp, atât în ​​lumea antică, cât și în Evul Mediu Se credea că în spatele acțiunilor oamenilor se afla o putere superioară. Intervenția de sus, manifestându-se prin accidente care împiedică sau, dimpotrivă, ajută la realizarea planurilor oamenilor, a fost considerată cea mai importantă forță motrice a istoriei. În același timp, în lumea antică a predominat credința că nu i-a fost dat omului să înțeleagă aspirațiile puterilor superioare, scopurile lor. În religiile din Orient, în special în budism, nu a existat deloc conceptul de dezvoltare progresivă, viața era văzută ca un ciclu care mergea în cerc, durand milioane de ani.

Ideea de dezvoltare subordonată unui scop specific a apărut abia odată cu nașterea creștinismului. Ea a considerat actul creării sale conform voinței supreme drept punct de plecare pentru apariția lumii. Sfârșitul istoriei a fost asociat cu începutul Judecății de Apoi, cu pedeapsa păcătoșilor și cu dobândirea fericirii veșnice de către cei drepți.

Unul dintre primii gânditori care a fundamentat conceptul creștin de dezvoltare istorică a fost Aurelius Augustin(354-430), Istoria, în opinia sa, este o luptă între Bine și Rău, orașul lui Dumnezeu și Pământ, oameni care trăiesc în dragoste pentru Dumnezeu și oameni cu aspirații materiale, trupești. Această luptă a trecut prin cinci etape descrise în Vechiul Testament. Augustin a considerat venirea lui Hristos începutul celei de-a șasea, ultima, etapă, prezicând că se va sfârși odată cu sfârșitul lumii. Părerile lui Augustin au predominat în Biserica Crestinaîn Evul Mediu.

În ciuda faptului că în sistemele de viziune asupra lumii bazate pe idei religioase, forțele superioare au fost forța decisivă în istorie, o persoană nu era considerată ca o marionetă care își împlinește orbește voința. În general, se credea că era posibil (prin sacrificiu, rugăciune, respectarea ritului și ritualurilor adecvate) să le ofere sprijinul într-una sau alta întreprindere. Mitologia antică cu politeismul său și creștinismul cu împărțirea binelui universal și a răului nu exclude faptul că o persoană are liberul arbitru în alegerea patronilor în conformitate cu înclinațiile sale, deși bisericăși nu a aprobat acele alegeri care erau asociate cu forțele întunecate.

Problema forțelor motrice ale dezvoltării istorice în filosofia secolelor XVIII-XIX.

Ritmul crescut al schimbării în viața popoarelor Europei în vremurile moderne a dat naștere multor încercări de a înțelege forțele motrice ale istoriei și direcția dezvoltării acesteia. În această perioadă, s-a născut ideea de progpecca, el a fost asociat cu extinderea granițelor umane. cunoştinţe, succesele științei și tehnologiei, îmbunătățirea formelor de organizare a vieții societății.

În timpul Epocii Luminilor, a existat credința că lumea poate fi pusă în mișcare prin idei care îndeplineau cele mai profunde aspirații ale popoarelor și le părea rezonabile. Istoria era percepută ca un câmp de realizare a voinței oamenilor de a afirma acele drepturi ale omului care erau considerate naturale, izvorâte din perioadele sale: pe viață, libertatea de a-și gestiona destinul și proprietatea. Cu alte cuvinte, aspirațiile oamenilor erau considerate forța motrice a dezvoltării sociale, iar scopul acesteia era realizarea idealurilor lor.

Acest punct de vedere a fost susținut de gânditorul englez D. Locke (1632-1704), scriitorul și filozoful francez Voltaire (nume real - F. Arouet, 1694-1778), J.J. Rousseau (1712-1778) și alții Ideea existenței timpului a devenit destul de populară. Când oamenii au trăit în armonie unii cu alții și cu natura, „epoca de aur”, visul cărei întoarcere nu părăsește omenirea.

Părerile iluminismului și credința lor în rațiune s-au opus într-o anumită măsură de părerile filozofiei clasice germane. Așadar, I. Kant (1724-1804), care este considerat fondatorul său, a pornit de la faptul că în epoca iluminismului, nu numai realitatea, ci și capacitatea unei persoane de a o reflecta în mod adecvat, ar trebui supuse unei analize critice. .

Cunoașterea adevăratei esențe a lucrurilor, potrivit lui Kant, este imposibilă, prin urmare, se poate doar spera la realizarea unor idealuri, cum ar fi o structură juridică perfectă a statului, pacea veșnică. Reale sunt îmbunătățirea treptată a stării oamenilor și a naturii lor, reforme contribuind la progresul culturii materiale.

După părerile filosofului german G. Hegel (1770-1831), istoria este un proces de dezvoltare progresivă, în timpul căruia omenirea se înțelege tot mai mult pe sine și lumea, apropiindu-se de absolut, s-ar putea spune - nivelul divin al cunoașterii. În același timp, fiecare persoană individuală își urmărește propriile scopuri și interese și, de regulă, nu își dă seama că își dă seama de o anumită nevoie. Subiectul cunoașterii, după Hegel, este întreaga umanitate, a cărei minte colectivă a definit-o prin termenul de „spirit mondial”. Filosoful german a considerat ideea națională ca fiind cea mai înaltă întruchipare a ei în condițiile contemporane. ( La începutul XIX secolul a fost doar marcat de ascensiunea naționalismului în Europa.)

Mulți contemporani au perceput părerile lui Hegel ca fiind iraționale și mistice, deși ele fac ecou ideile de la sfârșitul secolului al XX-lea despre formarea unui singur „câmp informațional”, care și-a dobândit deja propria logică de dezvoltare, independentă de voința unui individ.

Formarea și dezvoltarea viziunilor materialiste asupra lumii.

Dorința de a înțelege cauzele diversității în apariția diferitelor stări din antichitate a condus mulți gânditori la concluzia că factorii materiali, în primul rând mediul natural, geografic, au o mare influență asupra vieții societății, asupra culturii și tradițiilor acesteia. Conjecturi similare au fost exprimate de Aristotel (384-322 î.Hr.). În vremurile moderne, gânditorul francez Ch. L. de Montesquieu (1689-1775) și omul de știință german I. Herder (1744-1803) au devenit susținători ai unor astfel de opinii.

Culmea înțelegerii materialiste a istoriei este considerată a fi doctrina dezvoltată de K. Marx (1818-1883) și F. Engels (1820-1895) și care a avut o mare influență asupra științei istorice a secolului XX, mai ales domestică. .

Teoria marxistă a considerat dezvoltarea omenirii ca un proces natural-istoric. Forța sa motrice a fost considerată a fi lupta dintre clase - grupuri de oameni care diferă prin atitudinea lor față de proprietatea asupra mijloacelor de producție, locul lor în sistemul de relații în care intră în procesul de producție a bunurilor materiale, distribuția și schimbul lor. . Cu alte cuvinte, forța motrice a istoriei a fost văzută în lupta dintre cei care au și cei care nu au.

Progresul a fost asociat cu o schimbare succesivă a formațiunilor socio-economice (primitiv-comunitar, sclavagist, feudal, capitalist, comunist). Ele diferă în ceea ce privește formele predominante de proprietate asupra mijloacelor de producție; structura socială a societății și natura relațiilor dintre clasele ei constitutive; nivelul de dezvoltare al forţelor productive. Modul de producție a bunurilor materiale inerent fiecărei formațiuni a fost considerat ca fiind limitat din punct de vedere istoric. Mai devreme sau mai târziu, s-a epuizat, a limitat posibilitatea de a crește în continuare volumul producției, introducerea de noi realizări în știință și tehnologie.

Marxismul nu a negat rolul ideilor și idealurilor în dezvoltarea omenirii, dar în același timp sfera spirituală a vieții sociale a fost văzută ca secundară, derivată din relațiile economice și sociale. Cu alte cuvinte, se credea că ideea nevoii de schimbare nu putea să prindă rădăcini în societate până când contradicțiile inerente acesteia nu s-au manifestat și agravat pe deplin.

Nu au fost respinse nici rolul individului în istorie și semnificația factorilor aleatori. Totodată, s-a presupus că numai acele acțiuni care sunt întreprinse spontan sau conștient în concordanță cu nevoile urgente ale dezvoltării sociale pot avea succes.Din acest punct de vedere, șansa în marxism este o formă de manifestare a necesității, a regularității.

Atracția marxismului pentru contemporani s-a datorat faptului că a oferit o explicație relativ simplă a proceselor de dezvoltare istorică. În același timp, multe dintre ideile lui K. Marx și F. Engels au fost puse în discuție chiar și în timpul vieții lor, și mai ales în secolul XX.

În mare măsură, dezmințirea marxismului a fost facilitată de transformarea lui într-o listă de norme care determină ce și cum ar trebui să studieze știința istorică.

De exemplu, în curs scurt istoria Unirii întregi petrecere comunista(Bolșevici) (a fost aprobat de Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în 1938 și a reflectat punctul de vedere al lui IV Stalin, care a fost directiv pentru știința istorică internă până la mijlocul anilor 1950) a declarat: „Ce este modul de producție în societate - așa este în principiu societatea însăși, așa sunt ideile și teoriile ei, Opinii Politice si institutii.

Sau, pentru a spune mai direct: care este modul de viață al oamenilor - așa este modul gândurilor lor ...,

Aceasta înseamnă că știința istorică, dacă vrea să fie o știință adevărată, nu mai poate reduce istoria dezvoltării sociale la acțiunile regilor și ale generalilor, la acțiunile „cuceritorilor” și „cuceritorilor” statelor, ci trebuie, mai întâi. dintre toate, se ocupă de istoria producătorilor de bunuri materiale, istoria oamenilor muncitori, masele, istoria popoarelor.

Aceasta înseamnă că cheia studiului legilor istoriei societății trebuie căutată nu în mintea oamenilor, nu în opiniile și ideile societății, ci în modul de producție practicat de societate în fiecare perioada istorica, - în economia societăţii.

Aceasta înseamnă că prima sarcină a științei istorice este studiul și dezvăluirea legilor producției, legile dezvoltării forțelor productive și relațiilor de producție, legile dezvoltării istorice a societății.

Astfel, Stalin nu numai că a primit părerile lui K. Marx, ci le-a dat și un caracter universalist. Și asta în ciuda faptului că însuși Marx, perfect conștient de diversitatea lumii, s-a opus unei asemenea universalizări. În același timp, savanții moderni subliniază pe bună dreptate că Marx, în judecățile sale despre rolul luptei de clasă și al crizelor capitalismului, a pornit de la realitățile secolului al XIX-lea. când capitalismul pre-monopol a prevalat, F. Engels a trăit pentru a vedea începutul etapei de monopol și a realizat unele dintre concepțiile greșite anterioare ale lui Marx despre maturitatea capitalismului. Cu toate acestea, el nu și-a putut reconsidera opiniile fundamentale despre rol istoric proletariatul. În același timp, sociologul german M. Weber (1864-1920), relațiile sociale nu se reduc doar la lupta de clasă. Dacă săracii, din cauza particularităților culturii și tradițiilor societății, sunt mulțumiți de poziția (statutul) lor, consideră că este normal și firesc, atunci nu au niciun motiv să protesteze. Apoi alte interese (religioase, naționale) pot veni în prim-plan, devenind forța motrice a istoriei, dar nu legate de producția și distribuția bunurilor materiale.

Mulți istorici au observat că varietatea excepțională a formelor de viață socială a diferitelor popoare nu poate fi redusă la scheme generale, abstracte, poziția geopolitică, caracteristicile culturale ale statelor individuale au o influență atât de mare asupra dezvoltării lor încât încearcă să încadreze toată această diversitate sub teoria formației staliniste a eșuat. Mai mult, în vremea sovietică, conceptul lui Marx despre „modul asiatic de producție” era aproape sub o interdicție strictă. Le-a permis unor orientaliști autohtoni să explice trăsăturile dezvoltării unui număr de societăți estice și să dezvăluie motivele cuceririi relativ ușoare a teritoriilor vaste și dens populate ale imperiilor estice de către țările europene individuale.

Filosofia istoriei în secolul XX

În prima jumătate a secolului al XX-lea, așa-numita abordare civilizațională a istoriei a devenit larg răspândită. Obiectul principal de studiu l-au constituit civilizațiile trecute, care diferă prin natura culturii materiale și spirituale și trec prin anumite etape în dezvoltarea lor.

Fondatorul acestei abordări este savantul italian D. Vico (1668-1744). El credea că istoria fiecărei națiuni include trei faze - „epoca zeilor”, „era eroilor”, „era oamenilor”, după care urmează o perioadă de declin. În secolul al XIX-lea, gânditorul rus N. Ya. Danilevsky (1822-1885) a formulat teoria trăsăturilor culturale și istorice ale dezvoltării diferitelor popoare. El a acordat o importanță deosebită identității religioase a Rusiei.În secolul al XX-lea, viziunea istoriei lumii ca un proces de schimbare a civilizațiilor locale a fost dezvoltată în continuare. O contribuție semnificativă la dezvoltarea acestei teorii au avut-o O. Spenler (1880-1936), A. Toynbee (1889-1975) și gânditorul rus L. N. Gumulev (1912-1992).

După cum a scris gânditorul german O. Spengler în Declinul Europei (1918), „ Lumea antica„Evul Mediu – Timpurile Moderne: aceasta este o schemă incredibil de slabă și lipsită de sens”.

În loc de o imagine sumbră a unei istorii a lumii liniară (liniară - nz)... văd un adevărat spectacol al multor culturi puternice, înflorind cu forță primordială din sânul peisajului mamă, de care fiecare dintre ele este strict legată de întregul curs al existenței sale, fiecare bătând pe materialul ei - umanitatea - propria sa formă și fiecare având propria sa idee, propriile pasiuni, propria viață, entuziasm, sentimente, propria sa moarte... Există culturi, popoare înfloritoare și îmbătrânite. , limbi, adevăruri, zei, peisaje, cum sunt stejari și cireși tineri și bătrâni, flori, ramuri și frunze, dar nu există „umanitate” îmbătrânită. Fiecare cultură are propriile ei posibilități noi de exprimare care vin, se maturizează, se estompează și nu se repetă niciodată.”

În teoriile dezvoltării civilizaționale, progresul a fost asociat cu faptul că fiecare nouă civilizație, moștenind într-o anumită măsură realizările predecesorilor săi, realizează din ce în ce mai mult. niveluri înalte cultura materiala si spirituala, Gumilev considera ca principala sursa de dezvoltare interactiunea popoarelor cu mediul lor.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, ideile despre existența fazelor sau etapelor civilizației mondiale de dezvoltare au câștigat o mare popularitate. Economiștii, politologii și sociologii americani (J. Galbraith, W. Rostow, D. Bell, E. Toffler) au văzut forța motrice a istoriei în extinderea orizontului cunoașterii, ceea ce a făcut posibilă îmbunătățirea instrumentelor de muncă, ceea ce a asigurat stăpânirea noilor forme de activitate de producţie. Ei au asociat progresul cu tranziția de la vânătoare și cules la agricultură și păstorit, iar apoi la producția industrială și o societate modernă de înaltă tehnologie.

Trecerea la fiecare nouă etapă de distrugere nu a fost văzută ca fiind determinată rigid (predeterminată) de legile dezvoltării progresive a istoriei. A fost caracterizată ca o posibilitate, a cărei realizare depindea de existența premiselor relevante. Printre acestea, istorice și culturale, caracteristici politice, condițiile internaționale și tradițiile civilizațiilor individuale care au determinat poziția individului în societate.

O atenție deosebită în cadrul teoriei etapelor dezvoltării civilizaționale a fost acordată problemelor modernizării care s-au acutizat în secolul XX - trecerea accelerată de la societățile tradiționale (agricol-pastorale) la cele industriale.

În înțelegerea problemelor istoriei se reflectă și alte realități ale secolului XX, asociate cu războaiele mondiale, apariția armelor nucleare și a altor arme de distrugere în masă capabile să distrugă civilizația, agravarea problemelor de mediu. Ideea dezvoltării constante și progresive a omenirii în condiții moderne este din ce în ce mai sceptică. Din ce în ce mai mult, au început să se pună întrebări dacă este legitim să asociem progresul cu creșterea producției și consumului, dacă vine vremea unei regândiri a valorilor, când posibilitatea dezvoltării spirituale a unei persoane va deveni principalul său criteriu.

După cum istoricul englez R.D. Collingwood (1889-1943), „putem nega că există vreo valoare absolută în om ca atare. Inteligența lui, s-ar putea spune, nu face decât să facă din el cea mai răuvoitoare și mai distructivă creatură dintre toate animalele. Este mai degrabă o amăgire oarbă sau o glumă crudă a naturii decât cel mai rafinat și nobil produs al său. Moralitatea lui este doar o raționalizare sau o ideologie... inventată de el pentru a-și ascunde faptul brut al animalității sale. Din acest punct de vedere, procesul natural care a dus la apariția omului nu poate fi considerat progres... Nu există o lege naturală și chiar mai necesară a progresului în istorie.Întrebarea dacă o anumită schimbare este o îmbunătățire trebuie, prin urmare, să fie decis separat pentru fiecare caz, pe baza caracteristicilor sale.

Toate acestea arată că înțelegerea trecutului, tiparelor și tendințelor dezvoltării istorice este determinată de realitățile prezentului. Exacerbarea anumitor probleme îi încurajează pe oameni să revină pe drumul pe care l-au parcurs, să-l regândească într-un mod nou. Redescoperind unitatea inseparabilă a trecutului și a prezentului, umanitatea, în fiecare nouă etapă a dezvoltării sale, caută să câștige încredere în viitorul său prin apelarea la istorie.

Întrebări și sarcini

1. Care au fost trăsăturile concepțiilor religioase și mistice asupra procesului istoric? În ce epoci istorice au prevalat asemenea vederi? Care a fost rolul omului în istorie?
2. Precizați trăsăturile vederilor istorice ale Iluminismului. Care a fost, potrivit oamenilor de știință din secolul al XVIII-lea, forța motrice a dezvoltării sociale?
Ce este fundamental nou în înțelegerea chestiunii locului personalității în istorie introdusă de filozoful german I. Kant?
4. Cum și-a imaginat G. Hegel procesul istoric? Ce a vrut să spună prin termenul „spirit mondial”?
5. Explicați esența concepțiilor marxiste asupra dezvoltării istorice. Ce factori, în opinia marxiştilor, sunt decisivi în progresul omenirii? Gândiți-vă la limitările interpretării marxiste a istoriei.
6. În ce semnificații au folosit istoricii secolului al XX-lea conceptul de „civilizație...”? Ce principii stau la baza abordării civilizaționale a istoriei? Numiți oamenii de știință care au dezvoltat conceptul de civilizații locale.
7. Cum definesc susținătorii teoriei etapelor dezvoltării civilizaționale mondiale forțele motrice ale procesului istoric?
8. Ce realități ale secolului al XX-lea provoacă temerile oamenilor de știință cu privire la dezvoltarea progresivă a omenirii?
9. Completați tabelul.

Tabel Forțele motrice ale dezvoltării istorice

3. Esenţa teoriei marxiste a procesului istoric

După cum am menționat mai sus, marxismul este o teorie a istoriei (deși nu se poate reduce la istorie ca disciplină științifică). Termenii „marxism” și „materialism istoric” sunt adesea folosiți în mod interschimbabil. Potrivit lui Louis Althusser, „Marx a pus bazele noua stiinta: știința istoriei „formațiilor sociale” ... a deschis un nou continent pentru cunoașterea științifică – continentul istoriei. Mai jos vom încerca să dezvăluim principalele idei și concepte care stau la baza acestei „noue științe”.

3.1 Determinism economic

Se știe că la baza înțelegerii marxiste a procesului istoric se află determinismul economic, care consideră dezvoltarea forțelor productive și evoluția relațiilor de producție asociate acestuia drept conținutul principal al istoriei umane, în raport cu care ideologia, cultura, moralitatea, politica sunt o „suprastructură asupra bazei economice”. Într-adevăr, potrivit lui Marx, „oamenii își fac propria istorie, dar nu o fac după bunul plac, în circumstanțe pe care ei înșiși nu le-au ales, dar care sunt direct disponibile, dăruite și transmise din trecut”. Acest tip de viziune presupune că în activitatea lor ființele umane sunt limitate de condițiile materiale ale propriei existențe, adică. mod istoric de producție.

Fiecare sistem de relații de producție (formare socio-economică), care ia naștere la un anumit stadiu al dezvoltării forțelor productive, este supus atât legilor comune tuturor formațiunilor, cât și legilor apariției, funcționării și trecerii în forma superioara. Acțiunile oamenilor din cadrul fiecărei formații au fost generalizate și reduse de Marx la acțiunile maselor sau claselor mari, realizând în activitățile lor nevoile urgente de dezvoltare socială.

Această poziție teoretică este adesea interpretată în sensul că Marx ar fi predicat „fatalismul istoric”, adică. conceptul conform căruia istoria se dezvoltă în conformitate cu inevitabilele legi economice și, supunându-se logicii acestora, se îndreaptă în mod firesc spre „sfârșitul” ei - comunismul. O astfel de interpretare a marxismului a fost într-adevăr caracteristică unui număr de teoreticieni ai Internaționalei a II-a și a fost moștenită de ideologii oficiali marxist-leniniști. Cu toate acestea, în realitate este o simplificare și o denaturare inacceptabilă a gândirii lui Marx. În ultimele decenii, după căderea URSS și a altor regimuri comuniste, majoritatea autorilor marxişti moderni subliniază faptul că opiniile clasicilor erau departe de a fi atât de clare și directe. În special, profesorul de la Universitatea York Alex Kallinikos scrie: „Spre deosebire de judecățile rare și aleatorii ale lui Marx, care sunt citate pentru a confirma acest punct de vedere („fatalist” - Auth.), întregul patos al gândirii sale este semnificativ diferit. .. În „Manifestul Partidului Comunist” Marx spune că fiecare mare criză a unei societăți de clasă s-a încheiat fie prin „reorganizarea revoluționară a întregului edificiu social, fie cu moartea generală a claselor aflate în luptă". Cu alte cuvinte, criza implică alternative, nu rezultate prestabilite. Reacția muncitorilor salariați la o criză economică severă este determinate nu numai de situația lor materială, ci și de puterea organizațiilor lor colective, de diversele ideologii de care sunt influențați și de partidele politice care se luptă între ele pentru dreptul de a le conduce.Marx face distincția între baza economică a unei societăți și suprastructura sa politică, juridică și ideologică.El descrie baza economică ca „baza reală” vieții sociale. Totuși, acest lucru nu înseamnă, așa cum susțin criticii săi, că nu ține cont de suprastructură. Dimpotrivă, în momentul crizei, evenimentele care au loc în suprastructură, unde, după cum spune Marx, oamenii „sunt conștienți de acest conflict și luptă pentru soluționarea lui”, devin decisive în determinarea rezultatului luptei.

3.2 Teoria marxistă a claselor și a luptei de clasă

Conceptul de „clasă socială” a apărut și a câștigat popularitate în rândul istoricilor și sociologilor cu mult înaintea lui Marx, care a fost asociat cu procesele socio-politice actuale, conștientizarea „chestiunii muncii” ca centrală a civilizației europene în perioada revoluției industriale. Astfel, istoricul francez Augustin Thierry a explicat contradicțiile sociale ale Franței contemporane în spiritul „teoriei cuceririi”. Proletariatul (considerat de Thierry drept sinonim pentru „a treia stare”) pe care l-a văzut drept descendenții galo-romani, cuceriți de franci în zorii Evului Mediu.

În lucrările lui Marx și Engels, datele empirice despre intensificarea luptei de clasă, polarizarea societății europene și creșterea instabilității sociale au primit o generalizare și o interpretare fundamental diferită. Originea și esența claselor au fost determinate nu de factori aleatori (ca la Thierry), ci de logica internă a dezvoltării formării economice sociale. Fondatorii marxismului au privit clasa ca pe o relație socială, și nu ca pe un tip socio-cultural sau ca pe o comunitate profesională. „Pentru Marx”, scrie Alex Kallinikos, „afilierea de clasă a unui individ nu este determinată de stilul său de viață sau de profesia lui și chiar, cu anumite restricții, nu de nivelul veniturilor sale. Poziția de clasă a individului este determinată de relația sa cu mijloacele de producție. Mijloacele de producție sunt acele resurse productive – terenuri, clădiri și echipamente – fără de care activitatea economică este imposibilă.”

În lucrarea sa „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, F. Engels, pe baza datelor antropologice cunoscute la acea vreme, a formulat fundamentele viziunii marxiste asupra trecerii de la „barbarism” (sistem comunal primitiv. ) la civilizație (societate de clasă): „În toate etapele anterioare de dezvoltare socială, producția în esența ei a purtat un caracter comunist, iar consumul a procedat prin împărțirea directă a produselor în cadrul comunităților comuniste mari și mici. Această comunalitate de producție era limitată la cele mai înguste limite, dar a presupus dominația producătorului asupra procesului de producție și asupra produsului... Dar diviziunea muncii pătrunde încet în acest proces de producție. Subminează comunitatea producției și aproprierii, face din însuşirea produselor de către indivizi un fenomen predominant și, prin urmare, dă naştere la schimburi între ei... Treptat, producția de mărfuri devine forma dominantă de producție... Producătorii au pierdut puterea asupra întregului totalul producției lor... După aceea, a fost nevoie de puțin timp pentru acel mare „adevăr” că o persoană poate fi transformată într-o marfă, că puterea umană poate deveni și un obiect de schimb și de utilizare, transformând o persoană într-un sclav... Odată cu apariția sclaviei, care a atins cea mai mare dezvoltare în epoca civilizației, a avut loc prima diviziune principală a societății. De atunci, „istoria tuturor societăților existente până acum a fost istoria luptelor de clasă. Om liber și sclav, patrician și plebeu, moșier și iobag, stăpân și ucenic, pe scurt, asupritor și asuprit, se aflau în etern antagonism unul față de celălalt, duceau o luptă neîntreruptă, când ascunsă, când deschisă, care s-a încheiat întotdeauna într-o reorganizare revoluționară a întregul edificiu public sau în moartea comună a celor care luptă.clase". Istoria omenirii, după Marx, este împărțită în două mari perioade: o societate comunistă preclasă, primitivă și o formațiune socială economică, în cadrul căreia se disting diferite moduri de producție: asiatică, sclavagista, feudală și, în cele din urmă, capitalist. Comună tuturor epocilor istorice din cadrul formării economice este subordonarea producătorului față de procesul de producție, care se manifestă ca o forță alienată, cvasinaturală: „Același care există în natură există în societate. Cu cât mai multe munca sociala, o serie de procese sociale, devin inaccesibile controlului uman conștient, încetează să se supună unei persoane, cu cât ei par mai lăsați la voia întâmplării, cu atât mai sigur - ca de necesitate naturală - legile speciale inerente societății sunt implementate prin această șansă. .. Legile economice ale producției de mărfuri se schimbă pe măsură ce această formă de producție trece prin diferite stadii de dezvoltare; dar, în general vorbind, întreaga perioadă a civilizaţiei se află sub stăpânirea lor. Și în timpul nostru, produsul domină producătorul, iar în timpul nostru, întreaga producție totală a societății este reglementată nu printr-un plan considerat în comun, ci prin legi oarbe care acționează cu forță elementară și, în ultimă instanță, se manifestă în crize comerciale periodice teribile. De aici rezultă concluzia despre necesitatea depășirii formării economice, subordonării elementelor economice, anarhiei producției, controlului rațional de către societate. Capitalismul, care este apogeul polarizării sociale, ar trebui înlocuit cu o societate comunistă fără clase, din nou, dar într-o etapă de dezvoltare infinit mai înaltă, subordonând producția intereselor producătorilor și consumatorilor. În același timp, „agentul viitorului în prezent” este proletariatul ca clasă cea mai defavorizată, creând direct toată bogăția materială, dar nedeținând. proprietate privatăşi prin urmare vital interesat de lichidarea lui. În 1850, într-o scrisoare către Joseph Weidemeier, K. Marx și-a evaluat contribuția la teoria claselor în felul următor: societate modernă, nici cea pe care le-am descoperit lupta dintre ei. Istoricii burghezi cu mult înaintea mea au conturat dezvoltarea istorică a acestei lupte de clasă, iar economiștii burghezi anatomia economică a claselor. Ceea ce am făcut nou a fost să demonstrez următoarele: 1) că existența claselor este legată doar de anumite faze istorice în dezvoltarea producției, 2) că lupta de clasă duce în mod necesar la dictatura proletariatului, 3) că această dictatură. în sine nu constituie decât o trecere către abolirea tuturor claselor.şi către o societate fără clase.

Psihologia domestică, care, din cauza falimentului marxismului ca ideologie oficială a statului totalitar, a pierdut bazele metodologice pentru construirea unui sistem de cunoaștere psihologică. În primul caz, există o încercare de a păstra realizarea psihologiei sovietice - abordarea activității și, odată cu aceasta, tradițiile post-Sechenov în știință, în al doilea - de a abandona marxismul ...

O revizuire radicală a teoriei psihanalitice a fost propusă de Grünbaum, care, în urma unor cercetări metodologice meticuloase, a ajuns la concluzia că nimic nu poate salva metapsihologia lui Freud. Statutul științific în psihanaliza are unele ipoteze particulare care organizează experiența clinică a psihoterapeuților. Nu este cu mult diferit de medicii din alte specialități, deoarece un medic, spre deosebire de...