Acasă » Clasa 10 » Ce este o societate liberă. Succesele științelor naturale moderne

Ce este o societate liberă. Succesele științelor naturale moderne

nevoie publică

Dacă sunteți proprietarul unei case private, al unui teren sau al ambelor și aveți toate documentele posibile și imposibile pentru a confirma dreptul asupra acestei proprietăți, dacă locuiți în casa dvs. și lucrați pe terenul dvs., ca să spunem așa, din partea dvs. bunicul-străbunicul, atunci... asta nu înseamnă că mâine proprietatea nu îți va fi luată într-un mod complet legal. Mai mult, nu raidenții, nu oamenii de afaceri bogați vor lua, ci autoritățile tale din mediul rural sau orașului. Cel puțin din 17 noiembrie, niciun avocat nu vă va garanta că proprietatea dumneavoastră vă va rămâne. Vorbim despre Legea nr.3682 „Cu privire la înstrăinarea terenurilor, alte obiecte imobiliare situate pe acestea, care se află în proprietate privată, pentru nevoi publice sau pentru motive de necesitate publică”, care a intrat în vigoare după ce Parlamentul a depășit vetoul prezidențial asupra acesteia.
fundal

Autorul inițiativei legislative este prim-ministrul Ucrainei Iulia Timoșenko. Documentul a intrat în parlament pe 30 ianuarie a acestui an, a fost adoptat ca bază în parlament pe 18 martie și a fost adoptat în ansamblu pe 25 iunie. Cu toate acestea, la 24 iulie, Președintele a propus respingerea proiectului de lege ca „neasigurând o protecție reală a drepturilor unui proprietar privat, respectarea garanțiilor constituționale ale dreptului de proprietate privată în cursul soluționării problemelor ridicate în acesta”. dar
Pe 17 noiembrie, vetoul prezidențial a fost anulat la a doua încercare de către 326 de deputați.

Fără îndoială, nevoile și necesitatea socială trebuie să domine nevoile individului, în special în sfera terestră. Poate că și autorul inițiativei legislative s-a ghidat de asemenea motive. Dar legalizarea dominației publicului asupra privatului ridică multe întrebări în contextul dacă această lege înlocuiește nevoia publică dominantă asupra privatului cu dominația interesului privat asupra dreptului de proprietate al cuiva.
Nevoie sau necesitate?

În special, această lege definește o nevoie publică ca fiind „datorită intereselor naționale sau intereselor unei comunități teritoriale. O necesitate excepțională, pentru a se asigura că înstrăinarea forțată a unui teren, a altor obiecte imobiliare care se află pe acesta este permisă...”. Iar nevoia publică este „nevoia de terenuri determinate de interesele naționale sau de interesele comunității teritoriale, inclusiv cele pe care sunt amplasate obiecte imobiliare, a căror răscumpărare se efectuează în modul prevăzut de lege”.

Diferența este că, în caz de necesitate publică, proprietatea dumneavoastră poate fi sechestrată prin hotărâre judecătorească relevantă, care este prevăzută și în lege. O nevoie publică prevede acordul proprietarului pentru răscumpărarea proprietății sale.

Legea consideră nevoia publică ca o necesitate de teren pentru construirea de drumuri, conducte de petrol și gaze, linii electrice, mijloace de transport, parcuri orășenești, grădinițe, terenuri de sport, stadioane etc. Într-un cuvânt, această listă nu conține un anumit număr de tipuri de obiecte pentru care terenul poate fi înstrăinat.

Lista obiectelor de necesitate publică o dublează în mare măsură pe cea anterioară. În special, vorbim despre: obiecte de securitate și apărare națională; instalații liniare, infrastructură de transport și energie și instalații necesare funcționării acestora; instalații asociate cu extracția mineralelor de importanță națională; obiectele fondului de rezervă naturală; cimitire.
Schema deribanării proprietății altcuiva

Acum simulați situația. Să presupunem că aveți un teren într-o zonă rurală cu o locație excelentă lângă o autostradă sau undeva într-un loc pitoresc. Și cineva care are bani și influență (persoană juridică sau fizică) a avut ideea să-și însuşească acest site. Pentru a face acest lucru, nu este deloc necesar să negociați cu proprietarul vânzarea terenului pentru pretul din magazin(și nu faptul că proprietarul va fi de acord să vândă din considerente pur subiective). Următorul pas al influentului nostru raider va fi o vizită la consiliul satului, unde, pentru o anumită motivație, deputații vor pune problema necesității sociale de a plasa pe terenul dumneavoastră un obiect, de exemplu, un fond de rezervă naturală. Nu există nicio îndoială că decizia va fi luată. Următorul pas – vi se va propune să dați terenul în mod bun la un preț care va fi stabilit de un expert desemnat de același consiliu sătesc. Dacă vă opuneți, va intra în cauză instanța de judecată, care va decide asupra sechestrului silit al terenului, precum și va stabili cuantumul despăgubirii bănești sau imobiliare pentru bunul înstrăinat. Și este puțin probabil ca acesta să fie comercializabil. (Apropo, legea nu spune nimic despre principiile pieței în materie de despăgubiri pentru bunurile pierdute).

După aceea, administrația locală devine proprietarul terenului menționat mai sus. Și atunci nimic nu împiedică schimbarea scopului terenului, de exemplu, pentru a-l folosi în scopul construirii și a-l transfera în mâinile potrivite.

În plus, legea nu face distincția clară între necesitate și nevoie socială. De exemplu, dacă autoritățile nu au convenit cu proprietarul asupra prețului de răscumpărare al imobilului, care este retras pentru nevoi publice, atunci, pe de o parte, legea prevede că proprietatea rămâne în proprietatea proprietarului, iar pe de altă parte. , dă autorităţii dreptul de a dovedi în instanţă că există o nevoie publică în proprietatea specificată, iar apoi are loc o cumpărare forţată.

Desigur, schema descrisă a proprietății private deriban este foarte condiționată și moduri reale rupturi pentru aproape nimic vor fi mult mai inventive. Ca argument, se poate cita faptul că, în ciuda interzicerii directe și exhaustive asupra cifrei de afaceri pe piață a terenurilor agricole, acesta a fost de mult comercializat pe piața umbră.
Teren pentru manevre

Încă un moment. Această lege acordă competențe destul de largi atât instanței (ramura administrativă a justiției) în materia redistribuirii dreptului de proprietate asupra unui teren, stabilirea valorii acestuia, cât și municipalităților în materie de inițiere a exproprierii proprietății.

Acum imaginați-vă că, de exemplu, autoritățile din satul Novye Petrivtsy sau din districtul Vyshgorodsky vor merge în instanță cu un proces pentru a înstrăina un teren de pe proprietatea privată a liderului fracțiunii Partidului Regiunilor Viktor Ianukovici în favoarea dezvoltării. o rezerva. (Există motive mai mult decât suficiente: cei care au fost la Mezhyhirya știu despre peisajul său unic, asemănător cu vederile Carpaților.) Întrebarea de ce parte va lua instanța este retorică. Sau se poate presupune că autoritățile de la Kiev vor merge în instanță cu o cerere de înstrăinare a celebrei clădiri de pe stradă. Grușevski la Kiev. Motiv, de asemenea, conform noii legi, acolo. De exemplu, extinderea limitelor Parcului Mariinsky și eliminarea amenințării unei alunecări de teren pe abrupturile Niprului. Dar există mult mai puține îndoieli că - dacă nu astăzi, atunci mâine - proprietarii de case de țară de pe Rusanivka din Kiev (unde ar trebui să treacă podul de metrou) vor fi privați cu forța de proprietatea lor și este puțin probabil să primească despăgubiri adecvate pentru aceasta, doar ca și locuitorii din regiunea Kiev, pentru ale căror terenuri ar trebui să existe un drum de centură mare în jurul capitalei.

Este evident că legea este crudă, și în niciun caz din cauza neprofesionalismului inițiatorilor și autorilor săi. Ambiguitatea terminologiei sale și prevederile documentului oferă ample oportunități pentru diverse manevre legale și lecturi ambigue. Și este puțin probabil ca dezvoltatorii legii și peste trei sute de deputați ai poporului care au votat pentru a trece peste dreptul de veto să nu fi observat acest lucru.

O societate liberă este una dintre valorile de bază lumea modernă. Libertățile și drepturile fundamentale au fost încorporate în constituțiile tuturor statelor democratice. Cunoașterea acestor libertăți și drepturi, capacitatea de a le folosi este conditie necesara realizarea deplină a posibilităţilor individului în diverse sfere ale vieţii publice.
Dacă înțelegeți libertatea ca permisivitate, atunci cel mai probabil veți întâlni constant opusul: necesitate severă sau arbitrar. Statul va arăta primul în relație cu tine, suprimând legal acțiunile tale „libere” care încalcă drepturile și libertățile altor persoane cu sancțiunile sale. Iar arbitrariul împotriva ta va fi creat de cei care, ca și tine, se consideră liberi de toate normele și restricțiile, ghidați doar de nevoile și dorințele personale, îți vor călca inevitabil interesele cu acțiunile lor.
Atunci când luați o decizie cu privire la o problemă semnificativă pentru dvs., trebuie să vă amintiți că alegerea, de regulă, poate fi făcută din mai multe alternative din viața reală. Stabiliți aceste posibile „scenarii” de acțiuni, opțiuni de dezvoltare. Analizează fiecare dintre aceste oportunități, corelează cu obiectivele, aspirațiile tale, ține cont de interesele celor dragi. Cu această abordare, alegerea pe care o faci cel mai probabil nu te va dezamăgi.

Document

Cum ne protejam sentimentul de libertate. Din cartea psihologului social american E. Aronson „Public Animal”.

Dacă mesajele persuasive sunt intruzive, atunci ele pot fi percepute ca o invazie a libertății de alegere individuală și, prin urmare, intensifică căutarea modalităților de protecție împotriva lor. Astfel, dacă un vânzător insistent mă convinge să-i cumpăr produsul, prima mea reacție este să-mi mențin propria independență: aș prefera să părăsesc magazinul cât mai curând posibil.

O astfel de rezistență se poate manifesta sub forme variate și interesante. Să zicem că merg pe stradă și mi se cere politicos să semnez o petiție. Nu prea înțeleg esența a ceea ce îmi oferă ei să semnez. Dar în momentul în care îmi explică ce e ce, o anumită persoană se oprește în apropiere și începe să „pună presiune” deschis pe mine, cerând să nu semnez nimic. Pentru a rezista presiunii și pentru a-mi păstra libertatea de a alege, este mai probabil să semnez petiția propusă.

Există un alt aspect al nevoii de libertate și autonomie. Celelalte lucruri fiind egale, atunci când se confruntă cu informații care le contrazic convingerile, oamenii caută, dacă este posibil, să găsească contraargumente. În acest fel, ei își pot împiedica propriile opinii să fie supra-influențate de alții și să se protejeze propriul sentiment autonomie.

Întrebări și sarcini pentru document

Cum, potrivit psihologului, își protejează oamenii libertatea interioară și autonomia?
Ați experimentat situații similare cu cele descrise în fragment? Cum ați procedat în astfel de cazuri?

Întrebări pentru autoexaminare

Cum a fost conectat conceptul de „libertate” cu lupta politică din vremurile moderne și contemporane?
La ce poate duce libertatea nelimitată de alegere?
Cum este interpretată libertatea în doctrina creștină?
Arătați influența necesității naturale asupra activității libere a oamenilor,
Care este nevoia socială?
Explicați legătura dintre conceptele de „libertate”, „alegere”, „responsabilitate”.
Ce societate poate fi considerată liberă?

Sarcini

Oferiți argumente care să susțină concluzia despre imposibilitatea libertății umane absolute, neîngrădite în societate.
Care dintre cele două afirmații de mai jos crezi că este mai adevărată?
Cum înțelegeți expresia „libertatea este o alegere”?
Descrieți diferitele modele ale unei societăți libere. Care sunt ideile tale despre o astfel de societate?
Uneori libertatea este înțeleasă ca permisivitate. La începutul secolului XX. în satele rusești cântau o astfel de cântare:
Care sunt consecințele unei astfel de interpretări a libertății? Specificați răspunsul cu exemple.

Gândurile înțelepților

„Libertatea este singurul lucru pe care nu-l poți avea dacă nu o dai singur.”

W. White (1886-1944), scriitor american

Caracteristici ale unei stări și dezvoltării societății bine definite, regulate și esențial ordonate, în funcție de totalitatea condițiilor naturale și sociale; manifestarea în viaţa societăţii a acţiunii legilor obiective.

Valoarea ceasului Necesitatea Publicăîn alte dicționare

Nevoie- nevoie
nevoie
Dicţionar de sinonime

Nevoia de J.- 1. Distragerea atenției. substantiv după valoare adj.: cerut.
Dicţionar explicativ al Efremova

Nevoie- necesitate, pl. nu, w. 1. Distragerea atenției. substantiv la necesar. Ordin. ieșire. 2. Nevoia extremă, obligația, inevitabilitatea a ceva. Nu este necesar. Am văzut........
Dicționar explicativ al lui Ushakov

Organizatie publica- - o asociație voluntară de cetățeni care a apărut din inițiativa lor pentru a-și realiza interesele.
Vocabular politic

Nevoie- -Și; bine.
1. Nevoie, nevoie, nevoie de cineva, ceva. Nu este nevoie de el. N. pentru a populariza publicaţia. N. pleci într-o călătorie de afaceri. N. în întăriri puternice .........
Dicţionar explicativ al lui Kuznetsov

Necesitate urgentă- - în dreptul penal rus (articolul 39 din Codul penal al Federației Ruse) - una dintre circumstanțele care exclud criminalitatea unei fapte: o condiție în care o persoană dăunează penal protejat ........
Dicționar economic

Nevoia de coordonare- - situatia care decurge din diviziunea verticala si orizontala a muncii. Fără o coordonare adecvată, oamenii nu vor putea lucra împreună.
Dicționar economic

Pericol Public- - in dreptul penal -
obiectiv (material)
un semn al unei infracțiuni sau al unei alte infracțiuni care exprimă nocivitatea unui astfel de comportament pentru societate, desen ........
Dicționar economic

Organizatie publica- - pe bază de membru
o asociație obștească creată pe baza activităților comune pentru protejarea intereselor comune și atingerea scopurilor statutare ale unității ........
Dicționar economic

Ajutor Public- programe guvernamentale de ajutorare a segmentelor de populație cu venituri mici și prost plătite sub formă de diverse beneficii;
programe caritabile.
se aprinde........
Dicționar economic

proprietate publică- Stat: proprietatea guvernamentală și funcționarea unei întreprinderi în scopul producerii de bunuri sau servicii cetățenilor. Statul asigură capital, controlează ........
Dicționar economic

Organizație Publică- o asociație voluntară de cetățeni care, în modul prevăzut de lege, s-au unit pe baza intereselor lor comune pentru satisfacerea spirituală sau de altă natură intangibilă........
Dicționar economic

Prin necesitate- conform legislației muncii, necesitatea efectuării unor lucrări urgente, neprevăzute, a căror implementare la timp depinde de funcționarea normală a întreprinderii sau ........
Dicționar economic

Necesitate urgentă- - în dreptul penal (articolul 39 din Codul penal al Federației Ruse) una dintre circumstanțele care exclud incriminarea unei fapte. Un stat în care o persoană dăunează intereselor protejate de legea penală ..........
Dicţionar de drept

Acreditare Publică– Acreditarea publică este recunoașterea nivelului de activitate al celor mai înalte instituție educațională care îndeplinește criteriile și cerințele publicului relevant........
Dicţionar de drept

Siguranța publică- - vezi „Infracțiuni împotriva siguranței publice”.
Dicţionar de drept

Pericol Public- - în dreptul penal, semn obiectiv (material) al unei infracțiuni: provocarea (amenințarea reală cu provocarea) a unui prejudiciu semnificativ celor care guvernează în această stare ........
Dicţionar de drept

Organizatie publica- - o asociație obștească bazată pe apartenență, creată pentru a proteja interesele comune și pentru a atinge scopurile statutare ale cetățenilor uniți (FZ „Despre Asociațiile Obștești” ........
Dicţionar de drept

Camera publică sub președintele Federației Ruse- - un organism consultativ înființat în 1994, care includea reprezentanți ai asociațiilor obștești, partidelor și mișcărilor politice, care aveau sarcina lor........
Dicţionar de drept

Ajutor Public- - programe de stat de asistență pentru segmente de populație cu venituri mici, prost plătite sub formă de diverse beneficii; programe caritabile. O.p. incluse în transferuri.
Dicţionar de drept

Medicina Publica- (istoric) munca sociala medici și alți reprezentanți ai păturilor progresiste ale societății din Rusia prerevoluționară, care vizează îmbunătățirea asistenței medicale ........
Dicţionar medical mare

Regularitate Public- conexiune recurentă, esenţială a fenomenelor vieţii sociale sau etapelor proces istoric. Regularitatea socială este inerentă activităților oamenilor și nu este ........

Prevenirea Publică- (sin. P. social) P., care vizează protejarea și întărirea sănătății echipei și a întregii societăți.
Dicţionar medical mare

Necesitate urgentă- în drept - un stat în care o persoană elimină un pericol care amenință personalitatea și drepturile cetățenilor, interesele statului, prin săvârșirea unor acțiuni care conțin semne de ........
Dicționar enciclopedic mare

Chimioprofilaxia malariei Public- primirea de medicamente gamotrope de către pacienți sau purtători ai agentului cauzal al malariei (inclusiv simultan cu chimioterapie) pentru a preveni răspândirea bolii în rândul populației.
Dicţionar medical mare

Pericol Public- una dintre trăsăturile obligatorii care caracterizează fapta ca infracţiune. Gradul de pericol public afectează pedeapsa pentru o infracțiune.
Dicționar enciclopedic mare

Inspectoratul Public pentru Protecția Muncii- (a. inspecția publică privind protecția muncii; n. gesellschaftliche Arbeitsschutzinspektion, offentliche Arbeitsschutzinspektion; f. inspection publique de protection du travail; i. inspección publica de proteccion de trabajo, organismo inspector publico de proteccion de trabajo) - control asupra ... .....
Enciclopedia de munte

Plug Public- - în secolul al XVIII-lea - statul i-a obligat pe ţărani să semene loturi de pământ cu cartofi. Au fost prevăzute măsuri în cazul combaterii foametei. Țăranii s-au răsculat.(A fost în timpul domniei lui Nicolae I).
Dicționar istoric

proprietate publică- - tip de proprietate socialistă: proprietate colectivă-fermă-cooperativă și proprietatea organizațiilor obștești, spre deosebire de stat, proprietate publică ........
Dicționar istoric

Structura socială a Imperiului Ahemedian în secolele V-IV. î.Hr.- Regele, membrii familiei regale și cei mai mari reprezentanți ai administrației persane dețineau vaste ferme situate în diferite părți ale statului. Arata dragut....
Dicționar istoric

Societatea, ca și natura, se dezvoltă în mod natural. Legile vieții sociale, ca și legile naturii, există și acționează independent de conștiința și voința omului. Oamenii nu le pot crea sau distruge. Ei pot doar să le descopere, să le recunoască și să le folosească în procesul practicii sociale.

În același timp, legile vieții sociale nu sunt identice cu legile naturii. În natură, legile acționează spontan, în societate își croiesc drum prin activitatea conștientă a unei persoane, care își stabilește un scop anume pentru a-l realiza. Asta nu înseamnă că legile își pierd obiectivitatea. Acţionează la fel de irezistibil, inevitabil, ca în natură. Aceasta este o necesitate istorică. Dar legile societății, acțiunea lor se manifestă ca o tendință datorată interacțiunii condițiilor obiective și a factorului subiectiv.

Un factor obiectiv este înțeles ca astfel de condiții care nu depind de voința și conștiința oamenilor și determină direcțiile și limitele activităților lor. Aceasta este în primul rând conditii naturale regiune, nivelul atins de dezvoltare a forțelor productive, nevoi istorice urgente dezvoltarea comunității si etc.

Factorul subiectiv este activitatea maselor, a statului, a claselor, a partidelor politice, a mișcărilor sociale, a indivizilor - conștiința lor, voința, nivelul de înțelegere a nevoilor obiective ale dezvoltării societății și altele asemenea.

Oamenii în activitățile lor sunt nevoiți să țină cont de condiții obiective. Doar luarea în considerare a acestora în circumstanțe istorice specifice face posibilă rezolvarea problemelor vieții și dezvoltării sociale. În același timp, existența unor condiții obiective nu este suficientă pentru victoria noului, pentru transformarea posibilității în realitate. Forța motrice din spatele procesului istoric sunt întotdeauna elementele progresive, revoluționare ale factorului subiectiv. Prin activitatea lor creativă activă, ei oferă spațiu pentru funcționarea legilor obiective ale dezvoltării. Cu toate acestea, alături de acestea există și elemente care împiedică progresul social – fascismul, rasismul, neonazismul etc.

Acţiunea condiţiilor obiective şi a factorilor subiectivi în dezvoltarea socială trebuie privită în mod inseparabil, în unitatea lor dialectică. Absolutizarea rolului conștiinței, voinței oamenilor sau instituții sociale, ignorarea conditiilor si legilor obiective duce la voluntarism si aventurism. Fetișizarea legilor și condițiilor obiective ignorând rolul factorului subiectiv dă naștere fatalismului, admirației pentru spontaneitate.

Corelația dintre regularitatea istorică și activitatea conștientă a oamenilor trebuie privită într-o relație dialectică, care se relevă în categoriile de necesitate și libertate.

Necesitatea istorică este ceva ce decurge în mod firesc din funcționarea legilor obiective ale dezvoltării societății. Ea influențează acțiunile, acțiunile oamenilor, care, pe viitor, influențează invers (atât pozitiv, cât și negativ) această nevoie, deschizând căi de extindere a libertății lor.

Libertatea este un produs dezvoltare istorica umanitatea. Omul nu poate evita acțiunea legilor obiective. Libertatea nu înseamnă opoziția subiectului față de aceste legi sau „eliberarea” de ele. Această cale către libertate este iluzorie. Libertatea reală se realizează prin cunoașterea și utilizarea necesității. Libertatea umană, așa cum a subliniat F. Engels, nu constă în independența imaginară față de legile naturii și ale societății, ci în cunoașterea lor și în capacitatea de a le folosi în activitatea proprie.

Stăpânirea necesității naturale se realizează în dezvoltarea forțelor productive. progresul lor poate fi interpretat ca un proces treptat de eliberare a omenirii de subjugarea forțelor elementare ale naturii, adică extinderea libertății societății în raport cu natura. Atitudinea față de natură este întotdeauna mediată de o anumită formă de relații sociale, legile dezvoltării sociale. Libertatea societății este determinată de gradul de stăpânire a acestor legi, rămânerea lor sub control conștient, depășind dominația elementelor sociale. Pe măsură ce societatea se dezvoltă, forțele sale productive și relațiile de producție se dezvoltă, libertatea își extinde granițele, dominația omului asupra proceselor naturale și sociale se intensifică.

În natura animată și neînsuflețită nu există exemple de libertate absolută, libertate de orice, de orice dependență. Și mai complex și mai multifațetat este conținutul social al conceptului de libertate. Atunci când o analizăm, este întotdeauna necesar să o abordăm concret și istoric. Omul, ca parte a naturii și a societății, prin toate acțiunile sale este țesut în diverse relații cu natura și societatea, statul și națiunea, clasa și partidul, colectiv de muncă si familia. Prin urmare, atunci când se definește libertatea individului, apar în mod firesc întrebări: libertatea față de ce și față de cine, precum și libertatea pentru ce și pentru cine? Libertate în ce?

Libertatea absolută este imposibilă nu numai pentru că o persoană este inclusă în legăturile universale cu natura și societatea, ci și pentru că propriile posibilități sunt întotdeauna limitate. Condițiile naturale și sociale au limitat și vor continua să limiteze libertatea individului. Dar posibilitățile acestuia din urmă sunt în continuă extindere. O persoană nu poate fi complet independentă de condițiile naturale și sociale externe. Aceasta înseamnă că este întotdeauna doar libertate relativă. În același timp, desigur, nivelul libertății lui depinde de gradul de libertate al societății în care trăiește.

Pentru a înțelege libertatea, cunoașterea necesității este esențială. Una dintre trăsăturile relației dintre libertate și necesitate este aceea că necesitatea este elementul principal al libertății, conținutul ei obiectiv. Caracteristica libertăţii ca necesitate recunoscută este esenţa aspectului ei epistemologic. Cu toate acestea, libertatea nu poate fi redusă doar la necesitate. Obținerea libertății este legată nu numai de cunoașterea realității, ci și de activitatea practică activă a unei persoane. Necesitatea istorică, spre deosebire de necesitatea din natură, se realizează în activitățile oamenilor. Necesitatea limitează libertatea de activitate și în același timp o afirmă.

Existența necesității în lumea reală creează condițiile pentru activitatea conștientă a unei persoane, pentru alegere. Omul în procesul și ca rezultat al activității sale învață necesitatea nu numai a naturii, ci și a societății umane. Ca rezultat al cunoașterii necesității în lumea materială, o persoană își dirijează activitatea în conformitate cu aceasta. În curs activitati practice cunoștințele noastre despre necesitate pot fi corectate, completate, rafinate și altele asemenea. Datorită acestui fapt, are loc o extindere a libertății noastre, de care avem nevoie pentru dezvoltare. Cu cât cunoaștem mai pe deplin fenomenele naturale și sociale, propria noastră natură, nevoile, idealurile etc., cu atât mai eficient ne folosim forțele, cu atât dobândim mai multă libertate.

Pe calea dezvoltării umane, mai mult sau mai puțin clar etape istorice cresterea libertatii. După cum sa menționat deja, pentru a le desemna, K. Marx a introdus conceptul de „formație socio-economică”, arătând că schimbarea unuia dintre ele în altul – mai perfect este un proces istoric consistent și firesc de creștere a libertății umane, unde în perspectiva istorică viitorul omenirii este umanismul real (adică comunismul) – se va încheia cu afirmarea adevăratei libertăți a omenirii.

Când se caracterizează procesul istoric de obținere a libertății de către omenire, alături de categoria „formare” sunt utilizate pe scară largă categorii precum „epocă” și „civilizație”. Dacă „formarea” surprinde şi caracterizează un anumit tip istoric o societate separată, atunci „epoca” este un alt segment istoria lumii controlând în același timp tendința principală (pentru acea vreme) de dezvoltare socială. Această tendință poate fi limitată la o formațiune sau chiar la o anumită parte a acesteia sau poate include perioade mecanizate de dezvoltare a societății umane (epoca societății primitive, epoca feudalismului, epoca acumulării primitive de capital, epoca monopolului). capitalism, epoca tranziției de la capitalism la socialism etc.) . În ceea ce privește fenomenul cultural, de exemplu, se disting Renașterea, Iluminismul și așa mai departe.

Abordarea civilizațională caracterizează nu doar nivelul de dezvoltare a societății, ci atrage atenția și asupra gradului de dezvoltare a culturii sale materiale și spirituale; aceasta este o stare specială a organizării vieții sociale, care se caracterizează din diferite părți, atât prin creșterea bunăstării materiale (bunăstarea), cât și prin îmbunătățirea continuă a moralității și extinderea limitelor libertății umane. (adevăr și frumusețe).

Întrebări de test:

1. Ce concepte ale studiului societății cunoașteți? analiza lor științifică și critică.

2. Conceptul marxist de societate: esență și conținut.

3. Obiectul și subiectul filosofiei sociale.

4. Care este specificul legilor societăţii?

5. Cum se manifestă necesitatea și libertatea în societate?

6. Fatalism și voluntarism în dezvoltarea societății. 1. Societatea ca ansamblu de relaţii sociale.

Subiecte abstracte:

1. Societatea ca sistem social.

2. Necesar și aleatoriu în procesul socio-istoric.

3. Filosofia socială: subiect, structură și probleme de cercetare.

4. Specificitatea și trăsăturile cunoașterii sociale.

5. Probleme ale societăţii în cultura istorică şi filosofică.

1. Andrushchenko V., Gubernsky L., Zuev V. Problema umanismului în filosofia modernă. - M., 1994.

2. Andrushchenko V., Mikhopchenko M. Filosofie socială: În 2-ht. - M., 1997 ..

3. Arefieva G.S. Societate, cunoaștere, practică. - M., 1988.

4. Afanasiev V.G. Dialectica dezvoltării sociale. - L., 1988.

5. Barulin BC Viata sociala societate. - M., 1987.

6. Barulin VS Filosofia socială. - La ora 2 - M., 1993.

7. Berdyaev NA. Sensul istoriei. - M., 1990.

8. Boycenko I.V. Filosofia istoriei: manual. - K., 2000.

9. Butenko AL. În dialectica forţelor productive şi a relaţiilor de producţie // Questions of Philosophy. - 1988. - Nr. 6.

10. Gordienko A. Probleme metodologice de înțelegere a existenței umane în conceptele filosofice vest-europene din a doua jumătate a secolului XX // Gândirea filozofică și sociologică. - 1995. - Nr. 5 - b.

11. Dialogul culturilor și dezvoltarea spirituală a omului (Materials of the International Scientific and Practical Conference). - M., 1995.

12. Keyayae V.Zh., Kovalzon M.Ya. Teorie și istorie. - M., 1981.

13. Kemerov V.K. Introducere în filosofia socială: manual. - M, 1996...

14. Kutyrev VA. Cogniția socială modernă. - M., 1988.

15. Lenin V.I. Karl Marx // Complet. col. op. - T. 26.

16. Omul și lumea: Manual / Ed. L.V. Gubersky, A.O. Priya-telchuk. - M., 1999 ..

17. Omul și societatea: Proc. indemnizatie. / Ed. SP. Shcherby. - Ternopil, 1996..

19. Maksimov S /. Personalitate și societate. - Harkov, 1993.

20. Marx K. La critica economiei politice. Prefaţă // Marx K., Engels F. Works. - T. 13.

21. Marx K, Engels F. Ideologia germană // Opere. T. 3. - sectiune!.

22. Monakha I.P. Omul și potențialul ființei sale. - M., 1995.

23. Moren E. Paradigma pierdută. Natura - om / Per. din French-K., 1995.

24. Nesterenko V.G. Introducere în filosofie: Ontologia omului: Proc. indemnizatie. - M., 1995.

25. Noul val tehnocratic în Occident. - M., 1986.

26. Conștiința publică și practica socială. - M., 1978.

27. Pisarev E.F. Pentru a ascunde sensul vieții. sat. lucrări. - M., 1997 ..

28. Poptr K. Societatea deschisă și dușmanii ei. - M., 1992. - T. 1 - 2.

29. Productie ca progres social. - M., 1986.

30. Proleev SV. Spiritualitate și existență umană. - M., 1992.

31. Teoria formării socio-economice. - M., 1982.

33. Khamitov N.V. Filosofia omului: căutarea limitelor. Limitele masculine și feminine: o introducere în metoantropologie. Un curs de prelegeri pentru universități. - K., 1997 ..

34. Chinakova L.Y. determinism social. - M., 1985.

35. Cherny T.P., KozmukYa.R. Problemele umane în filosofie. Note de curs. - Cernăuţi, 1996,

36. Schopenhauer A. Liberul arbitru și moralitatea. - M., 1992.

37. Engels F. Producția spirituală. - M., 1981.

38. JaspersK. Sensul și scopul istoriei. - M., 1991.

Realizările filozofiei și sociologiei în înțelegerea fenomenului responsabilității ca valoare socială generală a existenței sociale umane constituie baza metodologică a punerii și soluționării unui număr de probleme fundamentale ale funcționării răspunderii juridice în mecanismul general de implementare a răspunderii sociale. Cu toate acestea, nivelul filosofic și sociologic de înțelegere a răspunderii, datorită specificului și nivelului cercetării, se bazează pe corelarea unor astfel de categorii fundamentale precum libertatea și necesitatea, în care responsabilitatea se manifestă ca obligație de a acționa în condiții de libertate asupra baza unei nevoi sociale cunoscute şi realizate de un individ.

Potrivit lui Yu.V. Libertatea lui Patruzeci este o unitate dialectică a două principii. În primul rând, percepția persoanei asupra nevoii existente în mod obiectiv de a acționa într-un anumit mod, conștientizarea oportunității subordonării comportamentului cuiva acestei nevoi. În al doilea rând, conștientizarea persoanei cu privire la corespondența acestei necesități obiective cu lumea sa interioară, convingerile și principiile sale.

În termeni epistemologici, aici se formează un lanț construit logic de „necesitate – libertate – responsabilitate”, fiecare verigă a cărei legătură este secvențială între ele și interdependentă. În același timp, în lanț sunt evidențiate două blocuri relativ independente: „necesitate - libertate” și „libertate - responsabilitate”. Primul bloc dezvăluie esența relației dintre activitățile oamenilor și legile obiective ale naturii și ale societății. Al doilea caracterizează relația dintre comportamentul individului și cerințele impuse acestuia de societate. În acest sens, considerăm necesar să analizăm mecanismul comportamentului individului și componentele individuale ale acestui mecanism.

Pe baza faptului că comportamentul uman este o formă de interacţiune între individ şi mediu, putem distinge următoarele verigii în această interacţiune: a) formarea personalităţii; b) motivarea unui act și formarea unui scop; c) luarea unei decizii specifice asupra modului de realizare a scopului; d) punerea în aplicare a deciziei, inclusiv săvârșirea unui act și declanșarea consecințelor dorite.

La fiecare etapă, interacțiunea individului cu mediul extern este diferită. Mediul social exercită cea mai puternică influență în procesul de formare a personalității. În același timp, responsabilitatea individului are o natură socială, predeterminată atât de natura socială a relațiilor, cât și de caracteristicile individului, locul său în sistemul relațiilor. „În ce... condiții și forme se desfășoară activitatea umană, indiferent de structura pe care o dobândește, ea nu poate fi considerată retrasă din relațiile sociale, din viața societății. Cu toată originalitatea ei, activitatea individului uman este un sistem inclus în sistemul relaţiilor sociale. În afara acestor relații, activitatea umană nu există deloc.

În același timp, un dezavantaj semnificativ al studiilor anterioare dedicate subiectului responsabilității, în opinia noastră, este că întreaga mișcare a materiei sociale a fost explicată numai din punctul de vedere al nevoilor materiale percepute și al unei schimbări a modului de producție. Fără a nega marea importanță a acestor factori asupra vieții societății, în același timp aș dori să remarc faptul că este imposibil de explicat multe fapte ale vieții sociale din această poziție. Și dacă marea majoritate a cerințelor legale pot fi explicate pe baza nevoilor politice ale momentului și, cel mai important, din poziția nevoilor grupului social care a primit ocazia de a exercita cea mai mare influență asupra legiferării, atunci cerinţele moralei şi ale eticii nu pot fi explicate din punctul de vedere al unei abordări exclusiv de clasă.

În același timp, desigur, majoritatea normelor sociale provin din obiceiurile popoarelor și multe dintre aceste cerințe (de exemplu, nu ucide, nu fură etc.) sunt aceleași pentru toate popoarele, indiferent de habitatul lor, nivelul de dezvoltare etc. În același timp, răspunsul la întrebarea, pe baza căruia societatea propune anumite cerințe pentru un individ, este de mare importanță pentru fundamentarea existenței unui astfel de fenomen precum responsabilitatea socială în general și responsabilitatea juridică în special. Și, în opinia noastră, explicația o găsiți în cele ce urmează.

Recunoașterea unei persoane ca membru al societății, a lui parte integrantă, sugerează că interesele societății în ansamblu și interesele fiecărei persoane individuale sunt indisolubil legate și se determină reciproc. Formarea unui complex de interese sociale semnificative ale individului și interesele societății în ansamblu este determinată de legile vieții și de procesul de dezvoltare a societății, ele au o singură natură. În consecință, interesele publice fundamentale care fac obiectul protecției juridice și adevăratele interese ale fiecărui subiect individual de relații publice constituie un tot unic.

Cu toate acestea, fiecare dintre indivizi are propria sa conștiință, independentă, nelimitată de instincte. În aceasta, o persoană se manifestă ca o ființă superioară, dar în acest fel prezintă un pericol pentru societate, pentru indivizii din jurul său, deoarece numai la o persoană se manifestă conflictul dintre personal și public, căci este conștient de sine ca persoană, dar, în același timp, continuă să se simtă o ființă socială.

Mulți ani de cercetări ale psihologilor confirmă că individul, în anumite condiții, simte, gândește și acționează într-un mod cu totul diferit decât s-ar aștepta de la el, iar una dintre condițiile principale pentru aceasta este includerea sa în societatea umană. Dar ce este exact „societatea”, cum dobândește ea capacitatea de a influența viața mentală a unei persoane în mod atât de decisiv și care este schimbarea mentală la care obligă o persoană? În același timp, se poate vorbi de „o creștere a nivelului moral al unui individ sub influența maselor. Deși realizările intelectuale ale maselor sunt întotdeauna mult mai mici decât realizările unui individ, comportamentul lor poate fie să depășească cu mult nivelul individului, fie să fie mult inferior acestuia.

Din punct de vedere biologic, o persoană este aranjată în așa fel încât dacă vrea să mănânce și vede o bucată de pâine, o va mânca. Dar dacă este necesar pentru supraviețuirea speciei, atunci poate și trebuie să se forțeze să nu ia această pâine. Specia este mai importantă decât individul, prin urmare, dacă este necesar pentru supraviețuirea speciei, atunci interesele individului pot fi neglijate, în plus, pot fi încălcate. Instinctul de autoconservare a speciei obligă societatea să creeze restricții pentru indivizi. În același timp, este necesar să se țină cont de faptul că mintea publică nu este ceva exterior, introdus din exterior. Este ceva unitar, creat de indivizii înșiși care alcătuiesc societatea. În consecință, restricțiile care nu sunt create de societate aduc atingere individului, iar individul însuși refuză, deși inconștient, oricare dintre nevoile proprii în favoarea societății. În același timp, societatea are nevoie de un mecanism care să-și realizeze propriile interese și să se protejeze de indivizii care, indiferent de motiv, nu doresc să-și sacrifice interesele pentru supraviețuirea societății și, prin urmare, poartă un element de autodistrugere și sunt periculoase, prin urmare, nu numai pentru societate, ci și pentru mine. Responsabilitatea joacă un asemenea rol, manifestându-se ca datoria individului de a da socoteală societății despre acțiunile sale.

Confirmare o găsim în studiul obiceiurilor popoarelor antice care încă nu cunosc legea, de multe ori nu au nici cea mai primitivă formă de religie, dar au propriile interdicții în ceea ce privește supraviețuirea societății. În acest sens, este interesantă afirmația lui C. Beccaria că nicio persoană „... a sacrificat gratuit nici măcar o părticică din propria sa libertate, doar necesitatea l-a obligat să o facă. În același timp, doar acel minim necesar de libertate a fost sacrificat statului, care a fost suficient pentru a-i determina pe alții să-l apere. Totalitatea acestor cote minime constituie drept de pedeapsă.

În condiții normale, majoritatea factorilor care influențează realitatea înconjurătoare asupra formării personalității sunt neutri. În plus, fără a intra în profunzime în analiza mecanismului de influență a caracteristicilor psihofiziologice ale organismului asupra formării diferitelor structuri comportamentale ale personalității, trebuie remarcat că semnificația lor în sine este de fapt neglijabilă. Excitabilitate crescută, negativism, dezechilibru de caracter, conformism, maturizare fiziologică accelerată și alte trăsături de personalitate se dovedesc a fi neutre din punct de vedere social. Ei dobândesc o proprietate negativă numai în combinație cu defectele morale personale. Și mai mult crește probabilitatea manifestării lor antisociale a șederii unei persoane într-un mediu educațional nefavorabil. Într-un cuvânt, ce calități caracterizează o persoană și mediul său imediat depinde în mare măsură de ce fel de comportament - legal sau ilegal - va stimula caracteristicile psihicului. Ce determină modul în care mediul social va influența individul?

Studiile asupra maselor umane dau rezultate cele mai contradictorii. Pe de o parte, sufletul de masă este capabil de creativitate spirituală ingenioasă, confirmare a căreia o găsim în folclor, limbă și așa mai departe. Pe de altă parte: „... Prin simplul fapt de a aparține la masă, o persoană coboară mai multe trepte pe scara civilizației... În masă este un barbar, adică o făptură condiționată de îndemnurile primare. ”

Freudienii (Le Bon, McDougall, W. Trotter) consideră că cu cât nivelul de organizare a maselor este mai ridicat, cu atât este mai mare impactul pozitiv al acesteia asupra individului. În același timp, sub organizarea masei, ei înțeleg un anumit nivel al constanței acesteia, contactele masei cu alte formațiuni similare, prezența tradițiilor, obiceiurile care se referă la relațiile membrilor masei între ei, prezenţa specializării şi diferenţierii muncii fiecărui individ.

De acord cu toate cele de mai sus, am dori să adăugăm ca condiție principală că individul trebuie să-și formeze o anumită idee despre natura, funcțiile, realizările și cerințele societății, astfel încât să creeze în acest fel o atitudine emoțională față de societatea ca ceva întreg.

Mai mult decât atât, liber social va fi un comportament care răspunde unei nevoi obiective percepute, corespunzătoare intereselor vitale ale societății. Condiția adevăratei libertăți va fi conformitatea alegerii uneia sau alteia variante de comportament în conformitate cu legile dezvoltării naturale și sociale, utilizarea lor activă și conștientă de către membrii societății în viața practică.

În consecință, în ciuda influenței enorme a mediului social, comportamentul individului nu este determinat în mod fatal de societatea în care locuiește.

Următorul pas în formarea comportamentului este motivația. În ciuda unității de abordare a acestei probleme, atât în rândul marxistilor, cât și al freudienilor, conform căreia punctul fundamental în motivația umană sunt nevoile individului, procesul motivației umane este încă poate cel mai greu de explicat și de înțeles. În același timp, fără a studia acest proces, este imposibil de fundamentat în mod convingător existența unui astfel de fenomen ca responsabilitatea.

Printre un numar mare factori care formează orientarea personalităţii şi determină comportamentul individului (legitim sau ilegal), un loc aparte revine nevoilor. Considerând nevoile ca o sinteză a impulsurilor psihofizice și sociale ale oricărei mișcări a unui individ, putem spune că nevoia este un atribut integral, sursă sau precondiție a oricărei activități umane. Cu alte cuvinte, „nimeni nu poate face nimic fără să o facă, în același timp, de dragul unora dintre nevoile sale”. În același timp, câștigul personal este aproape singurul motiv pentru un individ izolat, dar rareori predomină în rândul maselor.

Din citatele de mai sus se poate observa că nimeni, în principiu, nu neagă faptul că esența motivului oricărui act comportamental este o nevoie, a cărei bază este plăcerea. Din aceasta putem concluziona că plăcerea care stă la baza actului comportamental este motivul cel mai profund al comportamentului uman, inclusiv al celor ilegale.

În rusă, plăcerea înseamnă un sentiment de bucurie din senzații, experiențe, gânduri plăcute. Iar satisfacția este sentimentul cuiva care este mulțumit de împlinirea aspirațiilor, dorințelor, nevoilor sale. În același timp, ar trebui să se țină seama și de faptul că, încercând să satisfacă instinctul natural, o persoană se află la același nivel cu un animal, dar îi este dat să se ridice la o înălțime la care deja încetează să mai facă. fii un sclav slab de voință al instinctului și în el se trezesc senzații și aspirații mai nobile, care cu toată originea lor senzuală, se dezvăluie înaintea lui. intreaga lume frumos, sublim și moral.

Confirmarea că principalul motiv motor al oricărui act comportamental este plăcerea poate fi găsită chiar și în cazul sacrificiului, când în numele unui ideal o persoană se expune la restricții și suferințe semnificative. Dar dacă victima constă, așa cum se întâmplă în toate religiile, în autotortura, atunci pentru naturile religioase, extrem de excitabile, ea nu servește doar ca simbol al supunerii și echivalent în schimbul suferinței din prezent cu fericirea în viitor, ei simt direct ca fericire tot ceea ce, conform convingerii lor, provine de la divinitatea infinit iubita, tot ce se intampla dupa vointa si in cinstea lui. Visarea religioasă duce apoi la extaz, la o stare în care conștiința este atât de copleșită de un sentiment psihic de beatitudine, încât ideea torturii îndurate ajunge la el complet liberă de durere.

Orice act înseamnă, în contextul forței sale motivante, o cenzură normativă obligatorie a alegerii corespunzătoare, care se poate baza pe normele mediului social care au influențat creșterea acestui individ, sau pe norme de natură mai profundă, numite "inconştient".

Partea inconștientă a activității mentale este o serie de procese informaționale care nu au trecut prin conștiință. În fiecare secundă o persoană primește anumite informații din lumea exterioară, care nu sunt incluse în conștiință, fiind procesate și utilizate la diferite niveluri ale sistemului central. sistem nervos. În plus, una dintre componentele „inconștientului” poate fi experiența moștenită istoric a comportamentului uman. „Inconștientul” ca ansamblu de procese informaționale care nu sunt iluminate de conștiință, se manifestă, în special, în acțiuni care se numesc „automate” și „nechibzuite”.

Dar acest lucru ridică automat întrebarea: cum poate o persoană să fie responsabilă pentru acțiunile sale dacă nu era conștientă de motivele care o conduc? Prezența „inconștientului” în psihicul uman nu dă naștere la determinismul comportamentului său? În opinia noastră, nu, și iată de ce.

Orice persoană inclusă în societate are trei niveluri, formate sub influența proprietăților genetice, naturale ale persoanei și a mediului social în care persoana respectivă există. Fondatorul psihanalizei, Z. Freud, sugerează să le numim „IT”, „eu”, „super-eu”. Cel mai profund strat al psihicului personalității este „IT”, care este „sinele” personalității și se formează sub influența eredității genetice, a instinctelor naturale și a proceselor externe care nu sunt iluminate de conștiință. „IT” este ghidat exclusiv de principiul plăcerii și instinctele primare.

Sub influența lumii exterioare și a percepției, se formează un al doilea strat al psihicului, numit „eu”, care este o continuare a diferențierii suprafeței. „Eul” se străduiește să pună în practică influența lumii exterioare și a intențiilor acesteia și încearcă să înlocuiască principiul plăcerii, care domnește în „IT” fără limită, cu principiul realității. „Eu” este o parte organică a „IT”, care se dezvoltă sub influența mediului extern, dar, în același timp, este în conflict constant cu sursa sa. În același timp, „Importanța funcțională a „Eului” se exprimă în faptul că în cazuri normale deține abordările mobilității... „Eu” transformă voința „IT-ului” în acțiune, de parcă ar fi ea. propria voință.”

Al treilea strat al psihicului, numit „super-eu”, este un controlor care apare ca o reflectare a diferitelor interdicții sociale. „Super-Eul” apare pentru a-l ajuta pe „Eu” să controleze „IT”. Este „super-eu” care este cenzorul intern al comportamentului uman, numit „conștiință”. Acest strat este un fel de filtru intern, care are sarcina de a preveni realizarea antisocială a instinctelor care ghidează „IT”. „Superego-ul” conține conștientizarea individului cu privire la obligația sa de a-și echilibra nevoile cu cerințele societății și, în consecință, obligația de a fi responsabil pentru acțiunile sale și pentru consecințele pe care acestea le-au adus societății. Tocmai faptul că există un astfel de filtru în calea realizării nevoilor individului, care ne permite să alegem modalitatea de realizare a acestora, ne permite să cerem individului să dea socoteală asupra acțiunilor sale. .

În același timp, este necesar să se țină seama de faptul că natura nu conține instincte și nevoi social dăunătoare în conștiință. În sine, nevoia, de exemplu, a intimității sexuale nu aduce nimic reprobabil, decât dacă se realizează prin folosirea violenței împotriva partenerului, care încalcă libertatea sa sexuală. În egală măsură, nimeni nu va îndrăzni să condamne o persoană care, pentru a-și spori bunăstarea materială, se străduiește să muncească mai mult, dar dacă se străduiește pentru un scop similar prin crimă, este un criminal periculos pe care societatea încearcă să-l izoleze și în unele cazuri distruge.

„Subiectul poate să nu fie conștient de stimulii care îi influențează comportamentul, dar evaluarea mentală a acțiunilor trebuie să fie prezentă. Evaluarea acțiunilor, și nu a forțelor motivante, este, în special, temeiul răspunderii penale. În numele meu, aș dori să adaug că nu numai dreptul penal, ci și baza răspunderii sociale în general, stă tocmai actul, adică manifestarea exterioară a individului în sistemul de relații din cadrul societății.

Acest lucru este valabil nu numai în legătură cu actele intenționate, când o persoană caută în mod conștient să atingă un anumit scop, ci și în cazul în care neglijează neglijent măsurile de precauție pentru a evita consecințele periculoase. De exemplu, dorind să se afirme în ochii celorlalți, depășește limita de viteză pe o porțiune periculoasă de drum, ceea ce atrage după sine consecințe semnificative din punct de vedere penal.

Rezumând cele de mai sus, putem formula o serie de concluzii:

1. Nelibertatea exclude răspunderea (inclusiv penală) nu numai din punct de vedere juridic, ci și moral, pentru că dacă o persoană neliberă aduce prejudicii oricărui bun public, atunci o face într-o stare de extremă necesitate. Aceasta înseamnă că responsabilitatea este direct legată de libertate și este inseparabilă de aceasta. Putem spune că libertatea este substanța socială și morală a unei persoane, iar responsabilitatea este una dintre formele de manifestare a acestei substanțe, o formă de manifestare a libertății. În dialectica libertăţii şi responsabilităţii se îmbină factorii obiectivi şi subiectivi ai comportamentului uman, se exprimă unitatea sau contradicţia intereselor personale şi publice.

2. Libertatea și responsabilitatea, prin caracteristicile comportamentale ale unei persoane, sunt asociate cu relațiile sociale dintre aceasta și alte persoane, iar prin categoria de drept, sunt asociate cu raporturile juridice. Dacă libertatea este matricea socială a raporturilor juridice, atunci responsabilitatea juridică este conținutul juridic al raportului juridic. Cu alte cuvinte, responsabilitatea juridică în afara raportului juridic nu există.

3. Orice răspundere este o formă specială legătura socială oameni din societate, a căror esență este realizarea de către o persoană a datoriei sale, bazată pe legătura dialectică dintre libertatea personală și necesitatea socială.

4. Responsabilitatea juridică este profund socializată, este de natură universală, este universală și se aplică tuturor celor care sunt incluși în sfera oricărui raport juridic.

Pe baza celor de mai sus, subliniem că o persoană este responsabilă pentru orice faptă săvârșită de aceasta, iar singura bază pentru responsabilitatea socială este un act conștient săvârșit de o persoană. În plus, doar o astfel de abordare a procesului de formare a comportamentului uman justifică posibilitatea răspunderii pentru acte neglijente.

BIBLIOGRAFIE:

Beccaria Ch. Despre crime si pedepse. - M., 1995.
Ivanov N. Motivul crimei este o plăcere? // Justiția sovietică. 1993. - Nr. 3.
Kraft-Ebing R. Psihopatie sexuală. - M., 1996.
Leontiev A.I. Activitate, conștiință, personalitate. - M., 1975.
Sorokina Yu.V. Drept și libertate // Avocat. 1999. - Nr. 2.
Freud 3. Totem și tabu // „Eu” și „Ea”. Cartea 1. - Tbilisi, 1991.
Freud Z. Psihologia maselorși analiza „Eului” uman // „Eu” și „Ea”. Carte. 1. - Tbilisi, 1991.
Chukhvichev D.V. Libertatea și Dreptul: Rezumat al tezei. cand. insulta. - M, 2001.

Vezi: Sorokina Yu.V. Drept și libertate // Avocat. 1999. - Nr 2. - S. 2-3.

Leontiev A.I. Activitate, conștiință, personalitate. - M., 1975. - S. 82.

Vezi: Freud 3. Psihologia de masă și analiza „Eului” uman // „Eu” și „Ea”. Carte. 1. - Tbilisi, 1991. - S. 80.

Vezi: Freud 3. Totem și tabu // „Eu” și „It”. Cartea 1. - Tbilisi, 1991.

Vezi: Beccaria Ch. Despre crime si pedepse. - M., 1995. - S. 70.

Vezi: Freud 3. Psihologia maselor si analiza „eu-ului” uman. - S. 78.

Vezi: Freud 3. Psihologia maselor si analiza „eu-ului” uman. - S. 87.

Kraft-Ebing R. Psihopatie sexuală. - M., 1996. - S. 14.

Vezi: Freud Z. Decret. op. - S. 362.

Ivanov N. Motivul crimei este o plăcere? // Justiția sovietică. 1993. - Nr. 3. - S. 20.

Link bibliografic

Sergheev V.A. RESPONSABILITATEA CA O NEVOIE PUBLICĂ ÎN LEGĂTURA DIALECTICĂ A LIBERTĂȚII PERSONALE // Uspekhi științe naturale moderne. - 2008. - Nr. 3. - P. 42-46;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=9569 (data accesului: 12/05/2017). Vă aducem la cunoștință jurnale publicate de editura „Academia de Istorie Naturală”

Vizualizări