§1. Этапы развития исторического знания. Выдающиеся отечественные историки

Что такое история. История – одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Древние ценили историю и называли ее «magistra vitae» – наставница жизни. Обычно историю определяют как науку о прошлом – минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом. Тем самым история сводилась к простому анализу событий, процессов, состояний, так или иначе канувших в Лету. Такое понимание истории является неточным и неполным, более того – внутренне противоречивым. На самом деле история не дает людям забыть «свою былую жизнь». История как бы воскрешает былое, минувшее, заново открывая и реконструируя его для настоящего. Благодаря истории, историческому познанию, прошлое не умирает, а продолжает жить в настоящем, служит современности.

Первоначальное значение слова «история» восходит к греческому «ioropia», что значит «расследование», «узнавание», «установление». Таким образом, первоначально «история» отождествлялась со способом узнавания, установления подлинных событий и фактов. Уже в VII – VIII вв. до н.э. это понятие употреблялось древнегреческими философами Фалесом и Анаксимандром применительно к вопросам происхождения и сущности Вселенной, а также в отношении редких и загадочных явлений. В V в. до н.э. основатель научного подхода к изучению истории в древности, «отец истории» Геродот подчеркивал, что его метод написания книг о событиях прошлого – расспрашивание, узнавание. Однако в римской историографии оно приобрело уже второе значение (рассказ о событиях прошлого), то есть центр тяжести был перенесен с исследования былого на повествование о нем.

Д олгое время история рассматривалась не как наука, а относилась к литературе и искусству. Не случайно в греческой мифологии покровительницей истории считалась одна из муз, изображавшаяся в виде молодой женщины с одухотворенным лицом и со свитком папируса или пергамента в руке. Имя музы истории – Клио – произошло от греческого слова «прославляю». И действительно, первые летописи, хроники, биографии посвящались, в основном, прославлению правителей.

В эпоху Возрождения возникает третий смысл понятия «история». Под историей стали понимать род литературы, специальной функцией которой было установление и фиксирование истины.

Однако как самостоятельная область знания, тем более научного, история не рассматривалась еще долгое время. Она не имела собственного предмета в период античности, средних веков, Возрождения и даже в эпоху Просвещения. Как согласуется этот факт с достаточно высоким престижем и большой распространенностью исторических знаний? Объясняется это тем, что история долгое время была интегрирована в общую систему знаний. В эпохи античности и средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII – XVIII вв.). Именно в это время понятие «история» в современном смысле и стало утверждаться в Европе. Однако и в начале XIX в. продолжала сохраняться «нерасчлененность» философского знания, с одной стороны, и самой науки истории, с другой .

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания, как природы, так и общества. С этой точки зрения возникает вопрос: что такое история как наука? Каков предмет ее изучения? Отвечая на этот вопрос, прежде всего, необходимо различать историю как процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю, как науку об этих процессах.

Известный русский историк В.О. Ключевский так писал об истории как науке: «В научном языке слово “история” употребляется в двояком смысле : 1) как движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, то есть ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах».

Рассмотрим это положение подробнее:

1) История – это все прошлое, все, что происходило в предшествующее время. Иными словами, история – это специфическая форма движения материи во времени и пространстве, которая реализуется в эволюции неживой и живой природы и в историческом процессе. Эволюция неживой и живой природы – явление бесконечное, непрерывное, объективное (т.е. зависит только от природных катаклизмов), альтернативное (т.е. многовариантное), во многом, случайное.

Исторический процесс начинается с началом процессов этно- и социогенеза, появлением человеческих сообществ, которые по мере своего развития выделяют себя из природы, начинают менять окружающий мир в своих интересах. Если эволюция неживой и живой природы развивается на основе естественных законов природы, то в ходе исторического процесса человеческое сообщество стало развиваться по своим, отдельным от природы, законам. Такие законы получили название общественных (социологических).

2) История как наука – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем, о закономерностях развития общественной жизни в конкретных формах, в пространственно-временных измерениях.

Соответственно и история – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история), история континентов (например, история Азии и Африки), история отдельных стран и народов или группы народов (например, история России).

Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: этнография, изучающая быт и культуру народов; археология, изучающая историю по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам; хронология, изучающая системы отсчета времени; палеография – рукописные памятники и старинное письмо; дипломатика – исторические акты; нумизматика – монеты, медали, ордена, денежные системы, историю торговли; метрология – систему мер; флаговедение – историю флагов и государственных символов; геральдика – гербы стран, городов, отдельных семей; сфрагистика – печати; эпиграфика – надписи на камне, глине, металле; генеалогия – происхождение городов и фамилий; топонимика – происхождение географических названий; краеведение – историю местности, региона, края и др. (см. приложения)

К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и историография, задача которой описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки. Совсем недавно в связи с развитием компьютерных технологий возникла новая отрасль – историческая информатика, которая разрабатывает теоретические основы и способы перевода исторических источников в электронную форму, их сохранение и обработку заложенной в них информации.

История – одна из двух тысяч существующих наук, служащих современному человечеству, Она тесно связана с другими науками, в частности, с психологией, социологией, философией, юридическими науками, экономической теорией, математической статистикой, языкознанием, литературоведением и др. В отличие от них, она рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т. д.) и их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, технических) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например, история медицины, фармации, физики, биологии и т. д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки – такие, как историческая география, историческая геология, историческая информатика и др.

Место истории среди других наук. Процесс становления современных наук проходил путем дифференциации и выделения различных областей знаний из ранее единой науки. В XVI – XVII вв., когда шло становление современной европейской цивилизации и теологическая картина мира подверглась сомнению, многие естествоиспытатели пришли к выводу, что внешний мир разделен на две основные области: природу и общество. Следующим шагом в становлении современной теории познания стало выделение трех основных сфер для научного анализа:

1. Философия, как общая наука обо всем сущем.

2. Естественные и технические науки, как комплекс наук, охватывающий различные области природы (сюда относятся и все медицинские науки).

3. Общественные науки, изучающие общество, его различные структурные элементы и человека в обществе.

В медицинском вузе студенты получают профессиональные знания и компетенции по медицинским дисциплинам, и основы знаний по дисциплинам социально-гуманитарного и экономического цикла.

Все социально-гуманитарные науки представляют собой форму духовной деятельности людей, направленную на производство знаний об обществе и человеке. Познание исторического опыта является важнейшей составляющей коллективного производства общественных знаний и связано, прежде всего, с выделением специфики истории, и ее местом среди других социально-гуманитарных наук.

Классификация социальных наук:

1. Науки, дающие наиболее общие знания об обществе: философия и биоэтика.

2. Науки, раскрывающие определенные сферы общественной жизни: экономика (экономическая сфера), политология (политическая сфера), культурология (духовная сфера), социология (социальная сфера).

3. Науки, пронизывающие все сферы общества: история, правоведение .

Таким образом, история занимает ведущее место в системе социальных знаний и пронизывает все сферы жизни социума. Изучение экономики невозможно без изучения истории экономики и экономической мысли, духовной сферы – без истории культуры и искусства, получение знаний по любой фундаментальной, естественной или технической дисциплине невозможно без знания ее истории. Так, познание медицинских специальностей будет неполным без истории медицины и фармации. История Отечества является дисциплиной, с которой начинается изучение базового социально-экономического цикла в медицинских вузах.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое история? Каковы ее содержательные границы, научно-дисциплинарные рамки?

2. В чем отличие исторической науки от естественных наук?

3. Как связана история с другими гуманитарными и социальными науками?

4. Укажите особенности исторической науки на ранних стадиях ее развития.

5. В чем выражалась ограниченность исторического познания в античную эпоху?

6. Каково соотношение научно-исторического и художественного отображения действительности?

7. Дайте определение исторического процесса.

8. Какие отрасли исторической науки вам известны?

9. Какие вспомогательные исторические дисциплины вы знаете?

Предмет истории как науки.

Ее социальные функции

Предмет истории как науки . Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни и др. Обычно под предметом исторической науки понимают «общественное развитие». В содержательной стороне выделяют этапы развития общества, сдвиги в условиях существования людей, изменения самого человека. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства, политической ситуацией в обществе, мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками, закономерности общественного развития. Отсюда и предмет истории определяется как познание закономерностей исторического процесса во всем его многообразии, вариативности и конкретике .

При таком понимании предмета истории встает несколько вопросов: возможно ли изучить прошлое во всей его конкретности и многообразии? Где граница между прошлым и настоящим? Что такое историческая закономерность и др.? Поиск ответов на них подтолкнул ряд ученых к парадоксальным выводам.

Уже в начале XX в. многие исследователи заявили, что прошлое не может быть предметом истории. Мы изучаем прошлое, чтобы выявить общие законы развития и эволюцию исторического процесса. Это необходимо для того, что бы понять современность и предсказать будущее. Отсюда, предметом изучения истории является не прошлое, но будущее. Именно так определяли предмет и значимость исторического познания немецкий философ О. Шпенглер и французский историк Л. Февр.

Можно ли изучить исторический процесс во всем многообразии и конкретике? Большинство современных историков считают, что это невозможно. Нельзя быть «собирателем мусора», принимать к сведению любую информацию и исследовать все проблемы. Вопрос, по мнению историка «школы «Анналов» Л. Февра, упирается в выбор капитальной проблемы истории. Предметом истории как науки, могут быть только те проблемы и вопросы, которые имеют ценность для понимания настоящего. Подобные идеи развивал отечественный методолог, профессор Б.Г. Могильницкий. Историк должен выделять из всего многообразия исторического процесса наиболее значимые явления. В этом смысле история как наука является избирательной, и сложность исследования заключается в том, чтобы обеспечить оптимальный отбор таких явлений из прошлого, которые и позволили бы воссоздать его объективную реальность.

Но если исследователь нашел такие актуальные проблемы, то, по мнению историков-марксистов, он должен сосредоточиться на изучении закономерностей их развития. Таким образом, под предметом истории стали понимать не человеческую деятельность как таковую, а прежде всего, общественный процесс, который имел естественноисторический, поступательно-прогрессивный характер.

Сегодня произошел определенный сдвиг в сторону «обновления» предмета истории. Суть изменений состоит в перемещении «исследовательских интересов с идеологических конструктов на мировидение». Интерес исследователей сосредоточился на человеческой личности, на поступках человека в тех или иных обстоятельствах, его переживаниях, «мелочах» и тактиках выживания в повседневной жизни. Иными словами, предметом истории стал человек, который должен выступать в качестве участника диалога между прошлым и настоящим. Такой подход к изучению истории получил название антропологического .

На наш взгляд, наиболее точно такое видение предмета истории раскрыл замечательный французский историк М.Блок.« История, – писал он, – это наука о людях в прошлом». Иными словами, история – это не собирание фактов прошлого, а осмысление поступков наших предков в тех или иных исторических условиях. Если мы поймем, почему наши предки в свое время и в своих обстоятельствах поступали так, а не иначе, мы поймем кто мы.

Социальные функции истории

Вопрос о пользе исторической науки для общества так же естественен, как и о пользе любой другой области научного знания: наука не существует ради себя самой. История по своей природе не имеет таких очевидных доказательств своего практического применения в жизни общества, какими располагает большая часть естественных наук, связанных с областью материальных отношений, развития техники и т.д. Этот факт является одной из причин скептического или однозначно отрицательного отношения к исторической науке.

Какие же социальные (общественно значимые) роли играет история? В древности ей отводили роль «учителя жизни». В X в. ответ на этот вопрос попытался дать византийский историк Лев Диакон. «Если и имеется какое-либо из благ, приносящих пользу в жизни, – писал он, – то, во всяком случае, не меньше, а больше всего оказывает нам услуги, является необходимой и полезной история».

Наиболее высокий социальный престиж исторической науки наблюдался в XIX в., называемом «золотым веком» истории. Работы того времени дышат социальным пафосом, их авторы были убеждены в высокой общественной значимости своих трудов. Они не без основания утверждали, что пренебрежение историческими знаниями чревато социальными катастрофами.

Социальную полезность истории не следует понимать упрощенно, сводя дело к социальным заказам. История значима уже потому, что удовлетворяет тягу человека к знаниям. Как отмечал английский просветитель, лорд Г.С.-Д. Боллингброк, любовь к истории кажется неотделимой от человеческой природы. Похожую мысль сформулировал и Марк Блок: «Если мы отбросим всю научную полезность истории, то мы должны оставить за ней одно свойство – ее изучение крайне занимательное занятие».

Разумеется, кроме занимательности, существуют и конкретные, очень важные функции истории, которые определяют ее высокую социальную значимость и делают ее изучение необходимым занятием для миллионов людей. Среди многих общественных функций, выделим главные:

1. Научно-познавательная функция

Обязательным атрибутом любой науки является познавательная функция, которая также включает информативную и коммуникативную составляющие. Историческая наука обеспечивает получение, накопление, хранение и передачу информации. Это дает возможность современникам открыть неизвестные страницы прошлого, а также знакомит людей с конкретными фактами и событиями, способствующими пониманию происходящих процессов.

Собственно познавательная задача этой функции состоит в творческой переработке полученной и накопленной информации, осмыслении ее и предоставлении обществу необходимых знаний для правильного (рационального) решения проблем, стоящих перед ним в данное время.

В прошлом эта задача понималась упрощенно – как собрание прецедентов на все случаи жизни. Поиск смысла истории привел науку XIX в. к задаче обнаружения законов исторического развития человечества. Следует признать огромное значение исторических знаний для всестороннего самопознания общества, в том числе для изучения законов его функционирования. История предоставляет свои данные обобщающим социальным наукам, в то же время путем сравнения исторических рядов, отдельных культур, типологизации исторических явлений вносит собственный вклад в теоретическое осмысление прошлого и выявление тенденций современного развития. Без знания уроков истории невозможно раскрытие действительных законов общества. История и обобщающие социальные науки действуют в этом направлении рука об руку.

Вместе с тем оценка познавательной функции истории не может ограничиваться учетом ее вклада в раскрытие социальных законов. Само конкретное научное изучение хода общественного развития с древнейших времен до современности имеет фундаментальное научное значение. Кроме того, изучение исторического опыта важно для реализации других функций истории как науки.

2. Функция социальной памяти

Одной из фундаментальных социальных функций исторической науки является формирование исторического сознания. Историческое сознание, по определению, является массовым, одной из форм общественного сознания наряду с правовым, политическим, национальным, нравственным и другими его формами. Под историческим сознанием подразумевается связь времен – прошлого, настоящего и будущего – в сознании индивида и общества в целом. Историческое сознание это своего рода генетическая память человечества.

От состояния исторического сознания зависит степень стабильности общества, его способность к выживанию в критических обстоятельствах и ситуациях. Устойчивое историческое сознание – важнейший показатель стабильности общества подобно тому, как разорванное состояние исторического сознания – свидетельство надвигающегося кризиса. Функция социальной памяти предполагает накопление и сохранение опыта предшествующих поколений. История обеспечивает связь времен, играет роль своеобразной посредницы между поколениями. Историческая память направлена на придание обществу уверенности в будущем.

Историческое беспамятство людей отнимает у людей воз­можность ориентироваться в настоящем, превращает их в объект манипуляций политических сил, в орудие реализации самых разных целей, в том числе направленных против их коренных интересов. Как справедливо отмечал писатель Ф. Абрамов: «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю». Следовательно, то, что делает нас людьми, – наша историческая память. Таким образом, историческое сознание – важнейший способ самоидентификации общества и личности, средство социализации, «ориентации» человека в социуме, обретения расовой, национальной, культурно-цивилизационной принадлежности. Чем шире исторический кругозор, тем легче человеку ориентироваться в окружающем мире.

Социальная память всегда избирательна. Общество не может относиться к своему прошлому, взирая на него индифферентно. Поэтому в функцию социальной памяти входит и оценка отдельных исторических явлений и личностей. Слишком многое из того, что имело место, затрагивает интересы современности.

Критерием отбора явлений, достойных изучения, и их оценки служитъ господствующая в обществе система ценностей, государственный интерес, мировоззрение исследователя и др. В то же время историк не должен позволять себе раздувание исторических конфликтов, акцентирование внимания на прошлых междоусобных и национальных столкновениях, поиск «исконных границ», призывы к мщению за допущенные когда-то несправедливости. Все это может привести только к новым трагедиям и общечеловеческой катастрофе. Так, неверная оценка итогов первой мировой войны и стремление к их пересмотру в Германии, завершились новой мировой бойней и разделом страны. Поэтому задача историков – не искажая минувшего, стараться выявить объективную научную картину прошлого, избегая жестких суждений и морализаторства, давать крайне взвешенные оценки. Кредо исторической исторической науки состоит скорее в том, чтобы стать «примиряющей памятью».

В то же время исторические оценки в обществе могут изменяться. Историческая наука может восстановить справедливость, реабилитировать отдельных исторических деятелей или целые народы, чья подлинная роль в прошлом была извращена, ниспровергнуть устоявшиеся оценки, сорвать маски с былых харизматических героев. «Суд истории» – не только красивая фраза, но и реальный результат выполнения исторической наукой своего предназначения.

3. Воспитательная функция

Уже античные авторы видели важнейшую задачу истории в выработке у сограждан высоких моральных и гражданских качеств. Все историки древности, европейского средневековья и нового времени, в том числе и российские, в той или иной мере являлись моралистами. Безусловно, они были правы в том, что исторические работы оказывают огромное воспитательное значение.

Прежде всего, для подрастающего поколения важно найти идеалы, на которые следует ориентироваться и которым и нужно подражать. Именно из исторического прошлого можно черпать такие примеры.

Образованный человек не может равнодушно относиться к преступным деяниям в истории. Не может равнодушно воспринимать и героические свершения своих предков. Эмоциональное переживание подобных исторических фактов воздействует на складывание личности, ее нравственных качеств, определяет ценностные ориентации, воздействует на формирование гражданской позиции и чувство патриотизма. Знание истории иных культур и народов предотвращает развитие ксенофобии, способствует воспитанию толерантности.

Исторические знания имеют особое значение для формирования мировоззрения подрастающего поколения. Не случайно обязательные курсы истории были введены в школьные (гимназические) программы в Европе и в России уже во второй половине XIX в. Опыт показал, что при всех изъянах и недостатках в преподавании истории, без знания ее основ нельзя говорить о полноценном образовании.

При этом, необходимо отметить, что эффект воспитательной функции зависит от личности автора или преподавателя. Изложение или анализ одних и тех же национальных вопросов перед широкой аудиторией может сформировать чувства патриота или националиста, то есть дать совершенно противоположный результат. Все зависит от содержания лекции или текста, от мировоззрения лектора, его влияния на аудиторию.

Можно ли пренебрегать уроками истории? Следует сказать, что история учит, но она не может заставить это делать. Неизвлечение уроков не проходит даром, но не для истории, а для тех, кто это допускает. О французской династии Бурбонов, которые правили в постнаполеоновскую эпоху, говорят, что они ничего не забыли и ничему не научились – за это они поплатились короной. Тех, кто не учится у истории, она обязательно проучит. Здесь уместно вспомнить известный афоризм: «Кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки». Плата бывает разной в зависимости от поступков и масштабов деятельности тех или иных лиц. Скольких ошибок в общественном реформировании удалось бы избежать, если бы ему предшествовали исторический анализ сложившейся общественно-политической ситуации, изучение опыта прежних реформ, постоянный учет силы воздействия исторической традиции. Недостаточный учет этих факторов погубил не одно самое здравое начинание в истории (примером может служить антиалкогольная кампания эпохи перестройки в СССР).

Извлекать или не извлекать уроки из прошлого – зависит не от прошлого, а от конкретной исторической ситуации с ее потребностями и проблемами реальной жизни. Именно от нее исходит импульс. Общим условием извлечения уроков истории является наличие некоторого объективного сходства между данной реальной ситуацией и прошлым, из которого извлекается урок. Если такого сходства нет, нет возможности опираться на это прошлое. Извлеченный опыт – не некий штамп, который в неизменном виде переносится из прошлого на современную ситуацию, а своеобразная рекомендация к действию, смысл которой может быть и прямо противоположен тому, что было в прошлом.

Поэтому исторический анализ тенденций социального развития выступает необходимой предпосылкой для рационального руководства обществом и проведения обоснованной государственной политики.

Однако в реализации этой функции исторической науки есть множество подводных камней и бурных течений. Часто проблемы истории становятся весьма актуальными для современников. Исторический опыт становится предметом больших дискуссий, в которых политические, идейные и исторические аргументы переплетаются настолько тесно, что развести их невозможно. В исторические споры втягиваются различные социальные слои и политические группы. История превращается в инструмент борьбы за власть, что сказывается на ее объективности и часто превращает науку в служанку идеологии. Таким образом, независимо от пожеланий ученых, вместо практически-рекомендательных функций история фактически выполняет определенные политико-идеологические функции.

Эта тенденция стала проявляться с XVIII в. и получила развитие в период формирования индустриального общества. В XX в. политическая ангажированность и партийность исторической науки стала еще более явной. Уже в 1920-е гг. в СССР один из первых историков-марксистов, академик М.Н.Покровский, рассматривал историю как политику, обращенную в прошлое, как фронт пролетарской борьбы с буржуазной идеологией. В эпоху сталинизма «Краткий курс истории ВКП(б)» был объявлен «могучим идейным оружием большевизма», а партийность была провозглашена важнейшим принципом исторической науки.

Противостояние мировых социальных систем также сказалось на состоянии исторической науки по обе стороны «железного занавеса». В ходе холодной войны произошла еще большая политизация и советской и западной историографии. Так, в 1949 г. Президент Американской исторической ассоциации К.Рид в обращении к коллегам напрямую связал задачи политики и истории: «Тотальная война, горячая или холодная, мобилизует всех нас и требует, чтобы каждый выполнял свою роль. Историк должен выполнять это обязательство не в меньшей степени, чем физик». Сегодня вопрос о политико-идеологических функциях оказался весьма актуальным для молодых государств, образовавшихся в результате развала Советского Союза и крушения биполярной системы мировых отношений. Доказывая свои права на существование и особую роль в мировой геополитике, они активно обращаются к прошлому. В этих условиях историческая наука получает социальный заказ и ориентируется на политическую конъюнктуру, а не на истину.

Важно иметь в виду, что правдивые рекомендации общество может получить только от независимой науки. Когда идеология превалирует над научными выводами, воспитательная функция неоправданно выпячивается, научно-познавательная и социальная – принижаются, а практически-рекомендательная функция либо искажается, либо уходить в тень.

5. Прогностическая функция

Еще античные историки выдвинули идею о том, что одной из задач истории является изучение прошлого для того, чтобы познать современность и предсказать будущее. Предание гласит, что Геродот из Галикарнаса любил повторять: «Я увидел дальше других, потому что забрался на плечи своих предшественников».

Попытка приоткрыть завесу над будущим имеет жизненно важное значение, как для индивида, так и для общества. Являясь неотъемлемым элементом связи времен, категория будущего входит в структуру исторического сознания; без будущего, без уверенности в нем не может быть здорового исторического сознания.

Можно ли спрогнозировать будущее? Следует, прежде всего, разграничить два способа прогнозирования. Они различаются и терминологически и по смыслу. Это предсказание, или пророчество, и предвидение. Предсказание лежит вне области науки, рационального мышления, предвидение является научным по своей сути.

Важно осознание того, что история – это не только «преданья старины глубокой», но и сегодняшний день, а между настоящим и будущим нет разрыва. Будущее можно представить как веер все время меняющихся вероятностей (альтернатив) до тех пор, пока одна из них не станет реальностью. Однако развитие общества (в отличие от материального мира, где господствуют объективные законы, и лишь иногда вторгается случайность) предоставляет субъектам свободу выбора альтернатив. Конечно, эта свобода не безгранична. Существует определенная «инерция» исторического процесса, она образует «поле» современной жизни и текущей политики, диктует некие правила игры и, следовательно, ограничивает выбор вариантов. Именно поэтому существует возможность, опираясь на исторический опыт, знание специфики исторического процесса предвидеть с большей долей вероятности выбор будущей модели социального развития.

Итак, исторические исследования являются основой для социального прогнозирования. Однако простая экстраполяция каких-либо данных из прошлого, как правило, приводит к краху попыток предвидеть даже основные тенденции будущего. Наиболее известным в этом отношении был крах прогнозов о мировой революции и закате западной цивилизации, о которой много говорили в начале прошлого столетия, или полная несостоятельность концепции построения коммунизма в СССР к 1980 гг. Неверными оказались и многие построения западной социологии (например, особой миссии белого человека и др.). При этом надо понять, что историческая наука не может дать прогноз конкретной ситуации или указать какое будет событие к той или иной дате.

Речь о прогностической функции истории может идти только на уровне тенденций мирового масштаба, либо о вероятном знании. Даже случаи удачного предвидения носят более чем, вероятностный характер. В этом прогноз историка принципиально отличен от прогноза ученого – естествоиспытателя или врача. Медик с высокой долей вероятности может предсказать течение болезни и состояние пациента в будущем, а историк – конкретное будущее – никогда.

Вопросы для самоконтроля

1. Имеет ли история какой-то определенный смысл?

3. Что такое историческое сознание? Каковы его виды и источники формирования?

4. Какова роль научно-познавательной функции истории?

5. Какое значение имеет историческая наука для самоидентификации общества и социализации личности?

6. Нужен ли человечеству суд истории?

7. Почему воспитание полноценной личности невозможно без знания истории?

8. Что такое уроки истории, в чем их назначение?

9. В чем назначение и каков механизм предвидения будущего?

10. В чем отличие предвидения от пророчеств и фантастики?

ТОМАС КАРЛЕЙЛЬ (1795-1881)Английский мыслитель, историк, публицист. Пытался объяснить всемирную историю решающей ролью великих личностей.Карлейль родился в местечке Эклфекан (Шотландия), в семье сельского…

ТЬЕРРИ ОГЮСТЕН

ОГЮСТЕН ТЬЕРРИ (1795-1856)Выпускник Высшей нормальной школы, Тьерри в 19 лет стал секретарем и ближайшим учеником Сен-Симона (см. Утопический социализм). Совместно с ним написал ряд публицистических статей. В…

ФРАНСУА ПЬЕР ГИЙОМ ГИЗО

ФРАНСУА ПЬЕР ГИЙОМ ГИЗО (1787-1874)Французский историк и политический деятель. С 1830 г. Гизо занимал посты министра внутренних дел, просвещения, иностранных дел и, наконец, премьер-министра.Внутренняя…

ФУКИДИД

ФУКИДИД (ОК. 460 - ОК. 400 ДО Н. Э.)Фукидид принадлежал к той группе античных мыслителей, молодость которых совпала с “золотым веком” афинской демократии (см. Древняя Греция). Это в значительной мере определило…

Чулков Михаил Дмитриевич

Чулков Михаил Дмитриевич (1743-1792). Выходец из разночинских кругов. Обучался в гимназии при Московском университете вместе с С. С. Башиловым, С. Е. Десницким, М. И. Поповым, И. А, Третьяковым, а в дворянской…

Шлецер Август Людвиг

Шлецер Август Людвиг (1735-1809). Родился в семье немецкого пастора. Учился в Виттенбергском и Геттингенском университетах. В 1761 г. отправился в Санкт-Петербург в качестве помощника Миллера в издании…

Щербатов Михаил Михайлович

Щербатов Михаил Михайлович (1733-1790). Один из основателей российской исторической науки, родился в известной княжеской семье 22 июля 1733 г. в Москве. С детства был записан в Семеновский полк и состоял…

ЭДУАРД ГИББОН

ЭДУАРД ГИББОН (1737-1794)Английский ученый, первый профессиональный историк, в трудах которого передовые философские идеи 18 в. соединились с высоким научным уровнем критического анализа широкого круга…

Татищев Василий Никитич

Татищев Василий Никитич (1686-1750). Родился в Пскове. В семилетнем возрасте был принят ко двору Ивана V стольником. После смерти царя Ивана покидает двор. С 1704 г. - на службе в Азовском драгунском…

ТОЙНБИ АРНОЛД ДЖОЗЕФ

АРНОЛД ДЖОЗЕФ ТОЙНБИ (1889-1975)Английский историк, социолог и крупнейший представитель философии истории. Тойнби окончил Винчестерский колледж и Оксфордский университет. Был признанным знатоком древнего…

ТОМАС БАБИНГТОН МАКОЛЕЙ

ТОМАС БАБИНГТОН МАКОЛЕЙ (1800-1859)Английский историк, поэт, литературный критик, оратор, общественный и политический деятель партии вигов-либералов. Родился в Лестершире (Англия), получил гуманитарное…

СЫМА ЦЯНЬ

СЫМА ЦЯНЬ (145 ИЛИ 135 -ОК. 86 ДО Н.Э.)В Древнем Китае большую роль играл культ прошлого. Оценка любого деяния, любого политического шага обязательно соотносилась с примерами прошлого, реальными или иногда…

ТАРЛЕ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ

ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ ТАРЛЕ (1876-1955)Русский историк, академик. Родился в Киеве. Учился в 1-й херсонской гимназии. В 1896 г. окончил историко-филологический факультет Киевского университета. Работал под…

ПУБЛИЙ ГАЙ КОРНЕЛИЙ ТАЦИТ (ОК.58-ОК.117)

ПУБЛИЙ ГАЙ КОРНЕЛИЙ ТАЦИТ (ОК.58-ОК.117)Тацит родился в незнатной семье, в Нарбон-ской Галии и получил традиционное для этой среды образование. Незаурядные способности и трудолюбие позволили ему уже в…

Соловьев Сергей Михайлович

Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879). Крупнейший историк дореволюционной России, родился в семье церковнослужителя. Обучался в духовном училище, гимназии, Московском университете. В 1845 г. защитил…

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»

кафедра «История и философия»

Реферат

по дисциплине «История России»

на тему: «Выдающие отечественные историки»

Выполнила студентка I курса К.В. Осадченко

Проверил к.и.н., доцент К.В. Самохин

Тамбов 2011

Введение

Глава 1. Ключевский Василий Осипович

1 Биография В.О. Ключевского

2 В.О. Ключевский, как историк

Глава 2. Карамзин Николай Михайлович

1 Биография Н.М. Карамзина

2 Карамзин, как историк

3 Карамзин, как литератор

Глава 3.Татищев Василий Никитич

1 Биография В.Н. Татищева (жизнь, карьера, литературные труды)

Глава 4. Лев Николаевич Гумилёв

1 Биография Л.Н. Гумилева

2 Главные труды Л.Н. Гумилева

Глава 5. Сергей Михайлович Соловьёв

1 Биография С.М. Соловьёва

2 Преподавательская деятельность

3 Черты характера

4 «История России»

5 Другие труды

Заключение

Список литературы

Введение

Выдающиеся русские историки раньше отчетливо представляли себе, что историческая наука имеет Общетеоретические методологические проблемы в самой себе.

В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс Методология русской истории, озаглавив действительно оригинальный раздел первой лекции так: Отсутствие метода в нашей истории.

Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия - она многое отработала; но я не взведу на нее лишнего, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала.

Как же могут существовать методологические концепции, почерпнутые исторической наукой и соответствующие критерии и подходы? Тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных подходов? Ясно, что таким первоначальным источником может идти только личность, в том числе срез ее обществоведческий.

То, что сказано о соотношении социальной понятия личности и истории, с надуманными известными коррективами (в каждом случае сугубо потрясающе конкретными, учитывающими специфику данной науки), возможно, это и существует экстраполировано конкретно на любую отрасль гуманитарного, обществоведческого знания.

Цель реферата - проанализировать на основе существующей литературы жизнь и деятельность отечественных историков при жизни и то, что они оставили после себя.

Исходя из поставленной цели, при написании реферата были сформулированы следующие задачи:

.Рассмотреть биографию В.О. Ключевского и его деятельность, как профессора истории.

.Рассмотреть биографию Н.М. Карамзина и его литераторство.

.Рассмотреть жизнь, карьеру и литературные труды В.Н. Татищева в его биографии.

.Рассмотреть жизнь и главные труды Л.Н. Гумилева.

.Рассмотреть С.М. Соловьёва, как преподавателя, человека с характером и его вклад в « Историю России».

Глава 1. Ключевский Василий Осипович

.1 Биография В.О. Ключевского

Ключевский Василий Осипович - (1841-1911), русский историк. Родился 16 (28) января 1841 в селе Воскресенском (под Пензой) в семье бедного приходского священника. Первым его учителем был отец, трагически погибший в августе 1850. Семья вынуждена была перебраться в Пензу. Из сострадания к неимущей вдове один из друзей мужа отдал ей для проживания маленький домик. «Был ли кто беднее нас с тобой в то время, когда остались мы сиротами на руках матери», - писал впоследствии Ключевский сестре, вспоминая голодные годы детства и отрочества. В Пензе Ключевский учился в приходском духовном училище, затем в духовном уездном училище и в духовной семинарии.

Уже на школьной скамье Ключевский хорошо знал труды многих ученых-историков. Чтобы иметь возможность посвятить себя науке (начальство прочило ему карьеру священнослужителя и поступление в духовную академию), он на последнем курсе намеренно бросил семинарию и в течение года самостоятельно готовился к вступительным экзаменам в университет. С поступлением в Московский университет в 1861 начинается новый период в жизни Ключевского. Его учителями становятся Ф.И.Буслаев, Н.С.Тихонравов, П.М.Леонтьев и в особенности С.М.Соловьев: «Соловьев давал слушателю удивительно цельный, стройной нитью проведенный сквозь цепь обобщенных фактов, взгляд на ход русской истории, а известно, какое наслаждение для молодого ума, начинающего научное изучение, чувствовать себя в обладании цельным взглядом на научный предмет».

Время обучения для Ключевского совпало с крупнейшим событием в жизни страны - буржуазными реформами начала 1860-х годов. Он был противником крайних мер правительства, но не одобрял и политических выступлений студенчества. Предметом выпускного сочинения в университете Сказания иностранцев о Московском государстве (1866) Ключевский избрал изучение около 40 сказаний и записок иностранцев о Руси 15-17 вв. За сочинение выпускник был награжден золотой медалью и оставлен при кафедре «для приготовления к профессорскому званию». Другому виду средневековых русских источников посвящена магистерская (кандидатская) диссертация Ключевского Древнерусские жития святых как исторический источник (1871). Тема была указана Соловьевым, который, вероятно, рассчитывал использовать светские и духовные знания начинающего ученого для изучения вопроса об участии монастырей в колонизации русских земель. Ключевский проделал титанический труд по изучению не менее пяти тысяч житийных списков. В ходе подготовки диссертации он написал шесть самостоятельных исследований, в том числе такую крупную работу, как Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае (1866-1867). Но затраченные усилия и полученный результат не оправдали ожидаемого - литературное однообразие житий, когда авторы описывали жизнь героев по трафарету, не позволяло установить подробности «обстановки, места и времени, без чего для историка не существует исторического факта».

После защиты магистерской диссертации Ключевский получил право преподавать в высших учебных заведениях. Читал курс всеобщей истории в Александровском военном училище, курс русской истории в Московской духовной академии, на Высших женских курсах, в Училище живописи, ваяния и зодчества. С 1879 преподавал в Московском университете, где заменил на кафедре русской истории скончавшегося Соловьева. Преподавательская деятельность принесла Ключевскому заслуженную славу. Одаренный способностями образного проникновения в прошлое, мастер художественного слова, известный острослов и автор многочисленных эпиграмм и афоризмов, в своих выступлениях ученый умело выстраивал целые галереи портретов исторических деятелей, надолго запоминавшихся слушателям. Докторская диссертация Боярская дума Древней Руси (впервые опубликована на страницах журнала «Русская мысль» в 1880-1881) составила известный этап в творчестве Ключевского. Тематика последующих научных трудов Ключевского ясно указывала это новое направление - Русский рубль ХVI-ХVIII вв. в его отношении к нынешнему (1884), Происхождение крепостного права в России (1885), Подушная подать и отмена холопства в России (1886), Евгений Онегин и его предки (1887), Состав представительства на земских соборах древней Руси (1890) и др. Наиболее известный научный труд Ключевского, получивший всемирное признание, - Курс русской истории в 5-ти частях. Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов.

Основным фактором русской истории, вокруг которого разворачиваются события, Ключевский назвал колонизацию: «История России есть история страны, которая колонизируется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней». Исходя из этого, Ключевский разделил русскую историю на четыре периода. Первый период длится приблизительно с 8 до 13 в., когда русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля. В рамках второго периода (13 - середина 15 в.) главная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики - вольный крестьянский земледельческий труд. Третий период продолжается с половины 15 в. до второго десятилетия 17 в., когда русское население колонизировало юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства. Последний, четвертый период до середины 19 в. (более позднее время Курс не охватывал) - это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя во главе с самодержавием, опирающимся на военно-служилый класс - дворянство. В экономике к крепостному земледельческому труду присоединяется обрабатывающая фабрично-заводская промышленность.

Научная концепция Ключевского, при всем ее схематизме, отражала влияния общественной и научной мысли второй половины 19 в. Выделение природного фактора, значения географических условий для исторического развития народа отвечало требованиям позитивистской философии. Признание важности вопросов экономической и социальной истории до некоторой степени было родственно марксистским подходам к изучению прошлого. Но все же наиболее близки Ключевскому историки так называемой «государственной школы» - К.Д.Кавелин, С.М.Соловьев и Б.Н.Чичерин. «В жизни ученого и писателя главные биографические факты - книги, важнейшие события - мысли», - писал Ключевский. Биография самого Ключевского редко выходит за рамки этих событий и фактов. Его политические выступления немногочисленны и характеризуют его как умеренного консерватора, избегавшего крайностей черносотенной реакции, сторонника просвещенного самодержавия и имперского величия России (неслучаен выбор Ключевского в качестве учителя всеобщей истории для великого князя Георгия Александровича, брата Николая II). Политической линии ученого отвечали и произнесенное в 1894 и вызвавшее возмущение революционного студенчества «Похвальное слово» Александру III, и настороженное отношение к Первой русской революции, и неудачная баллатировка весной 1906 в ряды выборщиков в I Государственную думу по кадетскому списку. Умер Ключевский в Москве 12 мая 1911. Похоронен на кладбище Донского монастыря.

1.2 В.О. Ключевский как историк

история литературный преподавательский ключевский

Ключевский Василий Осипович - профессор русской истории в московской духовной академии и в московском университете (в последнем - с 1879 г.); в настоящее время (1895 ) состоит председателем московского общества истории и древностей.

Во время существования в Москве высших женских курсов профессора Герье читал на них лекции по русской истории, а после закрытия этих курсов участвовал в организованных московскими профессорами публичных лекциях.

Не особенно многочисленные, но богатые содержанием, ученые исследования Ключевского, из ряда которых особенно выдается его докторская диссертация ("Боярская дума"), посвящены, по преимуществу, разъяснению основных вопросов истории управления и социального строя московского государства XV - XVII вв.

Широкий размах исследования, охватывающего наиболее существенные стороны жизни государства и общества, в их взаимной связи, редкий дар критического анализа, доходящего иногда до мелочности, но приводящего к богатым результатам, блестящий талант изложения - все эти особенности трудов К., давно признанные специальной критикой, помогли ему обогатить науку русской истории, рядом новых и ценных обобщений и выдвинули его самого на одно из первых мест среди ее исследователей.

Главнейшие из трудов Ключевского: "Сказания иностранцев о Московском государстве" (М., 1886), "Древнерусские жития святых, как исторический источник" (М., 1871), "Боярская дума древней Руси" (М., 1882), "Pyccкий рубль XVI - XVIII ст. в его отношении к нынешнему" (1884), "Происхождение крепостного права" ("Русская Мысль", 1885, јј 8 и 10), "Подушная подать и отмена холопства в России" ("Русская Мысль", 1886, јј 9 и 10), "Состав представительства на земских соборах древней Руси" ("Русская Мысль", 1890, ј 1; 1891, ј 1; 1892, ј 1).

Помимо научных работ, Ключевский выступал со статьями популярного и публицистического характера, помещая их, главным образом, в "Русской Мысли".

Сохраняя и здесь свойственный ему талант изложения, Ключевский отходил в этих статьях все далее и далее от научной почвы, хотя и пытался удержать ее за собой. Отличительной их чертой служит националистический оттенок взглядов автора, стоящий в тесной связи с идеализацией московской старины XVI - XVII вв. и оптимистическим отношением к современной русской действительности.

Такие черты ярко сказались, напр., в статьях: "Евгений Онегин", "Добрые люди старой Руси", "Два воспитания", "Воспоминание о H. И. Новикове и его времени", а также в речи Ключевского под названием: "Памяти в Бозе почившего государя императора Александра III" ("Чтения Моск. Общ. Ист. и Древ. ", 1894 и отдельно, М., 1894).

Глава 2. Карамзин Николай Михайлович

.1 Биография Н.М. Карамзина

Карамзин Николай Михайлович - знаменитый русский литератор, журналист и историк. Родился 1 декабря 1766 г. в Симбирской губернии; вырос в деревне отца, симбирского помещика. Первой духовной пищей 8 - 9-летнего мальчика были старинные романы, развившие в нем природную чувствительность. Уже тогда, подобно герою одной из своих повестей, "он любил грустить, не зная о чем", и "мог часа по два играть воображением и строить замки на воздухе".

На 14-м году Карамзин был привезен в Москву и отдан в пансион московского профессора Шадена; он посещал также и университет, в котором можно было научиться тогда "если не наукам, то русской грамоте". Шадену он обязан был практическим знакомством с немецким и французским языками. После окончания занятий у Шадена, Карамзин несколько времени колебался в выборе деятельности. В 1783 г. он пробует поступить на военную службу, куда записан был еще малолетним, но тогда же выходит в отставку и в 1784 г. увлекается светскими успехами в обществе города Симбирска.

В конце того же года Карамзин возвращается в Москву и через посредство земляка, И. П. Тургенева, сближается с кружком Новикова. Здесь началось, по словам Дмитриева, "образование Карамзина, не только авторское, но и нравственное". Влияние кружка продолжалось 4 года (1785 - 88). Серьезной работы над собой, которой требовало масонство, и которой так поглощен был ближайший друг Карамзина, Петров, в Карамзине, однако, не заметно. С мая 1789 до сентября 1790 г. он объехал Германию, Швейцарию, Францию и Англию, останавливаясь преимущественно в больших городах, как Берлин, Лейпциг, Женева, Париж, Лондон. Вернувшись в Москву, Карамзин стал издавать "Московский Журнал" (см. ниже), где появились "Письма русского путешественника". "Московский Журнал" прекратился в 1792 г., может быть - не без связи с заключением в крепость Новикова и гонением на масонов.

Хотя Карамзин, начиная "Московский Журнал", формально исключил из его программы статьи "теологические и мистические", но после ареста Новикова (и раньше окончательного приговора) он напечатал довольно смелую оду: "К милости" ("Доколе гражданин покойно, без страха может засыпать, и всем твоим подвластным вольно по мыслям жизнь располагать; доколе всем даешь свободу и света не темнишь в умах; доколе доверенность к народу видна во всех твоих делах: дотоле будешь свято чтима... спокойствия твоей державы ничто не может возмутить") и едва не попал под следствие по подозрению, что за границу его отправили масоны. Большую часть 1793 - 1795 годов Карамзин провел в деревне и приготовил здесь два сборника под названием "Аглая", изданные осенью 1793 и 1794 годов.

В 1795 г. Карамзин ограничивался составлением "смеси" в "Московских Ведомостях". "Потеряв охоту ходить под черными облаками", он пустился в свет и вел довольно рассеянную жизнь. В 1796 г. он издал сборник стихотворений русских поэтов, под названием "Аониды". Через год появилась вторая книжка "Аонид"; затем Карамзин задумал издать нечто в роде хрестоматии по иностранной литературе <#"justify">Глава 3. Татищев Василий Никитич

.1 Биография В.Н. Татищева (жизнь, карьера и литературные труды)

Татищев (Василий Никитич)- известный русский историк, родился 16 апреля 1686 года в поместье отца его, Никиты Алексеевича Т., в Псковском уезде; учился в московской артиллерийской и инженерной школе под руководством Брюса, участвовал во взятии Нарвы (1705), в Полтавской битве и в прусской кампании; в 1713 - 14 годах был за границей, в Берлине, Бреславле и Дрездене, для усовершенствования в науках. В 1717 году Татищев снова был за границей, в Данциге, куда Петр I его послал хлопотать о включении в контрибуцию старинного образа, о котором шла молва, будто он писан св. Мефодием; но магистрат города не уступил образа, а Т. доказал Петру неверность предания. Из обеих своих поездок за границу Т. вывез очень много книг. По возвращении Т. состоял при Брюсе, президенте берг- и мануфактур-коллегии, и ездил с ним на Аландский конгресс. Представление, сделанное Брюсом Петру Великому о необходимости подробной географии России, дало толчок к составлению "Русской Истории" Татищевым, на которого Брюс в 1719 году указал Петру, как исполнителя подобной работы. Т., посланный на Урал, сразу не мог представить царю план работы, но Петр не забыл об этом деле и в 1724 году напомнил о нем Татищеву. Принявшись за дело, Т. почувствовал необходимость в исторических сведениях и потому, отодвинув географию на второй план, принялся собирать материалы для истории. Ко времени начала этих работ относится другой, тесно связанный с ним план Т.: в 1719 году он подал царю представление, в котором указывал на необходимость размежевания в России. В мысли Т. оба плана связывались; в письме к Черкасову в 1725 году он говорит, что был определен "к землемерию всего государства и сочинению обстоятельной географии с ландкартами". В 1720 году новое поручение оторвало Т. от его историко-географических работ. Он был послан "в Сибирской губернии на Кунгуре и в прочих местах, где обыщутся удобные места, построить заводы и из руд серебро и медь плавить". Ему приходилось действовать в стране мало известной, некультурной, издавна служившей ареной для всяких злоупотреблений. Объехав вверенный ему край, Татищев поселился не в Кунгуре, а в Уктусском заводе, где и основал управление, названное в начале горной канцелярией, а потом сибирским высшим горным начальством. Во время первого пребывания Т. на уральских заводах он успел сделать весьма многое: перенес Уктусский завод на р. Исеть и там положил начало нынешнего Екатеринбурга; добился дозволения пропускать купцов на ирбитскую ярмарку и через Верхотурье, а также заведения почты между Вяткой и Кунгуром; при заводах открыл две первоначальные школы, две - для обучения горному делу; выхлопотал учреждение особого судьи для заводов; составил инструкцию для оберегания лесов и т. п.

Меры Татищева вызвали неудовольствие Демидова, видевшего подрыв своей деятельности в учреждении казенных заводов. Для расследования споров на Урал послан был Геник, нашедший, что Т. во всем поступал справедливо. Т. был оправдан, в начале 1724 года представлялся Петру, был произведен в советники берг-коллегии и назначен в сибирский обер-берг-амт. Вскоре затем его послали в Швецию для надобностей горного дела и для исполнения дипломатических поручений. В Швеции Т. пробыл с декабря 1724 года по апрель 1726 года, осмотрел заводы и рудники, собрал много чертежей и планов, нанял гранильного мастера, пустившего в ход гранильное дело в Екатеринбурге, собрал сведения о торговле Стокгольмского порта и о шведской монетной системе, познакомился со многими местными учеными и т. д. Возвратясь из поездки в Швецию и Данию, Татищев несколько времени занимался составлением отчета и, хотя еще не отчисленный от бергамта, не был, однако, послан в Сибирь.

В 1727 году Татищев назначен был членом монетной конторы, которой тогда подчинены были монетные дворы; на этой должности его застали события 1730 года.

По поводу их Татищевым составлена была записка, которую подписали 300 человек из шляхетства. Он доказывал, что России, как стране обширной, более всего соответствует монархическое управление, но что все-таки "для помощи" императрице следовало бы учредить при ней Сенат из 21 члена и собрание из 100 членов, а на высшие места избирать баллотировкой; здесь же предлагались разные меры для облегчения положения разных классов населения. Вследствие нежелания гвардии согласиться на перемены в государственном строе, весь этот проект остался втуне, но новое правительство, видя в Т. врага верховников, отнеслось к нему благосклонно: он был обер-церемониймейстером в день коронации Анны Иоанновны. Став главным судьей монетной конторы, Т. начал деятельно заботиться об улучшении русской монетной системы. В 1731 году у Т. начались недоразумения с Бироном, приведшие к тому, что он был отдан под суд по обвинению во взяточничестве. В 1734 году Татищев был освобожден от суда и снова назначен на Урал, "для размножения заводов". Ему же поручено было составление горного устава. Пока Т. оставался при заводах, он своей деятельностью приносил много пользы и заводам и краю: при нем число заводов возросло до 40; постоянно открывались новые рудники, и Т. считал возможным устроить еще 36 заводов, которые открылись лишь через несколько десятилетий.

Между новыми рудниками самое важное место занимала указанная Т. гора Благодать. Правом вмешательства в управление частных заводов Т. пользовался весьма широко и тем не раз вызывал против себя нарекания и жалобы. Вообще, он не был сторонником частных заводов, не столько из личной корысти, сколько из сознания того, что государству нужны металлы, и что, добывая их само, оно получает более выгоды, чем поручая это дело частным людям. В 1737 году Бирон, желая отстранить Татищева от горного дела, назначил его в оренбургскую экспедицию для окончательного усмирения Башкирии и устройств управления башкир. Здесь ему удалось провести несколько гуманных мер: например, он выхлопотал, чтобы доставление ясака было возложено не на ясачников и целовальников, а на башкирских старшин. В январе 1739 года Т. приехал в Петербург, где устроена была целая комиссия для рассмотрения жалоб на него. Его обвиняли в "нападках и взятках", не исполнительности и т. п. Есть возможность допустить, что в этих нападках была доля истины, но положение Т. было бы лучше, если бы он ладил с Бироном. Комиссия подвергла Т. аресту в Петропавловской крепости и в сентябре 1740 года приговорила его к лишению чинов.

Приговор, однако, не был исполнен. В этот тяжелый для Т. год он написал свое наставление сыну - известную "Духовную". Падение Бирона вновь выдвинуло Т.: он был освобожден от наказания и в 1741 году назначен в Царицын управлять Астраханской губернией, главным образом для прекращения беспорядков среди калмыков. Отсутствие необходимых военных сил и интриги калмыцких владетелей помешали Т. добиться чего-либо прочного. Когда вступила на престол Елизавета Петровна, Т. надеялся освободиться от калмыцкой комиссии, но это ему не удалось: он был оставлен на месте до 1745 года, когда его, из-за не согласий с наместником, отставили от должности. Приехав в свою подмосковную деревню Болдино, Т. уже не оставлял ее до смерти. Здесь он заканчивал свою историю, которую в 1732 году привозил в Петербург, но к которой не встретил сочувствия. Обширная переписка, веденная Т. из деревни, дошла до нас. Накануне смерти он поехал в церковь и велел туда явиться мастеровым с лопатами. После литургии он пошел с священником на кладбище и велел рыть себе могилу подле предков. Уезжая, он просил священника на другой день приехать приобщить его. Дома он нашел курьера, который привез указ, прощавший его, и орден Александра Невского. Он вернул орден, сказав, что умирает. На другой день он приобщился, простился со всеми и умер (15 июля 1750 года). Главное сочинение Т. могло появиться в свет только при Екатерине II . Вся литературная деятельность Т., включая и труды по истории и географии, преследовала публицистические задачи: польза общества была его главной целью. Т. был сознательным утилитаристом. Мировоззрение его изложено в его "Разговоре двух приятелей о пользе наук и училищ". Основной идеей этого мировоззрения была модная в то время идея естественного права, естественной морали, естественной религии, заимствованная Т. у Пуфендорфа и Вальха.

Высшая цель или "истинное благополучие", по этому воззрению, заключается в полном равновесии душевных сил, в "спокойствии души и совести", достигаемом путем развития ума "полезной" наукой; к последней Татищев относил медицину, экономию, законоучение и философию. К главному труду своей жизни Татищев пришел вследствие стечения целого ряда обстоятельств. Сознавая вред от недостатка обстоятельной географии России и видя связь географии с историей, он находил необходимым собрать и рассмотреть сначала все исторические сведения о России. Так как иностранные руководства оказались полными ошибок, Т. обратился к первоисточникам, стал изучать летописи и другие материалы. Сначала он имел в виду дать историческое сочинение, но затем, найдя, что на летописи, еще не изданные, ссылаться неудобно, решил писать в чисто летописном порядке. В 1739 году Т. свез в Петербург труд, над которым он проработал 20 лет, и передал его в Академию Наук на хранение, продолжая работать над ним и впоследствии, сглаживая язык и прибавляя новые источники. Не имея специальной подготовки, Т. не мог дать безукоризненный научный труд, но в его исторических работах ценны жизненное отношение к вопросам науки и соединенная с этим широта кругозора. Т. постоянно связывал настоящее с прошлым: объяснял смысл московского законодательства обычаями судейской практики и воспоминаниями о нравах XVII века; на основании личного знакомства с инородцами разбирался в древней русской этнографии; из лексиконов живых языков объяснял древние названия.

Вследствие этой-то связи настоящего с прошлым Т. нисколько не отвлекался занятиями по службе от своей основной задачи; напротив, эти занятия расширяли и углубляли его историческое понимание. Добросовестность Татищева, раньше подвергавшаяся сомнениям из-за его так называемой Иоакимовской летописи (см. Летописи), в настоящее время стоит выше всяких сомнений. Он никаких известий или источников не выдумывал, но иногда неудачно исправлял собственные имена, переводил их на свой язык, подставлял свои толкования или составлял известия, подобные летописным, из данных, которые ему казались достоверными. Приводя летописные предания в своде, часто без указания на источники, Т. дал, в конце концов, в сущности не историю, а новый летописный свод, бессистемный и достаточной неуклюжий. Первые две части I тома "Истории" были изданы впервые в 1768 - 69 годах в Москве, Г.Ф. Миллером, под заглавием "История Российская с самых древнейших времен неусыпными трудами через 30 лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханским губернатором В. Н. Т.". II том издан в 1773 году, III том - в 1774 году, IV том - в 1784 году, а V том был найден М.П. Погодиным лишь в 1843 году и издан обществом истории и древностей российских в 1848 году. Т. привел в порядок материал до времени смерти Василия III ; им же был заготовлен, но не проредактирован окончательно материал до 1558 года; ряд рукописных материалов имелся у него и для позднейших эпох, но не дальше 1613 года.

Часть подготовительных работ Т. хранится в портфелях Миллера. Кроме истории Т. и упомянутого выше разговора, составил большое количество сочинений публицистического характера: "Духовная", "Напоминание на присланное расписание высоких и нижних государственных и земских правительств", "Рассуждение о ревизии поголовной" и другие. "Духовная" (издана в 1775 г.) дает подробные наставления, обнимающие всю жизнь и деятельность человека (помещика). Она трактует о воспитании, о разных родах службы, об отношениях к начальству и подчиненным, о семейной жизни, управлении имением и хозяйством и т. п. В "Напоминании" излагаются взгляды Татищева на государственное право, а в "Рассуждении", написанном по поводу ревизии 1742 года, указываются меры к умножению доходов государственных. Т. - типичный "птенец гнезда Петрова", с обширным умом, способностью переходить от одного предмета к другому, искренно стремившийся к благу отечества, имевший свое определенное миросозерцание и твердо и неуклонно проводивший его, если и не всегда в жизни, то, во всяком случае, во всех своих научных трудах.

Ср. Н.А. Попов "Т. и его время" (Москва, 1861); П. Пекарский "Новые известия о В. Н. Т." (III т., "Записки Императорской Академии Наук", Санкт-Петербург, 1864); "Об издании сочинений В. Н. Т. и материалы для его биографии" (А.А. Куника, 1883, изд. Императорской Академии Наук); К.Н. Бестужев-Рюмин "Биографии и характеристики" (Санкт-Петербург, 1882); Сенигов "Историко-критические исследования о Новгородской летописи и о Российской истории Татищева" (Москва, 1888; рецензия С.Ф. Платонова, "Библиограф", 1888, № 11); издание "Духовной" Т. (Казань, 1885); Д. Корсаков "Из жизни русских деятелей XVIII века" (ib., 1891); Н. Попов "Ученые и литературные труды Т." (Санкт-Петербург, 1886); П.Н. Милюков "Главные течения русской исторической мысли" (Москва, 1897).

Глава 4. Лев Николаевич Гумилёв

.1 Биография Льва Николаевича Гумилёва

Лев Николаевич Гумилёв (1 октября 1912 - 15 июня 1992) - советский и российский учёный, историк-этнолог, доктор исторических и географических наук, поэт, переводчик с персидского языка. Основоположник пассионарной теории этногенеза.

Родился в Царском Селе 1 октября 1912 года. Сын поэтов Николая Гумилёва и Анны Ахматовой (см. родословную), . В детстве воспитывался у бабушки в имении Слепнево Бежецкого уезда Тверской губернии.

С 1917 до 1929 года жил в Бежецке. С 1930 года в Ленинграде. В 1930-1934 годах работал в экспедициях в Саянах, на Памире и в Крыму. С 1934 г. начал учиться на историческом факультете Ленинградского университета. В 1935 году был исключён из университета и арестован, но через некоторое время освобождён. В 1937 году был восстановлен в ЛГУ.

В марте 1938 года был снова арестован, будучи студентом ЛГУ, и осуждён на пять лет. Он проходил по одному делу с двумя другими студентами ЛГУ - Николаем Ереховичем и Теодором Шумовским. Срок отбывал в Норильлаге, работая техником-геологом в медно-никелевой шахте, по отбытии срока был оставлен в Норильске без права выезда. Осенью 1944 года добровольно вступил в Советскую Армию, воевал рядовым в 1386-м зенитно-артиллерийском полку (зенап), входившем в 31-ю зенитно-артиллерийскую дивизию (зенад) на Первом Белорусском фронте, закончив войну в Берлине.

В 1945 году был демобилизован, восстановлен в ЛГУ, который окончил в начале 1946 года и поступил в аспирантуру Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР, откуда был исключён с мотивировкой «в связи с несоответствием филологической подготовки избранной специальности».

декабря 1948 года защитил в ЛГУ диссертацию кандидата исторических наук, принят научным сотрудником в Музей этнографии народов СССР.

Мемориальная доска на доме, где жил Л. Н. Гумилёв (Санкт-Петербург, Коломенская ул., 1)

ноября 1949 года был арестован, осуждён Особым совещанием на 10 лет, которые отбывал сначала в лагере особого назначения в Шерубай-Нура около Караганды, затем в лагере у Междуреченска в Кемеровской области, в Саянах. 11 мая 1956 года реабилитирован по причине отсутствия состава преступления.1956 г. работал библиотекарем в Эрмитаже. В 1961 году защитил докторскую диссертацию по истории («Древние тюрки»), а в 1974 году - докторскую диссертацию по географии («Этногенез и биосфера Земли»). 21 мая 1976 года ему было отказано в присуждении второй степени доктора географических наук. До выхода на пенсию в 1986 году работал в Научно-исследовательском институте географии при Ленинградском государственном университете.

Умер 15 июня 1992 года в Санкт-Петербурге. Отпет в церкви Воскресения Христова у Варшавского вокзала. Похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры.

В августе 2005 года в Казани «в связи с днями Санкт-Петербурга и празднованием тысячелетия города Казань» Льву Гумилёву был поставлен памятник.

По личной инициативе президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в 1996 году в казахской столице Астане именем Гумилёва был назван один из ведущих[источник не указан 57 дней] вузов страны, Евразийский Национальный университет имени Л. Н. Гумилёва. В 2002 году в стенах университета был создан кабинет-музей Л. Н. Гумилёва.

4.2 Главные труды Л. Н. Гумилёва

* История народа Хунну (1960)

* Открытие Хазарии (1966)

* Древние тюрки (1967)

* Поиски вымышленного царства (1970)

* Хунну в Китае (1974)

* Этногенез и биосфера Земли (1979)

* Древняя Русь и Великая степь (1989)

* Тысячелетие вокруг Каспия (1990)

* От Руси к России (1992)

* Конец и вновь начало (1992)

* Чёрная легенда

* Синхрония. Опыт описания исторического времени

* Часть трудов

* Библиография

* Из истории Евразии

Глава 5. Сергей Михайлович Соловьёв

.1 Биография С.М. Соловьёва

Сергей Михайлович Соловьёв (5 мая 1820 - 4 октября 1879 года <#"justify">5.2 Преподавательская деятельность

Кафедру русской истории <#"justify">5.3 Черты характера

Как характер и нравственная личность, Соловьёв обрисовался вполне определённо уже с самых первых шагов своей научной и служебной деятельности. Аккуратный до педантизма, он не потерял даром, кажется, ни одной минуты; каждый час его дня был предусмотрен. Соловьёв и умер за работой. Избранный в ректоры, он принял должность, «потому что тяжело было её выполнение». Убедившись, что русское общество не имеет истории, удовлетворяющей научным требованиям времени, и почувствовав в себе силы дать таковую, он принялся за неё, видя в ней свой общественный долг. В этом сознании он черпал силы для совершения своего «патриотического подвига».

5.4 «История России»

30 лет неустанно работал Соловьёв над «Историей России», славой его жизни и гордостью русской исторической науки. Первый том её появился в 1851 году <#"justify">§вопрос о делении русской истории на эпохи;

§влияние природных условий территории (в духе воззрений К. Риттера <#"justify">5.5 Другие труды

До известной степени продолжением «Истории России» могут служить две других книги Соловьёва:

§«История падения Польши» (Москва, 1863, 369 стр.);

§«Император Александр Первый. Политика, Дипломатия» (Санкт-Петербург, 1877, 560 стр.).

Последующие издания «Истории России» - компактные в 6 больших томах (7-й - указатель; 2-е изд., СПб., 1897 <#"justify">§«Писатели русской истории XVIII в.» («Архив ист.-юрид. свед. Калачева», 1855, кн. II, пол. 1);

§«Г. Ф. Миллер» («Современник <#"justify">По всеобщей истории:

§«Наблюдения над исторической жизнью народов» («Вестник Европы», 1868-1876) - попытка уловить смысл исторической жизни и наметить общий ход её развития, начиная с древнейших народов Востока (доведено до начала X века <#"justify">Заключение

Итак, к каким выводам мы можем прийти? Методологическую функцию социальной понятия личности было бы неверно ограничивать только сферой современных гуманитарных наук. Как искусство, философская, социальная личность выполняет эту функцию по отношению ко всем искусствам и наукам, в том числе и к естествознанию.

Многие проблемы и на этом месте могут находиться решения только при методологическом обосновании с помощью законов, с древних времен открытых, социальным понятием личности.

В частности, периодизация истории той или другой науки, роль многих общественных условий в появлении и решении многих научных проблем; роль мировоззрения историческом научном творчестве...

И, конечно, моральная ответственность ученого, как классификатора наук и превращение науки в непосредственную производительную силу общества и т.д.

Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании уничтожались множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся сразу и к природе и к обществу.

Достижения этих наук, для того, чтобы сделаться эффективными, должны покоиться на знание не только законов природы, но и на знании многих законов социологических потребностей общества и законов соответствующего уровня общественного развития

Список литературы

1."Н.М. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников" (Москва, 1866).

.Письма к Н.И Кривцову ("Отчет Императорской публичной библиотеки за 1892 г.", приложение).

.К.Н. Бестужев-Рюмин "Биографии и характеристики" (Санкт-Петербург, 1882).

.Сенигов "Историко-критические исследования о Новгородской летописи и о Российской истории Татищева" (Москва, 1888; рецензия С.Ф. Платонова, "Библиограф", 1888, № 11).

.Н. Попов "Ученые и литературные труды Т." (Санкт-Петербург, 1886).

.«М. Т. Каченовский» («Биогр. словарь профессоров Моск. унив.», ч. II).

7.«Н. М. Карамзин и его литературная деятельность: История государства российского» («Отечественные записки » 1853-1856, тт. 90, 92, 94, 99, 100, 105).

.«А. Л. Шлецер» («Русский вестник» , 1856, № 8).

.«Древняя и Новая Россия» Кояловича П. В. Безобразова («С. М. Соловьев, его жизнь и учёно-литературная деятельность», СПб., 1894, из серии «Биографической библиотеки» Павленкова).

Заказ работы

Наши специалисты помогут написать работу с обязательной проверкой на уникальность в системе «Антиплагиат»
Отправь заявку с требованиями прямо сейчас, чтобы узнать стоимость и возможность написания.