Istoria Rusiei: Periodizarea istoriei Rusiei. Kievan Rus - Moscova
Scopul didactic general:
creaza conditii pentru
Studiul și înțelegerea inițială a blocului noului informatii educationale despre periodizare istoria lumii.
Aplicarea sistemului ZUN în situații de învățare familiare, schimbate și noi.
Scopul didactic triun:
Aspect educativ:
1. Formă
înțelegerea motivelor care determină diferite abordări ale principiilor de periodizare a istoriei lumii;
idei holistice despre istoria societății umane.
2. Luați în considerare diferite puncte de vedere în stiinta istorica asupra periodizării istoriei lumii.
3. Comparați diferențele de opinie cu privire la care a fost forța motrice a dezvoltării lumii și care a fost principalul lucru în ea.
4. Aflați sub ce schimbări în dezvoltarea socială se poate vorbi despre debutul unei noi etape în istoria lumii.
Aspect de dezvoltare: să promoveze formarea și dezvoltarea competențelor sociale și disciplinare de bază ale elevilor; dezvoltarea capacităţii de a considera evenimente şi fenomene ale realităţii în mişcare din trecut până în prezent şi viitor.
Comunicativ: capacitatea de a lucra în grup; stapaneste trucurile vorbitul în public(monolog), judecăți exprimate (opinia sa despre problema periodizării istoriei lumii).
Informațional: cautarea informatiilor necesare in surse de diverse tipuri (manual, material de referinta).
Tehnologic:„împărește” informațiile în tabele și diagrame
Educație și cercetare: da caracteristică comparativă, definirea conceptelor, rezolvarea sarcinilor problematice.
Social: rezolva problemele educaționale și cognitive cu ajutorul colegilor din grup.
reflectorizant: evaluarea relevanței și semnificației practice a materialului studiat.
Aspect educativ: pentru a promova dezvoltarea orizontului elevilor, o poziție de viață activă.
Tip de lecție: o lecţie în studiul şi consolidarea primară a cunoştinţelor şi metodelor de activitate.
Formularul lecției: lucru în grup „Rotinul”.
Forme de organizare a activității cognitive:
Frontal (clasa generala).
Grup (mini-grupuri).
Metode de predare utilizate în lecție:
1. După sursa cunoașterii:
Verbal (remarci de deschidere ale profesorului, discursuri ale reprezentanților grupului).
Vizual (tabele, diagrame).
Practic (lucrare cu un manual, material de referință).
2. În funcție de caracteristicile activității cognitive a elevilor:
Explicativ și ilustrativ (povestea profesorului)
Parțial - căutare
Elemente folosite în curs petehnologii:
CSR (mod colectiv de învățare).
Diferențierea de nivel.
În timpul lecției, folosim tehnici pedagogice:
„Seria asociativă”
Structura lecției:
eu. Începutul lecției. Organizarea timpului.
II. Etapa stabilirii obiectivelor și motivației.
III. Etapa de organizare a activității cognitive de grup
IV. Etapa de asimilare primară a unui bloc de noi informații educaționale (prezentarea pe grupe a rezultatelor muncii lor).
V. Etapa de sistematizare 3UN
V eu. etapa de reflecție.
V II. Instruirea temelor pentru acasă.
Termeni și concepte introduse și analizate în lecție:
La curent:
Introdus:
Periodizarea istoriei
Primitivitate
Evul Mediu
timp nou
Problema periodizării istoriei
Abordare formativă
Abordarea civilizației
civilizatie locala
Echipament și vizibilitate:
Materiale suplimentare pentru lucrul în grup.
Material vizual pentru o placă multimedia:
Diagrama structural-logică (șablon).
Schema „Conceptul marxist al istoriei”
Tabelul „Etapele dezvoltării umane”
Schema " Istoria generală(periodizare)"
Portrete ale oamenilor de știință L. Morgan, J. Condorcet, A. Toynbee, K. Jaspers, K. Marx
Tabel „Periodizarea istoriei Imperiului Rus și periodizarea istorică generală”
Tabelul „Periodizarea cursului de istorie națională”
Tabelul „Paradigme ale științei istorice”
Tabelul „Abordarea civilizației”
Tabelul „Abordare formațională”
În timpul orelor
eu . Începutul lecției. Organizarea timpului(planul de lecție este afișat pe panoul multimedia:
1. Problema periodizării istoriei lumii.
2. Etapele dezvoltării umane
3.Periodizarea istoriei recente
II. Etapa stabilirii obiectivelor și motivației.
Cuvântul profesorului: Trăim vremuri dificile, aceasta este o perioadă de schimbare. Exacerbarea anumitor probleme care se manifestă în astfel de momente de cotitură din istorie îi încurajează pe oameni să se întoarcă la drumul pe care l-au parcurs, să-l regândească. Redescoperind unitatea inseparabilă a trecutului și a prezentului, umanitatea în fiecare etapă a dezvoltării sale caută să câștige încredere în viitor prin istorie. Astăzi, în lecție, ne vom familiariza cu diferite puncte de vedere asupra periodizării istoriei lumii, vom afla ce cauzează aceste diferențe. Profesorul, bazându-se pe datele din tabel, se oprește pe scurt asupra paradigmelor științei istorice, subliniind că elevii se vor familiariza mai mult cu opiniile științifice asupra procesului istoric în această lecție.
Paradigme de masă ale științei istorice
Nume
teorii
Criterii
Divizia
Noțiuni de bază
și definiții
religios
Întemeietorul conceptului creștin este considerat a fi biserica romană
scriitorul Eusebiu Pamphilus, episcop de Cezareea din 311. Ea a primit forma finală în conceptul teologic al părintelui bisericii, Episcopul Augustin (354-430), dezvoltat în lucrarea sa „Despre Cetatea lui Dumnezeu”.
Providența lui Dumnezeu
providentialism (din lat. providentia - providenta), intelegere religioasa a istoriei ca manifestare
voia lui Dumnezeu, punerea în aplicare a unui plan divin prestabilit pentru „mântuirea” omului.
formațională
Dezvoltat în anii 40-60. secolul al 19-lea
K. Marx. A fost dezvoltat în lucrările lui V.I. Lenin
și în lucrările istoricilor și filosofilor sovietici din anii 1930 până la sfârșitul anilor 1980.
Socio-economice
Formarea socio-economică - tip istoric societate, care este o anumită etapă în dezvoltarea progresivă a omenirii, bazată pe un anumit mod de producție cu bază și suprastructură proprie. (vezi tabelul nr. 5)
Civilizațional
A fost dezvoltat la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX.
N.Da. Danilevsky, Despre Spengler,
Un Toynbee
Socio-culturale
Civilizaţie - nu există o definiție universală a civilizației, fiecare autor, în funcție de criterii, își dă propria definiție. Există semne ale civilizațiilor consacrate: durata existenței lor, acoperirea unor teritorii vaste, răspândirea la un număr mare de oameni și unicitatea (originalitatea) lor.
Pasionat
L.N. Gumilyov, formulat în 1939, dar a văzut lumina în anii '70. Secolului 20
Dinamica dezvoltării etnilor
Etnos este un grup care are structura interna, care se opune altor grupuri similare și are stereotipuri comune de comportament. Pasionaritate (din pasiune - pasiune) - aceasta este o determinare ridicată a indivizilor care sunt capabili, pe drumul către un scop real sau iluzoriu, să-și sacrifice viața pentru atingerea scopului și să conducă alți oameni, molipsindu-i cu entuziasmul lor.
III. Etapa de organizare a activității cognitive de grup.
Profesor:„Vom fi împărțiți în 4 grupuri, fiecare dintre ele primind material de referință și întrebări la acesta. Grupurile lucrează cu materialele primite, răspund la întrebări și pregătesc vorbitori pentru clasă. Pe baza rezultatelor discuției, vom completa împreună tabele de comparație„Periodizarea istoriei lumii” și „Etapele dezvoltării umane”
IV. Etapa de asimilare primară a unui bloc de informații educaționale noi.
1. Problema periodizării istoriei lumii. Completarea tabelului „Periodizarea istoriei lumii”
Lucrări de pregătire pentru completarea tabelului „Periodizarea istoriei lumii”. Sarcini pentru grupuri:
Grupa 1 (nivelul reproductiv). Abordarea conform căreia principalele etape ale istoriei umane se disting după principiul schimbării formelor de activitate economică și dezvoltării culturii materiale a primit o largă recunoaștere. Asemenea idei au fost exprimate de filozoful francez Jean Condorcet(1743-1794) și istoric și etnograf american Lewis Morgan(1818-1881). Au împărțit istoria în următoarele epoci: sălbăticia (perioada culegerii, vânătorii), barbarie (predominanța agriculturii, creșterea vitelor) și civilizație (dezvoltarea scrisului și a prelucrării metalelor). Această periodizare s-a bazat pe schimbări în natura instrumentelor. A fost recunoscut de arheologi atunci când au studiat primele etape ale existenței umane, care sunt împărțite în epoca de piatră, bronz și fier.
Întrebări pentru grupa 1
1. Ce principiu stă la baza periodizării istoriei după L. Morgan și J. Condorcet? ( schimbări în natura instrumentelor)
2. Ce perioade ale istoriei lumii se disting de J. Condorcet și L. Morgan? (perioada de sălbăticie, barbarie și civilizație)
3. Completați diagrama „Periodizarea istoriei după L. Morgan și J. Condorcet”
Grupa 2 (nivelul reproductiv)
Susținătorii teoriei dezvoltării civilizaționale mondiale văd în ea trei etape, separate de unele intermediare. etape de tranziție.
Prima etapă a început în jurul mileniului al VIII-lea î.Hr.
Și a fost condiționat revoluție neolitică, adică trecerea de la cules și vânătoare la agricultură, creșterea vitelor și producția artizanală.
A doua etapă, care a început la mijlocul secolului al XVII-lea, a fost marcată de formare producția de fabricație Când s-a conturat un sistem de diviziune a muncii care l-a făcut mai productiv, au apărut condițiile pentru introducerea mașinilor și trecerea la stadiul industrial de dezvoltare.
A treia etapă a început în a doua jumătate a secolului XX. și s-a datorat formării unui nou tip de societate (cel mai adesea este numită „post-industrială sau informațională”), când natura activității muncii s-a schimbat calitativ odată cu introducerea computerelor și a apărut o industrie de producere a cunoștințelor.
Întrebări pentru grupa 2
1. Ce principiu stă la baza periodizării istoriei lumii de către susținătorii teoriei dezvoltării civilizaționale mondiale? ( schimbarea naturii muncii)
2. Ce perioade ale istoriei lumii se disting prin ele? ( 1 etapa- societatea traditionala, etapa 2 - societate industrială, etapa 3 - societate postindustrială sau informațională)
3. Completați graficul „Periodizarea istoriei de către susținătorii dezvoltării civilizaționale”
Grupa 3 (nivel structural)
Susținătorii percepției istoriei ca o schimbare a civilizațiilor locale (vechi; Europa greco-bizantină, islamică, creștină medievală etc.) măsoară epocile istorice după durata existenței lor, care variază de la câteva secole până la milenii. A. Toynbee credea că treisprezece civilizații independente unice s-au schimbat în istoria lumii (el le-a interpretat pe restul ca ramurile lor).
om de știință german Karl Jaspers(1883-1969), dat fiind că nu toate civilizațiile locale au lăsat o amprentă notabilă asupra istoriei, și-a propus să evidențieze „popoarele axiale”, ale căror realizări au afectat fața modernă a lumii. Dezvoltarea lor, conform lui Jaspers, a determinat „timpul axial” al proceselor istorice.
În cadrul fiecărei civilizații locale s-au distins perioade de formare, prosperitate și declin.
Întrebări pentru grupa 3
1. Ce principiu stă la baza periodizării istoriei după A. Toynbee și K. Jaspers? (schimbarea civilizațiilor locale)
2. Care este diferența dintre punctele lor de vedere? (A. Toynbee a evidențiat 30 de civilizații independente unice, K Jaspers a evidențiat „poporele axiale” din civilizațiile locale, ale căror realizări au afectat imaginea modernă a lumii).
3. Realizați o diagramă care ilustrează periodizarea istoriei după A. Toynbee și K. Jaspers . (Dezvoltarea istoriei lumii a civilizațiilor locale:
(Europa medievală veche greco-bizantină islamică creștină)
Grupa 4 (nivel creativ)
Conform teoriei (formaționale) marxiste, istoria omenirii are cinci epoci principale, fiecare dintre ele fiind mai progresivă decât cea anterioară.
Epocă sistem comunal primitiv caracterizat printr-un nivel extrem de scăzut de dezvoltare a forțelor productive, când nu exista încă proprietate privată, oamenii erau complet dependenți de natură și puteau supraviețui doar cu condiția muncii și consumului comun, colectiv. Trecerea la formarea de sclavi asociat cu perfecţionarea instrumentelor, apariţia posibilităţii de producere a unui produs excedentar şi singura însuşire a acestuia, apariţia proprietăţii private. În același timp, proprietarul-sclav deținea nu numai pământul și mijloacele de muncă, ci și muncitorii înșiși, sclavii, pe care îi percepea drept „unelte vorbitoare”.
societate feudala dependența personală parțială distinsă a muncitorilor față de proprietarii de pământ - feudali. Țăranii, care constituiau cea mai mare parte a muncitorilor, aveau proprietatea personală asupra uneltelor de muncă, puteau dispune de o parte din produsul produs. Acest lucru le-a determinat interesul pentru creșterea productivității muncii, pe care sclavii nu o aveau.
În cadrul formării pe care marxismul a definit-o ca capitalist lucrătorul este personal liber. Cu toate acestea, neavând surse de existență, el este forțat să-și vândă antreprenorului capacitatea de a lucra. Acesta din urmă își însușește partea neplătită din excedentul produs de muncitor.
Se presupunea că odată cu debutul următorului comunist va avea loc formarea, ofilirea proprietății private și înlocuirea acesteia cu proprietate publică; o persoană va câștiga adevărata libertate, va lucra exclusiv pentru sine și pentru nevoile societății în ansamblu, el însuși va deveni stăpânul vieții sale.
În cadrul fiecărei epoci extinse istoric în Teoria marxistă s-au distins perioade de formare, înflorire și declin ale formațiunilor corespunzătoare.
Conceptul marxist al istoriei
Clasuri în război
FD
RMATION
Etape de dezvoltare
P O G R E S S
societate fără clase
comunist
Burghezie
Proletariatul
capitalist
Domni feudali Țărani
feudal
proprietarii de sclavi
Sclavi
sclavie
Fără cursuri
Sistem comunal primitiv
Formarea socio-economică primitivă
Formație socio-economică deținătoare de sclavi
Formarea socio-economică feudală
Formarea socio-economică capitalistă
Formarea social-economică comunistă
Tipul de economie apropriat (adunare, vânătoare), lipsa proprietății private, exploatarea claselor și a statului. egalitatea socială
Proprietate privată asupra mijloacelor de producție; Economia se bazează pe munca forțată a sclavilor. Clasele principale: sclavi și proprietari de sclavi. Funcția principală a statului este de a suprima rezistența claselor de sclavi exploatate
Proprietatea privată a mijloacelor de producție, producția de subzistență la scară mică bazată pe exploatarea țăranilor dependenți din punct de vedere economic și juridic de către domnii feudali. Clasele principale: feudali, iobagi. Funcția principală a statului este de a suprima rezistența claselor exploatate
Modul de producție capitalist, bazat pe dominația relațiilor marfă-bani și a producției industriale, în care proprietarii mijloacelor de producție exploatează muncitorii salariați. Clase principale: burghezie, proletariat, țărănime. Funcția principală a statului este de a suprima rezistența claselor exploatate.
Proprietatea publică a mijloacelor de producție, absența claselor exploatatoare, statul.
Întrebări pentru grupa 4
1. Ce principiu stă la baza periodizării marxiste a istoriei? (relații de proprietate, mod de producție, clase opuse)
2. Ce perioade ale istoriei lumii sunt evidențiate de marxişti? (cinci OEF - comunal primitiv, sclavagist, feudal, capitalist, comunist)
Prezentări de grup. Completarea în comun a tabelului „Periodizarea istoriei lumii”.
№№ p/p
Cine este fondatorul tipului studiat de periodizare a istoriei
Care este baza periodizării
Ce perioade ale istoriei ies în evidență
Întrebări la masă: 1. De ce credeți că nu există o opinie fără echivoc în rândul istoricilor despre principiile periodizării istoriei? (istoricii privesc procesul istoric din puncte de vedere diferite)
2. Este posibil să se evidențieze astfel de criterii cu ajutorul cărora ar fi posibilă o singură periodizare a istoriei lumii? ( nu există criterii universale
3. Ce concluzie se poate trage despre necesitatea unor abordări diferite ale periodizării istoriei? ( prezența diferitelor abordări ale periodizării istoriei lumii face posibilă înțelegerea mai precisă a istoriei)
2. Etapele dezvoltării umane.
Cuvântul profesorului: Granițele dintre epoci și „perioadele” lor constitutive, de regulă, au fost determinate de evenimente istorice majore, de amploare, care au avut un mare impact asupra vieții popoarelor. La prima vedere, poate părea că susținătorii abordărilor diferite ale istoriei ar trebui diverge radical în periodizarea sa, dar în realitate Acest lucru nu se întâmplă.Dispute apar numai pe anumite probleme.Ceva este că timpul schimbării poate fi numit diferit - o schimbare în formare, prăbușirea unei civilizații locale, debutul unei noua faza de dezvoltare.esenta evenimentelor descrise nu se schimba de aici.
Fiecare nouă perioadă dezvoltare istorica; De regulă, ea implică o schimbare a formelor de activitate economică, „relații de proprietate și este asociată cu frământări politice, schimbări profunde în cultura spirituală.
dezvoltarea lumii-este un proces de schimbări constante în toate sferele vieții societăților, statelor, în relațiile lor, în interacțiunea popoarelor. din mediul natural habitatele lor. Când aceste schimbări afectează aspectul, dacă nu întreaga lume, atunci viața majorității omenirii, este legitim să vorbim despre debutul unei noi etape în istoria lumii. Uneori este asociat cu evenimente complet evidente care afectează direct multe popoare. În alte cazuri, trecerea la o nouă etapă se prelungește în timp. Atunci o anumită dată condiționată poate fi acceptată ca dată străină.
Trebuie amintit că orice periodizare, dacă vorbim despre istoria omenirii în ansamblu, este într-o anumită măsură condiționată. Trecerea la nouă eră nu este un act unic, ci un proces extins în timp și spațiu. Criza și declinul societății pot fi combinate cu formarea în adâncul ei a mugurilor unei noi civilizații. Schimbările au loc în momente diferite. Așa a decurs formarea civilizației industriale a timpurilor moderne. De exemplu, la mijlocul secolului al XIX-lea. unele țări au cunoscut deja o revoluție industrială, altele abia au depășit limitele sistemului imobiliar și ale producției manufacturiere, în a treia, elementele vechiului și noului sisteme au fost combinate într-un mod bizar.
Lucrați în grupuri cu materiale din manuale. Completarea tabelului „Etape ale dezvoltării umane”. Pregătirea unui răspuns la întrebarea ce schimbări majore au pregătit trecerea de la o etapă a dezvoltării umane la alta.
Profesor: Acum, lucrând în grupuri cu materialul manual, veți pregăti materialul pentru completarea tabelului „Etapele dezvoltării umane”. Pentru a face acest lucru, folosind cunoștințele despre istoria lumii antice, a evului mediu și a noii epoci, dați un răspuns la întrebarea ce schimbări majore au pregătit trecerea de la o etapă a dezvoltării umane la alta. Analizăm următoarele fragmente din manual:
1 grup din perioada primitivă până în lumea antică (pagina 30 a manualului)
Grupa 2 de la civilizațiile lumii antice până în Evul Mediu (paginile 30-31 ale manualului)
Grupa 3 de la Evul Mediu la New Age (pp. 31-32)
Grupa 4 din timpurile noi la cele moderne (pag. 32-33)
Prezentări de grup. Răspunsul la întrebare, care sunt principalele schimbări care au pregătit trecerea de la o etapă a dezvoltării umane la alta. Completarea în comun a tabelului „Etape ale dezvoltării umane”
periodizare
Cronologie
rezumat perioadă
Primitivitate
Lumea antica
Evul Mediu
timp nou
3. Periodizarea istoriei recente
Cuvântul profesorului. Pentru a avea o imagine completă a etapelor de formare a noastră lumea modernă trebuie să înțelegem ce s-a întâmplat în lume în secolul al XX-lea. Fără aceasta, nu ne putem da seama mai departe încotro se îndreaptă omenirea, ce probleme ne pot aștepta în viitorul apropiat și într-un timp mai îndepărtat de noi. Putem obține principalele răspunsuri la aceste întrebări studiind perioada istoriei numită cel mai nou timp. Anul viitor vom începe să studiem în detaliu această perioadă a istoriei. Și astăzi trebuie să răspundem la întrebările: De ce periodizarea timpurilor moderne este una dintre problemele controversate. Ce schimbări în dezvoltarea socială mondială pot fi asociate cu debutul unei noi etape?
Muncă independentă grupuri cu un manual în pregătire pentru răspunsul la întrebările puse de profesor
V. Etapa de reparare a sistemului ZUN
Profesor: Terminând lecția și rezumat, aș vrea să-ți amintești :
1. Ce abordări ale periodizării istoriei lumii au existat în știința istorică?
2. De ce orice periodizare a procesului istoric este condiționată. Sub ce schimbări ale dezvoltării sociale este legitim să vorbim despre debutul unei noi etape în istoria lumii? (răspunsurile fiecărui grup sunt rezumate de către profesor după încheierea discuției)
Veu . Etapa de reflecție.(Lucrul frontal cu clasa).
1. Profesor: Tabelele sunt afișate pe tabla multimedia și este dată o sarcină pentru fiecare, citiți cu atenție tabelele și răspundeți la întrebarea pusă
1 Tabel „Periodizarea istoriei istoriei Rusiei și periodizarea istorică generală a istoriei lumii”
Europa
Rusia
Sistem comunal primitiv
Societatea primitivă a apărut în urmă cu aproximativ 40 de mii de ani odată cu apariția Homo sapiens și formarea comunităților tribale și a existat înainte de formarea primelor orașe-stat la sfârșitul mileniului al VI-lea î.Hr. în Mesopotamia (Asia). tip de cultură preliterat.
Sistem comunal primitiv
(40 mii î.Hr. - sfârșitul mileniului IV î.Hr.)
Nu există informații despre existența triburilor slave în această perioadă.
Lumea antica
(Sfârșitul mileniului al IV-lea î.Hr. - sfârșitul secolului al V-lea d.Hr.)
De la apariția primelor orașe-stat din Mesopotamia până la căderea Imperiului Roman de Apus (476).
sistem de sclavi. Forma de guvernare: despotism oriental, imperiu, republică.
Apariția unui tip de cultură scris.
Lumea antica.
mileniul II î.Hr Triburile slave se remarcă de cele indo-europene familie de limbi iar până în secolul al V-lea. ANUNȚ începe aşezarea slavilor de-a lungul Niprului.
Sistem comunal primitiv
Evul Mediu
secolul al V-lea ANUNȚ - ser. secolul al 17-lea
sistem feudal. Forma predominantă de guvernare în Europa este monarhie(toate tipurile).
Natura religioasă a culturii .
Evul Mediu
secolul al V-lea ANUNȚ – Secolul IX. ANUNȚ - descompunerea sistemului comunal primitiv, democrația militară., plierea condițiilor prealabile pentru educație th state ale slavilor orientali
IX d.Hr - secolul al 17-lea sistem feudal. Forme de guvernare: monarhie(toate tipurile), republica boiereasca.
Natura religioasă a culturii .
timp nou
(Mijlocul XVII - începutul secolului XX.)
Răspândirea relaţiile capitaliste relaţii. Revoluții industriale, formarea societăților industriale.
Diferite forme de guvernare monarhie, monarhie limitată, republică).
Cultura seculară.
timp nou
(Mijlocul XVII - începutul secolului XX.)
dominaţie relaţiile feudal-serviste a ser. al XIX-lea. Origine capitalist relațiile, dezvoltarea lor rapidă în industrie după abolirea iobăgiei în Revoluția Industrială din 1861. Păstrarea vestigiilor feudale.
Forme de guvernare: monarhie absolută, monarhia Duma (1906-1917).
Originea și stabilirea principiilor seculare în cultură, scindarea culturii în cultură nobiliară și populară în primul sfert al secolului al XVIII-lea.
Cel mai nou timp
(Începutul secolului al XX-lea - începutul secolului al XXI-lea)
Varietatea modurilor de dezvoltare a economiei, politicii și culturii, formarea societății informaționale.
Cel mai nou timp
(Începutul secolului al XX-lea - începutul secolului al XXI-lea)
O încercare de a construi o societate socialistă, proiectul republicii sovietice.
Dominația „culturii socialiste”.
Prăbușirea URSS (1991).
Revenirea la relațiile de piață, instituirea unui sistem multipartid, formarea unei republici prezidențiale.
Răspândirea tendințelor occidentale în cultură.
Întrebare la masă, cum se poate explica diferența dintre cadrul cronologic al aceleiași periodizări a istoriei Rusiei și a istoriei Europei de Vest.
2 Tabelul. __________________ o abordare
Definiţia civilization
G. Morgan
_____________ este o anumită etapă în dezvoltarea societății în urma sălbăticiei și barbariei
N.Da. Danilevski
_____________ este istoria dezvoltării unui tip cultural-istoric independent, local și unic
O. Spengler
_____________ este apusul (faza de cădere) a dezvoltării culturilor reciproc permeabile și individuale, caracterizate prin „osificare”, înflorirea tehnologiei, orașelor metropolitane, apariția unei culturi de masă, orientată spre tehnologie.
A. Toynbee
____________ este un stat local închis al societății, caracterizat printr-o particularitate a caracteristicilor culturale, religioase și geografice.
Sarcină Introduceți cuvântul care lipsește în tabel și denumiți modul de abordare a periodizării istoriei
3 Tabelul. Periodizarea cursului istoriei naționale
Numele perioadei
Cadrul cronologic
Caracteristică
Vechiul stat rusesc
A doua jumătate a secolului X - prima treime a secolului XII.
Perioada apariției, formării și dezvoltării unui singur stat printre slavii estici sub forma unei monarhii feudale timpurii
Pământurile rusești în perioada fragmentării politice și a invaziei mongolo-tătare
A doua jumătate a secolului al XII-lea - mijlocul secolului al XIII-lea.
Perioada de existență a apanajelor independente în Rusia, cu diferite forme de structură politică, de la o monarhie feudală la o republică feudală.
Stabilirea jugului Hoardei peste ținuturile rusești de nord-est și nord-vest; intrarea ţinuturilor de sud-vest în Marele Ducat al Lituaniei şi Rusiei.
Formarea și dezvoltarea statului Moscova
Secolele XIV - XV II.
Perioada de formare a statului centralizat de la Moscova și a monarhiei reprezentative imobiliare
XVIII - începutul secolelor XX.
Perioada monarhiei absolute.
Imperiul Rus al perioadei de tranziție către o monarhie limitată
1906-1917
Înregistrarea în Rusia a unei monarhii limitate (Duma).
Rusia
în perioada republicii burghezo-democratice
februarie-octombrie 1917
Răsturnarea autocrației, instaurarea unei forme republicane de guvernare
Formarea și existența statului sovietic.
1918-1991
1) 1918 – până la sfârșitul anilor 1920
1) Crearea unui nou sistem de stat (starea dictaturii proletariatului). Formarea unui stat de uniune federală.
2) 1930-ser. anii 50
2) Constituirea unui stat totalitar, contopirea aparatelor de stat cu cele de partid.
3) ser. anii 50 - ser. anii 80
3) Slăbirea controlului asupra societății. Păstrarea rolului de conducere al PCUS în stat.
4) 1985-1991
4) O încercare de reformare a sistemului sovietic în cadrul sistemului socialist. Formarea unui parlament multipartid.
Formare
1991-2005
Înregistrarea unei republici prezidențiale în baza principiului separației puterilor.
Întrebare la masă: Ce principiu stă la baza periodizării cursului de Istorie Națională.
2. Profesor: Numiți lanțul de cuvinte de asociere care apar atunci când este menționat conceptul de timpuri moderne.
3. Profesor:. Raspunde la intrebari
Ce știi despre secolul al XX-lea? Ce altceva ai vrea să știi despre asta?
Veu eu . Instruirea temelor pentru acasă
Teme pentru acasă . Numiți abordări ale periodizării istoriei, dați-le scurta descriere(nivelul reproductiv)
Pregătiți rapoarte despre gânditorii care și-au propus propriile teorii ale dezvoltării istorice și opiniile lor (nivel constructiv).
Alcătuiți un text pentru colegii de clasă cu erori în conținutul lecției (nivel creativ)
Examen de istorie.
Subiect, funcții și izvoare ale istoriei ca știință. Fundamente metodologice pentru studiul procesului istoric.
Istorie- aceasta este o poveste despre evenimente trecute, o poveste despre ceea ce este cunoscut și explorat.
Istorie este un complex de științe sociale care studiază trecutul omenirii în toată diversitatea sa.
Subiect studiul istoriei este activitatea și acțiunile oamenilor, totalitatea relațiilor din societate.
Istoria îndeplinește o serie de funcții:
1) Cognitiv - identificarea tiparelor de dezvoltare istorică.
2) Educațional - contribuie la formarea calităților și valorilor civile, morale pe exemple istorice.
3) Prognostic - constă în posibilitatea de a prezice viitorul pe baza analizei evenimente istorice trecut si prezent.
4) Funcția memoriei sociale este aceea că cunoștințe istorice acţionează ca o modalitate de identificare şi orientare a societăţii şi a individului.
izvoare istorice - toate rămășițele trecutului în care au fost depuse dovezi istorice, reflectând fenomenele reale ale vieții sociale.
Clasificarea surselor: (Kovalchenko I.D)
1) Real
2) Scris
3) Fine (lucrări artistice)
4) Fonic (documente din seria audio și video)
Metode de studiu de istorie:
1) Cronologic
2) Metoda cronologic-problematica
3) Problemă-cronologic
4) Sincron
5) Retrospectivă
Periodizarea istoriei lumii. est şi forma vestica spații civilizaționale.
Periodizarea istoriei- un tip aparte de sistematizare, care constă în împărțirea condiționată a procesului istoric în anumite perioade cronologice.
Periodizarea istoriei lumii:
1) Societatea primitivă (acum 2 milioane de ani - 4 mileni î.Hr.)
2) Lumea antică (mileniul V î.Hr. - mijlocul mileniului I d.Hr.)
3) Evul Mediu (476 - mijlocul secolului al XVII-lea)
4) Timpurile moderne (mijlocul secolului al XVII-lea - începutul secolului al XX-lea)
5) Istoria recentă (1918 - începutul secolului XXI)
Periodizarea istoriei societății primitive:
1) turmă umană primitivă;
2) comunitate tribală (această etapă este împărțită în comunitatea tribală timpurie de vânători, culegători Și pescari și o comunitate dezvoltată de fermieri Și păstori);
3) comunitate vecină primitivă (proto-țărănească).
Periodizarea istoriei: (V.O. Klyuchevskoy. mijlocul secolului al XIX-lea)
1) Rusia Nipru, urban (secolele 8-13)
2) Rusia specific princiară (secolele 13-15)
3) Rusia Marea Moscova (secolele 15-17)
4) All-rus, imperial, nobil (secolele 17-19)
Periodizarea sovietică(pe baza abordării formaționale):
1) Primitiv - sistem comunal (până în secolul al IX-lea)
2) Feudalism (secolele IX-XIX)
3) Capitalism (a doua jumătate a anului 19 - 1917)
4) Socialismul (1917 - ...)
Cel mai adesea, Occidentul este înțeles ca statele dezvoltate economic din Europa de Vest.
Spre deosebire de Occident, nu există un singur Orient. O simplă împărțire geografică (Estul este Asia și Vestul este Europa) nu face nimic. Orientul este un amestec bizar de diferite structuri economice, religii și culturi.
În primul rând, nivelul de dezvoltare economică și tehnologică este mai ridicat în Occident. În al doilea rând, cultura Occidentului se bazează în principal pe valori creștine (deși acest lucru nu înseamnă că toți occidentalii mărturisesc creștinismul), în timp ce cultura Orientului s-a format pe baza islamului, budismului, hinduismului etc. , potrivit sociologilor, În Occident, caracterul oamenilor este dominat de trăsături precum individualismul, responsabilitatea personală și inițiativa, iar în Est - comunitate și, prin urmare, responsabilitatea colectivă. Astfel, „Vestul” și „Estul” nu sunt atât concepte geografice, cât economice și, în primul rând, culturale.
Și cum se relaționează Estul și Vestul în Rusia însăși? Există două puncte de vedere. Potrivit unuia, Orientul este o populație non-slavă, predominant necreștină, din părțile europene și asiatice ale țării. În acest sens, popoarele slave, oriunde ar trăi, par să facă parte din Occident, adică din civilizația creștină europeană. Susținătorii acestui punct de vedere consideră că Estul și Vestul s-au unit în Rusia și, deoarece peste 85% dintre locuitorii săi pot fi atribuiți Occidentului, dezvoltarea țării ar trebui să urmeze calea vestică.
Un alt punct de vedere neagă existența unei civilizații europene comune. Potrivit acestei teorii, există două civilizații creștine: una este de fapt occidentală, iar cealaltă, care i se opune, este creștină răsăriteană. Potrivit adepților acestui punct de vedere, în țara noastră Estul coexistă cu o lume specială, slavă, de aceea Rusia are propria cale de dezvoltare, spre deosebire de oricare alta. În secolul 19 apărătorii acestor teorii au fost numiți occidentalizatori și, respectiv, slavofili. Cuvântul „slavofili” poate fi tradus ca „slavi iubitori”, deoarece verbul grecesc „philo” înseamnă „a iubi”. Deci, care dintre cele două puncte de vedere este corect? Nu există încă un răspuns la această întrebare, iar disputele dintre occidentali și slavofili nu au încetat până astăzi.
VESTICI ȘI SLAVOFILI – DISPUT NETERMINAT
Un „occidentalizator” pronunțat a fost Petru I. Toate activitățile sale au avut ca scop introducerea Rusiei în valorile europene și au avut loc într-o luptă acerbă cu vechea aristocrație, care nu dorea să se despartă de modul lor obișnuit de viață. Toți monarhii ruși care au urmat pot fi numiți și „occidentali”: niciunul dintre ei nu a încercat să restabilească ordinea pre-petrină și, prin sânge, prin cultură, prin creștere, au fost mult mai occidentali europeni decât ruși.
Cu toate acestea, este posibil să-i numim pe țarii ruși, și mai ales pe Petru I, adevărați occidentalizatori, fără ghilimele? Au adoptat de bunăvoie trăsăturile exterioare ale civilizației occidentale (costume, peruci, etichetă, reglementări militare), dar fundamentele socio-politice (libertatea personală a cetățenilor, munca liberă, instanțe independente etc.) le-au rămas cel mai adesea străine. Dezvoltarea țării s-a bazat pe munca forțată a iobagilor și a muncitorilor iobagi, pe un aparat birocratic rigid de guvernare.
Însăși conceptele de „Westernizer” și „Slavophile” au apărut destul de târziu, la mijlocul secolului al XIX-lea. Slavofilii de atunci pledează pentru o cale specială de dezvoltare a Rusiei, fundamental diferită de cea occidentală. Ei credeau că este necesar să-și dezvolte propria cultură - rusă sau „panslavă” -, într-o anumită măsură îngrădită de Occident. Alte popoare ale țării, neeuropene, conform slavofililor, trebuie atașate de slavă, iar în termeni religioși - de valorile ortodoxe.
Occidentalii au văzut calea dezvoltării Rusiei într-un mod complet diferit. În opinia lor, popoarele slave din Rusia ar trebui să adopte cultura occidentală și idealurile politice și apoi să răspândească aceste idealuri printre alte popoare ale țării.
Atât occidentalii, cât și slavofilii au fost la fel de antipatici față de islam, iar valorile budiste și hinduse fie nu i-au interesat deloc, fie au fost de interes pur educațional.
S-ar părea că Revoluția din octombrie 1917 a rezolvat vechea dispută - Rusia a ales calea dezvoltării pe baza ideilor comuniste venite din Europa. Cu toate acestea, chiar și sub dominația sovietică, punctele de vedere occidentale și slavofile asupra dezvoltării țării au continuat să concureze.
Activitățile pre-revoluționare și post-revoluționare ale Partidului Bolșevic și ale liderului său, V. I. Lenin, au fost în principal occidentale. Marxismul însuși, baza ideologică a politicii URSS, a fost în întregime un produs al gândirii politice și economice occidentale. Cu toate acestea, așa cum a fost în epoca lui Petru I, acceptând unele idei, bolșevicii nu au încercat să transfere principalele realizări ale Occidentului pe pământul rus - libertatea și independența personală a cetățenilor etc. Dimpotrivă, fărădelege și teroare a domnit în țară, iar întreaga lume a fost separată de Rusia „cortina de fier”. Desigur, la sfârșitul anilor 40. Stalin a început o campanie deschisă pentru a lupta împotriva „cultului servil al Occidentului”. O astfel de poziție poate fi considerată o manifestare exterioară a slavofilismului.
Periodizarea istoriei Rusiei conține astfel de perioade de timp ale dezvoltării țării care diferă unele de altele prin criterii politice, economice, sociale, culturale și alte criterii fundamentale.
periodizarea inițială. Sunt cunoscute zeci de periodizări ale istoriei Rusiei. Să luăm de exemplu pe cele propuse de patriarhii istoriei Rusiei: N.M. Karamzin (opera principală „Istoria statului rus”), S.M. Solovyov (opera principală „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri), V.O. Klyuchevsky (opera principală „Curs de istorie a Rusiei”).
N.M. Karamzin distinge trei perioade din istoria Rusiei (Tabelul 1):
tabelul 1
După cum puteți vedea, N.M. Karamzin a stabilit conceptul: „Istoria poporului aparține țarului”.
CM. Solovyov a identificat patru perioade din istoria Rusiei (Tabelul 2):
masa 2
|
Perioadă |
Nominal sau cadru cronologic | ||
|
De la Rurik la Andrei Bogolyubsky |
perioadă de dominație tribală relaţiile în politică |
||
|
De la Andrey Bogolyubsky inainte de începutul XVIIîn. |
Perioada de luptă ancestrală și principii de stat, complet triumf începutul stării |
||
|
a) de la Andrei Bogolyubsky la Ivan Kalita |
Începutul luptei tribale și relatii publice |
||
|
b) de la Ivan Kalita la |
E timpul unificării Rusiei în jurul Moscovei |
||
|
c) de la Ivan al III-lea până la început |
Perioada de luptă pentru desăvârșire triumful statului |
||
|
De la începutul secolului al XVII-lea până la mijlocul secolului al XVIII-lea. |
Perioada de intrare Rusia în sistem state europene |
||
|
De la mijlocul secolului al XVIII-lea până la reformele anilor 60 ai secolului XIX. |
Noua perioadă a rusului |
Periodizare S.M. Solovyov reflectă, în primul rând, istoria statalității.
ÎN. Klyuchevsky a distins și patru perioade din istoria Rusiei (Tabelul 3):
Tabelul 3
|
perioadă |
Cadrul cronologic | |
|
Din secolul al VII-lea până în secolul al XIII-lea |
Rusia Nipru, urban, comercial |
|
|
Din secolul al XIII-lea până la mijlocul secolului al XV-lea. |
Rusia Volga de Sus, specific princiar, agricole libere |
|
|
De la mijlocul secolului al XV-lea până în al doilea deceniu al secolului al XVII-lea. |
Marea Rusie, Moscova, boier regal, militar-agricol |
|
|
De la începutul secolului al XVII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea. |
Perioada integrală rusească nobilime imperială, perioada iobagilor economic, agricol si fabrica |
Baza periodizării dezvoltării istorice a Rusiei V.O. Klyuchevsky a pus într-o măsură mai mare economia dezvoltării uvestadial, concentrând o atenție considerabilă asupra factorului de colonizare.
Între timp, credem că periodizarea lui N.M. Karamzin, S.M. Solovieva, V.O. Klyuchevsky erau acceptabili pentru timpul lor (nivelul de dezvoltare științifică a istoriografiei și studiile surselor), astăzi este suficient să le cunoaștem și să nu le folosim ca bază pentru predarea unui curs universitar de istorie - a trecut prea mult timp de atunci.
Epoca căutărilor active evidente pentru periodizarea istoriei a fost sfârșitul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. În același timp, prima perioadă de dezvoltare a statului rus a provocat întotdeauna cea mai mare controversă.
În manualele pre-revoluționare (D.I. Ilovaisky și alții) și post-revoluționare (M.V. Nechkina și A.V. Fadeeva, B.A. Rybakov și alții), inclusiv cele mai recente (sfârșitul anilor 90. Secolul XX - AN Sakharova și VI Buganova, Sh. M. Munchaeva și VM Ustinova, etc.), este ușor de observat că, de exemplu, conceptele Rusia Kievană iar Novgorod sunt folosite fie sporadic, fie deloc. Trebuie să presupunem că manualele reflectă diferite concepții despre originea Rusiei. Sunt multe dintre ele, dar în condițiile moderne, normanda, Kievul și teoria originii eterogene a popoarelor ruse și ucrainene sunt cele mai comune (în același timp, nu acceptăm „teoriile” lui Fomenko, Koder, Kondyba și Zolin cu conceptele lor „exotice” despre istoria Rusiei, departe de justificarea științifică și falsificate sincer rusofob). În manuale, versiunea normandă sau „Kiev” a originii Rusiei este cel mai adesea luată în considerare.
Potrivit conceptului „Kiev”, Kievul și numai Kievul este punctul de plecare al statalității ruse. În același timp, lui Novgorod nu i se acordă niciun rol, Vladimir și Moscova sunt considerate o continuare a dezvoltării Rusiei Kievene.
Teoria normandă confirmă într-o anumită măsură începutul Novgorod al Rusiei, dar, în același timp, pare să încalce mândria rușilor: la urma urmei, conform analelor, varangii au început să domnească în țara Novgorod - frații Rurik (în Novgorod), Sineus (în Beloozero) și Truvor (în Izborsk). unu
Și dacă aceste pământuri sunt considerate fundamentul fundamental al statului rus, atunci o astfel de presupunere, așa cum ar fi, întărește teoria normandă. Pornind de la aceasta, se pare că s-a pus accentul pe „Rusia de la Kiev”, ca singur început al statului rus.
Aș dori să fac câteva considerații cu privire la rădăcinile normande ale statului rus. Dintre cei trei prinți menționați în anale (PVL), doar Rurik, după cum s-a dovedit, a fost o persoană reală. Cât despre Sineus și Truvor, apariția lor pe scena istorică, potrivit A.M. Kuznețov, nu este altceva decât o „curiozitate a istoriografiei”. Academician B.A. Rybakov în lucrarea sa „Epocile inițiale ale istoriei ruse” scrie: „Istoricii au acordat de multă atenție naturii anecdotice a „fraților” lui Rurik... „frații” s-au dovedit a fi o traducere rusă a cuvintelor suedeze. Se spune despre Rurik că a venit „de la nașterea lui” („Sineuse” - „rudele sale” - Sineus) și o echipă credincioasă („Truwar” - „echipă credincioasă” - Truvor) ... Cu alte cuvinte, o repovestire a unora legenda scandinavă despre activitățile lui Rurik (autorul cronicii, un novgorodian care nu cunoștea bine limba suedeză, a luat mențiunea în îngrijirea orală (prezentare - IP) a mediului tradițional al regelui pentru numele fraților săi. ). Fiabilitatea legendei în ansamblu... nu este grozavă. 2
În ceea ce privește începutul statalității ruse, vom face următoarea presupunere. Multe detașamente (echipe) de varangi (normani, scandinavi) s-au repezit (din diverse motive, în opinia noastră, principalul era material și economic) spre Vest, Sud și Est pentru jaf, sechestrare de pământ, cu scopul de a așeza. asupra lor etc. Unul dintre aceste detașamente, condus de liderul militar Rurik, care căuta teren pentru jaf, a ajuns în ținutul Novgorod, iar pe un timp scurt a capturat Novgorod, devenind conducătorul acesteia (conform unei alte versiuni, slavii ilmen l-au chemat să domnească împreună cu „frații” Sineus și Truvor la Novgorod; faptul de a-i invita pe varangi să domnească în țara rusă nu a fost stabilit). Între timp, în curând varangienii au fost expulzați din Novgorod. N.M. Karamzin scrie: „Boierii slavi (conduși de un bătrân, prințul Gostomysl - IP), nemulțumiți de puterea cuceritorilor, care și-au distrus propria ..., s-au înarmat (novgorodieni - IP) împotriva normanzilor și i-au alungat ... .”. 3 În consecință, în Novgorod a existat o putere domnească condusă de prințul Gostomysl (prima jumătate a secolului al IX-lea). Mai mult, în „Viața Sfântului Ștefan de Surozh”, care a fost multă vreme arhiepiscop în colonia bizantină din Crimeea din orașul Surozh (actualul Sudak) și a murit în 787, prințul Novgorod Bravlin este a spus: „Prințul războinic și puternic al Novgorodului rus... Bravlin... cu o armată mare, a devastat locuri de la Korsun la Kerci, s-a apropiat de Surojh cu mare forță... a spart porțile de fier, a intrat în oraș... ". 4 Și astfel, „Viața...” mărturisește că Novgorod exista deja în secolul al VIII-lea. iar Bravlin a domnit în ea. Întrucât domnia lui Bravlin (a doua jumătate a secolului al VIII-lea) și a lui Gostomysl (prima jumătate a secolului al IX-lea) implică deja statutul de stat, credem că începutul Rusiei ca formare statală în a doua jumătate a secolului al VIII-lea. (Novgorod), și nu sfârșitul secolului al IX-lea. (asociat cu „chemarea” varangilor de a domni la Kiev.) Se poate presupune că pe această bază A.T. Stepanishchev consideră Novgorod prima capitală a vechiului stat rus și, prin urmare, „teoria normandă” a originii statului rus este insuportabilă din punctul său de vedere. Ținând cont de raționamentul lui AT Stepanishchev despre Novgorod - prima capitală a vechiului stat rus - periodizarea ultimelor două secole ale primului mileniu și a primelor trei secole ale celui de-al doilea mileniu ar putea avea următoarea formă specifică - coincizând cu momentul transferului capitalei ținuturilor rusești: perioada Novgorod - până la 882 G.; Perioada Kiev - până în 1157; perioada Vladimir-Suzdal - până în 1326; Perioada Moscova - după 1326 5
Într-o anumită măsură, s-ar putea fi de acord cu raționamentul lui A. T. Stepanishchev. Dar totuși, aș dori să clarific poziția cu privire la „prima capitală” și la începutul statalității ruse. Conform cercetărilor lui Acad. B.A. Rybakov „... care la Kiev a început primul dintre prinți...”, se referă la secolul VI. (domnia împăratului bizantin Iustinian (527-565), care este datată și de monede bizantine). După toate probabilitățile, în acest moment, mai multe triburi slave din silvostepă s-au unit într-o singură mare uniune. Unirea triburilor slave a Niprului Mijlociu a fost numită Rus (primatul în noua unire, s-ar putea crede, a aparținut inițial Rusului, dar Polyansky Kiev devine capitală). La cumpăna secolelor VIII-IX. are loc o dezvoltare a uniunii Niprului într-o suprauniune, unind mai multe uniuni ale triburilor slave. O astfel de asociere era deja o stare reală sau devenea una. Aceasta este o altă dovadă a eșecului „teoriei normande” a originii statului rus.
În opinia noastră, statulitatea din Novgorod se conturase deja la începutul secolului al VIII-lea, sub forma unei republici feudale timpurii, împărțită administrativ în cvintuple, conduse de organe alese ale guvernului - posadnikul, miile și vechea - care exercita direct democrația (stăpânirea poporului) și a supraviețuit până la sfârșitul secolului al XV-lea.- începutul secolului al XVI-lea Statalitatea Kievului a început să prindă contur în secolul al IX-lea, sub forma unei monarhii feudale timpurii, împărțită administrativ și teritorial în voloste și destine, având în frunte Marele Duce și adunarea feudală a nobilimii. Se poate presupune că s-au format două centre cu tipuri diferite (republică și monarhie) de statalitate rusă. Interacțiunea acestor două centre, precum și interacțiunea internațională cu alte state (Novgorod cu Liga Hanseatică, țările scandinave etc.; Kiev cu Bizanțul, țările vest-europene etc.) au format vechiul stat rus (specificul Novgorodului). statalitatea a persistat până în secolele al XV-lea și chiar până în secolele al XVIII-lea). 6
După 1917, teoria normandă a devenit inacceptabilă pentru istoriografia sovietică și studiile surselor din motive politice, ideologice și patriotice. Prin urmare, împreună cu teoria normandă, Novgorod a fost, de asemenea, dat la o parte ca parte a acesteia. În același timp, conceptul „Kievan Rus” nu a fost deosebit de promovat, iar dezvoltarea teoriei și eterogenității originii Rusiei și Ucrainei a fost oprită.
Un alt moment de actualitate în dezvoltarea periodizării istoriei Rusiei este abolirea iobăgiei ca principală piatră de hotar în tranziția de la feudalism la capitalism. Mulți autori susțin că Manifestul din 19 februarie 1861 nu a dat practic nimic Rusiei și situația țăranilor s-a înrăutățit și mai mult etc., deși notează acest act ca un punct de cotitură în mișcarea către capitalism. Există și susținători ai unui alt concept, care propun să considere revoluția burghezo-democratică din 1905-1907 drept începutul dezvoltării capitalismului în Rusia. și reforma agrară ulterioară Stolypin. În plus, parlamentarismul ca semn al burghezității s-a născut tocmai în acești ani. E de gândit aici, întrucât reforma agrară a lui Stolypin a făcut puțin și pentru Rusia, a provocat chiar proteste din partea țărănimii, care au ajuns până la ciocniri cu poliția.
Odată cu incertitudinea anumitor prevederi ale periodizării istoriei Rusiei până în octombrie 1917, apar dificultăți în aprecierea timpului din 1917 până în 1991 etc. Pe baza analizei conceptelor multor istorici moderni, este posibil să se propună utilizarea următoarei periodizări în cursul universitar de istorie a Rusiei (Tabelul 4):
Tabelul 4
|
Cadrul cronologic | ||
|
De la sfârșitul secolelor VII-IX. până în secolul al XIII-lea |
Educația și devenind Rusă veche state |
|
|
Din secolul al XIII-lea până la mijlocul secolului al XV-lea. |
Fragmentare specifică |
|
|
al XV-lea - al XVIII-lea |
unificarea Rusiei principate într-unul singur centralizat stare, extindere pământurile rusești |
|
|
al XVIII-lea - începutul secolelor XX |
Imperiul Rus |
|
|
Sfârșitul anilor 10 - târziu Anii 80 ai secolului XX. |
stat sovietic |
|
|
De la începutul anilor 90. |
Noua Rusie (nume provizoriu) |
Trebuie menționat că această periodizare a istoriei Rusiei nu este incontestabilă, dar încorporează o varietate de puncte de vedere ale diferiților autori și specialiști. În activitatea de învățământ și de predare, trebuie luată în considerare și pereodizarea dată în manualele la care lucrează elevii.
2. Periodizarea generală a istoriei lumii
|
Societatea primitivă (acum 40 de mii de ani - 4-3 mii î.Hr.) |
vremea existenței pre-civilizate, pre-statale a omenirii |
|
Lumea antica (4-3 mii î.Hr. - secolul V d.Hr.) |
momentul formării principalelor tipuri de dezvoltare: estică și vestică |
|
Evul Mediu |
Civilizația arabo-musulmană s-a format în Orientul Apropiat și Mijlociu în Asia - civilizații chinezo-confuciane și indiene; pe continentul european s-au format civilizații est-europene și vest-europene |
|
timp nou (secolele XVI-50 ale secolelor XX) |
stabilirea modului de producție capitalist, economie de piata, opinii politice liberale, o imagine seculară rațională a lumii, prioritatea științei, toleranța religioasă, cultura de masă |
|
Cel mai nou timp (din anii 60 ai secolului XX) |
formarea unei societăți informaționale, prăbușirea sistemului colonial, agravarea problemelor globale ale timpului nostru (epuizarea resurselor, problema Nord-Sud, creșterea extremismului islamic, problema mediului) |
3. Problema locului și rolului Rusiei în istoria lumii
Nu există un consens în știința istorică cu privire la locul Rusiei în istoria lumii. Toți cei care caută să răspundă la această întrebare, să coreleze Rusia cu alte societăți, să determine apartenența civilizațională a patriei noastre, se confruntă cu multe probleme.
Suporteri Concepte occidentale susțin că țara noastră se dezvoltă la fel ca Occidentul (Europa), dar a rămas în urmă pe această cale, ceea ce a rezultat în originalitatea sa istorică. Prin urmare, Rusia are nevoie de modernizare și de occidentalizare (europenizare).
Occidentalizarea este o variantă conceptul de eșaloane de dezvoltare. Se crede că toate popoarele și statele trec prin aceleași perioade istorice, dar țări de eșaloane diferite - în momente diferite. Criterii de selectare a țărilor din primul, al doilea, al treilea și alte eșaloane - nivel dezvoltare economică în orice moment al istoriei. Rusia, în cadrul acestui concept, aparține țărilor din eșalonul doi.
Conform teoria modernizării, Dintr-un motiv sau altul, Rusia rămâne periodic în urma țărilor occidentale și este nevoie de un salt rapid înainte - modernizare, care poate fi mai mult sau mai puțin cuprinzătoare, mai mult sau mai puțin reușită. În istoria Rusiei alocă a lui Peter modernizare (reforme din primul sfert al secolului al XVIII-lea), Alexandrovskaya(reforme de la mijlocul secolului al XIX-lea), Stolypin(reforme de la începutul secolului al XX-lea), stalinist(industrializarea anilor 30 ai secolului XX) și Eltsin(reforme la sfârșitul secolului XX). Occidentul acționează ca model în toate cazurile.
Modern Istoricii occidentali, susținători ai unei abordări civilizaționale la istorie consideră Rusia ca o parte organică a civilizației occidentale (europene). În același timp, dat fiind faptul că Europa de Vest și Statele Unite sunt în prezent centrul civilizațional al lumii occidentale, Rusiei, precum și țărilor din Europa de Est, i se atribuie rolul de periferie. În cadrul acestei versiuni, conceptul de Rusia are toate aceleași trăsături ca și centrul civilizației, dar într-o formă „slăbită”. Criticii acestui punct de vedere susțin, nu fără motiv, că Rusia însăși este un centru civilizațional - o zonă de atracție pentru alte state și popoare.
Există o teorie care propune clasificarea Rusiei ca un tip de societate estică. Presupune că toate încercările de a transfera țara pe calea de dezvoltare occidentală (adoptarea creștinismului, reformele lui Petru I etc.) au fost fără succes. După ce bolșevicii au ajuns la putere, țara s-a transformat într-un despotism tipic estic condus de un tiran - liderul partidului.
Versiunea modernă a acestui punct de vedere este Conceptul de Rusia ca stat asiatico-european, adică inițial o societate răsăriteană, străduindu-se în perioadele de slăbire a regulatorilor externi ai comportamentului din cauza declinului puterii să se elibereze de tot ceea ce este occidental ca fiind superficial și străin pentru mase largi de populație a țării.
Nu mai puțin influent decât este occidentalismul abordare care afirmă identitatea Rusiei. Prima teorie de acest tip poate fi considerată conceptul creat în secolul al XV-lea de către bătrânul Philotheus și numit „ Moscova este a treia Roma. Potrivit autorului său, Rusia este singurul stat corect din lume care aduce lumina adevărului - religia ortodoxă - altor popoare. Unicitatea Rusiei este asociată cu continuitatea în raport cu statul dispărut - Bizanț. Moștenitorii ideologici ai concepțiilor lui Filotheus au fost slavofilismul și eurasianismul.
Conceptul slavofil istoria Rusiei a apărut la începutul anilor 30 și 40 ai secolului al XIX-lea. Potrivit creatorilor săi, Rusia s-a dezvoltat inițial într-un mod original, dar reformele lui Petru I au perturbat cursul natural al istoriei, introducând forme europene de organizare a vieții în Rusia. Este imposibil să te întorci în trecut, este imposibil să uiți ceea ce a fost dobândit, iar acum nu mai este necesar. Este necesar să se realizeze o sinteză a tot ce a fost mai bun în Rusia pre-petrină (libertatea țăranilor, loialitatea față de Ortodoxie, puterea țarului, bazată pe opinia poporului, exprimată la Zemsky Sobors) și ceea ce a fost împrumutat din Occident. Această sinteză va însemna o nouă identitate pentru țară. Astfel, în istoria Rusiei, slavofilii au văzut unicitate și influență occidentală, mai mult, au identificat și descris trăsăturile originale, dar nu le-au corelat cu trăsăturile Orientului sau Occidentului, văzând în ei o integritate indivizibilă.
eurasiatici abordat diferit identitatea rusă. Dupa parerea lor concepte Rusia este specială lumea eurasiatică(în versiunea modernă a susținătorilor abordării civilizaționale - civilizația eurasiatică), care a fost rezultatul unei sinteze a influențelor orientale și occidentale. Aceasta este o „formație istorică complexă”, „o lume istorică specială”, care include culturile Europei și Asiei. Specificul Eurasiei-Rusie, rolul ei de fortăreață spirituală, opunându-se „răului lumii”, se leagă, în primul rând, de Ortodoxia. Datorită Ortodoxiei ca singura religie adevărată, universală și în același timp individualizată, precum și identității naționale ca sinteză a culturilor Europei și Asiei, Eurasia-Rusia va putea juca un rol mesianic în istorie, să implice Europa în lumea sa eurasiatică. În condițiile crizei din Occident, Rusia era capabilă, credeau eurasiaticii, să ofere lumii o cale alternativă de dezvoltare și să o conducă. Această teorie a luat contur în anii 20-30 ai secolului XX în rândul emigranților ruși. Când criza liberalismului din Occident a fost depășită, interesul pentru eurasianism a scăzut.
Susținătorii abordării civilizaționale, care împărtășesc idei despre non-occidentalitate, identitatea Rusiei, fie îl văd ca fiind centrul civilizației ortodoxe, fie evidențiază o civilizație rusă specială. Printre adepții ambelor concepte se numără istorici și culturologi care clasifică civilizația rusă sau ortodoxă drept graniță, adică văd în ea o combinație de principii orientale și occidentale. Alți adepți ai acestor concepte nu consideră necesară corelarea caracteristicilor civilizației ortodoxe sau ruse cu caracteristicile altor țări și popoare.
Conceptul de civilizație ortodoxă (creștină răsăriteană). unește Rusia cu Ucraina, Belarus, Serbia, Muntenegru, Moldova, România, Georgia și Armenia pe bază confesională și teritorială. Neajunsurile conceptului sunt determinate de faptul că puțin mai puțin de 20% din populația țării nu sunt purtători ai mentalității formate de Ortodoxie, ci profesează religii precum islamul, budismul și păgânismul.
Conceptul de Rusia ca civilizație independentă (rusă). este îndreptată în principal împotriva atribuirii patriei noastre la periferia lumii occidentale, deoarece susținătorii ei subliniază faptul evident pentru ei că Rusia este un centru de civilizație. Pe de altă parte, evidențiind civilizația rusă ca una dintre civilizațiile mondiale la nivelul generalizării de ordin înalt, adică nu alături de franceza, portugheză, vietnameză, iraniană etc., ci la egalitate cu cele occidentale, islamice. , Confucian, Indo-Budist și alte civilizații mondiale majore, care includ regiuni întregi, se bazează pe dimensiunea țării și compoziția sa multinațională, formând un fel de unitate culturală și istorică supranațională. Conceptul subliniază integritatea și semnificația Rusiei, dar, identificând una dintre civilizațiile lumii cu granițele statului rus, acest punct de vedere afirmă că toate celelalte țări și popoare fac parte din alte civilizații, iar Rusia nu este un centru natural. de gravitate pentru oricine, care nu corespunde cu trecutul istoric al tarii.
Există o părere că Rusia este o societate eterogenă din punct de vedere civilizațional, o comunitate de popoare aparţinând diferitelor tipuri de dezvoltare. La întorsăturile abrupte ale istoriei, ea se mută acum mai aproape de Occident, apoi mai aproape de Est. Prin urmare, de-a lungul istoriei, Rusia s-a confruntat în mod deosebit cu problema alegerii unei căi dezvoltarea comunității. Acest concept este unul dintre puținele care iau în considerare multinaționalitatea și natura multiconfesională a Rusiei, diversitatea formelor de organizare a vieții popoarelor care locuiesc pe vastul său teritoriu. Mai mult, acest factor joacă un rol decisiv în determinarea unicității căii istorice a Rusiei.
Există un concept care își propune să ia în considerare Rusia ca una dintre societățile aparținând tipului mixt de dezvoltare istorică. Tipul estic de dezvoltare a fost suprapus celui original occidental, drept urmare, în multe privințe, a avut loc o combinație mecanică a principiilor de dezvoltare estice și occidentale și, în parte, sinteza lor. Abordarea societății ruse de modelele orientale sau occidentale se explică prin lipsa unității organice a elementelor eterogene. Atribuirea Rusiei unui anumit tip de dezvoltare istorică pare constructivă, deoarece respinge opinia că țara noastră este o excepție de la toate regulile. În același timp, acest punct de vedere nu ține cont de faptul că Rusia este multinațională.
Ieșire: deși problema identificării istorice și culturale a Rusiei este complexă, specificul traseului său istoric destul de bine studiat. Este determinat de următorii factori (vezi tabelul)
|
naturale și geopolitice componente: peisaj geografic, clima, populația, teritoriul statului și poziția acestuia între țările vecine. Teritoriul vast, posibilitatea largă de migrare a populației au determinat în mare măsură atât natura statalității noastre, cât și particularitățile proceselor socio-economice. Oamenii au fost nevoiți să depună eforturi enorme pentru a dezvolta noi pământuri, iar statul a căutat, pe măsură ce creștea, să consolideze populația în anumite teritorii. Deschiderea firească a granițelor, nesiguranța lor a dus la invazii, raiduri pe meleagurile noastre, atât dinspre Est cât și din Vest. Amenințarea constantă a invaziilor militare a necesitat eforturi colosale pentru a asigura securitatea țării, costuri materiale uriașe, precum și resurse umane semnificative. Pentru o lungă perioadă de timp, Rusia a fost izolată de mările și comerțul maritim și a trebuit să ducă războaie sângeroase intense timp de secole pentru a pătrunde în mările. Clima continentală aspră a țării a redus brusc ciclul muncii agricole. Productivitatea scăzută, dependența rezultatelor muncii de condițiile meteorologice, au condus la stabilitatea extremă a instituțiilor comunale din Rusia, care sunt garanții supraviețuirii majorității populației rurale. Factorul natural și climatic a contribuit la natura extensivă a agriculturii. |
||
|
etnonațional Factorul multinaționalității a contribuit la îmbogățirea reciprocă a culturilor popoarelor care locuiesc în Rusia, a contribuit la formarea unei forme unice de comunitate națională a numeroaselor popoare din Rusia |
Religios Ortodoxia a pus bazele mentalității, adică. sisteme de valori spirituale și orientări morale, viziunea lumii și psihologia socială a oamenilor. |
stare socială Afirmarea formelor colectiviste de viață socială și tipul colectivist de gândire a poporului rus (aceasta a ajutat la supraviețuirea în condiții dificile, uneori extreme) au determinat rolul enorm al statului în istoria Rusiei. Spre deosebire de țările occidentale, oamenii au văzut într-o stare puternică principala condiție pentru păstrarea existenței lor istorice. Personalitatea, statul, societatea nu erau izolate, ca în Occident, ci interconectate. |
