De ce au împușcat și au întemnițat oameni de știință în URSS. Sunt „victimele represiunii” nevinovate? De ce au fost împușcați sub Stalin

04.08.2016 09:04

Este necesar să spunem că în Rusia, în secolul al XX-lea, inocenți au fost masacrați, a spus șeful departamentului diecezan pentru relațiile dintre Biserică și societate, Hegumen Feodosy (Nesterov), care a condus tradiționala procesiune religioasă Arhanghelsk până la locurile de înmormântare ale lui. victime ale represiunii politice.

Părintele Teodosie a spus: „Numele celor care zac în aceste morminte sunt necunoscute. Au un lucru în comun: toți sunt nevinovați. Cine s-a pocăit de moartea lor? Nici unul. Au masacrat, atrocități, furie, au organizat un masacru. Și există un singur răspuns la toate acestea: „S-a întâmplat!”

Lumea știe despre Procesele de la Nürnberg și verdictul acestuia. Ce avem? Cineva va spune că secta ateilor este de vină pentru tot, devalorizând viața umană. Un lucru se știe cu siguranță: Rusia a suferit o situație îngrozitoare experiment social. Și nu trebuie să ne întoarcem fețele de la acest adevăr. Este necesar să spunem că oamenii au fost masacrați în Nord în secolul al XX-lea. Acesta este un fapt, martorii oculari își amintesc de el. Trebuie să știm că în urmă cu mai puțin de o sută de ani în țara noastră oamenii au fost înecați de șlepuri, înțepați, jupuiți. A fost".

Este imposibil de calculat numărul exact de victime ale represiunilor sovietice. Potrivit unor estimări, din octombrie 1917, până la 50 de milioane de cetățeni au suferit represiuni politice, care au fost împușcați, deposedați sau exilați. Apogeul represiunilor a căzut în anii Marii Terori declanșate de Stalin în 1937-1938. Potrivit Procuraturii Generale, pe toată perioada de aplicare a legii „Cu privire la reabilitarea victimelor represiunilor politice” au fost revizuite 636.302 dosare penale împotriva a 901.127 persoane, din care 637.614 au fost reabilitate ca urmare.

După cum a remarcat preotul, recunoașterea este o încercare de a fi sincer evenimente istorice, o atitudine sobră față de fapte. „Procesiunea este și un fel de pas spre pocăință. Suntem obișnuiți să mințim, să tăcem, - a subliniat părintele Teodosie. - Care este atitudinea noastră față de executat? Cum să gunoi! De ce? Acești oameni nu au suferit, ci pur și simplu nu au trăit?

Părintele Teodosie a remarcat că o persoană care își amintește familia, istoria, își tratează cu mai multă atenție patria natală: „Țara noastră păstrează un număr imens de cei uciși. Memoria acestui lucru ar trebui să fie națională. Războiul civil nu s-a încheiat, nu am decis încă cine este de partea cui. Mulți încă mai justifică faptele îndeplinite. În lumina acestui fapt, este necesar, dar în același timp dificil, păstrarea memoriei. Puțini o fac.”

O schimbare serioasă a atitudinii societății față de represiunile din epoca sovietică nu este încă remarcată. Memoria lor nu a devenit niciodată o parte naturală a memoriei istorice.

Două forțe încearcă să o susțină: în primul rând, Biserica (vom aminti, în special, slujba patriarhală anuală de la poligonul Butovo), și în al doilea rând, moștenitorii intelectualității „disidente” din anii sovietici târzii (aici unul nu pot să nu amintesc de „Returul numelor” - citirea anuală a listelor executate, care are loc în Piața Lubianka). Dar aceste eforturi găsesc puțin sprijin în curricula, politica de informare a mass-media și activitățile altor instituții (muzee, comisii de amenajare a monumentelor etc.; excepțiile sunt rare).

Pe de altă parte, nu lipsesc afirmațiile că nu au existat deloc represiuni în masă, sau că acestea au fost complet justificate de situația politică internă și externă și au fost efectuate în folosul statului.

Să adăugăm că „privat” memoria de familie despre aceste evenimente este slăbit: în ani sovietici cei ale căror rude au fost rănite cel mai adesea evitau să vorbească despre asta, iar copiii și nepoții lor, de obicei, pur și simplu nu știau despre asta.

"După părerea dvs., oamenii din Rusia își amintesc suficient despre represiunile din perioada antebelică și postbelică? Cine și ce eforturi ar trebui făcute pentru a corecta acest dezechilibru?"

Deschiderea arhivelor sovietice i-a forțat pe nefericiții succesori ai lui Soljenițîn să schimbe tactica în demascarea „crimelor stalinismului”. Acum, de acord cu cifrele veridice ale amplorii represiunilor, acești domni declară: „Să nu fie împușcați zeci de milioane, ci 800 de mii - nu este mai puțin criminal, pentru că toți au suferit nevinovat!” Totuși, este acest lucru adevărat?

TEMPLER CU REVOLVER

Propaganda oficială ne impune cu sârguință stereotipul că orice acuzație adusă cuiva pe vremea lui Stalin este evident absurdă, inventată de „călăii din NKVD” pentru a întemnița și împușca cât mai mulți cetățeni. De exemplu, așa povestește scriitorul Andrey Nikitin, care la sfârșitul anilor 1980 a vrut să facă cunoștință cu dosarul de anchetă al părinților săi, care au fost condamnați la 13 ianuarie 1931 de Ședința specială a Colegiului OGPU în cazul organizația contrarevoluționară Ordinul Luminii, respectiv, la 5, respectiv 3 ani în lagăre:

„Maiorul securității statului, a cărui cotă i-a revenit să mă „patroneze” și care el însuși a studiat cu atenție aceste materiale înainte de întâlnire, la finalul conversației noastre, parcă și-ar fi cerut scuze pentru predecesorii săi, a spus: „... ei bine , ceea ce este scris acolo, special nu acordați atenție. Nimic din toate acestea nu s-a întâmplat cu adevărat, desigur. Știți ce se întâmpla atunci!...”” (Nikitin A. Templiers in Moscow // Science and Religion. 1992. Nr. 4/5. P. 8).

La prima vedere, avem cu adevărat în fața noastră rodul imaginației nestăpânite a anchetatorilor OGPU, care nu au venit cu nimic mai bun decât să acuze un grup de intelectuali moscoviți de apartenență la Cavalerii Templieri. Totuși, după aceea, Nikitin, pentru mai mult de o duzină de numere ale revistei Science and Religion, vorbește despre faptul că templierii din Moscova au existat cu adevărat! Mai mult decât atât, pe lângă mărturisiunile învinuitului, în cauză există o mulțime de probe fizice sub formă de literatură ridicată în timpul perchezițiilor, caiete cu manuscrise etc., inclusiv o revistă cu titlul foarte elocvent „Teroarea roșie”. Mai mult, în timpul unei percheziții în apartamentul unuia dintre membrii „ordinului” AVUyttenhoven, a fost confiscat un întreg arsenal - două revolvere „revolvere” și două pistoale cu un sistem necunoscut, iar soția sa INUyttenhoven-Ilovayskaya - un pliant. scrisă prin chemarea ei la greve și revolte în masă.

« TROȚȚIȘTII DE DREPTA SE RĂZBUNA

Argumentul de vârf al acuzatorilor lui Hrușciov-Gorbaciov ai lui Stalin este despre „garda leninistă” distrusă. Spune, ar putea foști lideri Partidul Bolșevic să ia brusc și să trădeze cauza pe care o slujeau? Cu toate acestea, criteriul adevărului este practica. La sfârșitul anilor 1980 viața însăși a pus la cale un experiment care a arătat că trădarea „de sus” este destul de fezabilă. Ceea ce liderii perestroikei au făcut țării coincide aproape cuvânt cu cuvânt cu confesiunile părinților lor spirituali.

Să luăm, de exemplu, rechizitoriul emis la 2 martie 1938, la procesul „blocului Drepturilor și Troțkilor”:

„Ancheta efectuată de organele NKVD a stabilit că, la instrucțiunile serviciilor de informații ale statelor străine ostile URSS, inculpații din acest dosar au organizat un grup conspirativ numit „blocul Dreapta-Troțki”, care și-a stabilit ca scop. răsturnarea sistemului social și statal socialist existent în URSS, restabilirea capitalismului și a puterii în burghezia URSS, dezmembrarea URSS și respingerea din aceasta în favoarea statelor de mai sus din Ucraina, Belarus, republicile din Asia Centrală, Georgia, Armenia, Azerbaidjan și Primorye.

(Raport judiciar privind cazul „Blocului Drepturilor și Troțkilor” antisovietic, luat în considerare de Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS la 2-13 martie 1938. Textul integral al procesului verbal. M., 1938 . pag. 11)

Imaginați-vă că un proces similar are loc astăzi, iar Gorbaciov, Elțin, Yakovlev și Shevardnadze stau în bancă în locul lui Buharin, Rykov și Iagoda. Să ne uităm la puncte:

1. Cu siguranță a avut loc răsturnarea sistemului social și statal socialist existent în URSS. Mai mult, o serie de „inculpați” înșiși recunosc că au acționat în mod deliberat în această direcție. De exemplu, iată ce a spus fostul membru al Biroului Politic Alexander Yakovlev într-un interviu pentru ziarul Izvestia:

„Cu toate acestea, ați servit în acest sistem mult timp și ați ocupat funcții înalte.

„Dar cum, a fost necesar să se încheie cumva. Există diferite moduri, de exemplu, disidența. Dar este fără speranță. A trebuit să acționăm din interior. Aveam o singură cale - să subminam regimul totalitar din interior cu ajutorul disciplinei partidului totalitar. Ne-am făcut treaba” (Alexander Yakovlev: „Fasciștii ruși s-au născut de KGB” // Izvestia. 17 iunie 1998 Nr. 108 (25208). P.5).

După cum vedem, vorbind despre activitățile sale perfide, principalul ideolog al Comitetului Central al PCUS folosește constant plural: „aveam singura cale”, „ne-am făcut treaba”. Adică există un grup de conspiratori în conducerea partidului. În același timp, este destul de logic să presupunem că toate aceste acțiuni au fost efectuate la instrucțiunile agențiilor de informații ale statelor străine ostile URSS.

2. Restaurarea capitalismului și a puterii burgheziei în URSS – realizată în totalitate.

3. Dezmembrarea URSS și respingerea de ea a Ucrainei, Belarusului, republicilor din Asia Centrală, Georgiei, Armeniei, Azerbaidjanului și Primorye. Singura diferență este că în anii 1930 statele baltice și Moldova nu făceau încă parte din Uniunea Sovietică. Iar actualele „perestroika” și „reformatorii” nu au reușit încă să dea Primorye nimănui. Totuși, se lucrează și în această direcție - să reamintim secțiunile uriașe ale platformei Pacificului prezentate de Gorbaciov și Shevardnadze în 1990 Statelor Unite, teritoriile de frontieră cedate Chinei, precum și dorința maniacă a conducerii Federația Rusă să „realizeze normalizarea relațiilor ruso-japoneze” prin predarea Kurilelor de Sud japonezilor.

Așadar, în anii 1980, în cel mai înalt eșalon al conducerii PCUS s-a format un grup de trădători degenerați, care, acționând în interesul Occidentului, și-a distrus propria țară și a distrus puterea sovietică. De ce ar trebui să fie considerată în mod evident imposibilă existența unui grup similar în anii 1930?

Dimpotrivă, există motive întemeiate să presupunem că în eventualitatea victoriei adversarilor lui Stalin Uniunea Sovietică ar fi fost distrusă cu 50 de ani mai devreme, iar „leniniştii credincioşi” şi-ar fi găsit locuri confortabile în diverse fonduri Buharin, câştigându-şi existenţa făcând reclamă la pizza.

„ZECE RUSI CU BOMBA”

Când în lucrările lui Kuprin sau Pikul se menționează un spionaj masiv japonez în anii războiului ruso-japonez, acest lucru nu ridică nicio îndoială în rândul cititorilor. Totuși, merită să vorbim despre epoca lui Stalin, întrucât bunul simț dispare undeva. Orice cuvinte conform cărora acest sau acel personaj a fost un japonez sau, de exemplu, un spion polonez, provoacă un chicot batjocoritor, sunt percepute ca ceva absurd și imposibil în principiu, la fel ca găsirea unui păduchi în părul unui intelectual ereditar.

Și într-adevăr, de unde în Uniunea Sovietică poate veni un spion? Este înăuntru Rusia țaristă spionajul ar putea avea loc. Dar, de îndată ce puterea bolșevicilor a fost stabilită, aceiași agenți japonezi s-au stins natural, ca gândacii în frig. Deși pentru țară soarele răsare URSS a rămas un potențial adversar.

În 1929, la o întâlnire a ataşaţilor militari japonezi convocată la Berlin, metodele de sabotaj care urmau să fie efectuate de la tari europeneîn războiul propus împotriva URSS. Zece ani mai târziu, SS Reichsfuehrer Himmler a raportat următoarea întâlnire, la 31 ianuarie 1939, cu ambasadorul Japoniei la Berlin, generalul locotenent Hiroshi Oshima:

„Astăzi l-am vizitat pe generalul Oshima... Am discutat despre încheierea unui tratat, datorită căruia triunghiul Germania-Italia-Japonia a căpătat o anumită formă solidă. De asemenea, m-a informat că, împreună cu contraspionajul german (Abwehr), face multă muncă pentru a demoraliza Rusia prin Caucaz și Ucraina. Totuși, această organizație poate deveni eficientă doar în caz de război... Pentru a face acest lucru, a reușit să trimită zece ruși cu bombe peste granița cu Rusia. Acești ruși aveau ordin să-l omoare pe Stalin. Un numar mare de alți ruși, pe care i-a trimis și el, au fost împușcați la graniță... ”(Hunting for Red Leader // Independent Military Review. 24-30 martie 2000 Nr. 10 (183). P. 7).

Într-adevăr, polițiștii de frontieră sovietici au prins în mod regulat agenți japonezi. De exemplu, iată ce a raportat NKVD-ului URSS la 22 august 1939 șeful UNKVD pentru teritoriul Khabarovsk, comisarul pentru securitatea statului de rangul 3, I.F. Nikishov:

„În iulie a acestui an, agenți japonezi au fost reținuți în zona celui de-al 63-lea detașament de frontieră în timp ce treceau ilegal granița: Vasily Andreevich Trofimov, născut în 1912, originar din Regiunea Autonomă Evreiască, a fugit în Manciuria în 1933; Rogach Ivan Efimovici, născut în 1914 la Harbin; Khizhin Leonid Alekseevich, născut în 1916, originar din Blagoveshchensk, ai cărui părinți au emigrat la Harbin în 1919, unde a fost crescut Khizhin. Toți trei au mărturisit că în luna aprilie a acestui an au fost recrutați de reprezentanții misiunii militare japoneze de la Harbin în cadrul unui grup de sabotaj și terorism, transferați pe teritoriul nostru cu principalele sarcini: să efectueze un atac terorist împotriva comandantului Stern, să organiza prăbuşirea trenurilor militare etc. Armele au fost confiscate de la un terorist în timpul arestării - un revolver cu muniție reală, 2 puști cu 120 de cartușe de muniție. Trofimov, șeful lotului, a primit trei apariții pe teritoriul nostru. Interogatoriul continuă în direcția autopsiei tuturor agenților japonezi cunoscuți care au fost transferați în URSS ”(Organele de securitate de stat ale URSS în Marele Război Patriotic. Vol. 1. În Ajun. Cartea 1. Noiembrie 1938 - decembrie 1940. M., 1995. P. 58-59).

La 13 februarie 1940, Trofimov, Rogach și Hhizhin au fost condamnați la moarte de un tribunal militar al Armatei a 2-a Separată Banner Roșu. La 12 iulie 1940, Colegiul Militar al Curții Supreme a URSS a înlocuit Rogach și Hut cu pedeapsa capitală cu 10 ani de închisoare. Khizhin a murit curând în închisoare, iar Rogach a trăit pentru a vedea „reabilitarea” lui Hrușciov. Prin decizia Colegiului Militar al Curții Supreme a URSS din 4 iunie 1959, a fost revizuit cazul privind acuzațiile lui Trofimov, Rogach și Hhizhin, acțiunile lor au fost reclasificate la articolul 84 din Codul penal al RSFSR (ilegale). intrarea în URSS) iar pedeapsa pentru toți trei a fost stabilită la 3 ani de închisoare. Și de îndată ce paznicii lui Stalin au putut veni cu ideea de a declara trei tineri agenți japonezi care au trecut ilegal granița cu armele în mână din partea Manciuriei ocupată de japonezi în plină luptă de la Khalkhin Gol !

Totuși, dacă este de crezut publicul liberal, care a renunțat la comunism, Rusia păstrează încă o imunitate misterioasă la spionajul străin. Nici în actuala Federație Rusă, în principiu, nu pot exista spioni. Și cei care par a fi așa sunt de fapt activiști pentru drepturile omului, ecologisti sau, în cel mai rău caz, oameni de afaceri occidentali cinstiți.

Cu toate acestea, datorită activității de succes a NKVD, rețelele de informații ale puterilor străine în ajunul Marelui Război Patriotic au fost aproape complet distruse. Iată ce scrie despre aceasta istoricul vest-german Paul Carell: „Care a fost situația cu spionajul german împotriva Rusiei? Ce știa conducerea germană de la serviciile secrete? Răspunsul este pe scurt: foarte puține!.. Nu știa nimic despre secretele militare rusești... Înainte de începerea războiului, număram 200 de divizii în Armata Roșie. La 6 săptămâni de la începutul războiului, am fost forțați să stabilim că au fost 360 ”(Organele de securitate de stat ale URSS în Marele Război Patriotic. Vol. 1. În ajunul. Cartea 2. 1 ianuarie - 21 iunie 1941, M., 1995. P. 160).

Aceeași soartă a avut și serviciile de informații japoneze. Dacă în timpul războiului ruso-japonez din 1904-1905. în Tokyo știau despre fiecare pas al armatei ruse, apoi de data aceasta nici măcar nu au observat transferul în masă de trupe din Orientul îndepărtat pe frontul sovieto-german. Acest lucru s-a întâmplat ca urmare a lucrărilor efectuate în anii 1937-1938. „curățarea” zonei de frontieră de potențiale elemente nesigure și ca urmare a activității intenționate a NKVD de a identifica agenții japonezi.

REABILITARE TRANSPORTOR

In rusa povesti din folclor Sunt folosite în mod constant diverse clișee de limbă, cum ar fi „fată frumoasă” și „ofer bun”. În „basmele” spuse de acuzatorii lui Stalin, există și fraze stabile: represiunile lor sunt neapărat „ilegale”, iar victimele represiunilor sunt „nevinovate”. Totuși, ce determină „legalitatea” sau „nelegalitatea” sentinței, dacă renunțăm la emoții? Evident, respectarea sau nerespectarea procedurii legale formale. Adică dacă o persoană este condamnată în conformitate cu legislația în vigoare pentru săvârșirea unei fapte care era considerată penală la acel moment, atunci a fost condamnată legal. Ei bine, dacă vinovăția lui nu este dovedită, atunci este ilegal. Când vorbim de „vinovăție” sau „nevinovăție”, atunci întrebarea se pune astfel: oare acest personaj merita un zid sau închisoare din punct de vedere al justiției?

În mod ideal, ambele abordări ar trebui să producă același rezultat. Cu toate acestea, în practică, acest lucru nu se întâmplă întotdeauna. De fapt, merită condamnat, de exemplu, actul lui Mihail Malyukov, care l-a pălmuit pe Gorbaciov la sosirea sa la Omsk pe 24 aprilie 1996? Cu toate acestea, el a fost urmărit penal conform articolului 206 partea 2 pentru huliganism. Pe de altă parte, nu este evident că practic toți actualii „proprietari de fabrici, ziare, bărci cu aburi” ar trebui să meargă pe dreptate imediat la paturile supraetajate, întrucât proprietatea pe care o „dețin legal” a fost pur și simplu furată de ei?

Este ușor de observat că din punct de vedere juridic, procedura de „reabilitare a victimelor represiunii” este complet incorectă. Să luăm documentul fundamental - Legea Federației Ruse „Cu privire la reabilitarea victimelor represiunii politice” din 18 octombrie 1991:

„Articolul 5.
Următoarele fapte sunt recunoscute ca neconținând pericol public și sunt reabilitate indiferent de temeinicia de fapt a acuzației persoanelor condamnate pentru:
a) agitație și propagandă antisovietică;
b) diseminarea de invenții deliberat false care discreditează statul sau sistemul social sovietic;
c) încălcarea legilor privind separarea bisericii de stat și a școlii de biserică;
d) încălcarea personalității și drepturilor cetățenilor sub pretextul săvârșirii ritualurilor religioase;
e) evadarea din locurile de privare de libertate, exil sau aşezări speciale, locuri de muncă forţată în condiţii de restrângere a libertăţii persoanelor care se aflau în aceste locuri în legătură cu represiuni politice nejustificate.

După cum vedem, în categoria victimelor nevinovate supuse reabilitării sunt incluse persoane acuzate în mod justificat de săvârșirea unui număr de fapte considerate ilegale pe vremea lui Stalin. Ce acte, în opinia reabilitatorilor noștri, „nu conțin un pericol public”?

În primul rând, aceasta este răspândirea unor născociri deliberat false care discreditează statul sau sistemul social sovietic. După ce se ghidează denunțatorii stalinismului, neconsiderând astfel de acțiuni criminale? Poate că ei cred că statul nu ar trebui să-și protejeze onoarea și demnitatea deloc? Adică oricine poate răspândi orice fel de calomnie la adresa organelor statului, defăimează sistemul existent, cere răsturnarea lui, iar autoritățile ca răspuns sunt obligate să urmeze principiul nerezistenței la rău, întorcând celălalt obraz?

Cu toate acestea, această poziție este contrară practicii mondiale. Să luăm „cetatea democrației” reprezentată de Statele Unite. La 16 mai 1918, Congresul SUA a adoptat un amendament la Legea Spionajului, conform căruia cei care „vorbesc oral sau în scris pe un ton neloial, blasfem, grosolan sau ofensator despre forma de guvernare sau în legătură cu constituția Statele Unite, sau în legătură cu forte armate„s-a confruntat cu închisoare de până la 20 de ani sau cu amendă de până la 10 mii de dolari (Kostin P.V. FBI – portret în lungime completă. M., 1970. S. 29-30).

O altă variantă: autorii legii privind reabilitarea, recunoscând în principiu dreptul statului la autoapărare, neagă acest lucru personal URSS. Adică, ei cred că „regimul totalitar” a trebuit combătut prin toate mijloacele disponibile, inclusiv prin încălcarea legilor sale. Acest punct de vedere are și dreptul de a exista. De exemplu, în ora sovietică revoluționarii condamnați de țarism erau considerați eroi. Cu toate acestea, bolșevicii nici măcar nu credeau că decembriștii sau Narodnaya Volya ar trebui „reabilitati” - pentru că nu au recunoscut autocrația ca putere legitimă.

La urma urmei, ce este reabilitarea din punct de vedere juridic? Potrivit articolului 5 din actualul Cod de procedură penală al Federației Ruse, aceasta este „procedura de restabilire a drepturilor și libertăților unei persoane supusă în mod ilegal sau nerezonabil urmăririi penale și compensarea prejudiciului cauzat acesteia” (Codul de Procedura criminala Federația Rusă. M., 2002. P.6). Cine poate supune un cetățean la urmărire penală? Doar autoritate legală. Și dacă această putere, în principiu, nu este recunoscută ca legitimă? Deci, nu se poate vorbi de reabilitare. De exemplu, cei care au fost executați de militanții lui Dudayev prin verdictele instanțelor Sharia sau de către autoritățile germane de ocupație în timpul Marelui Război Patriotic, nu sunt supuși reabilitării, indiferent dacă au făcut sau nu ceva împotriva „Ichkeria independentă” sau împotriva "comandă nouă". Pentru că nu recunoaștem dreptul de a judeca și a da sentințe nici asupra bandiților ceceni, nici asupra ocupanților germani.

Deci, domnilor, dacă vreți să considerați puterea sovietică criminală, luați în considerare. Lăudați-vă eroii care au luptat împotriva totalitarismului atât cât doriți. Doar nu le numiți victime nevinovate și nu cereți reabilitare pentru ele. Și apoi stai într-o băltoacă. Așa cum sa întâmplat recent cu un grup de cetățeni care au încercat să realizeze reabilitarea amiralului Kolchak. Drept urmare, s-a dovedit că, făcând acest lucru, au recunoscut dreptul legal al Comitetului Revoluționar Irkutsk de a-l judeca pe „Conducătorul Suprem al Rusiei”. Se pare că defunctul cu greu ar fi aprobat o asemenea inițiativă.

Următoarele două puncte din „Legea reabilitării” vizează libertatea de conștiință: „c) încălcarea legilor privind separarea bisericii de stat și școlii de biserică; d) încălcarea personalității și drepturilor cetățenilor sub pretextul săvârșirii ritualurilor religioase.” În opinia stalinofobilor noștri, este posibil să încălcați personalitatea și drepturile cetățenilor sub pretextul îndeplinirii ritualurilor religioase atât cât doriți - acest lucru nu reprezintă niciun pericol public. Nu este clar de ce actualul Cod penal al Federației Ruse conține articolul 239 „Organizarea unei asociații care încalcă personalitatea și drepturile cetățenilor”, conform căruia:

"unu. Înființarea unei asociații religioase sau publice, ale cărei activități sunt asociate cu violența împotriva cetățenilor sau alte vătămări aduse sănătății acestora sau cu determinarea cetățenilor să refuze îndeplinirea îndatoririlor civice sau să comită alte acte ilegale, precum și conducerea unui astfel de asociatie -
se pedepsește cu amendă în mărime de la două sute la cinci sute de ori salariul minim, ori în cuantumul salariului ori salariului ori orice alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de la două la cinci luni, ori cu privare de libertate pe un termen de până la trei ani.
2. Participarea la activitățile asociației menționate, precum și propaganda faptelor prevăzute de prima parte a prezentului articol, -
se pedepsește cu amendă în mărime de la o sută la trei sute de ori salariul minim, ori în cuantumul salariului sau salariului ori orice alt venit al persoanei condamnate pe o perioadă de la una la trei luni, ori cu privare de libertate pe un termen de până la doi ani.I. Radchenko, editor științific A. S. Mikhlin, Moscova, 2000, p. 544).

Conform logicii „rehabilitatorilor”, se dovedește că astăzi este imposibil să se încalce personalitatea și drepturile cetățenilor sub pretextul săvârșirii ritualurilor religioase, dar sub Stalin a fost posibil.

În fine, punctul e) este evadarea unei persoane condamnate nejustificat din locurile de privare de libertate, exil sau aşezări speciale. Actualul Cod penal al Federației Ruse conține articolul 313 „Evadarea dintr-un loc de privare de libertate, din arest sau din custodia”, în comentariile la care spune: „Subiectul evadării nu poate fi o persoană care a fost ilegală. condamnat la pedeapsa privativă de libertate, precum și o persoană în privința căreia s-a ales în mod ilegal o măsură de reținere sub formă de detenție. Dacă nelegalitatea detenției sale a fost constatată după ce a fost condamnat pentru evadare, cauza este supusă revizuirii și încetării din cauza unor împrejurări nou descoperite” (Ibid., pp. 753-754).

Cel puțin aici nu observăm un standard dublu, deși o astfel de normă a legii nu pare deloc rezonabilă - dacă toți deținuții care se consideră condamnați ilegal, în loc să depună recurs, încep să fugă din arest, acest lucru nu va duce la nimic. bun .

Cum funcționează reabilitarea în practică? Iată ce a spus Galina Vesnovskaya, șeful Departamentului de reabilitare al Parchetului General al Federației Ruse, vorbind cu membrii Societății Memoriale:

„Pentru prima dată în practica legala Parchetului i s-au acordat atribuții exclusive: reabilitarea victimelor represiunii politice în cauzele penale, chiar dacă existau hotărâri judecătorești. Desigur, acest lucru se aplică doar unei anumite categorii de cauze penale — acelea în care vorbim de reabilitarea victimelor represiunii politice pe o listă de acuzații penale definite de lege. Aceasta este agitație și propagandă antisovietică, practic întregul articol 58 din vechiul Cod, nota 190, articolul 70 și acuzații legate de activități religioase. Iar ultimul articol este o evadare în caz de ședere ilegală în locuri de privare de libertate, exil, expulzare și în așezări speciale. Aceasta este o categorie de cauze în care procurorilor li se acordă dreptul, după evaluarea materialelor cauzei, să ia în mod independent decizii privind reabilitarea. Respingerea reabilitării în prezența unei cereri este posibilă numai în instanță. În cazul în care parchetul primește o cerere de reabilitare, iar la verificarea materialelor cauzei penale, procurorul ajunge la concluzia că s-a dovedit vinovăția unei persoane în infracțiunea săvârșită sau că acțiunile sale conțin un alt corpus delict - nu una politică, dar una penală, aceste cazuri sunt trimise în judecată. În primul caz - cu o concluzie privind refuzul reabilitării, în al doilea - cu un protest cu privire la recalificarea acțiunilor condamnatului din componență politică în una penală generală. În astfel de cazuri, doar instanța dă o evaluare finală a cauzelor” (Mai este mult de lucru // Buletin informativ al Consiliului Societății Memoriale. 2002. Nr. 26).

După cum vedem, dacă în practica penală obișnuită procurorii pot contesta hotărârile judecătorești doar în instanțe judecătorești superioare, atunci în chestiunile legate de „victimele represiunilor politice”, aceștia au primit dreptul de a anula unilateral deciziile justiției. Și doar refuzul reabilitării se efectuează într-o procedură judiciară. Nu este greu de ghicit că este mult mai ușor pentru procuror să ia o decizie privind reabilitarea decât să dovedească prin instanță că un anumit cetățean nu este supus reabilitării. Mai ales dacă se ține cont de ritmul de lucru de urgență al rehabilitatorilor, care au văruit „victimele” cu viteza bunilor montatori pe transportoarele de automobile Ford. Potrivit aceleiași Galina Vesnovskaya:

„În primii ani ai legii, eram câțiva mai mulți, iar cifrele erau mult mai mari – am luat în considerare 180.000 de dosare penale pe an. Apropo, dacă acest potențial de personal ar fi aplicat astăzi, munca noastră ar putea fi finalizată într-un an sau doi. Astăzi în regiuni (și avem 89 de regiuni) sunt doar 120 de lucrători operaționali și 18 în biroul central” (Ibid.).

Astfel, ținând cont de weekend-uri și sărbători din acei ani, zilnic erau considerate 700 de dosare penale. Astăzi, 138 de muncitori sunt angajați în reabilitare, atunci erau „puțin mai mulți”. Cu cât mai mult, Vesnovskaya nu precizează, dar trebuie presupus că nu de zece sau douăzeci de ori. Adică, totuși, fiecare angajat trebuia să facă mai multe lucruri pe zi. Este posibil într-o astfel de situație să vorbim despre un fel de luare în considerare atentă a materialelor? De altfel, cine îl va întreba pe procuror dacă „din greșeală” reabilește pe cineva de prisos? Nimeni!

REABILITARE CE GAND

Nu trebuie uitat că multe dintre cazurile care au fost ținute la un moment dat ca „crime contrarevoluționare” au fost, de fapt, o formă pură de criminalitate. Iată, de exemplu, un extras dintr-o trecere în revistă a departamentului 6 al departamentului 3 al NKGB al URSS privind manifestările antisovietice și cele mai importante incidente care au avut loc în URSS în aprilie 1941:

„În RSS uzbecă, Yusupov, expulzat din ferma colectivă ca element degradat, în 1938 a fost judecat pentru delapidarea fondurilor fermei colective, l-a ucis pe vicepreședintele fermei colective Daminova (fosta lui soție), deoarece aceasta din urmă l-a dezvăluit ca fiind un duşman şi un escroc.

La 3 aprilie a acestui an, un muncitor al uzinei nr. 342 din Gorki, Karabanov, l-a ucis pe maistrul aceleiași fabrici, Sharapov, deoarece Sharapov l-a judecat pe Karabanov ca absent ”(Organele Securității de Stat ale URSS în Marea Britanie Războiul Patriotic. Vol. 1. În Ajun. Cartea 2. 1 ianuarie - 21 iunie 1941 M., 1995. P. 196).

Dintr-o recenzie similară pentru mai 1941:

„La 14 mai, Moiseev, membru al fermei colective Krasny Poloskov din districtul Ulyanovsk din regiunea Orel, a provocat două răni mortale la cap cu un topor președintelui fermei colective, secretarul organizației primare a partidului, Panov, pe motiv că acesta din urmă a refuzat să-l lase să părăsească ferma colectivă pentru muncă secundară. Moiseev este arestat.

Pe 2 mai, un fermier colectiv cu. Durasovka, districtul Ternovsky, regiunea Penza, Mitrokhin Ignat Vasilievici a încercat să-l omoare pe maistrul fermei colective Mitrokhin A.Ya. pentru faptul că acesta din urmă l-a expus ca un renunțător. Mitrokhin Ignat a dispărut.

Pe 30 mai, Kravtsov, un fost tractorist al MTS Gulyai-Borisovskaya din regiunea Rostov, l-a împușcat în cap pe Perelygin, președintele fermei colective Calea Lenin, pe motiv de răzbunare, pentru că l-a expus ca un părăsitor și absent. Kravtsov a fost arestat” (Ibid., p. 243).

Să presupunem că toate acțiunile enumerate nu sunt „manifestări antisovietice”. De aici rezultă că soții își pot ucide fostele soții cu impunitate, lucrătorii - maiștri și fermierii colectivi - președinți ai fermelor colective și maiștri? Teoretic, astfel de cazuri ar trebui reclasificate din politice în penale și trimise din nou în instanță. Cu toate acestea, în marea majoritate a cazurilor, acest lucru nu se întâmplă.

Dacă actualii luptători împotriva totalitarismului tratează criminalii care au suferit de la puterea sovietică într-un mod patern, aplicându-le un fel de „prezumție de reabilitare”, atunci abordarea unei alte categorii de condamnați este exact invers. Iată ce spune deja menționatul Alexander Yakovlev despre asta într-un interviu:

„Vreau să vă pun o întrebare în calitate de președinte al Comisiei sub președintele Rusiei pentru reabilitarea victimelor represiunii politice. Relativ recent - cu aproape o lună înainte de moartea sa - fiul lui Beria, Sergo, a depus o petiție pentru reabilitarea tatălui său. Ați luat în considerare această aplicație?

„Sunt două situații aici. Vorbind strict legal, și Beria, și Yezhov, și Yagoda și Abakumov ar trebui să fie - și chiar e înfricoșător să spun - reabilitate. Pentru că au fost împușcați pentru ceea ce nu au făcut: nu erau nici spioni ai mai multor agenții de informații, nici sabotori și altele asemenea. Dar aceștia sunt călăi care au ucis milioane de oameni! Aceasta înseamnă că trebuie încercați din nou și, parcă, împușcați din nou. Dar atâta timp cât voi fi în viață, cât timp rămân președinte al comisiei menționate, nu numai că nu voi ridica această întrebare, ci chiar o voi discuta. Mai avem aproximativ 400 de mii de dosare pe rol pentru reabilitarea unor nevinovați condamnați din ordinul lui Beria și al altora ca el. Înțeleg sentimentele filiale ale deja decedat Sergo Beria, dar trebuie să țin cont de sentimentele copiilor și rudelor a milioane de oameni nevinovați uciși! (Alexander Yakovlev, politolog: „I-am spus lui Gorbaciov că va avea loc o lovitură de stat. Dar el nu m-a crezut” // Nevskoe Vremya. 18 august 2001 Nr. 147 (2508). P. 3).

Așadar, domnul Yakovlev, fără o umbră de jenă, admite că nu a intenționat și nu are de gând să abordeze problemele reabilitării „strict legal”. Un lucru nu este clar - ce sursă de cunoștințe secrete folosește fostul ideolog șef al Comitetului Central al PCUS, atunci când, fără a lua în considerare cazurile pe fond, fără a aștepta o hotărâre judecătorească sau măcar o „scrisoare a lui Filkin” în sub forma unei hotărâri a propriei comisii, el declară unii călăi care au ucis milioane de oameni, iar alții – condamnați nevinovați? Așa se dovedește, parafrazând ușor vechea zicală: reabilitare, bara aia de remorcare, unde ai întors, s-a dus acolo!

Ezhovshchina în AMERICANĂ

Câteva cuvinte ar trebui spuse și despre unul dintre argumentele preferate ale acuzatorilor de „arbitrăria lui Stalin” - ei spun că toate acuzațiile de atunci s-au bazat exclusiv pe mărturisiri personale ale „dușmanilor poporului”, în timp ce se presupune că ar exista nicio dovadă materială.

Dar cum, mai exact, se știe acest lucru? Cazurile de anchetă ale „reprimaților” rămân clasificate, nu putem verifica temeinicia acuzațiilor și nu merită să luăm cuvântul unor trădători precum Yakovlev. Se poate doar ghici: chiar nu există dovezi materiale acolo? Sau poate că există? Sau au existat, dar au dispărut după ce comisiile de reabilitare ale lui Hrușciov sau Gorbaciov au scotocit prin aceste cazuri?

Și cel mai important, ce fel de dovezi așteaptă „rehabilitatorii”? Sau cred ei că conspiratorii ar trebui să țină procese-verbale ale întâlnirilor lor, iar spionii ar trebui să facă rapoarte regulate despre activitățile lor de spionaj? Să ne amintim, de exemplu, de conspirația împotriva împăratului Paul I, care, evident, a avut loc și a fost încununată cu succes. În același timp, toată „documentația” a fost redusă la o bucată de hârtie cu o listă de conspiratori, pe care organizatorul conspirației, guvernatorul militar din Sankt Petersburg, contele Palen, o purta în buzunar și, fără îndoială, în caz de eșec, ar fi putut să distrugă.

Este extrem de dificil să strângi dovezi materiale în astfel de cazuri și, în practică, de multe ori se renunță la ele. Inclusiv în fortăreața democrației mondiale din Statele Unite.

Robert Stephen Lipka. În 1965-1967. în timp ce lucra în Agenția de Securitate Națională (NSA), a colaborat cu informațiile sovietice, apoi a rupt contactele din cauza demobilizării. Eliberat de un trădător, fostul general-maior KGB Oleg Kalugin. Pentru a asigura condamnarea lui Lipka, i-a fost trimis un ofițer FBI, care, prezentându-se drept „căpitanul Nikitin”, s-a oferit să continue cooperarea. Și deși, după ce a primit un depozit de 5.000 de dolari, Lipka nu i-a oferit niciodată nicio informație „căpitanului Nikitin”, a fost arestat pe 23 februarie 1996. În timpul procesului, el a mărturisit că a colaborat cu KGB și a fost condamnat la 18 ani de închisoare.

Ronald William Pelton, fost ofițer NSA. În 1980, a început cooperarea cu serviciile secrete sovietice. A fost extrădat de dezertorul Vitali Iurcenko, dar apoi Iurcenko s-a întors pe neașteptate în URSS. În ciuda faptului că agenții FBI au instalat dispozitive de ascultare în telefonul de la serviciu al lui Pelton, în apartamentul său, în mașină și, de asemenea, în apartamentul amantei sale, nu au putut fi obținute probe împotriva lui. A trebuit să apelez la ajutorul „reginei dovezilor”. Pe 24 noiembrie 1985, Pelton a fost chemat la interogatoriu, unde i s-a prezentat mărturia lui Iurcenko și i s-a oferit să mărturisească că a transmis informații secrete serviciilor secrete sovietice, promițând că-și va trata acțiunile „cu condescendență”. Cu toate acestea, după ce a primit mărturisirea lui Pelton, FBI l-a arestat imediat. În ciuda faptului că, în afară de o conversație cu FBI, nu existau alte probe împotriva lui Pelton, în iunie 1986 un juriu l-a găsit vinovat, iar judecătorul l-a condamnat la trei pedepse pe viață.

În cele din urmă, Aldrich Hazen Ames, un oficial de rang înalt al CIA care a colaborat cu serviciile secrete sovietice din 1985, transmitând o mulțime de informații valoroase. Contrainformațiile americane nu aveau dovezi legale împotriva lui. De versiunea oficială, Ames a fost suspectat de spionaj, deoarece cheltuielile sale depășeau veniturile oficiale. Dar, cel mai probabil, este trădat de cineva din Moscova. FBI-ul spera să-l prindă pe Ames în flagrant, dar nimic nu a rezultat. Drept urmare, la 21 februarie 1994, a fost arestat, iar apoi, în conformitate cu practica actuală din Statele Unite, a încheiat o înțelegere cu instanța, pledând vinovat de spionaj. La 28 aprilie 1994 a fost condamnat la închisoare pe viață fără drept de grațiere.

Deci, în Statele Unite moderne, cei vinovați de spionaj sunt, de regulă, expuși ca urmare a provocării și condamnați pe baza propriilor mărturisiri, în conformitate cu procedura unui acord judiciar. Câte posibilități de revelații viitoare ale americanilor Yakovlev!

La 7 aprilie 1935 a fost adoptat Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 3/598 „Cu privire la măsurile de combatere a delincvenței juvenile”, conform acestui document. „de la vârsta de 12 ani, condamnat pentru furt, violență, vătămare corporală, mutilare, omor sau tentativă de omor.”
Decretul a fost semnat de Stalin. Nu contează că propaganda a creat imaginea și a bombardat populația cu afișe care îl înfățișau pe lider alături de copiii zâmbitori. Totodată, cuvântul „execuție” nu a fost indicat în presă, a rămas doar o formulare generală.

În NKVD, se pare, au apărut discuții despre ce să se ia în considerare „toate măsurile” în legătură cu copiii de 12 ani, pentru că deja pe 26 aprilie, la o ședință a Biroului Politic, legea a fost explicată mai detaliat. Totodată, persoanele care au incitat sau forțat minori să participe la speculații, prostituție și vagabondaj au fost amenințate doar cu închisoare de 5 ani.
Pentru țară, copiii de 12 ani nu erau considerați copii. La această vârstă, au devenit oficial apți pentru muncă și au umplut rezervele de muncă ale întreprinderilor și atelierelor. Și întrucât nu mai sunt copii, este evident că răspunderea penală a fost aceeași cu cea a adulților.
Cu metode atât de dure, Stalin a încercat să păstreze statisticile rușinoase ale copiilor fără adăpost și, prin urmare, a criminalității - doi indicatori care au devenit o consecință directă a politica domestica- colectivizare forţată, foamete din anii 32-33 şi represiune în masă cu evacuare în Gulag.
După decretul din aprilie, toate instituțiile pentru copiii minori fără adăpost și criminalii au fost transferate de la comisariatele populare la NKVD-shniks.

Măsura a fost cauzată de faptul că mulți copii fără adăpost ai căror părinți au fost reprimați, au murit de foame sau pur și simplu s-au zguduit în fabrici și au dedicat puțin timp copiilor, au ajuns la Moscova bine hrănită. Inițial, această problemă a fost ignorată, propaganda susținea că problema lipsei de adăpost în statul socialist a fost învinsă cu mult timp în urmă, dar plângerile moscoviților cu privire la ilegalitatea adolescenților care au atacat oamenii și le-au luat mâncarea, banii, au violat femei și au ucis pe toată lumea într-un rând a ajuns la conducerea de vârf. Comisarul Poporului Voroșilov a citit în ziarul „Moscova de lucru” cum doi adolescenți au comis două crime și i-au povestit lui Stalin despre acesta și multe alte cazuri.
„Trimit o tăietură din ziarul Rabochaya Moskva, nr. 61, din 15 martie 1935, care ilustrează, pe de o parte, formele monstruoase în care se desfășoară huliganismul adolescentin la Moscova și, pe de altă parte, Atitudine aproape complezentă a justiției față de aceste fapte (sentințe reduse la jumătate etc.) Tovarășul Vul (șeful miliției Moscove. - „Vlast”), cu care am vorbit la telefon despre asta, a spus că acest caz nu a fost doar nu izolat, dar că a înregistrat până la 3.000 de huligani adolescenți înrădăcinați, dintre care aproximativ 800 sunt bandiți incontestabil capabili de orice. În medie, arestează până la 100 de huligani și copii ai străzii pe zi, cu care nu știe ce să facă. (nimeni nu vrea să le accepte).La fel de recent ca ieri Fiul de 13 ani al procurorului adjunct al Moscovei, tovarășul Koblenz, a fost rănit de un băiat de 9 ani cu un cuțit Comisiile tovarășului Jdanov (pe școli) iar tovarășul Kalinin (despre copiii fără adăpost și neglijați) își vor înainta propunerile Comitetului Central într-una din aceste zile.această întrebare despre curățarea Moscovei de persoanele fără adăpost. despre și populația de copii criminali nu va fi îndepărtată, pentru că nu doar Vul, ci și Hrușciov, Bulganin și Yagoda declară că nu au ocazia să plaseze copii fără adăpost din lipsa orfelinatelor și, prin urmare, să lupte cu această rană. Cred că Comitetul Central ar trebui să oblige NKVD să organizeze imediat plasarea nu numai a copiilor străzii, ci și a copiilor neglijați și astfel să protejeze capitala de huliganismul din ce în ce mai „copilăresc”. Cât despre acest caz, nu înțeleg de ce acești nenorociți nu sunt împușcați. Este cu adevărat necesar să așteptăm până când vor deveni tâlhari și mai mari?”

Codul penal interzicea, parcă, executarea tinerilor. Prin urmare, deja la 20 aprilie 1935, procurorul URSS Andrei Vyshinsky și președintele Curții Supreme a URSS Alexander Vinokurov au semnat o clarificare specială pentru nr. 1 / 001537-30 / 002517 la rubrica „Top Secret. În care execuțiile au fost specificate în mod specific:
„... Având în vedere cererile primite, în legătură cu decizia Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 7 aprilie, d. „Cu privire la măsurile de combatere a delincvenței juvenile”, explicăm:
1. Printre măsurile de pedeapsă penală prevăzute la art. 1 din rezoluția menționată se aplică și pedepsei capitale (execuție)...”

Problema împușcării minorilor a fost discutată din nou la o reuniune a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni din 26 aprilie 1935. Judecând după procesul-verbal al ședinței semnat de Stalin, printre alte subiecte de pe ordinea de zi se numără următoarele: „Cu privire la măsurile de combatere a delincvenței juvenile”. Există, de asemenea, o explicație complet lipsită de ambiguitate că, printre măsurile de pedeapsă penală aplicate minorilor delincvenți, „Se aplică și cea mai înaltă măsură (execuție).
Un alt alineat al deciziei Biroului Politic se referă la desființarea prevederii Codului Penal, „pentru care executarea nu se aplică persoanelor sub 18 ani.”

Desigur, nu toți tinerii au fost împușcați și cei mai mulți dintre ei au ajuns în colonii, orfelinate și alte instituții de acest tip.
În timp ce erau în închisoare, minorii criminali sovietici au ignorat în toate modurile posibile organizația de pionier și Komsomol, unde educatorii le-au oferit să se alăture, au jucat cărți la ritmuri diferite, unii și-au făcut tatuaje anti-sovietice sub formă de svastice, vulturi cu două capete sau un Pisica neagra. Revoltați de lipsa de respect față de autoritățile sovietice din partea copiilor, oficialii au creat pentru ei un Gulag pentru copii, care îndeplinea funcții asemănătoare cu un adult. Iată datele din raportul NKVD cu privire la numărul infractorilor minori. „Cele 162 de centre de primire care funcționează în sistemul GULAG au lăsat să treacă 952.834 de adolescenți în cei patru ani și jumătate de muncă... În prezent, în sistemul GULAG funcționează 50 de colonii de muncă închise și deschise... De la decizia Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor și al SNK 155.506 adolescenți cu vârste cuprinse între 12 și 18 ani au fost admiși prin colonii de muncă, dintre care 68.927 au dat în judecată și 86.579 nu au dat în judecată... La 1 martie 1940 erau 4.126 pionieri și 1.075 de membri ai Komsomolului din coloniile Gulag.

Delincvenții juvenili nu acționau singuri și aveau camarazi mai în vârstă care erau angajați în cazuri mai mari decât banalul gop-stop.

Misha Shamonin a fost împușcat pe terenul de antrenament Butovo la vârsta de 13 ani

Este documentat că adolescenți de 15-17 ani au fost împușcați și la poligonul de tragere Butovo din Moscova în 1937-1938. Se estimează că printre cei 20.761 împușcați și îngropați în lanțul Butovo, ale căror nume ar putea fi stabilite, s-au numărat 196 de minori. Acesta este doar unul dintre sutele (dacă nu miile) de poligon de tragere din țară și în puțin peste un an - din august 1937 până în octombrie 1938.
Desigur, unii dintre acei minori au primit un glonț în ceafă pentru crime nu mitice „contrarevoluționare”, ci pentru unele destul de specifice, criminale: milioane de copii fără adăpost au cutreierat țara, câștigându-și existența în singurul mod posibil. pentru ei – criminal. Dar atunci trebuie să ne întrebăm: de unde au venit brusc milioane de delincvenți juvenili în țara „socialismului victorios”? Unde s-au dus părinții lor, al căror cont, de asemenea, a trebuit să intre în milioane? Cine, în cele din urmă, i-a lipsit pe acești milioane de copii de orice – părinții lor, o casă, o bucată de pâine – nu a fost același tovarăș Stalin cu colectivizarea lui, care a exterminat țărănimea, industrializarea, foametea și „legea celor trei spiculețe”. "?

Surse:

Societatea Internațională „Memorial” a găzduit un seminar al proiectului de cercetare și educație „Moscova. Locuri ale memoriei”, în cadrul căreia Candidat la Științe Fizice și Matematice, Senior Cercetător Vavilov IIET RAS, redactor-compilator al site-ului „Istoria socială a științei naționale” Konstantin Tomilin a vorbit despre represiunile împotriva oamenilor de știință din URSS. Lenta.ru publică fragmente din discursul său.

Forme de represiune
Istoricii moderni sunt conștienți de arestările a aproximativ 100 de membri și membri corespondenți ai Academiei de Științe în timpul erei sovietice. Dintre aceștia, 44 au murit: 23 au fost împușcați, 13 au murit în arest, 8 - în exil. Unii au dispărut în lagăre.

Oamenii de știință au fost deportați din țară. Aici, povestea așa-numitei „navi filozofice” este tipică - expulzarea forțată a peste 160 de reprezentanți ai intelectualității în 1922. Unii oameni de știință, dimpotrivă, au fost ținuți cu forța - de exemplu, Pyotr Kapitsa în 1934. Au fost împinși în „Sharashka”, lipsiți titluri științificeși posibilitatea de a efectua lucrări științifice, au fost expulzați din Academia de Științe.

După ce au fost concediați din motive ideologice, oamenii de știință nu și-au găsit de lucru. În 1930, a urmat lichidarea în masă a societăților științifice. S-au desfășurat campanii murdare de PR în ziare împotriva oamenilor de știință, s-au ridicat obstacole în calea autoorganizarii și comunicării internaționale a comunității științifice.

Au fost învinse și științe separate (istorie locală, genetică), împotriva cărora s-au desfășurat campanii ideologice, au fost practicate represiuni împotriva anumitor lucrări științifice.

Este important să ne amintim că URSS era un stat ideologic al cărui scop era construirea comunismului. În toate științele, statul a impus o abordare de clasă, a stabilit controlul total asupra societății și a tratat oamenii ca pe bunuri consumabile.

Puterea despre oamenii de știință
Bolșevicii, după venirea la putere, i-au considerat pe oameni de știință reprezentanți ai vechii lumi burgheze. Fraza lui Lenin, pe care a scris-o la 3 septembrie 1921, ca răspuns la apelul Societății Ruse de Fizică și Chimie în apărarea profesorului Tikhvinsky, a rămas în istorie: „T. Gorbunov! Trimiteți o cerere către VchK. Tikhvinsky nu a fost arestat „întâmplător”: chimia și contrarevoluția nu se exclud reciproc.”

Șeful departamentului instituțiilor științifice a Consiliului Comisarilor Poporului, Voronov, la o întâlnire cu secretarul Academiei de Științe Oldenburg din 1928, a amenințat: „Guvernul așteaptă de zece ani și a dat multe progrese, dar în al unsprezecelea an se va ocupa de Academia de Științe în felul său. Academia de Științe nu a reușit să înțeleagă și să ia poziția pe care ar trebui să o ia în statul sovietic.

Și iată un exemplu de campanii de PR în presă despre alegerile pentru Academia de Științe: „În al doisprezecelea an al dictaturii proletare, este timpul să distrugem vechea rămășiță putredă a voturilor secrete. În Republica Sovietică, fiecare cetățean cinstit trebuie să voteze deschis.” Acesta este un citat din decizia conferinței de producție a Uzinei Baltice, publicată în Leningradskaya Pravda (1929). „Solicităm ca toate activitățile Academiei de Științe să se desfășoare sub controlul întregului public proletar”, aceasta este deja din declarația lucrătorilor fabricii Triunghiul Roșu.

Șeful departamentului științific al Comitetului de Partid al orașului Moscova, Kolman, a publicat două articole în 1931: „Sabotajul în știință” și „Sabotajul matematizarea științei”, în care a echivalat matematizarea și sabotajul: „Nu mai puțin caracteristică decât un fals grosolan al „stilului sovietic” este abundența excepțională de calcule și formule matematice, care sunt pline de lucrări de sabotaj.

Savanți despre putere
Dar ce au spus oamenii de știință înșiși? Aici vedem o viziune diametral opusă asupra dezvoltării științei. Matematicianul Dmitri Yegorov a scris: „Impunerea unei viziuni standard asupra lumii asupra oamenilor de știință este o adevărată distrugere”. Vernadsky, într-o scrisoare către fiul său, descrie discuția despre cartea Academiei de Științe: în discursul său, el „a subliniat necesitatea unui munca stiintificași atitudine atentă față de talente, protecția oamenilor talentați ca cel mai mare bine al țării - a fost o bombă. Vernadsky a scris scrisoarea în străinătate, așa că a vorbit liber despre ceea ce se întâmpla.

Vavilov a notat în jurnalul său: „Trebuie să învățăm să evidențiem oamenii mari, cu adevărat talentați. Știu că sunt foarte puțini dintre ei, dar fără ei nu poți face nimic.” Adică vedem două vederi complet diferite asupra dezvoltării științei. Autoritățile vor ca oamenii de știință să fie ca soldații, iar oamenii de știință înșiși spun că munca științifică necesită libertate creativă, oameni talentați și înțelegerea unicității individului din partea autorităților.

Principalele repere ale represiunii
În 1918-1919, oamenii de știință au fost arestați ca reprezentanți ai unei anumite pături sociale, au fost luați ostatici în timpul Războiului Civil. În 1921, a fost luat în considerare cazul Organizației de Luptă din Petrograd, în urma căruia au murit mai mulți oameni de știință. În 1928-1930, au avut loc procese ale inginerilor-sabotori, procesul Shakhty, cazul Partidului Industrial, cazul Partidului Țăran Muncitoresc, cazul Academiei de Științe.

În 1929, a apărut prima „sharashka” de aviație. În același an, sub mari presiuni din partea Partidului, comuniștii au fost înscriși la Academia de Științe. Dar situația se schimba constant, iar un an mai târziu acei comuniști care au fost forțați să intre în academie cu o luptă au căzut ei înșiși în dizgrație, au fost arestați și împușcați (Buharin, Ryazanov).

Patru academicieni și nouă membri corespondenți au fost arestați în „cazul Academiei de Științe”. Întreaga direcție istorică a științei a fost distrusă, toți cei arestați au fost exilați. Oamenii de știință în vârstă mureau în exil. În același timp, societățile din întreaga Uniune au fost închise, istoria locală a fost distrusă și Societatea de Matematică din Moscova a supraviețuit în mod miraculos.

În 1934, apare spontan decizia de a transfera Academia de Științe de la Leningrad la Moscova. Acest lucru a fost o surpriză chiar și pentru organizația locală de partid. Documentul preciza și termenii - trei luni, ceea ce era absolut imposibil. Acest lucru a avut un impact negativ asupra muncii oamenilor de știință, mulți nu au vrut să se mute la Moscova. Aici s-a putut găsi un compromis cu autoritățile: s-a mărit numărul institutelor, s-au alocat fonduri suplimentare și au fost restabilite diplome științifice.

După asasinarea lui Kirov în 1935, inteligența, inclusiv oamenii de știință, au fost arestate și deportate. Un an mai târziu, în țară au început represiuni în masă împotriva tuturor sectoarelor societății.

Cu participarea directă a lui Lavrenty Beria, la sfârșitul anului 1938, a fost creată „Sharashka” de aviație TsKB-29, în care au fost asamblați designeri de avioane, care încă nu muriseră la acel moment. În 1941, odată cu izbucnirea războiului, au fost arestați oameni de știință de origine germană sau vorbitori de limbă germană, în special la Leningrad. Unii dintre ei au murit, de exemplu, doctor în științe fizice și matematice, profesor la Universitatea de Stat din Leningrad Vladimir Ignatovsky.

Anii 1946-1953 au fost marcați de campanii ideologice împotriva servilismului, „curți de onoare” împotriva cosmopolitismului, represiuni repetate și organizarea „sharashki” pentru oamenii de știință germani. În 1948, la sesiunea VASKhNIL, genetica a fost învinsă, iar alte domenii științifice erau în pericol. Acest lucru s-a întâmplat când Lysenko i-a trimis raportul lui Stalin, care l-a susținut. Ceea ce se întâmpla a fost prezentat ca o victorie a biologiei naturaliste a lui Michurin asupra pseudoștiinței geneticii.

În același timp, a apărut ideea de a organiza conferințe în alte domenii ale științei - pentru a învinge tendințele pseudoștiințifice, așa cum credeau ei. În 1949, au început pregătirile pentru o astfel de conferință de fizică, iar Vavilov a reușit să introducă pe ordinea de zi un punct despre participarea la formarea oamenilor de știință de la Academia de Științe.

Acest lucru a schimbat radical situația. S-au păstrat stenogramele acelor întâlniri, din care se vede clar cum și-au apărat oamenii de știință opinia, au venit peste o sută de oameni. Numai Vitaly Ginzburg a participat la zece întâlniri, iar în final s-a decis amânarea conferinței ca nepregătită.

După moartea lui Stalin activitate științifică restaurată, a început lupta pentru genetică. Dar numai după demiterea lui Hrușciov în octombrie 1964, genetica a primit oportunitatea dezvoltării libere. Restaurarea direcției umanitare (istorie, filozofie) în țară a început odată cu apariția unei noi generații de oameni de știință (deși, în primul rând în cadrul paradigmei marxiste).

Autoritățile au încercat să controleze aceste procese, a început o luptă cu dizidenții. A fost un val de emigrare, în primul rând evreiesc. Abia din decembrie 1986, după eliberarea deținuților politici, începutul perestroika și glasnost, încep să se restabilească condițiile normale pentru dezvoltarea științei. Cu toate acestea, din cauza reformelor radicale în economie, o tranziție bruscă de la planificat la economie de piata a avut loc o distrugere a științei – economică și internă (tranziție în alte domenii) emigrare a oamenilor de știință.

Unde și cât
Cele mai mari pagube au fost aduse domeniilor umanitare ale științei. Bolșevicii credeau că au adevărul suprem și nu au nevoie de filozofi din alte direcții. Mai târziu s-a dovedit că nici ei nu aveau nevoie de filozofi marxişti, au rămas la cerere doar acei „filozofi” care, potrivit momentului, au putut găsi rapid o frază convenabilă de la Marx, Engels sau Lenin. S-au făcut pagube uriașe direcției istorice, deoarece aici Lenin a fost numit fondatorul statului, iar ceea ce s-a întâmplat înainte a fost considerat preistorie.

Domeniile științifice și tehnice au suferit mai puține pierderi, dar acolo au murit și oameni de știință remarcabili. De exemplu, fizicianul teoretician Matvey Bronstein a petrecut un an de închisoare. Fizicianul Vladimir Fok a fost și el arestat, adus la Moscova și numai datorită petiției lui Kapitsa a fost eliberat.

Dacă luăm cei mai importanți fizicieni experimentali, vom vedea că Lev Shubnikov a fost împușcat, Piotr Kapitsa a fost reținut în 1934 și apoi a fost în dizgrație până la moartea lui Stalin pentru că a refuzat să participe la proiectul atomic.

În ceea ce privește biologia, moartea lui Vavilov este în centru aici. În plus față de el, Georgy Karpechenko a murit, un număr de biologi au fost arestați, genetica a fost învinsă. Unii oameni de știință au fost suspendați de la muncă prin decizie a Comitetului Central în 1948, li s-a interzis să predea. Conform listelor, erau peste o sută, unii au fost exmatriculați din partid, precum Joseph Rappoport.

Situația nu era mai bună în chimie. Chimistul Vladimir Ipatiev nu s-a întors în URSS din cauza situației din țară. În 1928, Yevgeny Shpitalsky a murit în închisoare în circumstanțe neclare.

Represiunile nu au ocolit directiile tehnice. Georgy Langemak, inventatorul Katyusha, a fost împușcat, Serghei Korolev și Viktor Glushkov de la Institutul Reactiv au fost arestați. Korolev a fost pe lista loviturilor, semnat deja de Stalin, Molotov și Kaganovici, dar din motive necunoscute nu a fost împușcat.

Matematicienii au fost mai puțin afectați. Dmitri Selivanov a fost arestat și apoi expulzat din țară. Nikolai Luzin nu a fost reprimat, dar a avut loc o persecuție politică a academicianului și o analiză a dosarului său personal de către comisia Prezidiului Academiei de Științe a URSS în vara anului 1936.

Astronomia a suferit foarte mult. În 1936, a apărut „cazul Pulkovo”, potrivit oamenilor de știință, până la 30 la sută dintre astronomii sovietici au fost reprimați. Printre aceștia s-au numărat directorul Observatorului Pulkovo, Boris Gerasimovici, și directorul Institutului Astronomic, Boris Numerov (împușcat în 1941 în închisoarea Oryol).

Datele despre represiunile împotriva oamenilor de știință - membrii Academiei de Științe au fost pentru prima dată acumulate de Felix Perchenko. De asemenea, a stat la originile cercetărilor asupra represiunilor împotriva orientaliștilor (aproximativ 900 de persoane au fost reprimate) și a geologilor (969 de persoane).

ÎN URSS. Am încercat să răspund la cele mai frecvente nouă întrebări despre represiunea politică.

1. Ce este represiunea politică?

Au existat perioade în istoria diferitelor țări când guvern din anumite motive – pragmatice sau ideologice – a început să perceapă o parte din populația sa fie ca dușmani direcți, fie ca oameni de prisos, „inutil”. Principiul selecției putea fi diferit – după originea etnică, după părerile religioase, după condiția materială, după părerile politice, după nivelul de educație – dar rezultatul a fost același: acești oameni „inutil” erau fie fizic. distruse fără judecată sau anchetă, sau au fost supuse urmăririi penale, sau au devenit victime ale restricțiilor administrative (expulzați din țară, trimiși în exil în țară, lipsiți drepturi civile, etc). Adică oamenii au suferit nu pentru vreo vină personală, ci pur și simplu pentru că au avut ghinion, pur și simplu pentru că au ajuns într-un anumit loc la un moment dat.

Represiunile politice nu au fost doar în Rusia, ci și în Rusia - nu numai sub conducerea sovietică. Cu toate acestea, amintindu-ne de victimele represiunilor politice, ne gândim în primul rând la cei care au suferit în anii 1917-1953, pentru că printre numărul total Rusii reprimați ei formează majoritatea.

2. De ce, vorbind de represiuni politice, acestea se limitează la perioada 1917-1953? Nu au existat represiuni după 1953?

Manifestația din 25 august 1968, numită și „demonstrația celor șapte”, a fost organizată de un grup de șapte dizidenți sovietici în Piața Roșie și a protestat împotriva introducerii trupelor sovietice în Cehoslovacia. Doi dintre participanți au fost declarați nebuni și supuși unui tratament obligatoriu.

Această perioadă, 1917-1953, este evidențiată pentru că a reprezentat marea majoritate a represiunilor. După 1953 au avut loc și represiuni, dar la o scară mult mai mică și, cel mai important, au vizat mai ales oameni care, într-o măsură sau alta, s-au opus sistemului politic sovietic. Vorbim de dizidenți care au primit închisoare sau au suferit de psihiatrie punitivă. Știau în ce se bagă, nu erau victime aleatorii – ceea ce, desigur, nu justifică ceea ce le-au făcut autoritățile.

3. Victimele represiunii politice sovietice - cine sunt acestea?

Acestea au fost foarte oameni diferiti, diferită ca origine socială, credințe, viziune asupra lumii.

Serghei Korolev, om de știință

Unele dintre ele sunt așa-numitele fost”, adică nobili, ofițeri de armată sau de poliție, profesori universitari, judecători, negustori și industriași, clerici. Adică cei pe care comuniștii veniți la putere în 1917 i-au considerat interesați de restabilirea ordinii de odinioară și de aceea i-au bănuit de activități subversive.

De asemenea, o proporție uriașă dintre victimele represiunii politice au fost „ deposedat„țăranii, în cea mai mare parte, proprietari puternici care nu doreau să meargă la gospodăriile colective (unii, însă, nu au fost salvați prin aderarea la gospodăria).

Multe victime ale represiunii au fost clasificate drept „ dăunători". Acesta era numele specialiştilor în producţie - ingineri, tehnicieni, muncitori, cărora li s-au creditat intenţia de a produce pagube logistice sau economice ţării. Uneori acest lucru s-a întâmplat în urma unor adevărate eșecuri de producție, accidente (în care a fost necesară găsirea făptuitorilor), iar uneori a fost vorba doar de necazuri ipotetice care, potrivit procurorilor, s-ar fi putut întâmpla dacă inamicii nu ar fi fost expuși la timp.

Cealaltă parte este comuniștilorși membri ai altor partide revoluționare care s-au alăturat comuniștilor după octombrie 1917: social-democrați, socialiști-revoluționari, anarhiști, bundiști și așa mai departe. Acești oameni, care se încadrează activ în noua realitate și participă la construirea puterii sovietice, la o anumită etapă s-au dovedit a fi de prisos din cauza luptei intrapartid, care în PCUS (b) și mai târziu în PCUS, nu s-a oprit niciodată - la început deschis, mai târziu - ascuns. Sunt și comuniști care au fost loviți din cauza calităților lor personale: ideologie excesivă, servilism insuficient...

Sergheev Ivan Ivanovici Înainte de arestare, a lucrat ca paznic la ferma colectivă „Iskra” din Cernăuți.

La sfârșitul anilor 1930, mulți au fost reprimați militar, începând cu cel mai înalt comandanțiși terminând cu ofițeri subalterni. Ei au fost suspectați de potențiali participanți la conspirații împotriva lui Stalin.

Merită menționat separat angajații GPU-NKVD-NKGB, dintre care unele au fost reprimate și în anii 30 în timpul „luptei împotriva exceselor”. „Excese la sol” – concept pe care Stalin l-a introdus în circulație, implicând entuziasmul excesiv al angajaților organelor punitive. Este clar că aceste „excese” au urmat în mod firesc din politica generală a statului și de aceea, în gura lui Stalin, cuvintele despre excese sună foarte cinic. Apropo, aproape întregul vârf al NKVD, care a efectuat represiuni în 1937-1938, a fost curând reprimat și împușcat.

Firește, au fost mulți reprimate pentru credinţa lor(și nu numai ortodocși). Acesta este clerul, și monahismul, și mirenii activi în parohii, și oameni drepți care nu își ascund credința. Deși în mod oficial autoritățile sovietice nu au interzis religia, iar constituția sovietică din 1936 a garantat cetățenilor libertatea de conștiință, de fapt, mărturisirea deschisă de credință s-ar putea încheia cu tristețe pentru o persoană.

Rozhkova Vera. Înainte de arestare, ea a lucrat la Institut. Bauman. A fost o călugăriță secretă

Nu doar anumite persoane și anumite clase au fost supuse represiunilor, ci și popoare individuale- tătarii din Crimeea, kalmucii, cecenii și ingușii, germanii. S-a întâmplat în timpul Marelui Război Patriotic. Au fost două motive. În primul rând, au fost văzuți ca potențiali trădători care ar putea trece de partea germanilor în timpul retragerii trupelor noastre. În al doilea rând, când trupele germane au ocupat Crimeea, Caucazul și o serie de alte teritorii, unele dintre popoarele care trăiau acolo au cooperat cu adevărat cu ei. Desigur, nu toți reprezentanții acestor popoare au colaborat cu germanii, ca să nu mai vorbim de cei care au luptat în rândurile Armatei Roșii - totuși, ulterior toți, inclusiv femei, copii și bătrâni, au fost declarați trădători și trimiși în exil ( unde, în virtutea condiţiilor inumane, mulţi au murit fie pe drum, fie pe loc).

Olga Berggolts, poetesă, viitoare „muză a Leningradului asediat”

Iar printre reprimați erau mulți locuitorii oraşului, care păreau să aibă o origine socială complet sigură, dar au fost arestați fie din cauza unui denunț, fie pur și simplu din cauza ordinului de distribuire (s-au planificat și identificarea „dușmanilor poporului” de sus). Dacă era arestat un mare funcționar de partid, atunci destul de des erau luați și subordonații săi, până la cele mai de jos poziții, cum ar fi șoferul personal sau menajera.

4. Cine nu poate fi considerat o victimă a represiunii politice?

Generalul Vlasov inspectează soldații ROA

Nu toți cei care au suferit în 1917-1953 (și mai târziu, până la sfârșitul puterii sovietice) pot fi numiți victime ale represiunii politice.

Pe lângă „politic”, oamenii erau închiși și în închisori și lagăre sub articole penale obișnuite (furt, înșelăciune, tâlhărie, crimă și așa mai departe).

De asemenea, nu se pot considera victime ale represiunii politice pe cei care au comis o trădare evidentă – de exemplu, „vlasoviții” și „polițiștii”, adică cei care au mers în slujba invadatorilor germani în timpul Marelui Război Patriotic. Indiferent de latura morală a problemei, a fost alegerea lor conștientă, au intrat într-o luptă cu statul, iar statul, în consecință, a luptat cu ei.

Același lucru se aplică diferitelor tipuri de mișcări rebele - Basmachi, Bandera, „frații de pădure”, abrek-urile caucaziene și așa mai departe. Puteți discuta despre corectitudinea și greșeala lor, dar victimele represiunii politice sunt doar cei care nu au luat calea războiului cu URSS, care pur și simplu au trăit o viață obișnuită și au suferit indiferent de acțiunile lor.

5. Cum au fost oficializate legal represiunile?

Informații despre executarea condamnării la moarte a troicii NKVD împotriva savantului și teologului rus Pavel Florensky. Reproducere ITAR-TASS

Au fost mai multe variante. În primul rând, unii dintre reprimați au fost împușcați sau închiși după instituirea unui dosar penal, anchetă și judecată. Practic, au fost acuzați în temeiul articolului 58 din Codul penal al URSS (acest articol cuprindea multe puncte, de la trădarea patriei până la agitația antisovietică). În același timp, în anii 1920 și chiar la începutul anilor 1930, se respectau deseori toate formalitățile legale - s-a făcut o anchetă, apoi a avut loc un proces cu dezbateri de către apărare și acuzare - doar verdictul era o concluzie inevitabil. În anii 1930, mai ales din 1937, procedura judiciară s-a transformat într-o ficțiune, întrucât în ​​timpul anchetei au fost folosite tortura și alte metode ilegale de presiune. De aceea, la proces, acuzații și-au recunoscut în mod masiv vinovăția.

În al doilea rând, începând cu anul 1937, odată cu procedurile judiciare obișnuite, a început să funcționeze o procedură simplificată, când nu existau deloc dezbateri judiciare, nu era necesară prezența acuzatului, iar sentințele au fost pronunțate de așa-numita Conferință Specială, cu alte cuvinte, „troica”, literalmente timp de 10-15 minute.

În al treilea rând, unele dintre victime au fost reprimate administrativ, fără nicio anchetă sau judecată - aceiași „deposedați”, aceleași popoare exilate. Același lucru se aplică adesea membrilor familiei celor condamnați în temeiul articolului 58. Abrevierea oficială CHSIR (un membru al familiei unui trădător al patriei) era folosită. În același timp, nu au fost aduse acuzații personale împotriva anumitor persoane, iar exilul lor a fost motivat de oportunitatea politică.

Dar, pe lângă asta, uneori represiunile nu au avut deloc formalizare legală, de fapt erau linșaje – începând cu împușcarea din 1917 a unei demonstrații în apărarea Constituantei și terminând cu evenimentele din 1962 de la Novocherkassk, unde un muncitoresc. manifestație de protest împotriva creșterii prețurilor la alimente.

6. Câți oameni au fost reprimați?

Fotografie de Vladimir Eshtokin

Aceasta este o întrebare dificilă la care istoricii încă nu au un răspuns exact. Cifrele sunt foarte diferite - de la 1 la 60 de milioane. Există două probleme aici - în primul rând, inaccesibilitatea multor arhive și, în al doilea rând, discrepanța în metodele de calcul. La urma urmei, chiar și pe baza datelor de arhivă deschise, se pot trage concluzii diferite. Datele de arhivă nu sunt doar dosare cu dosare penale împotriva anumitor persoane, ci și, de exemplu, rapoarte departamentale privind proviziile de hrană pentru lagăre și închisori, statistici privind nașterile și decesele, înregistrările în birourile cimitirului despre înmormântări și așa mai departe. Istoricii încearcă să țină cont cât mai mult posibil surse diferite, dar uneori datele diferă unele de altele. Motivele sunt diferite - și erorile contabile, și jongleria deliberată și pierderea multor documente importante.

Este, de asemenea, o întrebare foarte controversată - câți oameni nu au fost doar reprimați, ci exact ce a fost distrus fizic, nu s-au întors acasă? Cum sa numere? Doar condamnat la moarte? Sau plus cei care au murit în arest? Dacă numărăm morții, atunci trebuie să ne ocupăm de cauzele morții: acestea ar putea fi cauzate de condiții insuportabile (foame, frig, bătăi, surmenaj), sau pot fi naturale (moarte de la bătrânețe, deces din boli cronice care a început cu mult înainte de arestare). În certificatele de deces (care nici măcar nu s-au păstrat întotdeauna într-un dosar penal), a apărut cel mai adesea „insuficiență cardiacă acută”, dar de fapt putea fi orice.

În plus, deși orice istoric ar trebui să fie imparțial, așa cum ar trebui să fie un om de știință, în realitate, fiecare cercetător are propria sa viziune asupra lumii și preferințe politice și, prin urmare, istoricul poate considera unele date mai fiabile, iar altele mai puțin. Obiectivitatea deplină este un ideal pentru care trebuie să lupți, dar care nu a fost încă atins de niciun istoric. Prin urmare, atunci când vă confruntați cu estimări specifice, trebuie să fiți atenți. Ce se întâmplă dacă autorul supraestimează sau subestimează voluntar sau involuntar cifrele?

Dar pentru a înțelege amploarea represiunii, este suficient să dăm un exemplu de discrepanță în cifre. Potrivit istoricilor bisericii, în 1937-38 mai mult decât 130 de mii de clerici. Potrivit istoricilor angajați ideologiei comuniste, în anii 1937-38 numărul duhovnicilor arestați este mult mai mic – doar aproximativ 47 mii. Să nu ne certăm despre cine are mai multă dreptate. Să facem un experiment de gândire: imaginați-vă că acum, pe vremea noastră, 47.000 de feroviari sunt arestați în Rusia în cursul anului. Ce se va întâmpla cu sistemul nostru de transport? Și dacă 47.000 de medici sunt arestați într-un an, va supraviețui cumva medicina casnică? Dacă sunt arestați 47.000 de preoți? Cu toate acestea, nici măcar nu avem atât de multe acum. În general, chiar dacă ne concentrăm pe estimările minime, este ușor de observat că represiunile au devenit un dezastru social.

Iar pentru evaluarea lor morală, numărul specific de victime este complet neimportant. Fie că este un milion sau o sută de milioane sau o sută de mii, tot e o tragedie, tot e o crimă.

7. Ce este reabilitarea?

Marea majoritate a victimelor represiunii politice au fost ulterior reabilitate.

Reabilitarea este o recunoaștere oficială de către stat că această persoană a fost condamnată pe nedrept, că este nevinovată de acuzațiile care îi sunt aduse și, prin urmare, nu este considerată condamnată și scapă de acele restricții la care pot fi supuse persoanele care au fost eliberate din închisoare (pentru de exemplu, dreptul de a fi ales ca deputat, dreptul de a lucra în agențiile de aplicare a legii etc).

Mulți cred că reabilitarea victimelor represiunii politice a început abia în 1956, după ce primul secretar al Comitetului Central al PCUS, N. S. Hrușciov, la Congresul al XX-lea al Partidului, a demascat cultul personalității lui Stalin. De fapt, nu este așa – primul val de reabilitare a avut loc în 1939, după ce conducerea țării a condamnat represiunile fulgerătoare din 1937-38 (care au fost numite „excese pe teren”). Acesta, de altfel, este un punct important, pentru că în acest fel a fost recunoscută în general existența represiunilor politice în țară. Recunoscut chiar și de cei care au lansat aceste represiuni. Prin urmare, afirmația staliniștilor moderni că represiunea este un mit pare pur și simplu ridicolă. Ce zici de mit, chiar dacă idolul tău Stalin i-a recunoscut?

Cu toate acestea, puțini oameni au fost reabilitati în 1939-41. Și reabilitarea în masă a început în 1953 după moartea lui Stalin, apogeul său a fost în 1955-1962. Apoi, până în a doua jumătate a anilor 1980, au fost puține reabilitări, dar după perestroika anunțată în 1985, numărul acestora a crescut dramatic. Acte separate de reabilitare au avut loc deja în epoca post-sovietică, în anii 1990 (deoarece Federația Rusă este din punct de vedere legal succesoarea URSS, are dreptul de a-i reabilita pe cei care au fost condamnați pe nedrept înainte de 1991).

Dar, împușcată în Ekaterinburg în 1918, a fost reabilitată oficial abia în 2008. Înainte de aceasta, Parchetul General a rezistat reabilitării pe motiv că uciderea familiei regale nu avea nicio formalizare legală și a devenit arbitrariul autorităților locale. Dar Curtea Supremă a Federației Ruse în 2008 a considerat că, deși nu a existat o hotărâre judecătorească, familia regală a fost împușcată prin decizie a autorităților locale, care au puteri administrative și, prin urmare, fac parte din mașina statului - iar represiunea este o măsură de constrângere de către stat.

Apropo, sunt oameni care, fără îndoială, au devenit victime ale represiunii politice, care nu au comis ceea ce au fost acuzați oficial – dar nu există nicio decizie cu privire la reabilitarea căreia și, aparent, nu va fi niciodată. Vorbim despre cei care, înainte de a cădea sub patinoarul represiunii, au fost ei înșiși șoferii acestui patinoar. De exemplu, „comisarul de fier” Nikolai Yezhov. Ei bine, ce fel de victimă nevinovată este? Sau același Lavrenty Beria. Desigur, execuția sa a fost nedreaptă, desigur, nu era vreun spion englez și francez, așa cum i s-a atribuit în grabă – dar reabilitarea sa ar fi o justificare demonstrativă a terorii politice.

Reabilitarea victimelor represiunii politice nu s-a întâmplat întotdeauna „în mod automat”, uneori aceste persoane sau rudele lor trebuiau să fie persistente, să scrie scrisori către organele statului ani de zile.

8. Ce se spune acum despre represiunile politice?

Fotografie de Vladimir Eshtokin

ÎN Rusia modernă nu există un consens pe această temă. Mai mult, în raport cu acesta se manifestă polarizarea societății. Memoria represiunilor este folosită de diverse forțe politice și ideologice pentru propriile interese politice, dar oamenii de rând, nu politicienii, o pot percepe în moduri foarte diferite.

Unii oameni sunt convinși că represiunea politică- aceasta este o pagină rușinoasă a istoriei naționale, că aceasta este o crimă monstruoasă împotriva umanității și, prin urmare, trebuie să ne amintim mereu de cei reprimați. Uneori, această poziție este primitivizată, toate victimele represiunii sunt declarate drepte la fel de fără păcat, iar vina pentru ele este pusă nu numai pe guvernul sovietic, ci și pe cel modern rus, ca succesor legal al celui sovietic. Orice încercare de a afla câți au fost efectiv reprimați sunt declarate a priori pentru a justifica stalinismul și sunt condamnate din punct de vedere moral.

Alții pun la îndoială însuși faptul represiunilor, susțin că toate aceste „așa-zise victime” sunt cu adevărat vinovate de crimele care le-au fost atribuite, au făcut rău, au explodat, au pus la cale atacuri teroriste etc. Această poziție extrem de naivă este infirmată, fie și numai prin faptul că faptul existenței represiunilor a fost recunoscut chiar și sub Stalin - atunci s-a numit „excese” și la sfârșitul anilor 30 aproape întreaga conducere a NKVD a fost condamnată. pentru aceste „excese”. Inferioritatea morală a unor astfel de opinii este la fel de evidentă: oamenii sunt atât de dornici de iluzii încât sunt gata, fără nicio dovadă în mâinile lor, să calomnieze milioane de victime.

Încă alții recunosc că au existat represiuni, sunt de acord că victimele lor au fost nevinovate, dar percep toate acestea destul de calm: ei spun că altfel era imposibil. Reprimarea, li se pare, a fost necesară pentru industrializarea țării, pentru crearea unei armate pregătite de luptă. Fără represiune, nu ar fi fost posibil să câștigăm Marele Război Patriotic. O astfel de poziție pragmatică, indiferent de modul în care corespunde faptelor istorice, este, de asemenea, defectuoasă din punct de vedere moral: statul este declarată cea mai înaltă valoare, în comparație cu care viața fiecărei persoane nu valorează nimic și oricine poate și ar trebui să fie distrus pentru de dragul intereselor superioare ale statului. Aici, de altfel, se poate face o paralelă cu vechii păgâni, care aduceau jertfe umane zeilor lor, fiind sută la sută siguri că acest lucru va sluji binelui tribului, oamenilor, orașului. Acum acest lucru ni se pare fanatic, dar motivația a fost exact aceeași cu cea a pragmaștilor moderni.

Se poate înțelege, desigur, de unde vine o astfel de motivație. URSS s-a poziționat ca o societate a dreptății sociale – și într-adevăr, în multe privințe, mai ales în perioada sovietică târzie, a existat dreptate socială. Societatea noastră este mult mai puțin corectă din punct de vedere social - plus acum orice nedreptate devine imediat cunoscută de toată lumea. Prin urmare, în căutarea dreptății, oamenii își îndreaptă privirea spre trecut – în mod firesc, idealizând acea epocă. Aceasta înseamnă că ei încearcă din punct de vedere psihologic să justifice lucrurile întunecate care s-au întâmplat atunci, inclusiv represiunile. Recunoașterea și condamnarea represiunilor (în special a celor declarate de sus) merge cu astfel de oameni în coroborare cu aprobarea nedreptăților actuale. Se poate arăta naivitatea unei astfel de poziții în toate modurile posibile, dar până la restabilirea justiției sociale, această poziție va fi reprodusă iar și iar.

9. Cum ar trebui să perceapă creștinii represiunea politică?

Icoana noilor martiri ai Rusiei

Printre creștinii ortodocși, din păcate, nu există nici o unitate în această problemă. Sunt credincioși (inclusiv cei care sunt în biserică, uneori chiar în sfinte rânduieli) care fie îi consideră pe toți cei reprimați vinovați și nevrednici de milă, fie își justifică suferința cu folosul statului. Mai mult, uneori - slavă Domnului, nu foarte des! - Puteți auzi și o astfel de părere că represiunile au fost o binefacere pentru cei reprimați înșiși. La urma urmei, ceea ce li s-a întâmplat s-a întâmplat conform Providenței lui Dumnezeu și Dumnezeu nu va face lucruri rele unei persoane. Aceasta înseamnă, spun astfel de creștini, că acești oameni au trebuit să sufere pentru a fi curățați de păcate grele, pentru a renaște spiritual. Într-adevăr, există multe exemple de astfel de trezire spirituală. După cum a scris poetul Alexandru Solodovnikov, care a trecut pe lângă tabără: „Grătarul este ruginit, mulțumesc! // Mulțumesc, lamă de baionetă! // O astfel de voință s-ar putea da // Numai veacuri lungi mie.

De fapt, aceasta este o înlocuire spirituală periculoasă. Da, suferința poate salva uneori un suflet uman, dar nu rezultă deloc de aici că suferința în sine este bună. Și cu atât mai mult, nu rezultă că călăii sunt drepți. După cum știm din Evanghelie, regele Irod, dorind să găsească și să distrugă pruncul Iisus, a ordonat să ucidă preventiv toți pruncii din Betleem și din împrejurimi. Acești bebeluși sunt canonizați de Biserică ca sfinți, dar ucigașul lor Irod nu este deloc. Păcatul rămâne păcat, răul rămâne rău, criminalul rămâne criminal chiar dacă consecințele pe termen lung ale crimei sale sunt frumoase. În plus, un caz experienta personala vorbiți despre beneficiile suferinței și cu totul altceva - să vorbiți despre alți oameni. Numai Dumnezeu știe dacă aceasta sau acea încercare se va dovedi în bine sau în rău pentru o anumită persoană și nu avem dreptul să judecăm acest lucru. Dar iată ce putem și ce trebuie să facem – dacă ne considerăm creștini! este să păzești poruncile lui Dumnezeu. Unde nu există niciun cuvânt despre faptul că, de dragul binelui public, este posibil să ucizi oameni nevinovați.

Care sunt concluziile?

Primulși evident - trebuie să înțelegem că represiunea este răul, răul și răul social și personal al celor care le-au aranjat. Nu există nicio justificare pentru acest rău – nici pragmatic, nici teologic.

Al doilea- aceasta este atitudinea corectă față de victimele represiunii. Ele nu ar trebui considerate ideale într-o mulțime. Erau oameni foarte diferiți, atât din punct de vedere social, cât și cultural și moral. Dar trebuie să percepem tragedia lor, indiferent de ei caracteristici individualeși circumstanțe. Toți nu au fost vinovați în fața autorităților care i-au supus suferinței. Nu știm care dintre ei este un om drept, care este un păcătos, care este acum în rai, care este în iad. Dar trebuie să ne milă de ei și să ne rugăm pentru ei. Dar ceea ce cu siguranță nu ar trebui să faceți este să nu speculați asupra memoriei lor, apărând-o pe a noastră Opinii Politiceîn controversă. Reprimatul nu ar trebui să devină pentru noi mijloace.

Al treilea- Este necesar să înțelegem clar de ce aceste represiuni au devenit posibile la noi. Motivul lor nu sunt doar păcatele personale ale celor care au fost la cârmă în acei ani. Motivul principal- aceasta este viziunea asupra lumii a bolșevicilor, bazată pe lipsa de Dumnezeu și pe negarea tuturor tradițiilor anterioare - spirituale, culturale, familiale și așa mai departe. Bolșevicii doreau să construiască un paradis pe pământ, îngăduindu-și în același timp orice mijloace. Doar ceea ce servește cauzei proletariatului este moral, susțineau ei. Nu este surprinzător că erau pregătiți în interior să omoare cu milioane. Da, au fost represiuni tari diferite(inclusiv al nostru) și înainte de bolșevici – dar tot au existat niște frâne care le limitau amploarea. Acum nu mai sunt frâne – și s-a întâmplat ceea ce s-a întâmplat.

Privind diferitele orori ale trecutului, spunem adesea expresia „acest lucru nu trebuie să se întâmple din nou”. Dar asta pot fi repet, dacă renunțăm la barierele morale și spirituale, dacă pornim numai din pragmatică și ideologie. Și nu contează ce culoare va fi această ideologie - roșu, verde, negru, maro... Tot se va termina cu mult sânge.