Opinii despre personalitatea și activitățile lui Petru I. Măsuri privind guvernarea bisericii

Întrebări și sarcini pentru lucrul cu textul paragrafului

1. De ce a căutat Petru să subordoneze complet biserica statului?

Potrivit lui Petru 1, toți supușii, ca și el, trebuiau să lucreze pentru binele Patriei, care se identifica cu statul. Întrucât biserica era obligată să lucreze „pentru binele comun”, ea nu putea exista independent de stat.

2. Ce schimbări au avut loc în poziția bisericii sub Petru?

În 1700, după moartea Patriarhului Adrian, Petru nu a permis alegerea unui nou șef al bisericii, ci a stabilit funcția de „locum tenens al tronului patriarhal”. În 1701 a fost restabilit Ordinul Mănăstirii, ai cărui oficiali au preluat controlul asupra moșiilor episcopilor și monahale. Acum o parte mai mică din veniturile de la aceștia mergeau către biserică, în timp ce restul mergeau pentru nevoi militare. În plus, biserica trebuia să întrețină școli și case de pomană. Slujitorii seculari ai caselor episcopale și ai mănăstirilor au fost trimiși la armată, iar în loc de noi călugări au fost trimiși să locuiască în mănăstiri soldați și ofițeri pensionari care nu aveau mijloace. Ordinul monahal numea stareți în mănăstire, în cazuri excepționale dădea permisiunea de a fi tunsurați călugări sau de a se muta în alte mănăstiri. În 1721, patriarhia a fost desființată, iar Sfântul Sinod a fost creat pentru a gestiona treburile bisericești. Enoriașii erau obligați să meargă în mod regulat la biserică și să meargă la spovedanie.

3. Dați propria definiție a conceptului de „confesiune”.

O confesiune este o caracteristică a unei religii în cadrul unei anumite doctrine religioase, precum și o asociație de credincioși care aderă la această religie.

4. Ce drepturi erau limitate la Vechilor Credincioși, reprezentanți ai confesiunilor neortodoxe?

Pentru toți Vechii Credincioși s-a introdus dubla impozitare, li s-a ordonat să poarte haine speciale și le-a fost interzis să dețină funcții alese și publice.

Protestanții s-au angajat să nu convertească soțiile ruse în credința confesiunii lor, ci să boteze copiii născuți în Ortodoxie.

Proprietarii musulmani au fost interzis să dețină iobagi ortodocși.

5. Ce a fost comun în activitățile lui Feofan Prokopovici și episcopului Pitirim?

Activitățile lui Feofan Prokopovici și episcopul Pitirim au avut ca scop întărirea Ortodoxiei oficiale, întărirea puterii seculare asupra bisericii.

Lucrul cu harta

1. Arată pe hartă zonele în care au existat în special multe aşezări ale Vechilor Credincioşi.

Principalele zone de distribuție a preoției sunt Kerzhenets pe Volga, Starodubye, Don, Kuban. Bespopovtsy s-a stabilit în cea mai mare parte în nordul țării.

Gândind, comparând, reflectând

2. Scrie un eseu în caietul tău despre reforma bisericii lui Petru. Determinați scopul și sarcinile pe care ar trebui să le rezolve.

Petru I a văzut nemulțumirea surdă, și uneori evidentă, a clerului față de acele transformări care au fost lansate pentru modernizarea Rusiei, pentru că au distrus vechiul sistem și obiceiurile moscovite în care erau atât de implicați. Petru, care era angajat în crearea unui stat absolutist după modelul vest-european, nu a permis independența Bisericii și nu-i plăcea clerul, în masa căruia a găsit. cel mai mare număr adversarii a ceea ce îi era cel mai aproape.

Chiar și în timpul vieții Patriarhului Adrian, Petru, un tânăr foarte tânăr care a dus o viață destul de departe de interesele bisericești, și-a exprimat șefului clerului rus dorințele sale cu privire la punerea în ordine a gradului spiritual. Cu toate acestea, patriarhul a evitat inovațiile care au pătruns în structura statului și a vieții publice a Rusiei. Odată cu trecerea timpului, nemulțumirea lui Petru față de clerul rus s-a intensificat, astfel încât chiar s-a obișnuit să atribuie majoritatea eșecurilor și dificultăților sale în treburile interne opoziției secrete, dar încăpățânate a clerului. Când, în imaginația lui Petru, tot ceea ce era opus și ostil reformelor și planurilor sale a fost întruchipat în persoana clerului, el a decis să neutralizeze această opoziție, toate reformele sale legate de structura Bisericii Ruse au fost îndreptate spre aceasta. Călătoriile lui Petru în țările protestante din Europa i-au întărit și mai mult părerile despre relația dintre stat și biserică. Cu o atenție considerabilă, Petru a ascultat sfatul lui William de Orange în 1698, în timpul întâlnirilor sale informale, de a organiza Biserica din Rusia în maniera anglicană, declarându-se Capul acesteia.

În 1707, mitropolitul Isaia de Nijni Novgorod a fost privat de scaun și exilat la Mănăstirea Kirillo-Belozersky, care a protestat aspru împotriva acțiunilor ordinului monahal din dieceza sa. Extrem de dureros pentru unii dintre clerul superior a fost cazul lui Tsarevich Alexy, cu care mulți clerici și-au pus speranțe pentru restabilirea vechilor obiceiuri. Dorința clerului de la Moscova de a menține imunitatea jurisdicțională a fost calificată demagogic de Petru drept „spiritul tatălui”. Este de remarcat faptul că pe tot parcursul pregătirii reformei administrației bisericești, Petru a fost în relații intense cu patriarhii răsăriteni - în primul rând Patriarhul Dositeu al Ierusalimului - pe diverse probleme de natură atât spirituală, cât și politică.

3. Compară Vechii Credincioși cu ereziile care au existat în diferite vremuri în tari europene Oh. Folosind internetul, aflați în ce țări ale lumii există astăzi așezări vechi credincioși.

În Europa medievală, erezia era o doctrină religioasă care recunoștea ideile de bază (dogmele) creștinismului, dar le înțelegea și le interpreta altfel decât biserica dominantă.

Ereziile pot fi împărțite condiționat în trei tipuri: cele care au fost predominant de natură teologică; învățături de opoziție care interpretează diferit doctrina și critică organizarea bisericii; erezii cu orientare politică care nu numai că critică biserica, ci și se opun ordinii feudale.

Ereziile de orientare politică, în funcție de baza lor socială și de natura revendicărilor politice, pot fi împărțite în erezii moderate (burghe) și radicale (țărănesc-plebee).

Ereziile burghere au exprimat interesele cetățenilor bogați și au apărat ideea unei „biserici ieftine” (desființarea clasei de preoți, eliminarea privilegiilor acestora și revenirea la fundațiile creștine timpurii). În opinia lor, organizarea ierarhică a bisericii, concentrarea marii bogății în mâinile ei, ceremoniile magnifice și slujbele bisericești nu corespund Noului Testament. Biserica s-a abătut de la adevărata credință și trebuie reformată.

Unul dintre reprezentanții ereziei burgheze a fost profesorul Universitatea Oxford John Wycliffe, vorbind la sfârșitul secolului al XIV-lea. împotriva dependenței biserica engleza din curia papală, intervenția bisericii în treburile statului, criticând principiul infailibilității papilor. Cu toate acestea, a luat în considerare conservarea proprietate privatăși ierarhie de clasă cu principii plăcute lui Dumnezeu.

Ereziile țărănești-plebei au subliniat că ordinea socială existentă era contrară ideii de egalitate reflectată în creștinismul timpuriu și au criticat decorația bogată a bisericii, inegalitatea de clasă, iobăgia, privilegiile nobiliare, războaiele, curțile și jurămintele.

Din punct de vedere istoric, prima erezie radicală a fost mișcarea bulgară Bogomil. Trecerea bruscă și violentă a societății bulgare de la sistemul comunal-patriarhal la sistemul moșiar-feudal, sechestrarea pământurilor țărănești de către țar, slujitorii țarului, biserica, povara țăranilor sărăciți cu o masă de îndatoriri în favoare. a celor bogați a dat naștere la o îndoială masivă că toate acestea se întâmplau prin voința lui Dumnezeu. Confirmarea a fost găsită în Noul Testament, chiar la începutul căruia se spune că toate împărățiile acestei lumi nu aparțin unui zeu bun, ci unui diavol rău. În Evanghelia despre ispita lui Hristos se spune: „Și după ce l-a înviat munte înalt, diavolul i-a arătat toate împărățiile universului într-o clipă de timp, iar diavolul i-a spus: Îți voi da putere asupra tuturor acestor Împărății și slava lor, căci mie îmi este închinată și o dau oricui. Vreau; deci, dacă te închini în fața mea, atunci totul va fi al tău.”

Vechii Credincioși, sau Vechea Ortodoxie, este un ansamblu de mișcări și organizații religioase în conformitate cu Biserica Ortodoxă Rusă, respingând reforma bisericii întreprinsă în anii 1650-1660 de Patriarhul Nikon și Țarul Alexei Mihailovici, al cărei scop a fost proclamat unificarea ordinea liturgică a Bisericii Ruse cu Biserica Greacă și, mai ales, cu Biserica Constantinopol, dar a creat de fapt condițiile secularizării.

Reforma liturgică a provocat o scindare în Biserica Rusă. Adepții Vechilor Credincioși, cu excepția colegilor credincioși, până la 17 aprilie 1905 în Imperiul Rus au fost numiți oficial „schismatici” și au fost persecutați de autoritățile bisericești și laice. În secolul al XX-lea, poziția Patriarhiei Moscovei (ROC) cu privire la problema Bătrânului Credincios s-a înmuiat semnificativ, ceea ce a condus la hotărârea Consiliului Local din 1971, în special, „să aprobe decizia Patriarhalului Sfântul Sinod din 23 (10) aprilie 1929, privind desființarea jurămintelor Catedralei din Moscova din 1656 și Marii Catedrale din Moscova din 1667, impuse de aceștia vechilor rituri rusești și creștinilor ortodocși care aderă la ele, și să aibă în vedere aceste jurăminte, „parcă nu fosta”.

Înlăturarea „jurămintelor”, însă, nu a dus la restabilirea comuniunii rugăcioase (euharistice) a Vechilor Credincioși cu bisericile ortodoxe locale. Vechii Credincioși, ca și până acum, se consideră doar creștini pe deplin ortodocși, calificând Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei drept neortodoxă. Preoții consideră că noii credincioși sunt eretici de „al doilea rang” (pentru admiterea în părtășia de rugăciune, de la care creștina este suficientă, iar o astfel de primire se realizează, de regulă, cu păstrarea demnității spirituale a unei persoane care trece). în Vechii Credincioși); majoritatea Besprioților (cu excepția capelelor și a unor netoviți) îi consideră pe Noii Credincioși eretici de „întîi rang”, pentru primirea cărora în împărtășirea de rugăciune trebuie botezat cel care se convertește la Vechii Credincioși.

Pe baza punctelor lor de vedere asupra istoriei bisericii, bespreoții fac distincție între conceptele de „vechi creștinism ortodox” în general (credința corectă, după părerea lor, venind de la Hristos și de la apostoli) și vechii credincioși în special (opoziție față de reformele lui Nikon care a apărut la mijlocul secolului al XVII-lea).

Astfel, ereziile medievale din Europa și Vechii Credincioși din Rusia sunt mișcări sociale și religioase complexe, eterogene, care au multe trăsături comune și distinctive.

În prezent, pe lângă Rusia, există comunități de vechi credincioși în Letonia, Lituania, Estonia, Moldova, Kazahstan, Polonia, Belarus, România, Bulgaria, Ucraina, SUA, Canada și o serie de țări din America Latină, precum și în Australia .

Cea mai mare organizație religioasă ortodoxă modernă Old Believer din Rusia și dincolo de granițele ei este Biserica Ortodoxă Rusă Vechi Credincioși (ierarhia Belokrinitskaya, fondată în 1846), cu aproximativ un milion de enoriași; are doua centre - la Moscova si Braila, Romania.

Vechea Biserica Ortodoxă Pomeraniană (DOC) are peste 200 de comunități în Rusia, iar o parte semnificativă a comunităților nu sunt înregistrate. Organism centralizat, consultativ și de coordonare în Rusia modernă este Consiliul rus al DPC.

Centrul spiritual și administrativ al Bisericii Ortodoxe Veche Ruse până în 2002 a fost situat în Novozybkov, regiunea Bryansk; de atunci - la Moscova.

Numărul total de vechi credincioși din Rusia, conform unei estimări aproximative, este de peste 2 milioane de oameni. Printre ei predomină rușii, dar sunt și ucraineni, bieloruși, kareliani, finlandezi, komi, udmurți, ciuvași și alții.

Petru I, după cum știți, a condus reforma bisericii. El știa cu adevărat care sunt bisericii din vremea lui, care erau cufundați în beție, desfrânare și se distingeau în principal prin obscurantismul înflăcărat.

În timpul lui Petru, știința, cultura și arta au fost literalmente transferate din Europa. Înaintea lui, acest lucru era exclus, iar nivelul clerului era atât de scăzut, încât chiar și la consiliile bisericești oficiale (de exemplu, Stoglav), cei mai înalți ierarhi bisericești chemau: nu vă îmbătați, nu violați copiii, animalele, nu să nu se angajeze în cămătărie și așa mai departe.

Acestea. reguli complet evidente nu erau deloc evidente pentru preoți. Acest lucru s-a datorat în primul rând faptului că aveau propriul „drept”, care de fapt i-a eliberat de responsabilitatea pentru infracțiuni. Desigur, în acest caz vorbim de infracțiuni împotriva, să zicem, țăranilor sau chiar unor proprietari de pământ, dar în niciun caz împotriva suveranului. pentru că acesta din urmă ar putea, în ciuda tuturor, să se ocupe personal de oameni ai bisericii, ceea ce s-a întâmplat în istorie (de exemplu, Groznîi a intrat în conflict în mod repetat cu bisericii pe diverse probleme, uneori a fost vorba de crime).

Desigur, bisericii au fost mai înspăimântați de schimbări și, prin urmare, au încercat în toate modurile posibile să facă lobby pentru ideea că biserica poate fi judecată „numai de Dumnezeu”, și deloc de cei de la putere. Din nou, acest lucru a început să funcționeze după vremea necazurilor, când clerul a câștigat puterea și când puterea în sensul cultural a fost „pusă sub control” chiar și într-o măsură mai mare decât în ​​perioada aceluiași Boris Godunov.

Într-adevăr, după vremea necazurilor, dinastia Romanov, sau mai bine zis fiul patriarhului Filaret, a primit puterea. Dar, de fapt, Filaret era cel care conducea statul. El a avut chiar un titlu - Marele Suveran, Preasfântul Har al lui Dumnezeu, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii. Obscurantismul a ajuns într-o fundătură, din moment ce toți „ereticii” posibili au fost deja uciși. Drept urmare, au început să se omoare între ei. Acestea. s-a format o scindare, care i-a împărțit pe ortodocși în două grupuri principale - Vechii Credincioși și Noii Credincioși. De fapt, nu a existat nicio diferență fundamentală, dar autoritățile au susținut direct această împărțire, iar bisericii au primit și mai multă putere din cauza conflictului.

Degradarea Rusiei din punct de vedere cultural s-a reflectat curând în economie. Deoarece Rusia a fost în mod tradițional întotdeauna o putere comercială, a fost necesar să țină pasul cu succesele civilizației, deși încet. De aceea în clasele superioare s-au format oameni care au fost interesați să facă o modernizare majoră în țară, nu doar economică, ci și culturală. Acestea. în sensul literal, a fost necesar să se distrugă situația actuală, adică este evident că o astfel de tranziție ar fi trebuit să afecteze destul de puternic clerul și chiar cea mai înaltă nobilime.

Înainte de Petru, au fost făcute astfel de încercări, dar au fost prea moi și, ca urmare, consecințele lor au fost pur și simplu distruse. De exemplu, ei puteau face un teatru regal, iar apoi acesta a dispărut (după moartea regelui), puteau construi o tipografie, apoi să o distrugă etc.

Dar dezvoltarea rapidă a Olandei, de fapt, nu a lăsat nicio șansă modelului de dezvoltare din trecut, iar acest lucru s-a reflectat nu numai în Rusia, ci, în general, în toate țările dezvoltate, unde era necesar să se „atingă” tehnologiile înalte, iar dezvoltarea a fost în mare parte în această competiție internațională.

Mai mult decât atât, biserica, în ciuda tuturor posesiunilor sale, a căutat doar mai multe posesiuni și fonduri. Ea nu a făcut nimic util pentru stat. Până la urmă, nu ea a garantat loialitatea populației, ci statul a garantat loialitatea populației în raport cu biserica. Conform Codului Consiliului din 1649, de exemplu, orice hulitor era ars pe rug, iar toate acestea au fost făcute tocmai de forțele statului.

Astfel, preoții pur și simplu nu aveau nevoie nici măcar de propria lor educație, așa că era norma ca, de exemplu, să nu cunoască nici Biblia, nici riturile religioase, puteau face orice, întrucât aveau voie să o facă la cel mai înalt nivel. . De regulă, cunoașterea Bibliei se distingea în principal doar prin cele mai înalte ranguri ale statului și bisericii. Și nobilimii superioare nu i-a plăcut acest lucru, deoarece anumite îndatoriri de stat erau atribuite bisericilor și, de fapt, aceștia s-au descurcat prost. Revoltele țărănilor au avut loc destul de des, iar acolo erau uciși, în primul rând, preoți. Adesea preoții conduceau astfel de revolte, dar nu pentru că ar fi fost pentru o atitudine corectă față de țărani, ci pentru că, dacă nu s-ar fi alăturat, ar fi fost distruși.

Petru a început să facă reforme aspru, la care, firește, a avut loc o reacție la care au luat parte și preoții. Dar Petru i-a liniștit repede pe toți rebelii, deoarece marea majoritate a nobilimii era încă pentru el, mai ales că reforme politice a oferit o mulțime de oportunități pentru oameni noi, iar vechiul gunoaie încearcă să se înlocuiască de foarte mult timp. Petru a aranjat totul astfel încât să fie pragmațiștii și tehnocrații cei care aveau locurile principale, iar iubitorii de „tradiții” și orice altceva erau înscriși în verticala puterii, dar în poziții inferioare decât erau înainte. Astfel, biserica a devenit o instituție de stat, iar Petru a devenit capul bisericii, adică. patriarhul nu a mai fost ales din această perioadă. Răzvrătirea bisericii a încetat repede, întrucât clericii-moşierii înşişi şi unii ierarhi superiori s-au răsculat într-o mai mare măsură, adică. minoritate. Au fost ușor eliminate și calmate. Cei neascultători au fost exilați, în timp ce cei loiali au fost promovați pe scara carierei.

Sub Petru, biserica nu a fost deloc lipsită de puterile ei. Legile care i-au pedepsit pe apostați și pe hulitori au fost schimbate. Nu au mai fost arse, ci au început să fie exilați sau întemnițați în mănăstiri, și pentru mulți ani. Cu toate acestea, acum bisericii înșiși, dacă încălcau legile seculare, răspundeau în fața unei instanțe normale, și nu în fața bisericii. A fost o decizie importantă să-i punem în sfârșit pe bisericești la locul lor.

„Beat fără teamă, și-au petrecut viața în toată indignarea, voința proprie, au mers la taverne”

A existat și o epurare a așa-zisului. „sfinții proști” și așa mai departe. sfinti. Au fost repartizați în case speciale, adică. clinici.

Petru a interzis orice persecuție a străinilor pentru credința lor (protestanți și catolici), dar le-a interzis totuși țăranilor să treacă de la ortodoxie la o altă credință etc. În general, a transformat radical clerul. Totuși, după asemenea reforme, au dispărut viciile care erau caracteristice întregii istorii a bisericii?

De fapt, desigur că nu. În general, au devenit mai mici, dar nu au dispărut. De exemplu, după epurarea colosală din 1705, mulți călugări au refuzat să accepte noile reguli și, prin urmare, au continuat să trăiască conform celor vechi. De aceea, în Mănăstirea Sfânta Cruce au practicat următoarele:

« doi ieromonahi și un ierodiacon au fost ținuți în lanțuri și glande la consistoriu pentru beție și neascultare» ( Rozanov. Istoria Administrației Sinodale de la Moscova).

Cu toate acestea, acest lucru nu a fost practicat întotdeauna și nu peste tot, deoarece oamenii aveau multe alte lucruri de făcut. Acum, principalul lucru este să-i mulțumești suveranului. Dar călugării, după Petru, sunt în general inutili, dacă a înțeles că clerul poate fi folosit, atunci cum să folosească călugării? Mănăstirile au început să se închidă, dar este evident că reforma în această direcție pur și simplu nu a avut timp să se finalizeze logic.

Un exemplu caracteristic de timp este definiția Mănăstirii Kursk:

„Ieromonahul Paisios, pentru că târa beat în curtea mănăstirii pe lângă mănăstire, a fost pedepsit cu bici în prezența fraților, pentru ca de acum să se îmbată și alți călugări și să nu se obișnuiască să meargă în casele lumești unde era. nu subiect; iar când un călugăr se îmbăta undeva, mergea la mănăstire, dar în afara mănăstirii nu petrecea noaptea și nu dormea” (antichitatea rusă, vol. 73).

Acest lucru, desigur, este mai grav decât înainte, dar totuși este destul de tolerabil pentru călugări. Anterior, pedeapsa era de câteva sute de prosternari și câteva zile de post, dar acum iată genele. Dar totuși, este puțin probabil ca aceste lovituri să-i oprească pe iubitorii de băutură și, desigur, erau necesare măsuri mai drastice.

Din regulamentele oficiale ale bisericii:

„Dumnezeu a dat destule instrucțiuni clerului bisericii, dar în timp clerul a devenit atât de corupt, încât sfinții părinți au considerat că este necesar să emită reguli la diferite consilii care tind să o corecteze. Există multe infirmități în biserica noastră rusă.”

Este clar că, în ansamblu, Petru s-a înclinat tocmai în direcția unei reforme în stil occidental (adică, în linii mari, a încercat să facă ceva asemănător protestantismului de stat din cultul ortodox).

Mitropolitul Dmitri de Rostov la acea vreme, pentru a-l supt pe Petru, a început să critice activ clerul:

„Preoții, care, după beția de ieri, nu s-au trezit, nu s-au pregătit pentru audiere, îndrăznesc să citească liturghii, mai sunt oameni de ispitit, și astfel de preoți înșiși vor pieri. tâlhari”

Dmitry a adăugat la aceasta:

„Timpul nostru blestemat, în care strălucirea cuvântului, a lui Dumnezeu, este atât de neglijată! Și nu știu cine să fie învinuit mai întâi, semănătorii sau pământul, preoții sau inimile omenești, sau amândoi împreună? Semănătorul nu seamănă, și pământul nu primește; preoții neglijează, dar oamenii greșesc: preoții nu învață, dar oamenii sunt neștiutori; preoții sunt proști, dar oamenii nu sunt inteligenți"(Petru cel Mare: pro et contra. Culegere).

Aceasta este o reflectare a reformelor binecunoscute, care, în realitate, aveau drept scop îmbunătățirea moravurilor clerului. Petru a insistat ca clerul să fie strict monitorizat și că preoții trebuie să cunoască fără greșeală Sfânta Scriptură. Acest lucru nu a fost realizat. Bineînțeles, au fost preoți puțin mai educați într-o oarecare măsură, dar viciile nu au dispărut din asta. Cu toate acestea, la urma urmei, clerul a rămas o parte privilegiată a societății și, dacă acum nu puteau influența nobilimea superioară, ar putea lucra cu iobagii, dintre care erau mai mulți și a căror situație sub Petru I nu s-a îmbunătățit, dar doar agravat.

Un exemplu foarte interesant este modul în care preoții și-au dorit o întâlnire. În special, Mitropolitul Isaia ia adresat lui Petru:

„Marele suveran mi-ar fi indicat să-și fac pelerinaj la Moscova, de asemenea Silvestru, adulterul duhovnicescului, și noul desfrânat Arxaki, care a fost arhimandrit al Mănăstirii Treime Serghie și care ar trebui să fie alături de el Silvestru cel adulterul și noul Arxakiy observatorul, care săvârșește adulter cu spiritualul meu, mireasa bisericii din Nijni Novgorod este contrar legii noastre și bisericii noastre evlavioase grecești” ( Chistov. Feofan Propopovici).

Așa a încercat un preot să ia amvonul de la altul. Apropo, Isaia a pierdut în această dispută, pentru că. adversarul său s-a dovedit a fi mai viclean și a dovedit că preotul era un oponent al reformelor și, prin urmare, mitropolitul a fost în curând exilat la mănăstirea Kirillo-Belozersky.

De un interes deosebit sunt generalizările istoricilor din acea vreme care au asistat la procese. În acest caz, Pososhkov poate fi citat:

„Dacă sunt oameni neînvățați în treapta duhovnicească, necunoscuți în scris și în credința creștină... temeiuri necredincioase și neînțelegând voia lui Dumnezeu, de altfel, dacă sunt bețivi și tot felul de alte nebunii și ultrajări, atunci credința noastră evlavioasă. va fi distorsionată și distrusă în mare măsură și, în locul vechiului unanim, toată evlavia se va împrăștia în schisme discordante și în alte credințe eretice” (Pososhkov I.T. Oglinda este evidentă).

Așa au perceput reforma oamenii educați ai vremii lor, considerând-o cu scepticism.

Merită spus că a fost cea mai înaltă nobilime din acea vreme care a aderat adesea la catolicism sau protestantism. De multe ori se ironiza ortodoxia. De exemplu, Petru I însuși a organizat așa-numitul. „Cea mai glumeală, cea mai beată și cea mai nebună Catedrală”. Acolo au batjocorit deschis cultul ortodox. Acestea. au parodiat unele rituri religioase, au ales un patriarh, au batjocorit „duhul sfânt” și așa mai departe. Acolo au participat persoane din cea mai înaltă nobilime. Apropo, aceasta nu este o farsă a tânărului Petru, așa cum spun adesea unii, catedrala a existat înainte de moartea lui Petru. Mai mult decât atât, Petru a făcut toate eforturile pentru a exclude cultul „smirnă în flux” al icoanelor, relicvelor și altor lucruri.

Si aici descriere interesanta viața pivniței Mănăstirii Treimi Gheorghi Dașkov:

„A avut un slujitor până la douăzeci de oameni. Nu a dat contribuții în aur și argint la ordinul statului, ci a pus trăsuri, trăsuri, ochiuri pe ele, a cumpărat cai, a construit curți de grajduri și a păstrat până la 150 de torani. Din ispravnici patrimoniali. , pe care l-a trimis fără un consiliu frăţesc, a luat mită; iar oameni nobili, în care a îngrăşat, le-a dat bani şi cai; ale căror rude le avea multe, le-a răsplătit cu pâine şi diverse provizii; cai şi trăsuri: şi-a căsătorit nepoatele cu lumeşti. nobili, pe care i-a trimis mai târziu la cele mai bune moșii ca ispravnici. Călătoriile sale la frații din Aleksin și la mănăstirile afiliate pentru acea vreme au fost aproape fabuloase.Luând cu el o mulțime de provizii, a pornit într-un tren uriaș, luând cu el. el până la 150 de miniștri și până la 100 de cai" ( Descrierea actelor și actelor Arhiepiscopului Sf. Sinod)

Este de remarcat faptul că pivnița este doar capul mesei monahale. Este evident că a încălcat multe reguli, dar, în general, din cauza faptului că nu toate zonele au fost încă soluționate, acest lucru s-a întâmplat destul de des.

În cele din urmă, Petru a vrut să lovească mănăstirile cu regulamentul din 1724:

"Monahii foarte leneși nu au voie să fie de către stareți; aleg mereu o anumită afacere. Și ar fi bine să începi artele în mănăstiri, de exemplu, tâmplărie"

Acestea. voia să obțină măcar ceva beneficii de la mănăstiri. La urma urmei, ei există încă de pe vremea botezului, dar nu avea niciun sens din partea lor și puțini puteau vedea rostul existenței lor. Într-adevăr, în multe țări protestante, mănăstirile au fost complet desființate, ceea ce, probabil, și Petru a vrut să facă până la urmă.

Din păcate, acest regulament nu a funcționat. După moartea lui Petru, el a fost cumva uitat.

Este clar că moștenitorii lui Petru au promis că vor face totul pentru a-și realiza toate ideile. Cu toate acestea, de fapt, primii „moștenitori” nu au vrut să facă așa ceva, iar bisericii s-au desființat din nou. Iată, de exemplu, o scrisoare a Arhiepiscopului Theophylact din 1726:

„...Din cauza capriciilor și cheltuielilor voastre inutile și inutile, sfânta mănăstire a venit ruină în veșnicie și cu atât mai mult în aspirarea indigenilor voștri Klobuk și a propriilor dumneavoastră cai” ( Chistov. Feofan Propopovici).

Scrisoarea era adresată arhimandritului eparhiei, Reșilov...

Probabil că procesul a început doar sub Petru al III-lea, care însă nu a domnit mult timp. Dar Ecaterina a II-a, care la început s-a opus reformelor bisericești, apoi a mers totuși pentru aceste reforme și, de fapt, a finalizat toate reformele lui Petru I, adică. pământurile au fost complet secularizate, iar clerul a devenit absolut dependent de stat și, de asemenea, mai bine controlat, adică. viciile erau pedepsite mai aspru.

După moartea Ecaterinei cea Mare, atitudinile față de preoți s-au schimbat constant. Dar, în general, tindea mai mult spre o evaluare pozitivă. Acestea. aveau o autoritate considerabilă, dar încă nu dețineau proprietăți. Și dacă Petru și Ecaterina i-au convins pe biserici să adopte modernism, atunci Nicolae I, și al doilea, de asemenea, i-au convins tocmai pe fundamentalism.

Paradoxul oricărei „spiritualitate” constă în faptul că, poate, cei mai educați preoți au fost în URSS, care au studiat de fapt Biblia și alte așa-zise. „Scripturi”, iar în mănăstiri au lucrat cu adevărat și nu s-au lăsat pe loc. Cu toate acestea, nici idealizarea lor nu merită, pentru că trebuie să vă amintiți întotdeauna că, de îndată ce Stalin a început să-i susțină, s-au schimbat (transformat) imediat. Stalin în timpul războiului a comunicat astfel cu bisericii:

"Tovarășul Karpov mi-a raportat că locuiți foarte prost: aveți un apartament înghesuit, cumpărați produse de pe piață, nu aveți transport. Prin urmare, Guvernul ar dori să știe care sunt nevoile dvs. și ce doriți. să primească de la Guvern.”

„biserica poate conta pe sprijinul deplin al Guvernului în toate chestiunile legate de întărirea și dezvoltarea organizatorică a acestuia în cadrul URSS” (Stalin şi Biserica prin ochii contemporanilor. Colecţie).

Atunci s-a aflat că Karpov, care era responsabil de Biserica Ortodoxă Rusă, dădea constant daruri bisericești pe cheltuiala statului. Șeful Departamentului de Propaganda și Agitație al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, Dmitri Șepilov, i-a scris lui Stalin:

„Karpov a oferit anual daruri celui mai înalt cler al Bisericii Ortodoxe Ruse în detrimentul fondurilor statului. În 1947, Patriarhul Alexy a fost prezentat de ziua sa și ziua onomastică: brocart - 15 metri, un pahar de argint și o cutie de malachit pentru un total de 14.552 de ruble; Mitropolitul Nikolai - brocart de 10 metri și un tablou pentru un total de 6585 de ruble; Protopresbiterul Kolchitsky - brocart de 12 metri în valoare de 890 de ruble. În 1948, 11.574 de ruble au fost cheltuite pe cadouri pentru aceste persoane. În 1949, tovarășul Karpov a achiziționat un televizor în valoare de 4.000 de ruble pentru un cadou Patriarhului Alexi în ziua numelui său, 25 februarie. La rândul său, tovarășul Karpov în perioada 1944-1947. a primit în dar tablouri, o cutie și un covor de la Patriarhul Alexi”

Apoi Karpov i-a scris lui Stalin:

„Adevăratul flagel în viața comunităților bisericești este răspândirea masivă a delapidarii și a deturnării fondurilor bisericești, atât din partea clerului, cât și a consiliilor bisericești. Consiliile bisericești și clerul cheltuiesc fondurile bisericii în mod necontrolat, folosindu-le pentru propriile nevoi personale. Adesea aceste sume sunt exprimate în zeci și chiar sute de mii de ruble... Patriarhia nu a găsit mijloace de combatere a acestui rău, iar organelor instanței și parchetului le este greu să rezolve aceste noi întrebări, neavând instrucțiuni clare... O anumită parte a clerului se comportă obscen. Principalele vicii ale acestui cler sunt beția, poligamia, delapidarea banilor bisericești...”

Ca urmare, Karpov a fost înlăturat sub Hrușciov pentru:

„Auditul a stabilit că președintele Consiliului, tovarășul Karpov, a prezentat anual daruri celui mai înalt cler al Bisericii Ortodoxe Ruse în detrimentul fondurilor statului” (Shkarovsky M.V. Biserica Ortodoxă Rusă și stat sovieticîn 1943-1964).

Acestea. bisericii în perioada cea mai grea pentru ei pot demonstra o anumită „blândețe”, adică. dacă sunt siliți să trăiască după legile. Dar de îndată ce statul începe să le răsfețe într-un fel sau altul, ei își arată imediat adevărata față. Apropo, de îndată ce sub Hrușciov au încetat să mai ajute biserica și au introdus mai multe legi care obligau bisericii să plătească taxe pe obiectele religioase și interziceau vânzarea lumânărilor și icoanelor la un preț foarte umflat, apoi eparhii întregi ale Bisericii Ortodoxe Ruse pur și simplu auto-lichidată. Cu bani au rămas doar cei mai înalți ierarhi, care ocupau parohii bune, dar numărul lor era limitat și nu era gândit pentru un nou aflux.

„Și Petru cel Mare, care singur este întreaga istorie a lumii!”

LA FEL DE. Pușkin.

De-a lungul celor trei secole care au trecut de la moartea împăratului Petru I Alekseevici, multe opinii și evaluări diferite ale personalității și activităților sale au apărut atât în ​​conștiința publică autohtonă, cât și în literatura științifică. Aceste aprecieri sunt adesea opuse și așa a fost de la bun început, iar contemporanii lui Petru se certau deja între ei. Asociații împăratului l-au lăudat în toate felurile posibile, au considerat faptele sale mari (nu degeaba Senatul i-a oferit titlul oficial de „Mare” chiar în timpul vieții lui Petru), au văzut în el idealul de monarh. Iar oponenții reformelor lui Petru l-au numit pe țar Antihrist, care a venit pe Pământ pentru a distruge lumea creștină.

Diversitatea și inconsecvența evaluărilor personalității și activităților lui Petru I au supraviețuit până în zilele noastre. Există trei grupuri principale de opinii și evaluări:

A. Panegiriști(panegiricele lui Peter au apărut în timpul vieții sale)

B. „Revelatori”(Mustrarile lui Petru au aparut si in timpul vietii sale)

B. „Obiectiviști”(recunoscând meritul în activitățile lui Petru, dar arătând, în același timp, multe dintre neajunsurile acțiunilor sale).

Cu toate acestea, personalitatea și activitățile lui Petru I sunt constant în centrul atenției publice. Într-una dintre lucrările interne pre-revoluționare, a fost remarcat un paradox științific caracteristic: pe de o parte, „epoca lui Petru cel Mare a devenit de mult proprietatea trecutului”, dar, pe de altă parte, „se pare că să fim încă sub vraja acestui timp, de parcă nu am fi supraviețuit acestei perioade anxioase și febrile și nu am fi în stare să o tratăm destul de obiectiv. Motivele acestei situații au fost văzute ca mare împărat a ridicat fără îndoială întrebări pe care încă nu le-am rezolvat în sfârșit ... ”(E.F. Shmurlo). Acest lucru s-a reflectat și în literatura dedicată reformelor lui Petru, care „seamănă mai mult cu discursurile curții în apărare sau în acuzare a inculpatului decât cu o analiză calmă a criticii istorice științifice”. Și conform unei recenzii oarecum ironice a lui V.O. Klyuchevsky, „deseori, chiar și întreaga filozofie a istoriei noastre a fost redusă la o evaluare a reformei lui Petru cel Mare: printr-o perspectivă științifică, cum să spun, întregul sens al istoriei ruse a fost comprimat într-o singură întrebare despre semnificația activității lui Petru. , despre atitudinea lui noua Rusie la cele antice.

1. EVALUAREA GENERALĂ A PERSONALĂȚII ȘI ACTIVITĂȚILOR LUI PETEReu

A. „PANEGIRISȚI”:

Petru cel Mare este o personalitate unică în toată istoria Rusiei. Petru a distrus complet imaginea țarului rus care se dezvoltase de-a lungul secolelor. Peter a introdus multe inovații care i-au uimit pe contemporanii săi în viața de curte și viata de zi cu zi nobili. El însuși și-a uimit contemporanii cu hainele, comportamentul, modul de comunicare.

Spre deosebire de toți suveranii ruși anteriori, el a participat personal la toate angajamentele sale. El era cel care era în plinul bătăliilor, fără să-și cruțe burta. El a fost cel care a câștigat victorii strălucitoare asupra unui inamic puternic. El a fost cel care a rătăcit prin impracticabilitatea Rusiei, precum și în capitalele curților vest-europene, pentru a ridica țara la rangul de state europene, el a fost, împreună cu alți constructori de nave, care a lucrat cu un topor, stăpânit la perfecțiune navigația și artileria, fortificația și urbanismul.

Mulți contemporani au fost impresionați de simplitatea regelui, de nepretenția sa, de capacitatea, de a-și încorda voința, de puterea fizică și morală, de a depăși obstacolele. Contemporanii au fost uimiți că țarul, în calitate de simplu bombardier, a participat la asediul Azovului, iar în timpul procesiunii solemne de la Moscova cu ocazia prinderii Azovului, a mers într-o coloană comună cu un protazan pe umăr. Tatăl său, Alexei Mihailovici, nu și-a părăsit niciodată propriile camere fără un suita care îl însoțește. Dar Piotr Alekseevici nu disprețuia să călărească într-un concert fără suită și paznici. Surpriză a fost faptul că în 1697 Petru nu a condus Marea Ambasada, ci a plecat într-o călătorie în străinătate ca unul dintre membrii acestei ambasade și chiar sub un nume fals - Peter Mikhailov. Dar contemporanii au fost și mai descurajați de faptul că în străinătate țarul, dobândind echipamentul unui simplu dulgher, a lucrat el însuși din greu la construcția navei, a studiat această îndemânare și chiar a primit o diplomă de constructor naval.

Fără frică de moarte, expunându-și propria viață, Petru, arătând miracole ale curajului personal, se afla adesea în toiul bătăliei și în cursul Bătălia de la Poltavaîn general, doar exemplul său personal i-a inspirat pe soldați atunci când a condus trupele într-un contraatac.

Țarul a ignorat vechiul obicei, conform căruia munca fizică era considerată rușinoasă pentru suveran și pentru boieri. Cu dăruire și râvnă deplină, a stăpânit o varietate de meșteșuguri de la tâmplărie și fierărie până la meseria de chirurg și stomatolog (ar putea smulge un dinte rău de la cineva!).

Petru, spre deosebire de predecesorii și succesorii săi imediati, nu și-a limitat îndatoririle la un act primire solemnă diplomați străini, și au intrat în negocieri cu aceștia, ocolind instituțiile care se ocupau de diplomație.

Dovada străinilor:

Electorul Sofia de Hanovra: „... Ne-a recunoscut că nu-i place foarte mult muzica. L-am întrebat: îi place să vâneze? Mi-a răspuns că tatăl său îl iubește foarte mult, dar că din tinerețe a avut o adevărată pasiune pentru navigație și artificii. Ne-a spus că el însuși lucrează la construcția de nave, și-a arătat mâinile și ne-a obligat să atingem calusurile formate pe ele din muncă... Trebuie să recunoaștem că aceasta este o personalitate extraordinară... Acest suveran este atât foarte amabil. și foarte rău, are un caracter - caracter complet țara lui. Dacă ar fi primit o educație mai bună, ar fi fost o persoană excelentă, pentru că are multă demnitate și o cantitate infinită de inteligență naturală.

Cântărețul italian Filippo Baltari: „Țarul Petru Alekseevici era înalt, mai degrabă slab decât plin; părul lui era des, scurt, cafeniu închis, ochii mari, negri, cu gene lungi, gura era bine modelată, dar buza de dedesubt putin rasfatat; expresia facială este frumoasă, la prima vedere inspirând respect. Cu înălțimea lui mare, picioarele lui mi s-au părut subțiri, capul deseori smucit convuls spre dreapta.

Trimis danez în Rusia Just Yul: „... S-a așezat imediat la masă, m-a invitat să stau lângă el și a început imediat să-mi vorbească fără interpret, întrucât el însuși vorbea olandeză atât de limpede, încât îl înțeleg ușor; la randul lui, a inteles ca i-am raspuns... Regele este foarte inalt, poarta propriul par scurt, castaniu si mustati destul de mari, dar este foarte perceptiv si destept... Regele se distra intoarcendu-se si, calatorind, cara aparatul din spatele lui. În această abilitate, el nu este inferior celui mai priceput strungar și chiar a ajuns la punctul în care poate sculpta portrete și figuri...”.

Pastorul Narva Simon Dietrich Gerkens: „De obicei, măreția sa este văzută în haine atât de simple, încât cei care nu-l cunosc niciodată nu ar recunoaște în el un monarh atât de mare... Ar trebui, în plus, să se recunoască că maiestatea sa este evlavioasă și în mod natural bună și milostivă. De asemenea, ei spun că Majestatea Sa ar dori cu bunăvoință să reformeze și să îmbunătățească religia rusă, deoarece a anulat deja scufundarea în apă în ritul botezului, care era obligatoriu anterior. În plus, a permis să nu respecte în armata sa posturile lungi și stricte adoptate de ruși, în timpul cărora nu ar trebui să mănânce carne deloc ... "

B. „ȘOPTĂ”:

Petru I a distrus complet tradiția care se desfășura încă din antichitate în ideile despre personalitatea suveranului rus. Simplitatea sa ostentativă, îmbrăcămintea, comportamentul, modul de comunicare - toate acestea au fost împrumutate, străine, contrar tradițiilor naționale și religioase ale Rusiei. Dar toate acestea au fost făcute de Petru destul de conștient, el a căutat să distrugă tradițiile, să distrugă tot ce este tradițional rusesc.

Viața și comportamentul lui personal nu pot cauza decât condamnare. Petru a legitimat mai întâi licențialitatea morală la curtea regală. El a fost cel care, în tinerețe, după ce a înființat „Cea mai beată catedrală”, a introdus la curtea regală beția dezlănțuită și sărbătoarea publică. Petru se distingea prin desfrânare, pentru el legăturile căsătoriei nu însemnau nimic, avea multe amante. Desfrânarea, încurajată de rege, a dominat și curtea imperială. Lucrul îngrozitor este că Petru nici măcar nu și-a ascuns pasiunile josnice, dimpotrivă, le-a demonstrat public în toate felurile posibile. Astfel, Petru a distrus în ochii supușilor săi imaginea țarului rus ortodox, care fusese creată de-a lungul secolelor. Și, prin urmare, propriul comportament al lui Petru a dat naștere procesului de distrugere a fundamentelor morale ale statului rus.

Sub Petru, există o desacralizare atât a persoanei regelui, cât și a ideii de putere și putere în sine. puterea statului. Spre deosebire de predecesorii săi de pe tronul Rusiei, Petru nu și-a stabilit niciun obiectiv spiritual pentru Imperiul Rus. În consecință, a avut loc o ruptură cu tradiția spirituală rusă anterioară, conform căreia statul rus este, în primul rând, statul adevăratei credințe ortodoxe. Au dispărut magnificele procesiuni bisericești ceremoniale ale suveranului cu participarea multor oficiali bisericești și seculari. Și aceasta înseamnă că apelurile țarului la Dumnezeu au încetat să mai fie rugăciuni publice ale unui suveran ortodox pentru poporul său ortodox. Țarul Petru a încetat să mai îndeplinească unul dintre cele mai importante ritualuri de stat pentru Rusia, dând mărturie despre mijlocirea suveranului înaintea lui Dumnezeu pentru popor și statul dat lui de Domnul. Chiar și subordonând Biserica statului, Petru, de fapt, a abandonat funcția sacră, sacră a puterii suverane ruse.

Refuzul de a îndeplini sarcini spirituale de către stat a dus la o înțelegere diferită a relației dintre stat și Biserică. În dorința sa de a subordona totul oportunității statului, Petru I a încălcat o altă tradiție antică rusă - și-a subordonat complet Biserica, transformând-o într-una dintre structurile aparatului general de stat. Acest lucru s-a întâmplat în cursul reformei bisericii, care s-a realizat pe tot parcursul primului sfert al secolului al XVIII-lea. Distrugerea independenței Bisericii a avut un efect tragic asupra întregii istorii ulterioare a Rusiei.

Și nu degeaba deja în timpul vieții lui Petru opinia populară răspândește convingerea că țarul Petru nu este un rege, ci Antihrist. Sau o altă credință - țarul Petru a fost înlocuit în copilărie cu „nemchin”. Distrugerea principiilor morale ale statului rus a dus la faptul că deja în momentul apariției Imperiului Rus, sfârșitul său tragic a fost pus.

Mărturii ale contemporanilor, reprezentanți ai oamenilor de rând:

Lebedka, confesorul prințului A.D. Menşikov: „Petru este Antihrist. Nu și-a cruțat fiul, l-a bătut și prințul nu a murit pur și simplu. Se știe că suveranul l-a ucis...”

Monk, fostul căpitan Levin: „Au venit ultimele vremuri... Acum nu avem rege, ci Antihrist – ne obligă, monahi, să mâncăm carne și să trăim cu soții...”.

Țăranul Startsev: „Ce fel de rege este ăsta, el este antihrist, și nu regele, și-a părăsit împărăția și știe cu nemții și trăiește tot în așezarea germană, miercuri și pe călcâie mănâncă carne. Nu așteptați pe Inova de Antihrist, el este Antihrist.”

Opinie populară: „Suveranul țarului Petru Alekseevici și Suveranul Țarevici nu sunt la Moscova, s-au epuizat, boierii și nemții s-au epuizat, în locul lui domnește Antihristul”.

Diaconul Mănăstirii Chudov Iona Kirilovets a vorbit despre Petru înlocuit: „Suveranul nu este țarul și nu al generației țariste, ci a celei germane... Când împărăteasa țarevna Natalya Kirillovna a avut fiice la rând, apoi suveranul, țarul Alexei Mihailovici, a devenit supărată pe ea, regina... Și când a venit vremea să nască o fiică, și atunci ea, împărăteasa, temându-se de el, suveranul, a luat în schimb din așezarea germană un copil de sex masculin, din Lefortovo. Palatul..."

Opinia unor iobagi: „Suveranul nu a tribului regal, de rasă germană, ci marele suveran a fost furat de germani de la mamele lor, în anii mici, iar în locul lui Evo au înlocuit-o pe Inova. Nemții sunt vicleni, duc față în față.

Un anume țăran: „Suveranul și-a golit tot pământul, au rămas doar suflet și trup... Nu există Suveran la Moscova. Șapte ani în captivitate, iar Nemchin stă pe regat. Iată mii patru arcași tăiați. Dacă ar fi un suveran, și-ar risipi pământul așa.

B. „OBIECTIVISTI”:

Petru I este o personalitate complexă, contradictorie. În natura lui, au fost combinate calități complet opuse. Bunătatea, ajungând uneori la iertare inexplicabilă (așa și-a tratat favoriții, cei în care avea încredere totală, de exemplu, A.D. Menshikov) și cruzime, transformându-se într-o atrocitate la fel de inexplicabilă (participarea personală la execuțiile arcașilor, prezența personală la torturarea lui). fiul țareviciului Alexei). O înclinație pentru o înțelegere filozofică pe îndelete a realității, o dragoste pentru înțelepciune (de exemplu, conversațiile sale cu filozoful german Leibniz) și activitate viguroasă, participarea personală la toate eforturile, graba și impulsivitatea în luarea deciziilor. Dorința de a-și aranja viața și viața oamenilor după reguli stricte, raționale, reglementarea strictă a aspectelor cele mai intime ale vieții umane (de exemplu, frecventarea obligatorie la biserică, obligatorie de patru ori pe an, spovedania și împărtășania) și propria , adesea, comportament imoral. Curaj și curaj, arătate de mai multe ori în lupte și accese periodice de frică. Religiozitate și antipatie personală necondiționată și chiar ura față de Biserică și tradițiile credinței ortodoxe. Și, în sfârșit, o dorință sinceră de a transforma Rusia într-o mare putere europeană cu o mare influenta politica, care are o cultură și o știință dezvoltate, o industrie puternică și o negare completă a vechilor tradiții rusești, respingerea Rusiei antice, care, așa cum credea Petru, era înfundată în „întunericul ignoranței”, adică. respingerea Rusiei reale.

Dar toate aceste calități personale, contradictorii, Petru I a reușit să le subordoneze ideii principale - ideea de a sluji Patria și transformarea activă a Patriei în noi condiții istorice. Și aici constă măreția sa. Prin urmare, se poate spune că acele nevoi obiective și acele contradicții obiective care existau în Rusia în condițiile istorice concrete ale vremii au fost refractate și reflectate în personalitatea lui Petru.

Opiniile istoricilor:

N.M. Karamzin:„Petru a apărut... S-a repezit prin furtună și a făcut semne cu mâna către obiectivul său: a ajuns la el - și totul s-a schimbat! Acest scop nu a fost doar noua măreție a Rusiei, ci și... însuşirea obiceiurilor europene... posteritatea i-a adus laude cu zel acestui suveran nemuritor și virtuțile personale și faptele sale glorioase. Avea generozitate, perspicacitate, voință de nezdruncinat, activitate, neobosit rară: a corectat, a înmulțit armata, a câștigat o victorie strălucitoare asupra dușmanului iscusit și curajos; a cucerit Livonia, a creat o flotă, a întemeiat porturi, a emis multe legi înțelepte, a adus comerțul, minele de minereu la o stare mai bună, a început fabrici, școli, o academie și, în cele din urmă, a pus Rusia la un grad celebru în sistemul politic al Europei. ... Dar noi, rușii, având istoria în fața ochilor, vom confirma părerea străinilor ignoranți și vom spune că Petru este creatorul măreției noastre de stat? Să-i uităm pe prinții Moscovei: Ioan I, Ioan al III-lea, care, s-ar putea spune, au ridicat din nimic un stat puternic și, ceea ce nu este mai puțin important, a stabilit în el o guvernare fermă, autocratică? Și, slăvindu-l pe glorios din acest monarh, să lăsăm fără comentarii latura dăunătoare a domniei sale strălucite? ..

Bunicii noștri, deja în domnia lui Mihai și a fiului său, însușindu-și multe din foloasele obiceiurilor străine, au rămas totuși în acele gânduri că rusul ortodox este cel mai desăvârșit cetățean din lume, iar SFÂNTA RUSIE este primul stat. Să-i numească amăgire; dar cât a favorizat dragostea de patrie și puterea ei morală! Acum, fiind în școala străinilor de mai bine de o sută de ani, ne putem lăuda cu demnitatea noastră civică fără insolență? Cândva i-am numit pe toți ceilalți europeni NECREDIȘTI, acum îi numim frați; Întreb: cui ar fi mai ușor să cucerești Rusia - necredincioși sau frați? Adică, cui ar trebui să se opună cel mai probabil? Sub țarul Mihai sau Teodor, un mare rus care datorează totul Patriei, cu inima veselă, ar putea s-o lase pentru totdeauna să citească cu calm în ziare despre pericolele noastre de stat din Paris, Londra, Viena?

Am devenit cetățeni ai lumii, dar am încetat să mai fim, în unele cazuri, cetățeni ai Rusiei. Da vina pe Peter. El este grozav fără îndoială; dar tot s-ar putea înălța mai mult dacă ar găsi o modalitate de a lumina mintea rușilor fără a le afecta virtuțile civice. Din păcate, acest suveran, prost crescut, înconjurat de tineri, l-a recunoscut și s-a îndrăgostit de genevanul Lefort, care, din sărăcie, a mers cu mașina la Moscova și, firesc, găsindu-i straine obiceiurile rusești, i-a vorbit despre ele. cu dispreț și a ridicat tot ce este european la cer. Societățile libere din Cartierul German, plăcute pentru tineretul nestăpânit, au finalizat afacerea Lefortovo, iar monarhul înflăcărat, cu o imaginație aprinsă, văzând Europa, a vrut să facă Rusia - Olanda ... "

CM. Solovyov:„Petru nu a fost deloc un cuceritor al gloriei și, prin aceasta, a fost un reprezentant complet al poporului său, un trib care nu era cuceritor prin natura și prin condițiile sale. viata istorica. Geniul lui Petru s-a exprimat într-o înțelegere clară a situației poporului său, și-a dat seama că era de datoria lui să scoată un popor slab, sărac, aproape necunoscut din această situație tristă prin civilizație. Dificultatea problemei i s-a prezentat în întregime la întoarcerea sa din străinătate, când a putut compara ceea ce a văzut în Occident cu ceea ce a găsit în Rusia, care l-a întâlnit cu o revoltă de arcași. A trăit o ispită teribilă, îndoială, dar a ieșit din ea, crezând pe deplin în forța morală a Poporului său și nu a ezitat să-l cheme la o mare ispravă, la donații și greutăți de tot felul, arătându-se un exemplu în toate. acest. Dându-și clar că poporul rus trebuie să treacă printr-o școală dificilă, Petru nu a ezitat să-i supună poziției suferinde, umilitoare, a unui elev; dar, în același timp, a reușit să echilibreze dezavantajele acestei poziții cu glorie și măreție, să o transforme într-una activă, a reușit să creeze semnificația politică a Rusiei și mijloacele pentru a o menține. Petru s-a confruntat cu o sarcină dificilă: pentru educația poporului rus, a fost necesar să cheme mentori străini, lideri care, firesc, căutau să subordoneze studenții influenței lor, să se ridice deasupra lor; dar aceasta i-a umilit pe ucenici, pe care Petru voia să-i facă stăpâni cât mai curând posibil; Petru nu a cedat tentației, nu a acceptat oferta de a trata cu succes oameni învățați, pe deplin pregătiți, dar străini, și-a dorit ca rușii săi să treacă printr-o școală activă, chiar dacă a costat pierderi mari, a fost însoțit de mari pierderi. inconveniente... Din orice punct, oricât am studiat epoca transformării, trebuie să fim uimiți de puterile morale și fizice ale reformatorului, al cărui domeniu de activitate ar fi atât de vast.

2. EVALUAREA REFORMEI LUI PETRUeu

A. „PANEGIRISȚI”:

Particularitatea reformelor lui Petru cel Mare a constat în vastitatea lor, în acoperirea tuturor aspectelor vieții fiecărui subiect și a statului în ansamblu: au introdus inovații în economia țării, în structura socială a societății, în politica externa, în viața culturală, în viața populației, în sistemul de guvernare, în construcția forțelor armate.

Ca urmare a inițiativelor de reformă ale lui Petru, puțin cunoscuta Moscova s-a transformat în Imperiul Rus, o putere europeană influentă. Formarea Imperiului Rus a fost însoțită de introducerea a cel puțin trei inovații care au permis Rusiei să-și ocupe locul de drept în rândul statelor europene. În primul rând, această creație marina, în urma căreia Rusia a devenit o putere maritimă. A doua inovație a fost exprimată în crearea unei armate regulate, care avea un singur sistem de echipament, reguli uniforme pentru antrenament și echipament, o structură uniformă, arme și uniforma militara. A treia inovație este organizarea unui serviciu diplomatic regulat, crearea de misiuni permanente în țările europene și înființarea de misiuni permanente ale statelor europene în Rusia. Aceasta a însemnat dobândirea de către Rusia a statutului de stat european.

Opinia istoricilor:

M.P. Pogodin: „Da, Petru cel Mare a făcut multe în Rusia. Te uiți și nu crezi, numeri și dor. Nu ne putem deschide ochii, nu ne putem mișca, nu ne putem întoarce în nicio direcție fără ca el să ne întâlnească peste tot, acasă, pe stradă, la biserică, la școală, la tribunal, la regiment, la plimbare. El este peste tot, în fiecare zi, în fiecare minut, la fiecare pas! Ne trezim. Ce zi este? 1 ianuarie 1841 - Petru cel Mare a poruncit să numere anii de la Nașterea lui Hristos, Petru cel Mare a poruncit să numere lunile din ianuarie. E timpul să ne îmbrăcăm – rochia noastră este cusută după stilul dat de Petru cel Mare, uniforma este după forma lui. Pânza a fost țesuta în fabrica pe care a început-o, lâna a fost tunsă de la oile pe care le-a crescut. O carte îți atrage atenția - Petru cel Mare a introdus acest font și a decupat el însuși literele. Veți începe să o citiți - sub Petru cel Mare această limbă a devenit scrisă, literară, înlocuind-o pe cea dintâi, bisericească. Se aduc ziare – Petru cel Mare le-a început. Trebuie să răscumpărați diferite lucruri - toate, de la un batic de mătase până la o talpă de pantof, vă vor aminti de Petru cel Mare: unele au fost eliberate de el, altele puse în folosință de el, îmbunătățite, aduse pe nava lui în portul său. , de-a lungul canalului său, de-a lungul drumului său . La cină, de la hering sărat și cartofi, pe care a poruncit să-i semene, până la vin de struguri, diluat de el - toate felurile de mâncare vă vor spune despre Petru cel Mare.

După prânz, mergi în vizită - aceasta este adunarea lui Petru cel Mare. Întâlnești acolo doamne, admise în compania bărbaților la cererea lui Petru cel Mare. Să mergem la universitate - prima școală seculară a fost fondată de Petru cel Mare. Primești un rang - conform Tabelului Rangurilor lui Petru cel Mare. Gradul îți aduce nobilimea - așa a stabilit Petru cel Mare. Trebuie să depun o plângere - Petru cel Mare i-a stabilit forma. O vor accepta - în fața oglinzii lui Petru cel Mare. Ei vor judeca - conform Regulamentului General. Te hotărăști să călătorești – urmând exemplul lui Petru cel Mare; vei fi bine primit - Petru cel Mare a plasat Rusia printre statele europene și a început să-i inspire respect și așa mai departe, și așa mai departe, și așa mai departe.

B. „ȘOPTĂ”:

Reformele lui Petru I au adus multe probleme Rusiei. Nobilimea a primit cel mai mare beneficiu de pe urma reformelor. Mai mult, datorită politicii lui Peter în secolul al XVIII-lea pentru prima dată în întreaga existență a Rusiei, nobilimea, atât din punct de vedere social, politic, cât și cultural, despărțită de propriul popor, s-a transformat într-o clasă închisă, crescută în tradiții non-rusești.

În plus, Petru, oferind, pe de o parte, sprijinul politic al nobilimii și, pe de altă parte, soluționând problema unei mai mari independențe economice a statului, s-a angajat aservirea finalățărănimea. S-a întâmplat în 1718-1724. în cursul reformei fiscale. Nu numai că reforma fiscală a crescut de 1,5-2 ori povara fiscală asupra populației, dar pentru a controla perceperea impozitelor, în țară a fost instituit un control strict al poliției - a fost introdus un sistem de pașapoarte și s-a creat o rețea de control. mişcarea populaţiei. Persoana plătitoare de impozit s-a dovedit a fi aproape pentru totdeauna atașată de locul său de reședință și, fără permisiunea specială, nici măcar nu avea dreptul de a se muta.

O altă problemă, generată de Peter și care afectează semnificativ istoria Rusiei, este crearea unui puternic sistem birocratic de guvernare a țării, subordonat exclusiv voinței regelui. Sistemul birocratic, creat pe baza principiului subordonării necondiționate a tânărului față de cel în vârstă, a suprimat în mare măsură inițiativa poporului. Mai mult, subordonat „mania țarului”, un astfel de sistem a dat naștere unor relații când, potrivit unuia dintre contemporanii lui Petru, prințul D.M. Golitsyn, nu „legile guvernează persoanele, ci persoanele guvernează legile”. Cu alte cuvinte, a creat condiții pentru arbitrariul complet al celor de la putere.

Din asa ceva sistem politic Urmează și favoritismul, care a lovit literalmente Rusia în secolul al XVIII-lea. Deja sub conducerea lui Petru, atotputernicii lucrători temporari au jefuit țara cât au putut de bine. Același A.D. Menșikov, cu toate meritele sale militare și de stat, nu au fost păcate mai puține, și poate mai multe, pentru că a confundat constant statul și propriul buzunar, iar bugetul personal a depășit la un moment dat bugetul întregului stat rus! Sistemul de administrație de stat care a apărut sub Petru a determinat timp de mulți ani dominația străinilor în birocrația rusă.

În cele din urmă, Petru I a subordonat complet Biserica statului, transformând-o într-una dintre cele institutii publice. Pentru rus biserică ortodoxăîmpăratul a privit şi el pur raţionalist. Sarcina principală a fost subordonarea completă a Bisericii puterii seculare a regelui și retragerea bunuri materiale Biserici, atât de necesare pentru a asigura numeroasele întreprinderi ale lui Petru. Distrugerea independenței Bisericii a dat naștere la multe probleme spirituale și sociale, care s-au reflectat curând în istoria Rusiei cu consecințe tragice.

B. „OBIECTIVISTI”:

Transformările lui Petru I au avut loc în condiții istorice reale. Singura clasă educată la acea vreme era doar nobilimea, mai mult, nobilimea era cea care constituia singurul sprijin al statului, inclusiv puterea regală, baza armatei. Prin urmare, este firesc ca Petru, acționând într-o situație istorică reală, să se poată baza în primul rând pe nobilime. Dar, în același timp, a încercat să facă accesul la nobilime mai deschis și mai legal. De aceea s-a adoptat Tabelul Rangurilor, care a determinat sistemul serviciului public: dacă o persoană din clasele inferioare aducea beneficii statului prin serviciul său, putea să urce în grade și să ajungă mai întâi nobilimii personale, apoi ereditare.

De asemenea, a fost necesară crearea unui aparat de stat puternic, birocrația, deoarece sistemul birocratic de stat a creat un suport suplimentar pentru putere autocratică rege. Bazându-se pe aparatul de stat, dependent doar de voința suveranului, deschis oamenilor din diferite clase, Petru I a primit o libertate considerabilă în raport cu nobilimea, a încetat să mai depindă doar de el. Astfel, aparatul birocratic al puterii de stat a devenit al doilea, alături de nobilime, sprijin al autocrației petrine. Și, ca urmare, regele a primit o libertate considerabilă de acțiune, datorită căreia și-a putut îndeplini propria voință în timpul reformelor. Iar aparatul birocratic era executorul testamentului regal.

Dacă vorbim despre întărirea iobăgiei și exploatarea țărănimii în timpul domniei lui Petru I, atunci, din nou, acest lucru era inevitabil. Rusia se află în astfel de condiții naturale și climatice care nu permit obținerea gratuită a unui produs excedentar pentru rezolvarea unor probleme semnificative de stat, pentru asigurarea securității în interiorul țării, pentru apărarea granițelor uriașe. Prin urmare, la un moment dat, în mod firesc, a apărut un sistem de retragere forțată a surplusului de produs de la principalul producător de bunuri materiale, țărănimea. Acest sistem era iobăgie. Alte sisteme de asigurare a existenţei materiale a statului în aceea perioada istorica pur si simplu nu a existat. Prin urmare, este firesc ca Petru să folosească oportunitățile pe care le avea la dispoziție, și anume, întărirea iobăgiei țărănimii.

Biserica din timpurile pre-petrine reprezenta cel mai puternic proprietar feudal din Rusia. Biserica avea la dispoziție terenuri vaste și alte bogății materiale. Petru a tratat Biserica foarte rațional, a avut nevoie de resurse pentru a-și duce la îndeplinire reformele – el a găsit aceste resurse, printre altele, în posesia Bisericii. Prin urmare, ofensiva împotriva Bisericii a fost determinată în mare măsură de dorința lui Petru de a se îmbrăca serviciu public proprietatea bisericii si oamenii bisericesti (nu degeaba tinerilor le era interzis sa fie calugari tunsurati - trebuiau sa slujeasca in armata, marina etc.). În plus, Biserica, care s-a bucurat întotdeauna de o anumită independență față de autoritățile laice, a fost un obstacol pentru Petru în îndeplinirea angajamentelor sale. Aceasta a servit și drept motiv pentru o politică destul de dură față de Biserică, în urma căreia Biserica a fost oficial subordonată personal împăratului și s-a transformat doar într-una dintre institutiile statuluiîmpreună cu alte colegii.

3. EUROPEANIZAREA RUSIEI

A. „PANEGIRISȚI”:

Un alt contemporan și asociat al țarului, cancelarul G.I. Golovkin a susținut că numai datorită lui Petru I supușii săi „din întunericul nesemnificației și al ignoranței au intrat în teatrul de glorie și s-au alăturat state educate European". Într-adevăr, în cursul reformelor lui Petru cel Mare, educația seculară și cultura seculară au venit pentru prima dată în Rusia. Pentru prima dată, a fost creată știința seculară (Academia de Științe) și a fost dezvoltată arta seculară. Astfel, acele realizări culturale ale Europei, care înainte de Petru erau refuzate sau erau disponibile doar pentru foarte puțini, au devenit acum proprietatea, dacă nu a întregului popor, atunci a unei părți semnificative a acestuia. Geniul lui Lomonosov și Epoca de Aur a culturii ruse (secolul al XIX-lea) sunt, de asemenea, rezultatul reformelor lui Petru cel Mare pentru europenizarea Rusiei și dovada bunătății invariabile a acestor reforme pentru Rusia.

B. „ȘOPTĂ”:

Înainte de Petru I, Rusia s-a dezvoltat într-un mod natural, organic. Europenizarea Rusiei a adus roade grele - a început distrugerea unei lumi ruse deosebite, independente, o lume cu propriile tradiții, propria cultură, propriile sale valori culturale și spirituale. Țarul Petru a vrut să împingă Rusia pe calea Occidentului, o cale falsă și periculoasă. Petru a adus Rusia sub influența Occidentului; binecunoscuta imitaţie a Occidentului a ajuns în punctul de frenezie. Drept urmare, Rusia a luat calea copierii oarbe și a imitației necugetate a țărilor Europa de Vestîn toate: limbă, modă, tradiții, cultură. Chiar și noul sistem de guvernare pentru Petru a fost dezvoltat de consilierii vest-europeni. O astfel de cale este inutilă și inutilă.

Petru I a introdus o discordie între clase în societatea rusă, care nu fusese observată înainte. Statul, pe care s-a bazat Petru, a început să remodeleze cu forța viața unei întregi societăți într-o manieră străină, occidentală. Noi reguli ale vieții de zi cu zi au fost introduse cu o violență îngrozitoare. De exemplu, bărbile nu numai că au fost taxate, ci au fost și tăiate cu forța, ba chiar și bărbile au fost smulse pentru ca părul facial să nu mai crească. Alte reguli ale „vieții noi” au fost introduse la fel de forțat.

Petru I a împărțit de fapt Rusia în două părți: pe de o parte, era clasa conducătoare cu capitala ei străină, Sankt Petersburg, pe de altă parte, poporul, cu capitala rusă, Moscova. În același timp, populația birocratică din Sankt Petersburg s-a desprins complet de propriul popor, în plus, au început să o considere doar ca un mijloc de obținere a foloaselor materiale, disprețuind în același timp complet poporul rus. Disprețul față de Rusia a devenit curând, parcă, proprietatea unei persoane educate al cărei scop era să imite Europa de Vest.

Astfel, europenizarea a devenit pentru țar și oficialități un mijloc de aservire suplimentară a propriului popor, cel puțin o oarecare libertate a poporului a fost în cele din urmă distrusă. Țarul rus a primit statutul de despot, iar oamenii liberi supuși - statutul de sclav-sclav în propriul lor pământ.

B. „OBIECTIVISTI”:

Europenizarea țării a fost cauzată de nevoile obiective ale țării și a început cu mult înaintea lui Petru I. Chiar și bunicul său, țarul Mihail Fedorovich, a început transformarea armatei într-o manieră europeană (regimentele „noului sistem”). Aceeași tendință a fost continuată de tatăl lui Petru, țarul Alexei Mihailovici. Multe inovații europene au apărut în cultură, în viața de zi cu zi.

Cu toate acestea, europenizarea țării a fost cel mai important rezultat al reformelor lui Petru. Prin europenizare ar trebui să se înțeleagă nu numai și nu atât tăierea bărbii și scurtarea portului național, ci un amplu set de măsuri care vizează ridicarea nivelului cultural al populației, a comportamentului ei civilizat în societate, la introducerea forme moderne de producţie industrială etc. Europenizarea ar trebui să însemne și răspândirea educației laice (Școala de navigație, Academia Navală, școli digitale și de garnizoană etc.).

Fără îndoială, noul sistem de administrare a statului, dezvoltat în maniera vest-europeană (Senat, colegii, magistrați de oraș etc.) ține și el de europenizare a Rusiei. Europenizarea Rusiei ar trebui să includă și creația producția de fabricație, drept urmare, în termeni industriali, Rusia sub Petru cel Mare a obținut un succes extraordinar: dacă la sfârșitul secolului al XVII-lea. în Rusia existau 10-12 fabrici, apoi până la sfârșitul domniei lui Petru cel Mare erau aproximativ o sută. Și în diferite domenii de producție. Și Rusia însăși s-a transformat dintr-un importator într-un exportator de produse manufacturate: fier, cupru, lenjerie etc.

Opinia istoricilor:

P.Ya. Chaadaev (gânditor russecolul al 19-lea): „Petru cel Mare și-a subestimat poporul când a vrut să îmbrace o uniformă occidentală pentru această civilizație, în esență, cosmopolită, care este proprietatea tuturor. Însă mentorul nepoliticos al unui copil puternic, Petru cel Mare, i-a dezvăluit totuși elevului destinele înalte care îi promiteau o mișcare rapidă spre Occident. Nu renunțați la avantajele dobândite de această mișcare; prețul pe care l-ați plătit pentru ele a fost inventat... Rămâi european în continuare să fii rus!”

S.F. Platonov: „În politica externă, Petru a urmat cu strictețe vechile căi, a luptat împotriva vechilor dușmani, a obținut succese fără precedent în Occident, dar nu a desființat cu succesele sale vechile sarcini politice în raport cu Polonia și Turcia. A făcut multe pentru a atinge gândurile prețuite ale Rusiei moscovite, dar nu a finalizat totul.<...>În politica internă, Petru nu a mers departe de secolul al XVII-lea. Structura statului a rămas aceeași: plinătatea puterii supreme, formulată de țarul Alexei în cuvintele Faptele Apostolilor, a primit o definiție mai extinsă sub Petru în Regulamentul militar, în decrete și, în final, în tratatele filozofice ale Feofan Prokopovici. Autoguvernarea Zemstvo, care nu avea un caracter politic și avea un caracter moșiar înainte de Petru, a rămas aceeași sub Petru. Deasupra organelor de administrare a moșiilor, ca și înainte, se aflau instituții birocratice și, deși au fost schimbate formele externe de administrare, tipul ei general a rămas neschimbat: ca și înainte de Petru, exista un amestec de principii personale și colegiale, birocratice și patrimoniale.

Activitatea lui Petru nu a fost nici o răsturnare socială. Poziția statului moșiile și relațiile lor reciproce nu au suferit modificări semnificative. Atașarea moșiilor la atribuțiile de stat a rămas în vigoare, doar ordinea îndeplinirii acestor atribuții s-a schimbat. Nobilimea sub Petru nu și-a atins încă dreptul de a deține oameni ca privilegiu de clasă, ci deținea forța de muncă țărănească doar pe motiv că trebuia să fie asigurată pentru serviciul lor. Țăranii nu au pierdut drepturile unei persoane civile și nu erau încă considerați iobagi completi. Viața i-a înrobit din ce în ce mai mult, dar... a început chiar înainte de Petru și s-a sfârșit după el.

ÎN politică economică Peter, nu se vede o lovitură de stat nici în sarcinile și rezultatele sale. Petru a definit clar sarcina, spre a cărei soluție chiar înainte de el a mers cu pași greșiți – sarcina de a ridica forțele productive ale țării. Programul său pentru dezvoltarea industriei și comerțului național a fost cunoscut teoretic de Krizhanich în secolul al XVII-lea și practic de Ordin-Nashchokin. Rezultatele obținute de Petru nu au dat rezultate economie nationala la o nouă fundație. Sub Petru, munca agricolă a rămas principala sursă de bogăție națională, iar Rusia, având peste 200 de fabrici și fabrici după Petru, era încă o țară agricolă, cu o dezvoltare comercială și industrială foarte slabă.

Și din punct de vedere cultural, Petru nu a adus noi revelații în viața rusă. Vechile idealuri culturale au fost atinse înaintea lui; în secolul al XVII-lea problema noilor începuturi viata culturala a devenit o întrebare deschisă. Țarul Alexei - și în parte țarul Fedor - erau deja reprezentanți ai noii direcții. Țarul Petru este succesorul lor direct în acest sens. Însă predecesorii săi au fost studenți ai teologilor și scolasticii de la Kiev, în timp ce Petru a fost un student al occidentalilor europeni, purtători ai culturii protestante. Predecesorilor lui Petru le păsa puțin să-și răspândească cunoștințele în rândul oamenilor, iar Petru a considerat aceasta una dintre faptele sale principale. Prin aceasta, el se deosebea semnificativ de suveranii secolului al XVII-lea. Deci, Petru nu a fost creatorul chestiunii culturale, ci a fost prima persoană care a decis să realizeze o reformă culturală. Rezultatele activităților sale au fost grozave: a oferit poporului său o oportunitate deplină de comunicare materială și spirituală cu întreaga lume civilizată. Cu toate acestea, aceste rezultate nu trebuie exagerate. Sub Petru, educația a atins doar păturile superioare ale societății și chiar și atunci doar slab; masele de oameni au rămas până acum cu vechea lor viziune asupra lumii.

4. SEMNIFICAȚIA ACTIVITĂȚILOR ȚARULUI PETEReu

A. „PANEGIRISȚI”:

După ce și-a asumat drepturile unui autocrat atotputernic, Petru I a stimulat cu hotărâre „sâcâia istoriei”. La începutul domniei sale, el a găsit Rusia o țară barbară care nu avea propria știință, cultură seculară și educație. Cu mâna dură a unui conducător reformator, el a condus Rusia către măreția mondială, pentru că tocmai acest tip de măreție mondială și-a dorit Petru al Rusiei. De aceea a condus o politică externă atât de activă, timp de douăzeci și unu de ani a luptat pentru accesul Rusiei la Marea Balticași, după ce a câștigat acest război de Nord, el și-a îndeplinit în sfârșit aspirațiile multor generații - a returnat Rusiei pământurile sale baltice inițiale. Victoria din Războiul de Nord a transformat Rusia într-o putere puternică, cu granițe de la Marea Baltică până la Marea Ochotsk, care acum trebuia să fie luată în considerare de toate statele europene. Și ca urmare a campaniei persane din 1722-1723. Rusia a dobândit pământ pe coasta de sud a Mării Caspice. A transformat Petru și viața interioară a Rusiei. Unul dintre primii biografi ai lui Petru I, P.N. Krekshin a scris: „Petru, cu o dispoziție blândă, a înviat Rusia pe jumătate moartă, ridicând strălucitor, slab în putere, insensibil, prin numele său creează o piatră ca (numele „Peter” înseamnă „piatră.” - SP), ridicând de la întuneric la lumină, de la ignoranță la cunoaștere, de la dezonoare la slavă”.

B. „ȘOPTĂ”:

Petru I este un mare distrugător. Chiar și recunoscând faptul că multe a făcut, nu trebuie să uităm că și mai multe dintre faptele sale au avut un sens negativ pentru Rusia. La sfârșitul secolului al XVII-lea, Rusia era o țară dezvoltată, foarte cultă, cu propriul sistem structura statului, relaţiile sociale şi politice, cu propria cultură. De multe secole, Rusia s-a dezvoltat natural, organic, împrumutând în măsura necesară cutare sau cutare experiență europeană sau asiatică, experiența de care țara chiar avea nevoie. În Rusia a existat o simfonie a puterii seculare și spirituale, a puterii și a oamenilor.

Dar Petru a distrus unitatea simfonică a Rusiei antice. În efortul de a transforma Rusia într-o țară vest-europeană, el a abandonat marea moștenire pe care a primit-o. Lovitura lui Peter, în ciuda strălucirii sale exterioare, mărturisește ce rău interior profund produce cel mai mare geniu, cât de repede acționează singur, se îndepărtează de oameni și îi privește ca un arhitect la cărămizi. Petru, vor spune ei, a glorificat Rusia. Tocmai, el i-a dat multă măreție exterioară, dar i-a lovit cu corupție integritatea interioară: i-a adus în viața ei semințele distrugerii, a vrăjmașiei. Da, și toate faptele exterioare glorioase au fost săvârșite de el și de urmașii săi - de forțele acelei Rusii, care au crescut și au devenit mai puternice pe pământ străvechi, pe alte principii.

În plus, nu numai reformele lui Petru au fost teribile, ci și metodele de implementare a acestora. Cruzimea incredibilă a lui Peter i-a uimit până și pe contemporanii săi. Reformele lui Petru au fost introduse cu forța. Cruzimea regelui față de propriul său popor este inexplicabilă.

B. „OBIECTIVISTI”:

Faptele lui Petru aveau o bază obiectivă și nevoile obiective ale țării. În primul rând, Rusia, desigur, a trebuit să stăpânească o nouă înțelegere a lumii, să stăpânească noi moduri de a cunoaște și de a transforma lumea. Dar a existat un al doilea motiv pentru care transformările lui Petru au găsit un răspuns, deși nu în toate, ci în multe minți rusești. Cert este că în secolul al XVIII-lea a căzut finalizarea procesului de formare a unei singure națiuni rusești. Iar apariția unei puteri de stat puternice a fost cauzată, printre altele, de aceste nevoi naționale.

În Rusia, pentru prima dată în istorie, ideea de „slujire a patriei”, ideea de „beneficiu al patriei” este formulată ca fiind cele mai importante idei ale conștiinței naționale. Dar numai un stat puternic poate asigura „beneficiul Patriei”. De fapt, secolul al XVIII-lea a împletit două concepte care au fost mai târziu cele mai importante pentru istoria Rusiei - o singură națiune rusă și o mare putere. În acest secol a devenit incontestabil clar că o singură națiune rusă ar putea trăi doar transformând patria sa într-o mare putere.

Un alt lucru este că Petru I a accelerat brusc și chiar prea brusc cu mult înaintea lui procesul de formare a unei singure națiuni, a unei singure națiuni. stat national, politica nationala, perspectiva nationala. Așa că s-a dovedit că Petru a fost destinat de soartă să ridice Rusia „pe picioarele din spate”. Aceste cuvinte ale lui Pușkin conțin cheia înțelegerii esenței erei petrine. În ele, Pușkin a transmis cu brio atât eroismul, cât și tragedia acelei vremuri, a prins unitatea dialectică a binelui și a răului care există constant în viața noastră. Unitatea binelui și a răului, care, din păcate, este la fel de imuabilă ca și lupta dintre ele.

Fără îndoială, meritele lui Petru și ale asociaților săi în fața Rusiei sunt mari. Cu toate acestea, experiența istoriei arată că nici o singură răsturnare furtunoasă în cursul obișnuit al lucrurilor nu poate face fără pierderi și, cel mai adesea, pierderi tragice. Petru însuși a înțeles acest lucru, motiv pentru care a acordat o importanță atât de mare explicației ideologice a propriilor sale acțiuni. Dar în mintea lui, vechea idee rusă a sensului spiritual al existenței istorice a Rusiei a fost înlocuită cu ideea unui stat rus laic, care unește poporul rus doar cu crepe de stat și nu își pune sarcina de a atinge scopuri spirituale. ÎN lucrare celebră V.V. Zenkovsky „Istoria filozofiei ruse”, se poate găsi un raționament interesant și corect că nucleul de cristalizare în jurul căruia se formează interesele și ideile în secolul al XVIII-lea „nu este ideea unei misiuni religioase universale (păstrarea purității Ortodoxiei). ), ca înainte, ci idealul Marii Rusii”.

Mai mult, Petru I considera religiozitatea tradițională rusă drept una dintre principalele surse ale „ignoranței” rusești. Prin urmare, el a înlocuit ideea Sfintei Rusii cu teoria „cauzei comune” creată în birourile academice din Europa de Vest. Potrivit lui Petru, teoria „cauzei comune”, ca nicio alta, a fost cea care a îndeplinit sarcina de a fundamenta ideologic reformele.

Folosind postulatele acestei teorii, Petru s-a prezentat ca purtătorul de cuvânt al intereselor întregii Rusii și și-a justificat oricare dintre acțiunile sale prin măreția ei viitoare. Peter a subliniat în mod repetat, s-ar putea spune, că a slujit doar Rusia și a cerut același serviciu de la toată lumea - atât de la oamenii de rând, cât și de la clasele superioare.

Și iată o altă contradicție izbitoare a erei petrine! Transformările lui Petru i-au acceptat și i-au împlinit voința deoarece imaginea tradițională a țarului ortodox, Unsul lui Dumnezeu, a fost păstrată în mintea poporului rus. Dar Petru însuși a spart această imagine în toate felurile, a scăpat de ea în toate felurile posibile. Cu alte cuvinte, folosind puterea, autoritatea tradiției, Petru a încălcat tradiția în sine!

Întocmit de S.V. Perevezentsev

Toate drepturile rezervate http://www.portal-slovo.ru

„Știu că mă numesc crud și chinuitor, totuși, din fericire, aceștia sunt doar străini care nu știu nimic despre împrejurările în care am fost la început de mulți ani și despre câți dintre supușii mei m-au împiedicat în cel mai teribil mod în cele mai bune intenții pentru patrie și m-au obligat să mă ocup de ele cu toată severitatea, dar nu cu cruzime și cu atât mai puțin dureros.= Petru I.

„Am un presentiment că rușii, într-o zi, și poate în timpul vieții noastre, vor face de rușine popoarele cele mai luminate cu succesul lor în științe, neobosit în muncă și măreția gloriei ferme și puternice. = Petru 1

Petru I a fost fiul țarului Alexei Mihailovici și al țarinei Natalya Kirillovna Naryshkina. S-a născut la 30 mai 1672 și a devenit rege în 1682, când avea doar opt ani. Domnia lui Petru este una dintre cele mai glorioase pagini din istoria Rusiei.

Petru I este cel mai proeminent reprezentant al dinastiei Romanov. Se deosebea puternic de alți autocrați. Din copilărie și toată viața, Petru nu a disprețuit munca simplă, era mândru că știa 14 meșteșuguri. A.S. Pușkin a vorbit bine despre asta: „Fie un academician, acum un erou, acum un navigator, apoi un tâmplar, a fost un suflet atotcuprinzător pe tron, un muncitor veșnic”.

Curios din fire, Peter a studiat toată viața. Și a cerut-o de la alții. Țarul a văzut înapoierea Rusiei și a înțeles clar necesitatea reformelor statului. De mare importanță a fost călătoria tânărului Petru prin Europa în 1697-1698. Starea pe țări străine timp de un an și jumătate a modelat în cele din urmă personalitatea tânărului rege. A primit multe cunoștințe utile, s-a obișnuit cu cultura europeană și el însuși a devenit european în spirit. În plus, a existat o apropiere între Rusia și Occident. De atunci, rușii au început să trăiască și să studieze în străinătate; sute de străini au fost invitați în Rusia, dintre care mulți au aspirat să vină aici la porunca sufletului și a inimii lor. În cele din urmă, Petru a înțeles complexitățile marii politici și diplomații europene. Întors acasă, regele a început cu îndrăzneală să rupă vechile obiceiuri și practici, adesea sălbatice și ignorante, care împiedicau dezvoltarea țării. A realizat reforme majore în toate sferele statului și vieții publice.

În primul rând, au fost create o armată și o marina obișnuită. Acest lucru a permis Rusiei să-i învingă pe suedezi în lupta pentru accesul la Marea Baltică. Acest război a fost numit Războiul Nordului și a durat 21 de ani: din 1700 până în 1721. Sub Petru, industria s-a dezvoltat rapid, a apărut un numar mare de fabrici și întreprinderi miniere, comerțul a înflorit. Țarul s-a ocupat de cultură și de educație, nou unități de învățământ, din care a provenit o întreagă galaxie de oameni de știință și tehnicieni talentați. Petru I a încurajat oamenii de știință, inginerii, arhitecții, scriitorii și artiștii în toate modurile posibile. În epoca sa, au fost ridicate multe clădiri și structuri remarcabile.

În politica sa, Petru a căutat să întărească puterea regală și s-a bazat pe cercuri largi ale nobilimii. La alegerea asistenților, regele a fost ghidat nu de nobilimea familiilor lor, ci de inteligența și talentele lor. Dar oamenii obișnuiți sub Petru I au avut o viață grea: asuprirea proprietarilor s-a intensificat, taxele au crescut, pe care autocratul le-a stoarcat fără milă pentru transformările sale. Nemulțumirea țăranilor a fost înăbușită cu brutalitate de guvernul țarist.

Aparatul de stat a fost reformat. Locul Dumei Boierești a fost luat de Senat, în loc de ordine, au fost înființate consilii. În loc de patriarhia desființată în 1700, Petru a creat un Sinod și a subordonat biserica statului. Din punct de vedere administrativ, Rusia a devenit un stat birocratic-birocratic cu centralizare strictă a administrației. În locul vechilor uyezd-uri, voievodate și guvernatorii au fost înființate 10 provincii conduse de guvernatori, iar mai târziu aceste provincii au fost împărțite în 47 de provincii.

Reformele lui Petru I au avut loc într-o luptă ascuțită cu cei care s-au încăpățânat să se țină de antichitate și s-au opus reformelor. Țarul a înăbușit toate conspirațiile dușmanilor cu cruzime fără milă. Nici măcar nu și-a cruțat propriul fiu Alexei, care a condus rezistența la cursul tatălui său. În 1718, o instanță specială convocată de țar l-a condamnat la moarte pe țareviciul Alexei.

Ca rezultat al tuturor activităților cu mai multe fațete ale lui Petru I, Rusia s-a transformat rapid într-o mare putere europeană. În 1721, pentru servicii deosebit de remarcabile, Senatul i-a acordat lui Petru titlurile de Împărat, Mare și Părinte al Patriei. Rusia a fost proclamată imperiu.

Petru cel Mare a murit la Petersburg la 28 ianuarie 1725. El și descendenții săi sunt îngropați în Cetatea Petru și Pavel.

Ce este reforma Bisericii din Petru 1? Aceasta este o serie întreagă de evenimente care au schimbat semnificativ conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse. În timpul reformei bisericești din Petru 1, a fost introdus sistemul „cezaropapismului” - atunci șeful statului era în același timp și șeful bisericii. Termenul de „cezaropapism” denotă dreptul șefului statului la puterea supremă ecleziastică.

Reforma bisericii lui Petru 1 motive:

Biserica rusă de la sfârșitul secolului al XVII-lea a avut un număr imens de probleme atât interne, cât și externe, care erau legate, în primul rând, de poziția bisericii în stat. La acea vreme, sistemul de educație și iluminism religios nu era practic dezvoltat. Și în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, reforma Patriarhului Nikon a dus la o scindare.

Consiliul din 1654 a început procedura de unificare a cărților de la Moscova în conformitate cu cele grecești tipărite în tipografiile occidentale. Conform prescripției Patriarhului Nikon, din 1653, a fost necesar să se facă semnul crucii cu „trei degete”, deși din 1551 s-a fixat două degete. Consiliul de la Moscova din 1656 a decis să considere eretici pe toți cei care sunt botezați cu „două degete”. Ca urmare, a existat o schismă bisericească - Vechiul Credincios, au fost „Nikonieni” (susținătorii Patriarhului Nikon) și Vechii Credincioși (oponenții reformelor - oamenii de rând, partea principală a Bisericii). Patriarhul Nikon a fost o persoană destul de ambițioasă, a încercat în toate modurile posibile să-și consolideze influența în stat. Țarii ruși au văzut acest lucru și s-au temut clar de poziția în creștere a Bisericii în opoziție cu dezvoltarea autocrației în Rusia. Din partea șefului statului, a fost nevoie de schimbări în conducerea bisericii. Dar guvernul nu a luat măsuri radicale. Existau uriașe proprietăți funciare ale bisericii și faptul că populația acestor pământuri și întreprinderile monahale erau scutite de către biserică de la plata tot felul de impozite către stat. Ca urmare, prețurile la produsele întreprinderilor industriale bisericești au fost mai mici, iar acest lucru, la rândul său, a împiedicat dezvoltarea afacerilor comerciale. Dar pentru a pune mâna pe proprietatea bisericii a fost nevoie de fonduri, iar sub același Petru cel Mare, Rusia a luptat aproape fără oprire.

Dar în secolul al XVII-lea, tot mai multe pământuri au continuat să devină proprietatea clerului. Țarul Alexei Mihailovici a emis ordinul monahal, încercând să administreze procese împotriva bisericilor în afara bisericii. Dar puterea și protestul clerului au fost atât de semnificative încât Ordinul Monahal a trebuit să fie anulat.

Esența reformei bisericești a lui Petru 1

Petru cel Mare este numit „occidentalizator”. La acea vreme, sentimentele pro-occidentale erau deja destul de „auzite” la Moscova. La rândul său, clerul era vădit nemulțumit de reformele începute în Rusia, care vizau modernizarea țării. Petru I nu-i plăcea clerul, nici pentru că printre el se aflau mulți oponenți ai ceea ce aspira Petru, și anume, să creeze un stat după modelul vest-european. Vizita în țările protestante europene a contribuit la întărirea opiniilor asupra relației dintre stat și biserică. Clerul, pe de altă parte, avea mari speranțe în țareviciul Alexei, fiul cel mare al lui Petru I. După ce a fugit în străinătate, Alexei a menținut legătura cu mitropoliții și episcopii. Țareviciul a fost găsit și returnat în Rusia. Acuzațiile care i-au fost imputate includ, printre altele, „convorbiri cu preoții” inutile. Iar reprezentanții clerului care au fost condamnați pentru comunicarea cu țareviciul au suferit pedepse: toți au fost lipsiți de demnitate și viață. Este de remarcat faptul că, în pregătirea pentru reforma administrației bisericești, Petru I a fost în strânsă legătură cu Patriarhul Ierusalimului (Dositeu) și Patriarhul Ecumenic (Cosma). În special, atât pentru el, cât și pentru soldații ruși aflați în campanii militare, Petru le-a cerut permisiunea de a „mânca carne” în timpul postului.

Reformele lui Petru I au avut ca scop:

pentru a preveni ca patriarhul rus să fie ridicat într-un al doilea suveran.
la subordonarea bisericii monarhului. Clerul nu este un alt stat, dar, în mod egal cu toți ceilalți, trebuie să se supună legilor generale.

Patriarhul la acea vreme era Adrian, care era foarte dispus la antichitate și nu era dispus la reformele lui Petru I. În 1700, Patriarhul Adrian a murit, iar cu puțin timp înainte, Petru însuși interzisese deja construirea de noi mănăstiri pe teritoriul lui. Siberia. Iar în 1701 a fost restabilit rânduiala monahală. I-au fost transferate casele episcopale, curtea Patriarhului, gospodăriile monahale. Boierul secular Musin-Pușkin a devenit șeful ordinului monahal. Apoi au fost emise una după alta o serie de decrete, care au redus semnificativ independența clerului față de autoritățile laice. În mănăstiri au avut loc „epurări”: toți cei „netuși” au fost alungați, femeilor li s-a permis să ia tunsura în mănăstirile de femei abia după patruzeci de ani, iar proprietatea și gospodăria mănăstirii au fost date ordinului monahal. S-a impus o interdicție asupra deținerii pământului de către călugări.

Dintre indulgențe, este de remarcat atenuarea persecuției dure a schismaticilor și permisiunea religiei libere pentru catolici și protestanți. Petru a vorbit despre acest subiect în așa fel încât „Domnul a dat putere regelui, dar numai Hristos are putere asupra conștiinței poporului”. Toate evenimentele semnificative atât din viața țării, cât și din viața regelui personal au fost însoțite de slujbe bisericești într-o atmosferă solemnă. Episcopii au fost instruiți să nu „inventeze minuni”: să nu ia rămășițe necunoscute pentru sfintele moaște și să nu atribuie puteri miraculoase icoanelor, să nu încurajeze sfinții proști. Oamenilor de diferite trepte le era interzis să dea pomană săracilor. Era posibil să se doneze în case de pomană.

Rezultatele reformei bisericii din Petru 1

Mitropolitul Ștefan Iavorski a fost numit Păzitor al tronului patriarhal, adică mitropolitul Ștefan Iavorski a fost numit să conducă treburile bisericii. El era complet sub autoritatea șefului statului, iar autoritatea sa a fost redusă la zero. A fost autorizat la Moscova să țină întâlniri cu reprezentanții clerului, despre care trebuia imediat să raporteze suveranului. Și din 1711, Senatul de Guvernare și-a început activitatea (în locul Dumei Boierești), toate serviciile statului trebuiau să se supună decretelor Senatului: laice și spirituale. Numirea oricărui duhovnic într-o funcție a devenit posibilă acum doar cu permisiunea Senatului, mai mult decât atât, permisiunea de a construi biserici este acum eliberată de Senat.

Treptat, toate instituțiile au fost concentrate la Sankt Petersburg și aici, la ordinele suveranului, s-a mutat gardianul tronului patriarhal. Și în 1721, Petru I a înființat Colegiul Teologic, care în curând a fost redenumit Sfântul Sinod Guvernator - o nouă administrație bisericească. Sinodul a fost ascultător de suveran, iar sistemul a fost construit în așa fel încât Petru a aranjat supravegherea activităților Sinodului. În Sinod, a fost numit un procuror șef, a cărui sarcină era să controleze comunicările cu autoritățile civile și să nu coordoneze deciziile Sinodului dacă acestea diferă de decretele regelui. Procurorul-șef era „ochiul suveranului”. Iar starea „corectă” a lucrurilor din Sinod a fost monitorizată de inchizitori. Scopul principal al Sinodului, conform planului lui Petru, a fost acela de a corecta viciile vieții bisericești: să supravegheze activitățile clerului, să verifice textele Sfintelor Scripturi, să lupte împotriva superstițiilor, să țină slujbele, să nu permită. diverse învățături false pentru a intra în credință și pentru a administra curtea patriarhală.

S-a întâmplat ca în Rusia antică aproape oricine voia putea merge la cler. Orice duhovnic putea să meargă liber dintr-un oraș în altul, de la un templu la altul. Chiar și un proprietar de pământ sau o persoană neliberă ar putea merge la cler. Pentru mulți, aceasta a fost și o oportunitate de a găsi mai ușor venituri. Enoriașii alegeau adesea o persoană potrivită „din propria lor” pentru funcția de duhovnic. Iar în locul duhovnicului decedat erau adesea numiți copiii sau rudele acestuia. Și uneori într-o biserică sau parohie, în loc de un preot, erau mai mulți oameni - preoți - rude. În Rusia antică s-a dezvoltat așa-numita „preoție rătăcitoare” sau „sacrală”. În Moscova antică (ca și în alte orașe), răscrucerile de drumuri erau numite răscruce, unde străzile mari se intersectau. Au existat întotdeauna mulțimi de oameni din diverse motive. La Moscova, sacramentele Spassky și Varvarsky au fost cele mai faimoase. Aici s-au adunat reprezentanți ai clerului care și-au părăsit parohiile și au mers la „pâine gratuită”. Cei care aveau nevoie de un preot „o singură dată” au venit aici - o slujbă de rugăciune la domiciliu, sărbătorirea magpiei, o binecuvântare.
Petru I este încă în începutul XVIII secolul ordonă să limiteze disponibilitatea intrării în rangul spiritual. Mai mult, în același timp, se simplifică sistemul de părăsire a clerului. Toate acestea duc la reducerea numărului de duhovnici. În același timp, se introduc cote deosebite pentru bisericile noi - strict în funcție de numărul de enoriași.

S-au înființat și școli teologice pentru formarea preoților. Era prescris fiecărui episcop să aibă acasă sau acasă o școală pentru copii.

Petru I nu-i plăceau călugării. În zidurile mănăstirilor, potrivit lui Petru, se ascundea pentru el o forță ostilă, capabilă să aducă confuzie în mintea oamenilor. Toate decretele asupra mănăstirilor s-au rezumat la reducerea numărului acestora, complicând condițiile de admitere la călugări. Petru a încercat să adapteze fermele monahale la instituții „utile” spre binele Rusiei: spitale, școli, cămine de pomană, fabrici. Petru a început să folosească mănăstirile ca adăposturi pentru cerșetori și soldați cu handicap. Călugărilor și călugărițelor li s-a ordonat să părăsească mănăstirile timp de două sau trei ore cu permisiunea specială, absențele lungi fiind interzise.