Care a fost principala întrebare a artei sovietice. Arte plastice și arhitectură în URSS

Planul „propagandei monumentale”, adoptat la propunerea lui V. I. Lenin, a fost expresia cea mai izbitoare a principiilor generale ale noii arte. Lenin a văzut scopul principal al „propagandei monumentale” în punerea artei în slujba revoluției, în educarea poporului în spiritul noii perspective comuniste asupra lumii.

Odată cu desființarea unor monumente care „slăveau țarul”, s-a dispus mobilizarea forțelor artistice și organizarea unui concurs pentru elaborarea proiectelor de monumente în cinstea Revoluției Socialiste din octombrie.

Începând din toamna anului 1918, primele lucrări de „propaganda monumentală” au apărut pe străzile din Petrograd, Moscova și alte orașe: monumente lui Radishchev, Stepan Razin, Robespierre, Kalyaev, T. Shevchenko și altele.

Mulți sculptori reprezentând diverse tendințe creative au lucrat la punerea în aplicare a planului - N. Andreev, S. Konenkov, A. Matveev, V. Mukhina, S. Merkurov, V. Sinaisky, arhitecții L. Rudnev, I. Fomin, D. Osipov , V. Mayat. Ideile planului leninist au influențat și domeniul mai larg al artei monumentale și decorative - decorarea festivă a orașelor, procesiuni în masă etc. Artiști proeminenți, printre care K. Petrov-Vodkin, B. Kustodiev, S. Gerasimov, au participat la proiectarea străzilor din Moscova și Petrograd în zilele primei aniversări a Revoluției din octombrie.

O trăsătură caracteristică artelor plastice ale epocii revoluției și război civil a existat o orientare agitaţională care a determinat semnificaţia şi locul tipurilor sale individuale. Alături de monumente și plăci comemorative, afișul a devenit purtător de cuvânt al ideilor și lozincilor revoluționare, vorbind limba alegoriei (A. Apsit), satirei politice (V. Denis) și ajungând apoi cea mai mare înălțimeîn lucrările clasice ale lui D. Moor („Te-ai înscris ca voluntar?”, „Ajutor”).

De neîntrecut în felul său au fost și „Ferestrele ROSTA” de V. Mayakovsky și M. Cheremnykh. Limbajul „telegrafic” al acestor afișe, simplificat în mod deliberat, era clar și concis.

Arta afișului a fost strâns asociată cu grafica politică, care a fost popularizată pe scară largă de revistele „Flame”, „Krasnoarmeyets” și alte periodice. Temele revoluționare au pătruns și în grafica de șevalet (desene de B. Kustodiev), în special în gravurile pe lemn și linoleum. „Trupe” de V. Falileev, „Mașină blindată” și „Cruiser Aurora” de N. Kupreyanov sunt lucrări tipice de grafică din acest timp. Se caracterizează prin contraste intense de manieră alb-negru, sporind rolul siluetei.

Epoca revoluției s-a reflectat și în ilustrațiile de cărți (desene de Yu. Annenkov pentru „Cei doisprezece” de A. Blok, coperți și semne de carte de S. Cekhonin), dar acest tip de artă era mai mult asociat cu noile ediții ale literaturii clasice. , în primul rând „Biblioteca Poporului ”(lucrări de B. Kardovsky, E. Lansere și alții).

În grafica portretelor, schițele lui V. I. Lenin realizate din natură (N. Altman, N. Andreev) au fost de o valoare deosebită. O galaxie de mari maeștri (A. Benois, M. Dobuzhinsky, A. Ostroumova-Lebedeva) a dezvoltat grafica peisajului.

Pictura de șevalet din primii ani post-revoluționari, mai mult decât orice altă formă de artă, a experimentat presiunea „frontului de stânga”. cârpe " noua planeta” K. Yuon, „Bolșevic” de B. Kustodiev etc. au mărturisit dorința autorilor lor de a dezvălui semnificația istorică a ceea ce se întâmplă. caracteristic întregii arte sovietice perioada timpurie alegoria a pătruns chiar și în pictura de peisaj, dând naștere unui răspuns atât de ciudat la evenimente contemporane, cum ar fi, de exemplu, pictura lui A. Rylov „În întinderea albastră”.

Printre alte arte, arhitectura se afla într-o poziție deosebită, ale cărei posibilități în această perioadă nu depășeau proiectarea unor noi sarcini.

În anii 20. au existat multe grupuri diferite printre artiștii sovietici: Asociația Artiștilor din Rusia Revoluționară, Societatea Pictorilor de șevalet, Societatea Artiștilor din Moscova, Societatea Sculptorilor Ruși etc.

În ciuda faptului că arta sovietică avea atunci un caracter de tranziție, un stil comun a fost dezvoltat treptat în ea. În pictură, tradițiile clasice, și mai ales tradițiile școlii realiste rusești, capătă o importanță decisivă. Artiștii se întorc din ce în ce mai mult către prezent. Împreună cu maeștrii generației mai în vârstă, joacă și pictori tineri. Acest timp este caracterizat de lucrările lui S. Malyutin, A. Arkhipov, G. Ryazhsky în genul portretului, B. Ioganson - în genul de zi cu zi, M. Grekov, I. Brodsky, A. Gerasimov - în genul istoric și revoluționar gen, A. Rylov, N. Krymov, B. Yakovlev - în peisaj etc. Artiștii care au fost grupați înainte de revoluție în jurul revistei „Lumea artei”, fostul Cezannes, își schimbă atitudinea față de mediu, față de sarcinile de artă. P. Konchalovsky, I. Mashkov, A. Kuprin experimentează înflorirea talentului lor; real, continut vital creativitatea stilistică a lui K. Petrov-Vodkin a fost recent umplută; o nouă abordare a problemelor expresivității figurative se reflectă în lucrările lui M. Saryan, S. Gerasimov ș.a. Tendințele inovatoare ale picturii sovietice s-au pronunțat mai ales în tabloul „Apărarea Petrogradului” de A. Deineka (1928).

Caricatura politică (B. Efimov, L. Brodaty și alții) a ocupat un loc proeminent în grafică. În același timp, importanța ilustrației cărții, în special a gravurilor în lemn, este în creștere (A. Kravchenko, P. Pavlinov și alții). Cel mai mare maestru al său, V. Favorsky, a pus bazele unei întregi mișcări creative. Dezvoltarea desenelor de șevalet realizate în cărbune, creion, litografie sau acuarelă neagră a avut, de asemenea, succes (N. Kupreyanov, N. Ulyanov, G. Vereisky, M. Rodionov).

Sculptură din anii 20 a continuat să urmeze ideile planului lui Lenin de „propaganda monumentală”. Gama sarcinilor sale s-a extins considerabil, sculptura portret a obținut un mare succes (A. Golubkina, V. Domogatsky, S. Lebedeva).

Cu toate acestea, eforturile principale ale sculptorilor sunt încă îndreptate către realizarea de monumente. Spre deosebire de primele monumente din ipsos, care erau de natură temporară, se construiesc noi monumente din bronz și granit. Acestea includ monumentele lui VI Lenin la Gara Finlanda din Leningrad (V. Schuko, V. Gelfreich, S. Yeseev), pe barajul hidrocentralei Zemo-Avchal din Transcaucasia (I. Shadr) și în Petrozavodsk (M. Manizer).

Imagini cu semnificație generalizantă au fost create de A. Matveev („Revoluția din octombrie”), I. Shadr („Piatrul este arma proletariatului”), V. Mukhina („Vântul”, „Femeia țărănească”), care deja la acel moment timpul a determinat chipul sculpturii sovietice cu opera lor.

După încheierea războiului civil, au apărut condiții favorabile dezvoltării arhitecturii. Sarcina sa principală, cea mai presantă a fost construcția de locuințe (complexe de clădiri rezidențiale pe strada Usacheva din Moscova, pe strada Traktornaya din Leningrad etc.). Dar foarte curând arhitecții și-au concentrat atenția asupra problemelor urbane, construcției de ansambluri publice și construcțiilor industriale. A. Shchusev și I. Zholtovsky elaborează primul plan pentru reconstrucția Moscovei. Sub conducerea lor, se realizează planificarea și construcția Expoziției agricole din 1923. A. Shchusev creează mausoleul lui V. I. Lenin. Până la sfârșitul anilor 20. conform planurilor arhitecților sovietici, au fost construite o serie de clădiri cu diverse scopuri (casa Izvestia de G. Barkhin; Banca de Stat a URSS de I. Zholtovsky; Telegraful central de I. Rerberg), complexe industriale (centrala hidroelectrică Volkhovskaya). de O. Muntz, N. Gundobin și V. Pokrovsky ; hidrocentrala Nipru V. Vesnin), etc.

Unul dintre aspectele importante ale activității creative a arhitecților sovietici a fost dorința de a dezvolta noi forme de arhitectură care să corespundă noilor sarcini, materialelor moderne și tehnologiei de construcție.

Succesele picturii sovietice din acești ani sunt reprezentate pe deplin în special de noua etapa creativitatea lui M. Nesterov, în ale cărui lucrări (portrete ale academicianului I. Pavlov, frații Korin, V. Mukhina, chirurgul S. Yudin) profunzimea și relieful imaginii personajelor umane este combinată cu o temă generală largă a muncii creative. poporul sovietic. Un nivel înalt de pictură portretistică este susținut de P. Korin (portretele lui A. Gorki, M. Nesterov), I. Grabar (portretul fiului său, portretul lui S. Chaplygin), P. Konchalovsky (portretul lui V. Meyerhold, portretul unui student negru), N. Ulyanov și alții.Tema războiului civil a fost întruchipată în pictura lui S. Gerasimov „Jurământul partizanilor siberieni”. Kukryniksy (M. Kupriyanov, P. Krylov, N. Sokolov) a scris, de asemenea, „Vechi maeștri” și „Dimineața unui ofițer al armatei țariste” pe baza subiectelor istorice. Remarcabil maestru al picturii temă modernă devine A. Deineka („Mama”, „Viitorii Piloți”, etc.). Yu. Pimenov („Noua Moscova”) și A. Plastov („Turmă de fermă colectivă”) fac un pas important spre dezvoltarea genului de zi cu zi.

Dezvoltarea graficii în această perioadă este asociată în primul rând cu ilustrarea cărții. Maeștri ai generației mai vechi - S. Gerasimov ("Cazul Artamonov" de M. Gorki), K. Rudakov (ilustrări pentru lucrările lui G. Maupassant) și tineri artiști - D. Shmarinov ("Crimă și pedeapsă" F . Dostoievski, „Petru I” de A. Tolstoi), E. Kibrik („Cola Breugnon” de R. Rolland, „Legenda lui Ulenspiegel” de Charles de Coster), Kukryniksy („Viața lui Klim Samgin” de M. Gorki). și alții), A. Kanevsky (lucrări de Saltykov-Șcedrin). Ilustrația cărții sovietice pentru copii a fost vizibil dezvoltată (V. Lebedev, V. Konașevici, A. Pakhomov). O schimbare fundamental importantă în comparație cu perioada anterioară a fost că maeștrii sovietici ai ilustrației au trecut (deși oarecum unilateral) de la designul decorativ al cărții la dezvăluirea conținutului ideologic și artistic al imaginilor literare, la dezvoltarea personajelor umane. și dramaturgia acțiunii, exprimată într-un șir de alte imagini succesive.

În ilustrația cărții, alături de desenul realist, acuarela, litografia, gravura își păstrează și ea semnificația, reprezentată de lucrările unor maeștri recunoscuți precum V. Favorsky („Vita Nuova” de Dante, „Hamlet” de Shakespeare), M. Pikov, A. Goncharov.

În domeniul graficii de șevalet, genul portretului a ieșit în prim-plan la acea vreme (G. Vereisky, M. Rodionov, A. Fonvizin).

Un obstacol serios în calea dezvoltării artei sovietice în acești ani îl reprezintă meșteșugurile, tendințele de falsă monumentalitate, splendoarea asociată cu cultul personalității lui Stalin.

În arta arhitecturii, cele mai importante sarcini au fost rezolvate în legătură cu problemele de urbanism și construcția de clădiri rezidențiale, administrative, de teatru și de altă natură, precum și de mari dotări industriale (cum ar fi, de exemplu, o fabrică de mașini în Moscova, o fabrică de procesare a cărnii din Leningrad, o uzină de încălzire în Gorki etc.). Printre lucrările de arhitectură, Casa Consiliului de Miniștri din Moscova (A. Lengman), Hotelul Moscova (A. Shchusev, L. Savelyev, O. Stapran), Teatrul armata sovietică la Moscova (K. Alabyan, V. Simbirtsev), sanatoriul Ordzhonikidze din Kislovodsk (M. Ginzburg), stația fluvială din Khimki (A. Rukhlyadyev), etc. Principala tendință estetică în cursul acestor lucrări a fost atracția către formele tradiţionale ale arhitecturii clasice de ordine . Folosirea necritică a unor astfel de forme, transferul lor mecanic în prezent a dus adesea la splendoare exterioară inutilă și la excese nejustificate.

Arta sculpturii capătă noi trăsături importante. Întărirea legăturilor dintre sculptura și arhitectură monumentală și decorativă devine trăsătură caracteristică aceasta perioada. Lucrarea sculpturală - grupul „Femeia muncitoare și fermă colectivă” - Mukhina a luat naștere pe baza proiectului arhitectural al pavilionului URSS la Expoziția Internațională din 1937 de la Paris. Sinteza sculpturii cu arhitectura s-a manifestat și în proiectarea metroului de la Moscova, a Canalului Moscovei, a Expoziției Agricole All-Union și a pavilionului URSS la Expoziția Internațională de la New York.

Din lucrările de sculptură monumentală din acești ani cea mai mare valoare a avut monumente lui Taras Shevchenko la Harkov (M. Manizer) și Kirov la Leningrad (N. Tomsky).

Portretul sculptural a fost dezvoltat în continuare (V. Mukhina, S. Lebedeva, G. Kepinov, Z. Vilensky și alții). Mulți sculptori lucrează cu succes la o generalizare tipică a imaginilor contemporanilor lor (Metallurg de G. Motovilov, Tânăr muncitor de V. Sinaisky).

Publicat pentru prima dată în revista Na Literary Post, 1927, nr. 20, octombrie, cu note de subsol editoriale la începutul și la sfârșitul articolului:

„O transcriere corectată și prescurtată stilistic a raportului citit la GAKhN”;

„Tov. Lunacharsky a sugerat să scrie un capitol special despre situația din domeniul literaturii, dar nu a putut să-l scrie din cauza plecării sale la Paris.

Articolul se bazează pe o transcriere a unui raport citit la GAKhN la 20 septembrie 1927 (raportul viitor a fost publicat în ziarul Vechernyaya Moskva, 1927, nr. 213, 19 septembrie). Multe părți ale transcripției au fost lăsate necorectate.

Tipărit după textul revistei.

În urmă cu câțiva ani, a fost inventată și pusă în uz o expresie destul de interesantă - „ordinea socială”, care a fost stabilită în principal tocmai în aplicarea ei la art. Aceasta este o expresie destul de aptă și valoroasă, deoarece conține conceptul de artă ca ceva necesar dezvoltării vieții noastre sociale, ca ceva determinat de nevoile profunde ale acelor mase în numele cărora se realizează toată această construcție. Întreaga întrebare a fost să clarifice trăsăturile specifice ale acestei ordini sociale. Nu mă îndoiesc că pot exista astfel de artiști, artiști, adesea înalți în aspectul lor estetic, care pot spune: „Nu îmi pasă de ordinea socială, creez după propria mea ordine individuală”.

În căutarea unei abordări corecte a artei din punct de vedere social, ne împiedicăm uneori de întrebările tragice pe care artiștii și le pun. Ca și în această țară săracă, o țară din care au fost expulzate clasele conducătoare, și cu ele mari pretenții culturale, cum stau lucrurile cu arta în această țară: poate că suntem complet inutili; poate că nici nu avem nevoie de noi în această țară aspră a dictaturii proletare; Sau poate avem nevoie de noi, dar nu găsim calea pe care ar trebui să fie îndreptată arta? Și toți cei care sunt stăpânii situației din țara noastră - clasa muncitoare, partea de inteligență alăturată, țărănimea etc. - se confruntă cu un fel de neînțelegere, care pare să crească, să ne îngrămădească și să ne pună în o situație dificilă. Pentru că sunt destul de mulți un numar mare de institutii de invatamant, mijlocii și superioare, care continuă să producă artiști, în măsura în care, desigur, devine clar că curs general guvernul este: este nevoie de un artist. Între timp, să spunem exact care va fi soarta acestor tineri, care înlocuiesc generația mai în vârstă, pare dificil în lumina stării înghesuite economice, materiale și ideologice în care se află artistul nostru. De aceea, a afla dacă există o ordine socială pentru artă și ce fel de ordine este aceasta este extrem de semnificativ. Așadar, să aflăm care este această ordine socială, în ce măsură și cum a fost realizată până acum, în ce măsură putem spera că se va realiza în întregime și ce poate rezulta din ea.

Odată, Voronsky, unul dintre cei mai educați și profundi reprezentanți ai lumii noastre artistice sau științifico-artistice comuniste, a încercat să dezvăluie sensul interior al artei, așa cum este descrisă pentru noi, indicând un tip special de cunoaștere, care este creativitatea artistică. Un alt reprezentant, mai tânăr, dar foarte talentat al gândirii comuniste în domeniul artei, tovarășul Lelevici, a respins cu multă mânie această definiție a artei și a arătat și alte aspecte care erau mai valoroase. S-ar putea ca Voronsky să greșească reducând arta la latura cognitivă sută la sută - acesta, desigur, nu este cazul, dar că în mare măsură avea dreptate - acest lucru nu este supus nici cea mai mică îndoială.

În general, cea mai înaltă formă de cunoaștere, după cum se spune, este știința. Știința se străduiește să reducă experiența cotidiană a observației noastre la generalizări care ar avea, dacă este posibil, natura, forma fenomenelor de un sens sau altul care surprind legile de bază. Dar de fapt, conștiința umană este construită în așa fel încât o astfel de cunoaștere să nu îi fie suficientă și nu numai în sensul nevoilor sale interne, ci chiar și din punctul de vedere al transformării acestei cunoașteri în activitate reală. La urma urmei, învățăm pentru a stăpâni, pentru a gestiona, dar se dovedește că într-o serie de domenii, și foarte importante, chiar, aș spune, aproape pe tot orizontul cunoașterii noastre, această construcție a clasificării obiecte și fenomene, această construcție de formule care captează tiparul, nu este suficientă, deoarece toate abstracțiile elud simțurile noastre imediate, elud simțul nostru direct al vieții.

Între timp, ceva cunoscut în realitate, profund cunoscut și înțeles, acceptat de noi, este concret; este ceea ce observăm în funcționare directă, înaintea ochiului nostru, înaintea urechii noastre; ceea ce am atins în simțul nostru constant al mediului. Iar știința este aproape complet lipsită de posibilitatea în ultima sa realizare, adică în ceea ce se străduiește, de a da betonul. Betonul servește drept punct de plecare pentru știință, doar pentru a construi pe acest proces ulterior, ulterior, străduindu-se spre o abstracție din ce în ce mai mare, spre generalizări din ce în ce mai mari. Senzația cotidiană a vieții pe care o are un laic, țăran etc. obișnuit este în întregime și complet concretă: el știe ce vede, aude, ce trăiește și, parțial, se stabilește un fel de reflex de generalizare fără o legătură ulterioară, fără a fi cu adevărat. legi și formule conștiente din punct de vedere mental prin care el putea fi ghidat în înțelegerea a ceea ce a perceput. Și această cunoaștere concretă, deși, desigur, reprezintă fundamentul, solul pe care se dezvoltă atunci întregul psihic uman cel mai complex, civilizația, nu poate fi considerată suficientă în sine. Dar arta unește aceste două laturi ale cunoașterii, posedă mijloacele magice de a crea un tip care, pe de o parte, este absolut concret până la o vitalitate tangibilă și care, în același timp, este o generalizare. Arta, dacă nu este o generalizare în niciunul dintre rândurile sale, în orice frază individuală, în orice incident individual, dacă nu are un caracter generalizant, are o valoare extrem de mică și se pierde în general în faptele vieții care pot fi constatat. Dar, pe de altă parte, când arta, generalizând, se îndepărtează, cu cât se îndepărtează mai mult de o imagine complet concretă și vitală, de o imagine dată de neînlocuit, cu atât pierde mai mult. Acolo simțim geniul artistului, unde el este concret până la individualizarea completă, și unde persoana individualizată este în același timp cel mai important tip pentru conștiința noastră socială, care este cheia înțelegerii unei întregi serii de fenomene. , situații, persoane, evenimente etc. Și de aici Aceasta este trăsătura principală, poate, poate cea mai importantă trăsătură a ordinii sociale cu care țara noastră se adresează artistului. Acum trebuie să ne angajăm cu cea mai mare intensitate în problema autocunoașterii. În țară au loc răsturnări uriașe; Tulburarea din octombrie - politică - a fost în sine rezultatul multor răsturnări de multe ori necunoscute. Și atunci am văzut un număr atât de mare de tornade și vârtejuri, schimbări și cutremure, încât fața țării noastre este deja neasemănătoare, de nerecunoscut, în comparație cu ceea ce am văzut înainte de revoluție. Mai mult, aceste răsturnări apar destul de repede, suntem în centrul catastrofelor. În unele zone, au rămas multe și s-au creat noi forme clare definite, care apoi se vor dezvolta invariabil; în altele se produc doar noi răsturnări; altele sunt într-o stare vagă. Ca urmare a tuturor acestor lucruri, va apărea un nou tip. Aceste condiții oferă o oportunitate pentru experimente care au fost de neatins în trecut.

Și aici avem nevoie de ochiul artistului, care ar fi aparatul de cunoaștere despre care am vorbit mai sus, care să ne ofere în concret, întruchipat, cald, plin de sânge, astfel încât să poți iubi și urî, imagini de generalizare care caracterizează nouă erăîn viața țării și a popoarelor noastre din Uniunea noastră. Și aici, desigur, este nevoie de cea mai mare onestitate. Sunt oameni care cred că, să zicem, pentru că aparțin partidului de guvernământ sau îl simpatizează, tocmai această onestitate socială le cere să deducă mereu în țară ceea ce era predeterminat anterior în program, sau să găsească în țară fire de dorit de confirmarea anumitor propoziții a priori, care sunt sau ar fi cea mai solidă fundație pentru construcția noastră, dacă ar fi adevărate. Dar în această zonă a cunoașterii artistice, nu se poate crede în niciun fel că chiar și un produs acceptabil care îndeplinește ordinea socială, ca într-o oglindă, reflectă ceea ce își dorește cel care pune întrebări. Nu, trebuie să ne îndeplinim munca cu o obiectivitate colosală. muncă de cercetare. Și nicio cercetare, chiar și cea mai obiectivă, nu poate înțelege într-o asemenea măsură această acuratețe a observației și această incoruptibilitate a rezultatului acestei observații pe parcursul întregului proces de prelucrare internă și expresie artistică internă, ca tocmai marxismul. Pe de altă parte, onestitatea scriitorului este uneori înțeleasă în așa fel încât sesizarea aspectelor negative, poate exacerbarea lor și exprimarea lor cu poignitate socială, pare a fi doar o dovadă de onestitate. Într-adevăr, ce poate dovedi mai mult onestitatea decât dacă o persoană înoată împotriva curentului? Și dacă, în plus, un astfel de artist este subiectiv pesimist și există destul de mult loc pentru pesimism nu numai pentru rămășițele fostelor clase conducătoare, ci, în mare măsură, pentru acele grupuri ale intelectualității din care scriitorul. vine în principal, deoarece socialul pentru multe dintre aceste grupuri, situația deocamdată trebuie considerată înrăutățită ca urmare a revoluției - dacă se ține cont de un cerc atât de restrâns de luare în considerare a nevoilor imediate ale cuiva, atunci, desigur, aceasta duce la un exces în sensul exagerării pericolului, exagerării aspecte negative, slăbiciune creativă, aleatorie a ceea ce se întâmplă în jurul nostru. Niciun mijloc nu poate fi forțat în acest sens pentru a scăpa de proprietățile subiective inerente unuia sau altuia temperament artistic, dar ar trebui dat un avertisment. Aici, nu doar un reprezentant al guvernului, ci chiar și un cercetător științific sau un critic nu poate întinde niciun fir călăuzitor. Nu poate spune: cam aceasta este linia dezvoltării reale a țării noastre, acestea sunt trăsăturile reale ale acestei politici după care trebuie să te ghidezi; ca să zic așa, să-i dea artistului o hartă cu adâncimi și stânci în prealabil, ca să nu dea peste ea.

Este necesar să aderăm, în conformitate cu ordinea socială, la dorința cu ochi ager de a lua sentimentul, care este prima formă a naturii artistice, de a reflecta în mod serios și onest ceea ce se întâmplă în jur, de a-l procesa cu cea mai mare grijă și exprimați-o cu cea mai profundă onestitate interioară – acesta este un rezultat direct al acestui aspect.poruncă de ordine socială.

Mi se poate obiecta că existența cenzurii, Glavlit, existența unei critici de clasă destul de ascuțite servește uneori drept obstacol în calea capacității artistului de a îndeplini această sarcină socială cu deplină obiectivitate și onestitate. Uneori, când se găsește complet obiectiv, obiectiv artistic, se întâlnește cu acuzația că, dimpotrivă, a manipulat, parcă, realitatea. Este imposibil să evităm complet acest lucru, în timpul nostru fierbinte de luptă socială abruptă. Ne aflăm într-un mediu ostil, dar mai puternici din punct de vedere material decât suntem; apărăm paladiul construcției noastre socialiste cu o mână înarmată; avem în ţară un număr destul de mare de oameni ostili sau căldici faţă de construcţia socialistă. Dar cercurile conducătoare, guvernul nostru ca atare, este extrem de ostil unei astfel de amestecuri în opera onesta a artistului și caută să o păstreze în toate modurile posibile. De câte ori am trecut în revistă și am revizuit, cu participarea artiștilor înșiși, practica cenzurii noastre; poate că nu au reușit să-i surprindă unele trăsături, deși de fiecare dată s-au convins, împreună cu cei care au mers acolo cu scopul special de a observa dacă au existat excese, că, în ansamblu, funcționează la fel ca dezgustătorul aparat de cenzură. poate funcționa în sine. Când spun „aparat de cenzură dezgustător” nu înseamnă că te poți descurca fără el sau că nu-l respect. Mi se pare dezgustător și un tun sau o bombă, dar consider că atâta timp cât acest tun sau bombă este în mâinile Armatei Roșii și atâta timp cât este îndreptat împotriva inamicului nostru, este sacru. Aceasta înseamnă că, atunci când inamicul nostru va fi plecat, vom arunca tunul cu aceeași bunăvoință, precum și aparatul de cenzură.

Un artist care a pornit pe calea acestei arte cognitive se poate aștepta cu încredere ca vocea lui, în cazul în care este supus unui fel de neînțelegere, să fie mereu auzită, întrucât ordinea socială a unei astfel de cunoașteri obiective a țării este atotputernică; este dictată de nevoile noastre naturale. Dar, așa cum am spus deja, Lelevici a avut mare dreptate când l-a acuzat pe Voronsky că are o abordare unilaterală a definiției literaturii și, în general, a întregii arte. Desigur, ordinea noastră socială nu se limitează în niciun caz la această sarcină, mai există o alta, și mult mai importantă și mult mai dificilă - aceasta este problema de a elabora în materialul nostru foarte uman, în cetățenia noastră, un nou mod de a sentiment și o nouă etică.

Fiecare clasă care a caracterizat cutare sau cutare epocă și s-a reflectat în arta sa, a pus în fața artiștilor săi, conștient sau inconștient, formulând sau neformulând, nu numai sarcina cunoașterii, ci și sarcina de a determina caracterul. Arta este un instrument educațional de o putere colosală. Aceasta este poate cea mai puternică formă de agitație care a existat vreodată. Iar oamenii, pe cât posibil de orice teorie a claselor și de orice viziune asupra artei ca formă de politică, chiar și același Tolstoi, pur și simplu au înțeles perfect cu întreaga lor organizare artistică că arta este o infecție cu un anumit ciclu de sentimente ale acelora. care sunt consumatori ai acestei arte. În acest sens, artistul este o figură puternică și cred că pentru un mare artist această putere asupra minții și inimii cititorului este poate cea mai dulce din întreaga sferă a existenței lor artistice. Diverșilor maeștri bijutieri, care fac cele mai delicate delicatese pentru ei înșiși și pentru un cerc restrâns de cititori, li se pare că această putere artistică este ceva ciudat și, în cel mai bun caz, se reflectă în ei, ca laudele unui cunoscător. Dar pentru acei artiști care au fost conducătorii gândurilor (și am folosit constant și continuăm să folosim această expresie pentru artiștii mari), aceasta, desigur, a fost dulce, ca zborul unui vultur. Cu cât viața unei anumite personalități este mai intensă, cu atât mai mult, bineînțeles, are nevoie să ardă, cu atât mai mult este nevoie de expansiune. Această idee a fost înaintată de un număr de gânditori, atât burghezi, cât și semi-burghezi, și pe bună dreptate. Dar nu o punem ca, să zicem, Nietzsche. Pentru noi, acesta nu este un geniu, înzestrat cu niște proprietăți și care scoate în evidență această personalitate a sa, necompusa în elemente separate, în sus pentru minți și inimi. Pentru noi, artistul, la o analiză mai atentă, el însuși se dovedește a fi o funcție a societății în care există. El îndeplinește această funcție cu ritmul mai rapid, cu forța mai mare, cu cât organismul lui, ca să spunem așa, îi permite mai mult, cu atât este mai adaptat pentru această funcție. Dar chiar direcția în care va lucra, adică adevărurile pe care le va descoperi, influențele pe care le va formula, nu pot fi luate decât din realitate, iar această realitate le determină într-o măsură atât de mare încât chiar și unii comuniști marxisti. istoricilor de artă s-a pus problema posibilității de a scrie istoria artei fără a menționa indivizi și fără a-i analiza măcar pe cei mai străluciți reprezentanți ai artei. Deși sunt departe de această idee și o consider greșită, este totuși adevărată, deoarece aceste forțe uriașe, pe care le numim genii, sunt o funcție a vieții sociale.

Aceasta este, ca să spunem așa, din punctul de vedere al unei explicații teoretice, sau mai degrabă, o explicație a înțelegerii noastre teoretice a locului geniului și [despre] de ce o asemenea putere a artistului se află în terminologia noastră, în aranjarea noastră. a fenomenelor, autoorganizarea, unul dintre cele mai subtile procese de autoorganizare de clasă. Acum avem nevoie de auto-organizare și trecem de la formele grosiere ale acestei auto-organizari de clasă la altele mai subtile. Dacă proletariatul, în stadiile cele mai primitive ale luptei, avea nevoie de ceva în jurul căruia să-și unească dotarea emoțională, dacă fără vreun imn, marș, fără un fel de parolă care se exprimă artistic, orice mare mișcare care cere entuziasm este de neconceput. , entuziasmul public, care ar trebui să fie organizat în jurul a ceva material sau semimaterial, apoi în cursul ulterioare se deschide o lărgime uriașă de perspective, pe care cei mai prudenti dintre noi nu le-au putut judeca până nu am navigat pe acest fairway. Dacă destinele istorice s-ar fi dezvoltat în așa fel încât partea de avangardă a omenirii în materie de rupere a ordinii vechi, insuportabile și de crearea unei noi fundații ar fi un fel de stat, un popor care ar fi pe deplin înarmat cu civilizația burgheză, ar fi Mai ușor. Dar istoria a prezentat un mare paradox. Forțele interne tensionate ale revoluției au spart acolo unde scoarța era subțire; iar crusta era subțire acolo unde era un stat barbar, unde puterea era slabă, proletariatul era și slab, dar era așa de atitudine încât presiunea proletariană mai slabă s-a dovedit a fi mai ascuțită, mai dinamică și a spart această crustă, unde era mai subțire, iar revoluția proletariană mondială țâșnește în țara noastră, unde lipsesc multe dintre condițiile prealabile pentru o dezvoltare normală. Aceasta este doar o dificultate însoțitoare, arăt spre ea ca să nu o mai ating. Avem analfabetism, o parte semnificativă a intelectualității a plecat și nu este de acord că facem construcție socialistă - toate acestea provin din paradoxul despre care am vorbit. O parte semnificativă a noii intelectuali este foarte tânără și nu posedă suficientă erudiție și pricepere.

Acum să vorbim de parcă am vorbi despre cea mai dezvoltată țară care a supraviețuit revoluției. Am susținut întotdeauna că nu persoana trebuie schimbată și atunci mediul trebuie să se schimbe față de persoana schimbată, ci invers: întrucât fiecare personalitate umană este o funcție a mediului, este clar că acest mediu trebuie schimbat. . Plecând de la procesul infructuos al degenerării pedagogice a indivizilor, nu vom merge niciodată nicăieri. Cea mai mare pedagogie este schimbarea în ființă mediu inconjurator(și apoi există munca culturală în general - aceasta este exprimată splendid într-una dintre lucrările pe moarte ale lui Vladimir Ilici). Dar, în același articol, Vladimir Ilici spune: „Cât de înapoiat, cât de mizerabil ar fi acel comunist, care nu ar înțelege acum că așa-zisa sarcină revoluționară, sarcina politico-revoluționară, militar-revoluționară este acum mult mai puțin semnificativă decât sarcina culturii.” În esență, avem toate premisele pentru construcția socialistă. După cum spunea adesea Vladimir Ilici, nu lipsa de putere ne împiedică, ci lipsa de cultură ne împiedică. Acest lucru se aplică întregului domeniu al culturii, în primul rând învățământului public; acest lucru se aplică în mare măsură la ceva mai subtil, și anume, la dezvoltarea unei noi etici.

Cei care ne observă tineretul și îi ascultă știu ce procese complexe au loc acolo acum. A fost o vreme în care în fața instanței de conștiință a fiecărei persoane nu era etic să se pună întrebări despre fericirea personală, despre dezvoltarea personalității, despre formele în care ar trebui să-și construiască viața și relațiile, de la familie la tovarăș, petrecere, universal; nu era timp, era păcat să ridic asemenea întrebări. Atunci era jenant, dar acum nu poți trăi fără ele. Când a trecut tot acest val al primului entuziasm, entuziasmul bătăliei, unde o persoană, poate, nu își amintește de sine, ne-am confruntat cu un tablou neașteptat pentru mulți pe care tinerii care au mers la Armata Roșie, care au făcut o muncă distructivă colosală. și care și-au apărat dreptul de a fi stăpân, - ea, în cele mai multe cazuri, și-a imaginat chestiunea în așa fel încât niște porți trebuiau să fie date afară, niște munte trebuiau luat cu asalt și de acolo drumul spre fericire. ar fi deja vizibil, ar fi clar mai departe unde să meargă. Dar, în realitate, acesta a fost ultimul spasm defensiv al proletariatului și al acelor grupuri care l-au ajutat; de fapt, la urma urmei, era doar dreptul de a începe gestionarea în țara cea mai ruinată, imperfectă, extrem de necultă. Și în această țară, să plecăm de la așchii, de la moloz pentru a crea o clădire care, cu vârfurile turlelor sale, ar trebui să depășească infinit, gigantic clădirea culturală a civilizației umane. Chiar și prima punere a bazelor a necesitat o masă de cunoștințe, o anumită adaptabilitate, iar această ordine socială nici măcar nu a provenit din conștiința maselor, ci a plecat din condiții istorice și i-a apărut fiecărei persoane ca un test teribil. Primul test - știi cum să omori oameni - și am trecut de acest test superb.

A doua sarcină este să poți face comerț (prin comerț, Vladimir Ilici însemna schimbul dintre oraș și mediul rural). Cred că de atunci am promovat o parte semnificativă a acestui examen. Dacă am reușit să ne apărăm în condiții militare de urgență, atunci în condiții economice grele ne-am apărat și noi. Dar acum, în condiții culturale dificile, se naște o sarcină care ne prinde de gât: iată dificultăți enorme, iată masele de oameni care se simt de prisos.

Printre ei se numără oameni magnifici ale căror inimi bat și vor să lupte pentru revoluție, dar care nu știu ce pot face în muncă pașnică - au fost lăsați afară. Drumul construcției socialiste este complex, întortocheat, anevoios! Iar alţii, care nu au fost lăsaţi deoparte, se întreabă: dar oare această muncă de zi cu zi, de zi cu zi, este un fel de filistinism, nu este oare bătălia revoluţiei în viaţa de zi cu zi? Și faptul că începem să ne îmbogățim și să ne acumulăm; că acum se pot îmbrăca mai bine, iar un poet proletar a cerut să-și scoată cizmele pentru a vedea linia piciorului - nu este aceasta renașterea filistinismului și revenirea la confort, nu este oare renașterea faunei și florei burgheze? ? Aceste întrebări îi chinuie pe tineret cel mai mult acum. Dar aproape toată lumea se confruntă cu diverse întrebări etice insolubile. Cum să ne unim în această atmosferă rămasă, cel puțin în exterior, drepturile cuiva la dezvoltarea personalității, la cota de fericire cu această sarcină de construire? cum să umple golul care s-a creat de când sângele a încetat să curgă și tunurile au încetat să răcnească? Ei simt că vechea poezie a vieții a dispărut și spun: „Dă-mi încă una”.

Este acest moment, pe care îl schițăm pe scurt și care necesită o cercetare profundă pentru a înțelege detaliile ordinii sociale, în esență, face să se intereseze cu o vigoare reînnoită sensul ordinii sociale. Am spus că arta este un mijloc agitativ, educativ, artă în spiritul preceptelor de bază ale ordinii sociale, care se aprinde cu mare forță în inima celui care se numește artist și care este înaintat ca purtător. a funcției sociale a clasei, conștientizarea emoțională. Acest gen de activitate are caracter de autoeducatie, iar ordinea sociala va fi aceasta: sa ne stabilim idealurile, normele; să stabilim ce este ridicol și disprețuitor; haideți să stabilim ce este urât și josnic și ce este înalt și frumos, ce se află între ei, ce greșeli ne așteaptă, în ce feluri alunecăm și cădem și ne ridicăm și care este fața omului nou?

Cine o poate face? Publicist, critic, om de știință? Totul este posibil pentru ei în abstractizare. Artistul poate face acest lucru cu o atingere fermă asupra Spiritului uman. Doar când discursul oratorului sau agitația revoluționară este deja o operă de artă, când ceva din creativitatea umană și tremurul nervilor este investit în ea, atunci infectează, iar când infectează, lasă o urmă. Unii cred că este forma volatilă a culturii care pare a fi cea mai îndepărtată de polul obiectelor solide și masive; arta este doar cea mai puternică și mai impresionantă forță. Diferite forme de conștiință de sine de clasă sunt foarte importante, dar atunci când nu există forme noi de conștiință de sine de clasă sub ele, aceasta se poate transforma în acea stare rușinoasă când o persoană vede lumina, dar nu o poate urmări. Aici artistul poate și trebuie să joace un rol colosal. Aceasta este a doua ordine socială de mare importanță.

Apoi câteva probleme conexe. Probleme similare și unele însoțitoare apar aici, care au apărut în clarificarea rolului artei cognitive. Aceasta include și problema formei și a conținutului. Autentic, organic piesă de artă nu are nicio diferență între formă și conținut, iar aceasta, printre alte analogii neplăcute, are o analogie cu sufletul și trupul. Organizația în sine este atât formă, cât și esență. Dar asta nu înseamnă că sub această comparație, în jurul căreia există o dispută, nu a existat o adevărată esență a lucrurilor. Artistul pe care vrem să-l educam trebuie să aibă experiențe puternice. Asta nu înseamnă că artistul însuși este drept din punct de vedere etic, că este neapărat un om sfânt. Cunoaștem numeroase exemple când o persoană, luată în viața de zi cu zi, nu are absolut nicio putere etică - diverși poeți au vorbit despre asta. Dar ceea ce ei au desemnat drept inspirație, ca apel, nu este altceva decât intrarea lor într-o funcție socială. Când o persoană devine o persoană socială, când își îndeplinește sarcina în fața cititorilor sau ascultătorilor săi, se transformă, uită, își împinge trăsăturile, și aici este într-adevăr purtătorul unor experiențe extrem de importante și profund progresiste care împing creativitatea sa cu o necesitate absolută care devine sarcina lui, astfel încât artistul să-și îndeplinească sarcina într-un mod magnific, fie că este muzician sau pictor. Dacă nu ar fi existat nicio diferență în esență, atunci aceste revelații interne nu ar fi putut fi. Artistul cu cel mai mare chin capătă acea expresie exterioară adecvată experiențelor sale. Desigur, un artist în sensul nostru al cuvântului, un artist-educator, poate fi nu numai o persoană cu o viață etică nespus de înaltă, ci o persoană care are în natura sa astfel de elemente, o asemenea parte a ființei sale, în care el el însuși este o persoană nouă, în care, cel puțin, vede fața acestei noi persoane și este îndrăgostit de această nouă persoană sau de cutare sau cutare parte a acestei noi persoane. Și nu se poate ca o revoluție, care este întotdeauna un impuls colosal al maselor uriașe spre o viață nouă, să nu dea naștere la o anumită epocă mai mulți astfel de oameni. Dar o astfel de persoană, o persoană care poartă în sine flacăra noilor revelații, poate fi, de asemenea, legată de limbă. Și, desigur, un astfel de artist trebuie să aibă toată puterea unei noi abilități pentru a-și exprima sentimentele într-un mod incitant, adecvat.

Alături de aceste sarcini cele mai importante, care în ochii noștri determină esența artei, care se întâlnește sarcina sociala, apar altele. În același timp, nu vreau să vorbesc despre acei artiști sau acele forme de artă care nu vor sau nu pot avea nimic în comun cu aceste mari drumuri conturate ale artei noastre viitoare. Vorbesc despre ceea ce nu numai că permitem, dar considerăm și dezirabil alături de ceea ce vorbesc; Mă refer aici că arta, care poate urmări doar scopul de a forja măiestria, nu poate fi lipsită de valoare în ochii noștri. Desigur, dacă artistul nu are nimic de exprimat, atunci el însuși este dificil în munca sa, dar totuși poate exprima un astfel de vocabular *, astfel de culori, care sunt extrem de importante.

* dicționar (din lat. vocabular- cuvânt). - Ed.

În raport cu artistul creativ social, trebuie și mai mult să recunoaștem acest drept de a ne stabili sarcini pur formale, sarcinile de dezvoltare a abilității.

Apoi, întrebări despre cultura generală și legătura cu cultura generală. Avem un trecut: propriul nostru trecut artistic al țării noastre și trecutul artistic al întregii omeniri, avem arta claselor ostile nouă în alte popoare, în alte state etc. Putem spune că ne recunoaștem doar pe al nostru și în nici un caz nu vrem sa mergem "pe. sărbătoarea celor răi”, vrem să ne ferim de toată lumea ca Israel curat, care nu vrea nimic de-a face cu filistenii? Acesta este un punct de vedere stupid și, din păcate, de foarte multe ori întâlnim aceste prostii în raport cu creativitatea din trecut sau în raport cu creativitatea altor oameni, care are merite enorme de măiestrie. Unii văd aici inamicul nostru sau un tip intermediar, în raport cu care pun, parcă, un termometru, care să arate toate cele 40° ale ideologiei comuniste. Se dovedește „prostii” perfectă.

Este corect să spunem că arta contemporană ar trebui să se bucure de orice fel de prioritate și este corect că suferim nu de faptul că există multă din această artă ideologică, ci că suferim de faptul că nu există suficientă. - toate acestea sunt absolut corecte. Dar, cu toate acestea, este complet greșit dacă ne gândim că arta care reflectă trecutul și mediul și care nu este paralelă cu arta pe care o dorim, nu are semnificație socială, ca indicator al diferitelor epoci, și nu este o lecție. în măiestrie. Întâlnesc adesea oameni care, într-o anumită pasiune, foarte simpatică, impun artei noastre infantile de mers și ajung la o asemenea exclusivitate, care este foarte dăunătoare, pentru că în afara atmosferei unui comun cultura artisticași fără a compara ceea ce este forjat în forja noastră cu alte [fenomene], nu ne putem ridica. Niciun zid chinezesc nu poate fi benefic și nu putem permite o politică de comerț exterior în domeniul culturii.

În sfârșit, ultimul lucru: arta în forma ei mai mică, mai puțin valoroasă, dar foarte fermecătoare este arta ușoară. Artistul renunță uneori în mod conștient la orice încărcătură de idei și creează un joc de formă captivantă, care face posibil să uiți totul din lume și să te cufundi într-un val de senzații. Ar fi ridicol dacă noi, oameni cu muncă asiduă și experiențe dificile, am îndepărta toate acestea de la noi înșine. Aceasta ar însemna că urmăm linia politicianismului burghez, iar aceasta este străină de spiritul construcției socialiste. O anumită cantitate de astfel de artă nu este doar permisă, dar este absolut necesară.

Aceasta este ordinea socială cu care se confruntă artistul.

Ce s-a realizat în acești zece ani? Ce pași au fost întreprinși, conștient sau inconștient, de către artiști înșiși pentru a îndeplini aceste cerințe? Am avut recent o conferință teatrală la Comitetul Central al Partidului, care a vrut să dezvăluie rezultatele și perspectivele teatrului nostru. Cartea, care a fost publicată într-o formă destul de incomodă, datorită muncii unei clase respectabile de stenografi, conține încă multă valoare. Principalele trăsături ale evaluării sunt destul de clare: teatrul, în primul rând, a reușit să-și păstreze vechile valori, extraordinar de valoroase, mai ales în Rusia, tradițiile teatrale, care sunt excepționale în multe privințe. Nicio artă nu poate da, la fel ca actoria, o concretizare absolută a tipurilor - aceasta este inerenta doar teatrului. Avem (și toată Europa și întreaga lume recunoaște acest lucru), avem această abilitate în tradiție mai mult decât orice alt teatru.

Am păstrat aceste posibilități, am păstrat vechii maeștri, vechile noastre virtuți. Odată cu aceasta, revoluția destul de larg, din moment ce a fost posibilă în anii financiari săraci, a lansat un experiment în care, poate, a spart imediat înclinația formală a minții unor maeștri, punându-și imediat scopul de a găsi noi forme pentru acest conținut nou, încă viitor, și strângerea lor (revoluția noastră în anumite părți este o revoluție urbană) în elementele urbanismului. Această întrebare este extinsă, o ating în cel mai superficial mod. Dar acest teatru așa-numitul teatru de stânga, a turnat o cantitate enormă în teatrul nostru. Iar teatrele noastre nu s-ar ridica într-o asemenea întindere de forme pe care o avem noi, dacă nu ar fi această influență a inovatorilor-experimentatori. Dacă la începutul revoluției au creat în paralel sloganuri, bannere, marșuri - arta propagandistică, acum aceasta a dispărut, pentru că o astfel de artă propagandistică în atmosfera noastră actuală, despre care am vorbit, în această atmosferă de căutare a unei conștiințe subtile și norme etice, nu mai este potrivit. Teatrul trebuie să devină o oglindă sintetică foarte serioasă a vieții și o platformă foarte serioasă de educare a oamenilor. În acest sens, are loc o schimbare în domeniul teatrului. Dar asta necesită un nou dramaturg. Se dezvoltă slab, lent și foarte greu, dar se dezvoltă, iar conferința de la Comitetul Central ar fi trebuit să constate o mare deplasare spre stânga, sau mai bine zis, un mare avans al teatrului spre adâncirea socială, care ar fi trebuit să fie mai avansată.

Referitor la cinema. În curând va avea loc o întâlnire de petrecere pe probleme de cinema. Și faptul că Partidul are conferințe pe chestiuni de literatură, despre chestiuni de teatru și despre cinema este de asemenea semnificativ. Ea - acest partid politic sever - nu se poate lipsi acum de învățătura sa, sau mai degrabă de rudimentele învățăturii sale referitoare la artă, rolul, scopul ei etc.

Avem, așadar, întâlniri preliminare la care conturăm compoziția și programul acestei întâlniri de film, care ar trebui să fie în februarie. Au fost multe condamnări ale cinematografiei noastre, au fost nenumărate condamnări ale teatrului nostru când vine vorba de conținut. Și dacă te uiți la ceea ce se produce în străinătate, într-un mediu care ne este ostil organic, dar dezvoltat artistic și cultural, atunci, vulgar, situația este așa încât au artă formală foarte bună în toate domeniile, dar nu produce nimic nou. Și dacă n-am fi o țară revoluționară și dacă nu am avea artă ideologică, dar dacă am fi o țară exotică, de exemplu Australia, cu niște principii noi, atunci toată lumea ne-ar primi, pentru că ei înșiși nu pot inventa nimic, ei. epuizată din cauza formalității extreme a art. Și avem ceva nou pentru că avem cu totul alte scopuri urmărite de artă. Pentru mine a fost doar o rouă răcoritoare când am aflat că unul dintre cei mai deștepți oameni din Germania, precum Kerr, și-a dat seama de asta stabilind noi obiective pentru artă. În același timp, creăm forme de artă complet noi. Adevărat, arată ca cele vechi; acest lucru este aproximativ asemănător cu când, la Congresul de la Stockholm, Plehanov i-a spus lui Lenin: „Vremurile se simt în noutate”, sugerând că unirea proletariatului și țărănimii este socialist-revoluționarism. Deși era veche, s-a dovedit a fi eminamente nou - așa este și la noi.

AHRR a răspuns ordinii sociale cu un succes deosebit în marea sa expoziție geografică și etnografică, care a prezentat un ciclu gigantic de picturi. În acest ciclu au fost foarte multe poze proaste și foarte puține bune, și trebuie spus că cele rele au fost foarte rele, iar cele bune nu prea bune. Cu toate acestea, această expoziție, care, fără îndoială, părea să fie în scădere față de expozițiile foarte bune de pe vremuri, și-a îndeplinit sarcina. Chiar dacă a fost un vierme care a fost înghițit de peștele mare al opiniei publice, a căzut în momeala artei. Era necesar să se atragă opinia publică, iar expoziția a atras-o, deoarece sarcina acestei expoziții era: „Vă voi arăta cum este URSS acum, o voi arăta în imagini și vă voi cere să priviți”. Și privit cu plăcere; iar unde era chiar prost desenat, acolo, printr-un desen prost, distingeau trasaturile dragi ale vietii noi si o citeau ca dintr-o carte prost tiparita.

Din acest punct de vedere, rolul jucat de AHRR și expoziția sa este foarte mare. Dar trebuie să mergi înainte. Cred că orice fel de corp social începe să se dezintegreze atunci când progresul încetinește sau se oprește. Uneori nu este o vină, dar poate în raport cu AHRR este o vină.

Nu există un nucleu creativ real care să poată deține toate părțile AHRR, pentru că nu a existat o dorință reală de stăpânire, o exactitate reală în raport cu stăpânirea în acest mediu. Și acei artiști care aspiră la acest lucru nu au găsit aprecierea potrivită, nu au văzut că s-a creat atmosfera pentru asta. Dar tot e jumătate de necaz. Marea problemă este că AHRR nu a fost capabil să creeze tablouri revoluționare ca compoziții mari, ca poezii în culori. Recent a trebuit să urmăresc noua măiestrie a lui Pchelin. Realizează picturi grozave din când în când. Lucrează la ele de multă vreme, cu mare pasiune și multă sinceritate. Însă picturile sale din punct de vedere tehnic, din punct de vedere al priceperii, lasă mult de dorit. Vrea să exprime grozav evenimente istoriceși înfățișează cu trăsături exterioare dinamismul intern care se realizează în același timp. Dar nu atinge un grad suficient de expresivitate. În același timp, la atacurile artiștilor care sunt înclinați să-l agreseze, spun că - învățați de la el, dar faceți mai bine, pentru rușine și rușine atunci când artiștii refuză să ia comploturile Rusiei revoluționare, după cum sa dovedit. Ei spun: un portret, un eveniment care poate fi reprodus dintr-o fotografie, vă rog, sau este un tâmplar la mașină etc. Dar le putem spune complotul, este aceasta o expresie a unei ordini sociale dacă le spunem : scrie o ședință Consiliul Comisarilor Poporului? O ordine socială pentru artist – astfel încât să se simtă într-un mod revoluționar. Deși OST vine de la Lef, cu toate avantajele și dezavantajele sale, dar OST și-a pus imediat sarcina: suntem noi, reprezentanți ai picturii pure, urbaniști etc., vrem să răspundem ordinii sociale cât mai bine. Nu voi spune că nu răspund. Dar dacă comparăm colosul uriaș al produselor AHRR și produsele slabe pe care le-a dat OST, atunci în pozele lor vedem o adevărată bucurie nouă, un nou sentiment al omului pentru natură, în aceste imagini există o dorință reală de a aborda intriga cu punct nou viziune.

Prin aceasta, nu vreau să spun deloc că AHRR nu are un număr mare de artiști promițători, bătrâni și tineri - în niciun caz. Vorbesc doar despre ce lipsuri organice nu dau imanență, vitalitate, mișcare înainte acestei societăți.

Nu voi vorbi despre muzică, care este poate cea mai complexă ramură a artei, ci voi aminti doar una. Dacă printre compozitorii noștri îi avem pe cei care sunt epigoni extrem de valoroși ai artei vechi, și cei care sunt inovatori sau reflectă mișcările Occidentului, dar nu avem compozitori care să fi crescut pe pământul nostru, atunci trebuie să spun că noi trebuie să poată aștepta, totul are propriul său timp. . Dar ei spun că avem un lucru de care să fim mândri. În timpul călătoriilor mele în străinătate și doar urmărind ce iese din tinerii noștri care vizitează Europa, am afirmat un lucru extraordinar care poate fi doar explicat. motive sociale: tinerețea noastră este un succes absolut uimitor. Aceasta nu este doar o recunoaștere a faptului că în Rusia rece și înfometată au reușit să educe artiști precum, de exemplu, Cvartetul Conservatorului.

Nu pentru că acești băieți și fete care au mers acolo sunt revoluționari, este adevărat că în cea mai mare parte sunt prietenoși cu Rusia revoluționară, au o fervoare revoluționar-patriotică în ei înșiși, [dar] nu pot fi foarte apreciați pe scara comuniștilor. constiinta. Nu în acest caz. Cert este că această revoluție, care s-a dovedit a fi o latură dură și, poate, tristă pentru mulți, a produs, în general, un șoc incredibil pentru noștri. sistem nervos, - un șoc care a provocat iritații la unii, iar la unii o constelație * a sistemului nervos sau a sufletului lor. Și acest șoc, această experiență uriașă care se află în spatele unei astfel de persoane de optsprezece ani, aici afectează.

Se poate obiecta că Europa a supraviețuit războiului. Dar războiul nu putea zgudui oamenii așa, războiul poate zdruncina pe cei șocați, dar acum cine vorbește despre patriotismul cutare sau cutare țară? După Tratatul de la Versailles, așa ceva nu există. Am avut o combinație de tragice, înălțimi infinite de scop, eroism al experienței și, adesea, acte incredibil de dure, astfel de incidente, în care a fost exprimat. Și oricât de teribilă ar fi caracterizarea directă a acestui sau aceluia incident, a fost întotdeauna asociată cu orizonturi vaste și coliziuni și idei uimitoare. Ne face oameni noi.

Cu toții ne odihnim pe o fundație mult mai complexă, pământ, decât Europa. Iar Europa, oarecum formal, în ceea ce privește anumite niveluri ale culturii realizate, în ceea ce privește tipul acestei culturi, este mult mai jos decât suntem noi.

Care sunt perspectivele artei? Acest lucru rezultă în mod firesc din ceea ce am spus despre ordinea socială. Și vom îndeplini această ordine socială într-o deplinătate tot mai mare. Și împlinindu-l, ne vom ridica la niveluri din ce în ce mai noi, chiar și de perfecțiune formală. Și dacă Europa și America sunt înfundate în starea lor actuală, atunci noi, într-o măsură mult mai mare, le vom îndemna și, fiind prima țară socialistă, vom fi și prima țară din punct de vedere cultural.

Interesant este cum ar trebui să acționeze conducerea statului în acest sens, care ar trebui să fie principiile ei, ce restricții să existe pentru a nu cădea în deliciul administrativ? Ar fi foarte important să vedem ce rol poate juca critica și știința artei în această direcție. Ar fi extrem de important să ne dăm seama ce abordare psihologică ar trebui să luăm pentru ca viitoarea noastră generație artistică să poată porni rapid pe un drum clar. Dar toate acestea sunt sarcini mari care vor fi dezvoltate în articolele viitoare. Este extrem de important pentru noi să consolidăm acum legăturile cu țările străine. Ne putem hrăni cu multe lucruri din ele, dar, în plus, hrănindu-le pe rând, nu doar desfășurăm o formă de muncă de propagandă extrem de importantă pentru construcția noastră (fiecare dintre expozițiile noastre, fiecare apariție a uneia sau alteia dintre teatrele este o asemenea formă de propagandă, iar burghezia reală sensibilă ține cont de asta), dar abia atunci ne vom putea determina propriile forțe, ce este bine și ce este rău la noi. Chiar și pentru mine, care îmi petrec cea mai mare parte din munca conștientă analizând, verificând faptele experiențelor noastre artistice, chiar și eu am privit multe dintr-un punct de vedere complet nou atunci când am privit-o în străinătate, sau „cu străinătate”. Aștept multe de la dezvoltarea în continuare a contactului nostru cu Europa. Și încerc să ajut orice formă a acestor contacte. Desigur, perioada de conflicte politice în care am intrat (relațiile noastre în China, ruptura cu Anglia) a ridicat un zid în acest sens. Și nu am putut să luăm în calcul. Fără îndoială, noi furtuni și răsturnări vor întrerupe munca culturală pașnică și nu este nimic de făcut - acesta este calea istoriei, dar până când trompeta militară ne cheamă la alte lucruri, trebuie să înțelegem că ceea ce facem este important nu numai din punctul de vedere al construcției culturale în general, dar are și o importanță cardinală în ceea ce privește avansarea sistemului socialist la dominație în întreaga lume, întrucât sloganul nostru de a construi socialismul într-o singură țară are un profund sens militant.

Și întrucât, poate, arta nu este cea mai importantă în domeniul acestei construcții, ci este cea mai vizuală, convingătoare, ceremonială, atractivă, atunci din acest punct de vedere rolul și semnificația creșterii în continuare a artelor în țara noastră este de mare importanță pentru fiecare persoană de Partid. , pentru fiecare persoană care are punctul de a aprecia actuala ciocnire decisivă dintre muncă și capital. Nu pentru toți, desigur, artiștilor, acest moment este cel mai important sau chiar important, dar pentru noi este colosal de important, iar printre argumentele pe care eu, ca persoană desemnată să vegheze asupra acestor interese ale țării, le pot invoca pentru a strânge fonduri și a ajuta arta, - acest argument este cel mai important.

Termenul de „ordine socială” a fost apărat de lefiți. Deci, în jurnalul „Lef” (1923, nr. 1, martie) în articolul „Munca noastră verbală” semnat de V.V. Mayakovsky și O.M. ”(vezi VV Mayakovsky, Poly. Lucrări colectate, vol. 12, Goslitizdat, M. 1959, p. 449). Ulterior, „ordinea socială” a fost interpretată vulgar de unii critici ca o ordine „reală”, „actuală”, dând naștere la oportunism și la hack work. Maiakovski însuși a pus în contrast „ordinea socială” cu cea „actuală” (vezi ibid., p. 119).

Criticul Naposto G. Lelevich în articolul „Diferențele noastre literare”, spunând că formularea lui Voronsky „a păcătuit incompletitudineaȘi incertitudine permițând să o interpreteze în spiritul „artei non-clase”, a susținut că principalul lucru în artă este că este un „instrument puternic de influență de clasă asupra cititorului”, realizează „infecția” emoțională a cititorilor în conformitate cu sarcinile clasei sale” („Zvezda”, 1924 , nr. 3, p. 280, 283).

În filosofia lui Nietzsche, un loc larg îl ocupă apologia „supraomului”, căreia masele trebuie să se supună fără îndoială – „sclavi”, „turmă”, în terminologia lui Nietzsche. Aici Lunacharsky se referă probabil la cultul lui Nietzsche al lui Wagner, reflectat în lucrările sale precum Nașterea tragediei din spiritul muzicii (1872), Richard Wagner în Bayreuth (1876).

În anii 1920, unii savanți literari (V. F. Pereverzev, U. R. Fokht, P. S. Kogan și alții) au vorbit împotriva semnificației personalității scriitorului și a biografiei sale în știința literaturii. Deci, V. F. Pereverzev în articolul „Geneza socială a oblomovismului” a scris: „Eu nu studiez creatorul, ci creația; nu o biografie, ci o lucrare...

Într-un fapt literar, consider legătura ei cu personalitatea autorului ca fiind punctul cel mai puțin interesant și, prin urmare, nu caut o reflectare a vieții scriitorului în opera sa ”(„Tipărire și revoluție”, 1925, cartea a doua, martie). - aprilie, p. 61).

Aceste gânduri sunt cuprinse în toate cele mai recente lucrări ale lui V. I. Lenin - „Pagini dintr-un jurnal”, „Despre cooperare”, „Despre revoluția noastră (Pe notele lui N. Sukhanov)”, etc. (vezi V. I. Lenin, Lucrări complete colectate , v. 45).

V. I. Lenin a vorbit despre acest lucru în mod repetat, de exemplu, vorbind la 23 decembrie 1921 la Congresul al IX-lea al Sovietelor al Rusiei cu raportul Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la planul intern și politica externa Republica”: „... comerțul este acum piatra de încercare a noastră viata economica, singura legătură posibilă între avangarda proletariatului și țărănime, singura legătură posibilă pentru a începe o ascensiune economică pe un front comun” (V. I. Lenin, Poln. sobr. sobr., vol. 44, p. 322).

Vezi poezia lui A. Zharov „Mesaj către o femeie” în carte: Joseph Utkin, Alexander Zharov, A. Bezymensky, Către o fată frumoasă. Poezii, ed. „Garda tânără”, M. 1927, p. 32 - 34.

Vezi: Modalități de dezvoltare a teatrului (Raport verbal și hotărâri ale Conferinței de partid pe probleme de teatru sub Agitprop al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune în mai 1927), Tipografia de film, M. - L. 1927.

Prima conferință a partidului All-Union despre cinematografie a avut loc în perioada 15-21 martie 1928. Vezi: Cinema Ways. Prima Conferință a Partidului Uniune asupra cinematografiei, „Teakinopechat”, 1929.

În mai 1924, a avut loc o întâlnire la Departamentul de presă al Comitetului Central al PCR (b) cu privire la politica partidului în fictiune. Raportul textual a fost publicat într-o broșură separată: „Cu privire la problema politicii PCR (b) în ficțiune”, ed. „Roșu nou”, M. 1924.

Lunacharsky vorbește despre prefața criticului german Alfred Kerr la o carte despre arta filmului rusesc publicată în Germania: Russische Filmkunst. Vorwort von Alfred Kerr. Ernst Pollak Verlag, Berlin–Charlottenburg, 1927.

În memoriile sale ale celui de-al patrulea Congres al RSDLP, care a avut loc la Stockholm între 10 și 25 aprilie 1906, Lunacharsky povestește mai detaliat despre dezbaterea asupra programului agrar care a avut loc între bolșevici și menșevici:

Au fost mulți vorbitori pe problema agrară, dar, în esență, centrul de greutate a fost redus la lupta dintre Plehanov și Lenin. Lenin și-a expus mai întâi ideile. Ideea principală a raportului său a fost că în mediul rural era necesar, în primul rând, să se distrugă toate urmele regimului moșieresc, în acest scop a fost necesar să se străduiască să se creeze comitete țărănești revoluționare acolo, și prin aceasta a vrut să atragă. ţărănimea cât mai adânc în lupta revoluţionară şi creativitate. Luptând în acest fel cu adevărat pentru pământ, țăranul ar putea cel mai ușor să-și abandoneze toate prejudecățile monarhice și să susțină cu fermitate finala. revoluție politică, pentru cea mai democratică formă de republică...

Raportul lui Lenin a fost strălucitor, arzător și convingător, ca întotdeauna, plin de încredere în revoluție...

... Imediat după aceasta, G. V. Plekhanov a apărut în tot farmecul cuvântului său artistic și în toată strălucirea autorității sale ...

A fost un moment extrem de semnificativ când Plehanov s-a întors către Lenin și, scuturând degetul spre el, a exclamat cu o severitate aproape profetică: „În noutatea ta, aud vremurile de demult”. Aceasta însemna că Plehanov a văzut în exagerarea elementelor antiproprietate țărănești rămășițele ecourilor populiste.

… Populismul, desigur, era plin de iluzii; epigonii săi, socialiştii-revoluţionari, erau cavaleri de tot felul de stânjeniri; dar conștientizarea că revoluția va purta în orice caz trăsăturile cele mai profunde ale unei revoluții țărănești, că țărănimea, cu o politică corectă, s-ar putea dovedi a fi constant revoluționară... - toate acestea tocmai l-au făcut pe Vladimir Ilici atât un mare marxist, cât și un revoluționar rus remarcabil de sensibil, pornind din cea mai subtilă conștiință, aș spune chiar intuiție, particularitățile situației noastre politice”

Lunacharsky vorbește probabil aici despre cea de-a 8-a expoziție a AHRR. În continuare, reproșând artiștilor aparținând AHRR lipsa de progres, se pare că are în vedere expoziția a IX-a (deschisă la 17 aprilie 1927), care era de dimensiuni reduse și nu avea denumire comună.

mier un mesaj în cronica jurnalului: „... cinstitul artist V. N. Pchelin a finalizat noi pânze mari: „Abdicarea tronului lui Nicolae al II-lea” și „Transferul Romanovilor în Sovietul Ural”. Prima imagine înfățișează momentul semnării de către Nikolai în trăsura sa a abdicării tronului, a doua imagine (20 mp Arsh. în dimensiune) înfățișează transferul Romanovilor aduși de la Tobolsk la Prezidiul Consiliului Ural "( „La Postul literar”, 1927, nr. 15 - 16, august , p. 105).

OST- Societatea Artiștilor de șevalet, un grup de pictori sovietici care a existat în 1925 - 1932. OST a inclus în principal artiști tineri care au absolvit Vkhutemas, mulți dintre ei erau pasionați de căutări formale. În 1927 a fost deschisă cea de-a 3-a expoziție OST.

Cvartetul Conservatorului de Stat din Moscova, printre alte grupuri și artiști, a reprezentat arta muzicală sovietică la expoziția internațională de muzică deschisă în iulie 1927 la Frankfurt pe Main. Spectacolele cvartetului au fost un mare succes.

În aprilie 1927, trupele contrarevoluționare ale lui Zhang Zuoling au atacat ambasada sovietică din Beijing. La 27 mai 1927, după o serie de acțiuni provocatoare ale guvernului conservator britanic împotriva Uniunea Sovietică relaţiile diplomatice dintre URSS şi Anglia au fost întrerupte.