Ascensiunea Imperiului Bizantin. Căderea Constantinopolului și a Imperiului Bizantin. Bizanțul s-a născut când Antichitatea a adoptat creștinismul

In contact cu

La mai puțin de 80 de ani de la împărțire, Imperiul Roman de Apus a încetat să mai existe, lăsând Bizanțul drept succesor istoric, cultural și civilizațional. Roma antică timp de aproape zece secole din istoria Antichităţii târzii şi a Evului Mediu.

Numele Imperiului Roman de Răsărit „bizantin” primit în scrierile istoricilor din Europa de Vest după căderea sa, provine de la numele original de Constantinopol - Bizanț, unde împăratul roman Constantin I a transferat capitala Imperiului Roman în 330, redenumind oficial oras la " Noua Roma". Bizantinii înșiși se numeau romani - în greacă „români”, iar puterea lor - „Imperiul Roman („Roman”) (în limba greacă de mijloc (bizantină) - Βασιλεία Ῥωμαίων, Basileía Romaíon) sau pe scurt „România” (Ῥωμανία, România). Sursele occidentale din cea mai mare parte a istoriei bizantine s-au referit la el ca „Imperiul grecilor” datorită predominării limbii grecești, populației și culturii elenizate. În Rusia Antică, Bizanțul era de obicei numit „Regatul Grec”, iar capitala sa - Tsargrad.

Capitala permanentă și centrul civilizațional al Imperiului Bizantin a fost Constantinopolul, unul dintre cele mai mari orașe din lumea medievală. Imperiul a controlat cele mai mari posesiuni sub împăratul Iustinian I (527-565), recâștigând timp de câteva decenii o parte semnificativă din teritoriile de coastă ale fostelor provincii vestice ale Romei și poziția celei mai puternice puteri mediteraneene. În viitor, sub atacul a numeroși dușmani, statul a pierdut treptat pământ.

După cuceririle slave, lombarde, vizigotice și arabe, imperiul a ocupat doar teritoriul Greciei și Asiei Mici. O anumită consolidare în secolele IX-XI a fost înlocuită cu pierderi serioase la sfârșitul secolului al XI-lea, în timpul invaziei selgiucizilor, și înfrângerea de la Manzikert, întărirea în timpul primului Comnenos, după prăbușirea țării sub loviturile lui. cruciații care au luat Constantinopolul în 1204, o altă întărire sub Ioan Vatatzes, restaurarea imperiului de către Mihai Paleologo și, în cele din urmă, moartea definitivă la mijlocul secolului al XV-lea sub atacul turcilor otomani.

Populația

Compoziția etnică a populației Imperiului Bizantin, mai ales la prima etapă a istoriei sale, a fost extrem de diversă: greci, italieni, sirieni, copți, armeni, evrei, triburile elenizate din Asia Mică, traci, iliri, daci, slavi sudici. Odată cu reducerea teritoriului Bizanțului (începând de la sfârșitul secolului al VI-lea), o parte din popoare au rămas în afara granițelor sale - în același timp, noi popoare au invadat și s-au stabilit aici (goții în secolele IV-V, Slavii în secolele VI-VII, arabii în secolele VII-IX, pecenegii, cumanii în secolele XI-XIII etc.). În secolele VI-XI, populația Bizanțului includea grupuri etnice, din care s-a format ulterior naționalitatea italiană. rol dominant în economie, viata politica iar cultura Bizanțului în vestul țării era jucată de populația greacă, iar în est de populația armeană. Limba oficiala Bizanțul în secolele IV-VI - latină, din secolul al VII-lea până la sfârșitul existenței imperiului - greacă.

Structura statului

Din Imperiul Roman, Bizanțul a moștenit o formă monarhică de guvernare cu un împărat în frunte. Din secolul al VII-lea Șeful statului a fost adesea menționat ca un autocrator (greacă: Αὐτοκράτωρ - autocrat) sau basileus (greacă. Βασιλεὺς ).

Imperiul Bizantin era alcătuit din două prefecturi - Estul și Illyricum, fiecare dintre acestea fiind condusă de prefecți: prefectul pretoriei din Est și prefectul pretoriei din Illyricum. Constantinopolul a fost desemnat ca unitate separată, condusă de prefectul orașului Constantinopol.

Multă vreme s-a păstrat fostul sistem de gestiune statală și financiară. Dar de la sfârșitul secolului VI încep schimbări semnificative. Reformele sunt legate în principal de apărare (diviziunea administrativă pe teme în loc de exarhate) și de cultura preponderent greacă a țării (introducerea posturilor de logotet, strateg, droguri etc.). Începând cu secolul al X-lea, principiile feudale de guvernare au fost larg răspândite, acest proces a dus la aprobarea reprezentanților aristocrației feudale pe tron. Până la sfârșitul imperiului, numeroase rebeliuni și lupta pentru tronul imperial nu se opresc.

Doi militari de top oficiali acolo era comandantul-șef al infanteriei și șeful cavaleriei, ulterior s-au combinat aceste funcții; în capitală se aflau doi maeștri de infanterie și cavalerie (Stratig Opsikia). În plus, a existat un maestru de infanterie și cavalerie din Est (Strateg of Anatolika), un maestru de infanterie și cavalerie din Illyricum, un maestru de infanterie și cavalerie din Tracia (Stratig of Thrace).

împărați bizantini

După căderea Imperiului Roman de Apus (476), Imperiul Roman de Răsărit a continuat să existe timp de aproape o mie de ani; în istoriografie, din acel moment, se numește de obicei Bizanț.

Clasa conducătoare a Bizanțului se caracterizează prin mobilitate. În orice moment, un om de jos putea pătrunde la putere. În unele cazuri, i-a fost și mai ușor: de exemplu, a existat o oportunitate de a face o carieră în armată și de a câștiga gloria militară. Deci, de exemplu, împăratul Mihail al II-lea Travl a fost un mercenar needucat, a fost condamnat la moarte de împăratul Leon al V-lea pentru rebeliune, iar execuția sa a fost amânată doar din cauza sărbătoririi Crăciunului (820); Vasily am fost țăran, apoi călăreț în slujba unui nobil nobil. Roman I Lecapenus era și originar din țărani, Mihai al IV-lea, înainte de a deveni împărat, a fost schimbător de bani, ca unul dintre frații săi.

Armată

Deși Bizanțul și-a moștenit armata de la Imperiul Roman, structura sa s-a apropiat de sistemul falangic al statelor elene. Până la sfârșitul existenței Bizanțului, ea a devenit în mare parte mercenară și s-a remarcat printr-o capacitate de luptă destul de scăzută.

Pe de altă parte, a fost dezvoltat în detaliu un sistem de comandă și control militar, sunt publicate lucrări de strategie și tactică, diverse mijloace tehnice, în special, un sistem de balize este construit pentru a notifica un atac al inamicilor. Spre deosebire de vechea armată romană, importanța flotei este în creștere, pe care inventarea „focului grecesc” o ajută să câștige dominația pe mare. Sasanizii au adoptat o cavalerie complet blindată - catafracții. În același timp, armele de aruncare, baliste și catapultele complexe din punct de vedere tehnic, înlocuite cu aruncătoare de pietre mai simple, dispar.

Trecerea la sistemul tematic de recrutare a trupelor a oferit țării 150 de ani de războaie de succes, dar epuizarea financiară a țărănimii și trecerea acesteia la dependența de domnii feudali a dus la scăderea treptată a capacității de luptă. Sistemul de recrutare a fost schimbat într-unul tipic feudal, în care nobilimii trebuia să furnizeze contingente militare pentru dreptul de a deține pământ.

În viitor, armata și marina cad într-un declin din ce în ce mai mare, iar la sfârșitul existenței imperiului sunt formațiuni pur mercenare. În 1453, Constantinopolul, cu o populație de 60.000 de locuitori, nu a reușit să dezvolte decât o armată de 5.000 de oameni și 2.500 de mercenari. Din secolul al X-lea, împărații Constantinopolului i-au angajat pe ruși și războinici din triburile barbare vecine. Din secolul al XI-lea, varangienii mixti din punct de vedere etnic au jucat un rol important în infanteria grea, iar cavaleria ușoară a fost recrutată dintre nomazii turci.

După ce epoca vikingă a luat sfârșit la începutul secolului al XI-lea, mercenari din Scandinavia (precum și Normandia și Anglia cucerite de vikingi) s-au repezit în Bizanț peste Marea Mediterană. Viitorul rege norvegian Harald cel Sever a luptat câțiva ani în garda varangiană în întreaga Mediterană. Garda Varangiană a apărat cu curaj Constantinopolul de cruciați în 1204 și a fost învinsă în timpul cuceririi orașului.

Galerie foto

Data începutului: 395

Data expirării: 1453

Informatii utile

Imperiul Bizantin
Bizanţul
Imperiul Roman de Răsărit
Arab. لإمبراطورية البيزنطية sau بيزنطة
Engleză Imperiul Bizantin sau Bizanțul
ebraică האימפריה הביזנטית

Cultură și societate

De o mare semnificație culturală a fost perioada de domnie a împăraților de la Vasile I Macedoneanul până la Alexios I Comnen (867-1081). Trăsăturile esențiale ale acestei perioade de istorie sunt creșterea înaltă a bizantinismului și răspândirea misiunii sale culturale în sud-estul Europei. Prin opera celebrilor bizantini Chiril și Metodiu, a apărut alfabetul slav - glagolitic, ceea ce a dus la apariția propriei literaturi scrise în rândul slavilor. Patriarhul Fotie a pus bariere în calea revendicărilor papilor romani și a fundamentat teoretic dreptul Constantinopolului la independența bisericii față de Roma (vezi Separarea Bisericilor).

În sfera științifică, această perioadă se distinge printr-o fertilitate neobișnuită și o varietate de întreprinderi literare. În colecțiile și adaptările acestei perioade s-a păstrat material istoric, literar și arheologic prețios, împrumutat de la scriitori acum pierduți.

Economie

Statul cuprindea pământuri bogate cu un număr mare de orașe - Egipt, Asia Mică, Grecia. În orașe, artizanii și comercianții s-au unit în moșii. Apartenența la o clasă nu era o îndatorire, ci un privilegiu; aderarea la aceasta era supusă unui număr de condiții. Condițiile stabilite de eparh (primar) pentru cele 22 de moșii ale Constantinopolului au fost rezumate în secolul al X-lea într-o colecție de decrete, Cartea eparhului.

În ciuda unui sistem de guvernare corupt, a impozitelor foarte mari, a unei economii de sclavi și a intrigilor de curte, economia bizantină a fost multă vreme cea mai puternică din Europa. Comerțul se desfășura cu toate fostele posesiuni romane din vest și cu India (prin sasanizi și arabi) în est. Chiar și după cuceririle arabe, imperiul era foarte bogat. Dar și costurile financiare au fost foarte mari, iar bogăția țării a provocat o mare invidie. Declinul comerțului cauzat de privilegiile acordate negustorilor italieni, capturarea Constantinopolului de către cruciați și asaltul turcilor au dus la slăbirea definitivă a finanțelor și a statului în ansamblu.

Știință, medicină, drept

Știința bizantină de-a lungul întregii perioade de existență a statului a fost în strânsă legătură cu filosofia și metafizica antică. Activitatea principală a oamenilor de știință a fost în plan aplicat, unde s-au obținut o serie de succese remarcabile, precum construirea Catedralei Sf. Sofia din Constantinopol și inventarea focului grecesc. În același timp, știința pură practic nu s-a dezvoltat nici în ceea ce privește crearea de noi teorii, nici în ceea ce privește dezvoltarea ideilor gânditorilor antici. Din epoca lui Iustinian până la sfârșitul primului mileniu cunoștințe științifice era într-un declin sever, dar ulterior oamenii de știință bizantini s-au arătat din nou, mai ales în astronomie și matematică, bazându-se deja pe realizările științei arabe și persane.

Medicina a fost una dintre puținele ramuri ale cunoașterii în care s-au făcut progrese în comparație cu antichitatea. Influența medicinei bizantine s-a simțit atât în ​​țările arabe, cât și în Europa în timpul Renașterii.

În ultimul secol al imperiului, Bizanțul a jucat un rol important în diseminarea literaturii grecești antice în Italia în timpul Renașterii timpurii. În acel moment, Academia din Trebizond devenise principalul centru pentru studiul astronomiei și matematicii.

Dreapta

Reformele lui Iustinian I în domeniul dreptului au avut o mare influență asupra dezvoltării jurisprudenței. Dreptul penal bizantin a fost în mare parte împrumutat din Rusia.

O mare parte din acest ton a fost dat de istoricul englez Edward Gibbon din secolul al XVIII-lea, care a dedicat cel puțin trei sferturi din istoria sa, în șase volume, a declinului și căderii Imperiului Roman, ceea ce am numi fără ezitare perioada bizantină.. Și deși această viziune nu a fost de multă vreme dominantă, trebuie totuși să începem să vorbim despre Bizanț ca și cum nu de la început, ci de la mijloc. La urma urmei, Bizanțul nu are nici un an fondator, nici un tată fondator, ca Roma cu Romulus și Remus. Bizanțul a încolțit imperceptibil din interiorul Romei Antice, dar nu s-a desprins niciodată de el. La urma urmei, bizantinii înșiși nu se considerau ceva separat: cuvintele „Bizanț” și „ Imperiul Bizantin„Nu se cunoşteau şi se numeau fie „romani” (adică „romani” în greacă), însuşindu-şi istoria Romei Antice, fie „familia creştinilor”, însuşindu-şi întreaga istorie a religiei creştine.

Nu recunoaștem Bizanțul în istoria timpurie bizantină cu pretorii, prefecții, patricienii și provinciile săi, dar această recunoaștere va deveni din ce în ce mai mult pe măsură ce împărații dobândesc barbă, consulii se vor transforma în hipați și senatorii în sinclitici.

fundal

Nașterea Bizanțului nu va fi înțeleasă fără o întoarcere la evenimentele III secol, când în Imperiul Roman a izbucnit o criză economică și politică severă, care a dus de fapt la prăbușirea statului. În 284, Dioclețian a ajuns la putere (ca aproape toți împărații secolului al III-lea, a fost doar un ofițer roman de origine umilă - tatăl său era sclav) și a luat măsuri pentru descentralizarea puterii. Mai întâi, în 286, a împărțit imperiul în două părți, încredințând administrarea Occidentului prietenului său Maximian Herculius, păstrând în același timp Răsăritul pentru sine. Apoi, în 293, dorind să sporească stabilitatea sistemului de guvernare și să asigure schimbarea puterii, el a introdus un sistem de tetrarhie - un guvern în patru părți, care a fost condus de doi împărați Augustus seniori și doi împărați Cezari juniori. Fiecare parte a imperiului avea un August și un Cezar (fiecare avea propria sa zonă geografică de responsabilitate - de exemplu, Augustul Vestului controla Italia și Spania, iar Cezarul Vestului controla Galia și Marea Britanie. ). După 20 de ani, augustii urmau să transfere puterea cezarilor, astfel încât aceștia să devină augusti și să aleagă noi cezari. Cu toate acestea, acest sistem s-a dovedit a fi neviabil, iar după abdicarea lui Dioclețian și Maximian în 305, imperiul a plonjat din nou în epocă. Războaie civile.

Nașterea Bizanțului

1. 312 - Bătălia Podului Mulvian

După abdicarea lui Dioclețian și Maximian, puterea supremă a trecut la foștii Cezari - Galerius și Constantius Chlorus, aceștia au devenit augusti, dar sub ei, contrar așteptărilor, nici fiul lui Constanțiu Constantin (mai târziu împăratul Constantin I cel Mare, considerat cel primul împărat al Bizanțului), nici fiul lui Maximian Maxentius. Cu toate acestea, amândoi nu au părăsit ambițiile imperiale și din 306 până în 312 au intrat alternativ într-o alianță tactică pentru a se opune împreună altor concurenți la putere (de exemplu, Flavius ​​​​Severus, numit Cezar după abdicarea lui Dioclețian), apoi, dimpotrivă, a intrat în luptă. Victoria finală a lui Constantin asupra lui Maxentius în bătălia de pe podul Milvian peste râul Tibru (acum în granițele Romei) a însemnat unificarea părții de vest a Imperiului Roman sub stăpânirea lui Constantin. Doisprezece ani mai târziu, în 324, ca urmare a unui alt război (acum cu Licinius - Augustus și conducătorul Estului imperiului, care a fost numit de Galerius), Constantin a unit Estul și Vestul.

Miniatura din centru înfățișează Bătălia de la Podul Milvian. Din omilia lui Grigore Teologul. 879-882 ​​de ani

MS grec 510 /

Bătălia de la Podul Milvian în mintea bizantină a fost asociată cu ideea nașterii imperiului creștin. Acest lucru a fost facilitat, în primul rând, de legenda semnului miraculos al Crucii, pe care Constantin l-a văzut pe cer înainte de bătălie - Eusebiu din Cezareea povestește despre aceasta (deși în moduri complet diferite). Eusebiu din Cezareea(c. 260-340) - istoric grec, autor al primei istorii a bisericii.și lactante alăptarea(c. 250---325) - Scriitor latin, apologe al creștinismului, autor al eseului „Despre moartea persecutorilor”, dedicat evenimentelor din epoca lui Dioclețian., iar în al doilea rând, faptul că două edicte au fost emise aproximativ în același timp Edict- act normativ, decret. despre libertatea religioasă, a legalizat creștinismul și a egalat toate religiile în drepturi. Și deși emiterea de edicte privind libertatea religioasă nu avea legătură directă cu lupta împotriva lui Maxentius (primul a fost publicat în aprilie 311 de împăratul Galerius, iar al doilea - deja în februarie 313 la Milano de către Constantin împreună cu Licinius), legenda reflectă legătura internă a pașilor politici aparent independenți ai lui Constantin, care a fost primul care a simțit asta centralizarea statului este imposibil fără consolidarea societății, în primul rând în sfera cultului.

Cu toate acestea, sub Constantin creștinismul a fost doar unul dintre candidații pentru rolul unei religii consolidatoare. Împăratul însuși a fost multă vreme un adept al cultului Soarelui Invincibil, iar momentul botezului său creștin este încă subiect de dispute științifice.

2. 325 - Sinodul I Ecumenic

În 325, Constantin a chemat reprezentanți ai bisericilor locale în orașul Niceea. Niceea- acum orașul Iznik din nord-vestul Turciei. pentru a rezolva o dispută între episcopul Alexandru al Alexandriei și Arie, un presbiter al uneia dintre bisericile din Alexandria, despre dacă Isus Hristos a fost creat de Dumnezeu Oponenții arienilor și-au rezumat pe scurt învățătura astfel: „A fost [un astfel de timp] când [Hristos] nu a existat”.. Această întâlnire a fost primul Sinod Ecumenic – o adunare de reprezentanți ai tuturor bisericilor locale, cu dreptul de a formula o doctrină, care va fi apoi recunoscută de toate bisericile locale. Este imposibil de spus cu exactitate câți episcopi au participat la conciliu, deoarece actele acestuia nu au fost păstrate. Tradiția numește numărul 318. Oricum ar fi, despre caracterul „ecumenic” al catedralei se poate vorbi doar cu rezerve, întrucât în ​​total la acea vreme erau peste 1.500 de scaune episcopale.. Primul Sinod Ecumenic este o etapă cheie în instituționalizarea creștinismului ca religie imperială: ședințele sale s-au ținut nu în templu, ci în palatul imperial, catedrala a fost deschisă de însuși Constantin I, iar închiderea a fost combinată cu sărbători grandioase. cu ocazia împlinirii a 20 de ani de la domnie.

Primul Sinod de la Niceea. Fresca de la manastirea Stavropoleos. Bucureşti, secolul al XVIII-lea

Wikimedia Commons

Primul Sinod de la Niceea și Sinodul de la Constantinopol care a urmat (întâlnit în 381) au condamnat doctrina ariană despre natura creată a lui Hristos și inegalitatea ipostaselor din Treime, iar pe cea apolinariană, despre incompletitudinea percepției. natura umana Hristos și a formulat Crezul de la Niceea-Tsargrad, recunoscându-l pe Isus Hristos nu ca fiind creat, ci ca născut (dar în același timp etern), iar toate cele trei ipostaze ca având aceeași natură. Crezul a fost recunoscut ca fiind adevărat, nefiind supus unor îndoieli și discuții ulterioare Cuvintele crezului de la Niceea-Tsargrad despre Hristos, care au provocat cele mai aprige dispute, în traducerea slavonă sună astfel: Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, necreat, consubstanțial cu Tatăl, Care a fost totul.”.

Niciodată până acum vreo direcție de gândire în creștinism nu a fost condamnată de plinătatea bisericii universale și a puterii imperiale și nicio școală teologică nu a fost recunoscută drept erezie. Epoca Sinodelor Ecumenice care a început este epoca luptei dintre ortodoxie și erezie, care se află într-o permanentă hotărâre de sine și reciprocă. În același timp, aceeași doctrină putea fi recunoscută alternativ fie ca erezie sau drept credință, în funcție de situația politică (așa era cazul în secolul al V-lea), dar însăși ideea de posibilitatea și necesitatea protejării. ortodoxia și condamnarea ereziei cu ajutorul statului a fost pusă la îndoială în Bizanț nu a fost niciodată stabilită.

3. 330 - transferul capitalei Imperiului Roman la Constantinopol

Deși Roma a rămas mereu centrul cultural al imperiului, tetrarhii și-au ales ca capitale orașele de la periferie, din care le era mai convenabil să respingă atacurile externe: Nicomedia Nicomedia- acum Izmit (Turcia)., Sirmius Sirmium- acum Sremska Mitrovica (Serbia)., Milano și Trier. În timpul domniei Occidentului, Constantin I și-a transferat reședința la Milano, apoi la Sirmium, apoi la Tesalonic. Rivalul său Licinius a schimbat și capitala, dar în 324, când a izbucnit un război între el și Constantin, orașul antic Bizanț de pe malul Bosforului, cunoscut și de Herodot, a devenit fortăreața lui în Europa.

Sultanul Mehmed al II-lea Cuceritorul și Coloana Șarpelui. Miniatura lui Naqqash Osman din manuscrisul „Khyuner-name” de Seyid Lokman. 1584-1588 ani

Wikimedia Commons

În timpul asediului Bizanțului și apoi în pregătirea bătăliei decisive de la Chrysopolis de pe coasta asiatică a strâmtorii, Constantin a evaluat poziția Bizanțului și, după ce l-a învins pe Licinius, a început imediat un program de reînnoire a orașului, participând personal la marcaj. a zidurilor orasului. Orașul a preluat treptat funcțiile capitalei: în el a fost înființat un senat și multe familii senatoriale romane au fost transportate cu forța mai aproape de senat. În Constantinopol, în timpul vieții sale, Constantin a ordonat să-și reconstruiască un mormânt. În oraș au fost aduse diverse curiozități ale lumii antice, de exemplu, Coloana Serpentină din bronz, creată în secolul al V-lea î.Hr. în cinstea victoriei asupra perșilor de la Plataea. Bătălia de la Plataea(479 î.Hr.) — una dintre cele mai importante bătălii ale războaielor greco-persane, în urma căreia forțele terestre ale Imperiului Ahemenid au fost în cele din urmă învinse..

Cronicarul secolului al VI-lea, Ioan Malala, povestește că la 11 mai 330, împăratul Constantin a apărut la ceremonia solemnă de sfințire a orașului într-o diademă - simbol al puterii despoților răsăriteni, pe care predecesorii săi romani au evitat în fiecare zi. cale posibilă. Schimbarea vectorului politic a fost întruchipată simbolic în deplasarea spațială a centrului imperiului de la vest la est, care, la rândul său, a avut o influență decisivă asupra formării culturii bizantine: transferul capitalei către teritorii care fuseseră. vorbirea greacă de o mie de ani i-a determinat caracterul vorbitor de greacă, iar Constantinopolul însuși s-a dovedit a fi în centrul hărții mentale a bizantinului și s-a identificat cu întregul imperiu.

4. 395 - împărțirea Imperiului Roman în Est și Apus

În ciuda faptului că, în 324, Constantin, după ce l-a învins pe Licinius, a unit formal estul și vestul imperiului, legăturile dintre părțile sale au rămas slabe, iar diferențele culturale au crescut. Nu mai mult de zece episcopi au sosit la Sinodul I Ecumenic din provinciile vestice (din aproximativ 300 de participanți); majoritatea sosirilor nu au reușit să înțeleagă discursul de bun venit al lui Constantin, pe care l-a rostit în latină, și a trebuit să fie tradus în greacă.

Jumătate din silicon. Flavius ​​Odoacru pe aversul unei monede din Ravenna. 477 ani Odoacru este înfățișat fără diadema imperială - cu capul descoperit, un șoc de păr și o mustață. O astfel de imagine este necaracteristică pentru împărați și este considerată „barbară”.

Administratorii Muzeului Britanic

Separarea finală a avut loc în 395, când împăratul Teodosie I cel Mare, care cu câteva luni înainte de moartea sa a devenit singur conducător Est și Vest, a împărțit puterea între fiii săi Arcadius (Est) și Honorius (Vest). Cu toate acestea, formal Occidentul a rămas încă legat de Orient și chiar în declinul Imperiului Roman de Apus, la sfârșitul anilor 460, împăratul bizantin Leon I, la cererea Senatului de la Roma, a făcut o ultimă încercare nereușită de a ridica protejatul său la tronul vestic. În 476, mercenarul barbar german Odoacru l-a detronat pe ultimul împărat al Imperiului Roman, Romulus Augustulus, și a trimis însemnele imperiale (simbolurile puterii) la Constantinopol. Astfel, din punct de vedere al legitimității puterii, părți ale imperiului au fost din nou unite: împăratul Zenon, care domnea în acel moment la Constantinopol, de jure a devenit singurul șef al întregului imperiu, iar Odoacru, care a primit titlu de patrician, a condus Italia doar ca reprezentant al lui. Cu toate acestea, în realitate, acest lucru nu s-a mai reflectat în harta politică reală a Mediteranei.

5. 451 - Catedrala Calcedon

Sinodul IV Ecumenic (Calcedon), convocat pentru aprobarea finală a doctrinei întrupării lui Hristos într-o singură ipostază și două naturi și condamnarea completă a monofizitismului Monofizitismul(din grecescul μόνος - singurul și φύσις - natură) - doctrina conform căreia Hristos nu a avut o natură umană desăvârșită, întrucât natura sa divină, în timpul întrupării, a înlocuit-o sau s-a contopit cu ea. Oponenții monofiziților au fost numiți diofiziți (din grecescul δύο - doi)., a dus la o schismă profundă care nu a fost depășită de biserica creștină până astăzi. Guvernul central a continuat să cocheteze cu monofiziții sub uzurpatorul Basiliscus în anii 475-476, iar în prima jumătate a secolului al VI-lea, sub împărații Anastasie I și Iustinian I. Împăratul Zenon a încercat în 482 să-i împace pe susținătorii și adversarii Consiliului. din Calcedon, fără a intra în probleme dogmatice. Mesajul său de conciliere, numit Enoticon, a asigurat pacea în Est, dar a dus la o despărțire de 35 de ani de Roma.

Principalul sprijin al monofiziților au fost provinciile estice - Egipt, Armenia și Siria. În aceste regiuni, au izbucnit în mod regulat revolte religioase și s-a format o ierarhie monofizită independentă și propriile instituții bisericești paralele cu cea calcedoniană (adică recunoașterea învățăturilor Conciliului de la Calcedon), dezvoltându-se treptat în biserici independente, necalcedoniene, care încă există. astăzi - siro-iacobit, armean și copt. Problema și-a pierdut în cele din urmă relevanța pentru Constantinopol abia în secolul al VII-lea, când, ca urmare a cuceririlor arabe, provinciile monofizite au fost smulse din imperiu.

Ascensiunea timpurie a Bizanțului

6. 537 - finalizarea construcției bisericii Hagia Sofia sub Iustinian

Iustinian I. Fragment din mozaicul bisericii
San Vitale din Ravenna. secolul al VI-lea

Wikimedia Commons

Sub Iustinian I (527-565), Imperiul Bizantin a atins apogeul. Cod drept civil a rezumat dezvoltarea de secole a dreptului roman. Ca urmare a campaniilor militare din Occident, a fost posibilă extinderea granițelor imperiului, inclusiv întreaga Mediterană - Africa de Nord, Italia, parte a Spaniei, Sardinia, Corsica și Sicilia. Uneori oamenii vorbesc despre „Justinian Reconquista”. Roma a devenit din nou parte a imperiului. Iustinian a lansat o construcție extinsă în întregul imperiu, iar în 537 a fost finalizată construcția unei noi Hagia Sofia la Constantinopol. Potrivit legendei, planul templului i-a fost sugerat personal împăratului de către un înger într-o viziune. Niciodată în Bizanț nu s-a mai construit o clădire de asemenea amploare: un templu grandios, în ceremonialul bizantin numit „Marea Biserică”, a devenit centrul de putere al Patriarhiei Constantinopolului.

Epoca lui Iustinian în același timp și în cele din urmă se rupe de trecutul păgân (în 529 Academia din Atena a fost închisă Academia din Atena -școală filozofică din Atena, fondată de Platon în anii 380 î.Hr. e.) și stabilește o linie de succesiune cu antichitatea. Cultura medievală se opune culturii creștine timpurii, însușindu-și realizările antichității la toate nivelurile - de la literatură la arhitectură, dar în același timp renunțând la dimensiunea lor religioasă (păgână).

Venit de jos, căutând să schimbe modul de viață al imperiului, Iustinian a fost respins din partea vechei aristocrații. Această atitudine, și nu ura personală a istoricului față de împărat, este cea care se reflectă în pamfletul vicios despre Iustinian și soția sa Teodora.

7. 626 - Asediul avaro-slav al Constantinopolului

Domnia lui Heraclius (610-641), glorificată în literatura panegirică a curții ca noul Hercule, a reprezentat ultimele succese de politică externă ale Bizanțului timpuriu. În 626, Heraclius și Patriarhul Serghie, care apăra direct orașul, au reușit să respingă asediul avaro-slav al Constantinopolului (cuvintele care deschid acatistul Maicii Domnului povestesc tocmai despre această victorie). În traducerea slavă, ele sună așa: „Voievodului ales, biruitor, ca și când am fi scăpat de cei răi, cu mulțumire, îi vom descrie pe robii Tăi, Maica Domnului, dar parcă având o putere de neînvins. , eliberează-ne de toate necazurile, să-l numim pe Ty: bucură-te, Mireasă a Miresei”.), și la începutul anilor 20-30 ai secolului al VII-lea, în timpul campaniei persane împotriva puterii sasanidelor. Imperiul Sasanian- un stat persan centrat pe teritoriul actualului Irak și Iran, care a existat în anii 224-651. provinciile din Est pierdute cu câțiva ani mai devreme au fost recucerite: Siria, Mesopotamia, Egipt și Palestina. Sfânta Cruce furată de perși a fost înapoiată solemn la Ierusalim în 630, pe care a murit Mântuitorul. În timpul procesiunii solemne, Heraclius a adus personal Crucea în oraș și a depus-o în Biserica Sfântului Mormânt.

Sub Heraclius, ultima ascensiune înainte de ruptura culturală a Evului Întunecat este trăită de tradiția științifică și filozofică neoplatonică, venită direct din antichitate: un reprezentant al ultimei școli antice supraviețuitoare din Alexandria, Ștefan al Alexandriei, vine la Constantinopol la timpul imperial. invitație de a preda.

Placă dintr-o cruce cu imagini ale unui heruvim (stânga) și ale împăratului bizantin Heraclius cu Shahinshah al sasanizilor Khosrow II. Valea Meuse, anii 1160-70

Wikimedia Commons

Toate aceste succese au fost distruse de invazia arabă, care i-a șters pe sasanizi de pe fața pământului în câteva decenii și a smuls pentru totdeauna provinciile estice din Bizanț. Legendele spun cum profetul Mahomed ia oferit lui Heraclius să se convertească la islam, dar în memoria culturală a popoarelor musulmane, Heraclius a rămas tocmai un luptător împotriva islamului în curs de dezvoltare, și nu cu perșii. Aceste războaie (în general fără succes pentru Bizanț) sunt descrise în poemul epic din secolul al XVIII-lea Cartea lui Heraclius, cel mai vechi monument scris în limba swahili.

Evul Întunecat și Iconoclasm

8. 642 Cucerirea arabă a Egiptului

Primul val de cuceriri arabe în ținuturile bizantine a durat opt ​​ani - din 634 până în 642. Drept urmare, Mesopotamia, Siria, Palestina și Egiptul au fost smulse din Bizanț. După ce a pierdut cele mai vechi Patriarhii din Antiohia, Ierusalim și Alexandria, Biserica Bizantină și-a pierdut, de fapt, caracterul universal și a devenit egală cu Patriarhia Constantinopolului, care în interiorul imperiului nu avea instituții bisericești egale ca statut.

În plus, după ce a pierdut teritoriile fertile care i-au furnizat cereale, imperiul a plonjat într-o criză internă profundă. La mijlocul secolului al VII-lea, a avut loc o reducere a circulației monetare și declinul orașelor (atât în ​​Asia Mică, cât și în Balcani, care nu mai erau amenințate de arabi, ci de slavi) - s-au transformat în fie sate. sau cetăţi medievale. Constantinopolul a rămas singurul centru urban major, dar atmosfera din oraș s-a schimbat și monumentele antice aduse acolo în secolul al IV-lea au început să inspire orășeni temeri iraționale.

Fragment dintr-o scrisoare de papirus în limba coptă a călugărilor Victor și Psan. Teba, Egiptul bizantin, circa 580-640 Traducerea unui fragment de scrisoare în engleză pe site-ul web al Muzeului Metropolitan de Artă.

Muzeul Metropolitan de Artă

Constantinopolul a pierdut și accesul la papirus, care a fost produs exclusiv în Egipt, ceea ce a dus la o creștere a costului cărților și, ca urmare, la o scădere a educației. Multe genuri literare au dispărut, genul istoriei înfloritor anterior a făcut loc profeției - și-au pierdut legătura culturală cu trecutul, bizantinii și-au pierdut interesul pentru istoria lor și au trăit cu un sentiment constant al sfârșitului lumii. Cuceririle arabe, care au provocat această defalcare a viziunii asupra lumii, nu s-au reflectat în literatura vremii lor, evenimentele lor ne sunt aduse de monumentele epocilor ulterioare, iar noua conștiință istorică reflectă doar o atmosferă de groază, nu fapte. Declinul cultural a durat mai bine de o sută de ani, primele semne ale unei renașteri apar chiar la sfârșitul secolului al VIII-lea.

9. 726/730 an Potrivit istoricilor care venerau icoanele din secolul al IX-lea, Leon al III-lea a emis un edict de iconoclasm în 726. Dar oamenii de știință moderni se îndoiesc de fiabilitatea acestor informații: cel mai probabil, în 726, vorbește despre posibilitatea unor măsuri iconoclaste începute în societatea bizantină, primii pași reali datând din 730.- începutul controversei iconoclaste

Sfântul Mokio din Amphipolis și îngerul care ucide pe iconoclaști. Miniatura din Psaltirea lui Teodor din Cezareea. 1066

The British Library Board, Add MS 19352, f.94r

Una dintre manifestările declinului cultural din a doua jumătate a secolului al VII-lea este creșterea rapidă a practicilor dezordonate de cinstire a icoanelor (cei mai zeloși răzuiau și mâncau tencuiala din icoanele sfinților). Acest lucru a provocat respingere în rândul unora dintre clerici, care au văzut în aceasta o amenințare cu revenirea la păgânism. Împăratul Leon al III-lea Isaurianul (717-741) a folosit această nemulțumire pentru a crea o nouă ideologie consolidatoare, făcând primii pași iconoclasti în 726/730. Dar cele mai aprige dispute despre icoane au căzut în timpul domniei lui Constantin al V-lea Copronim (741-775). El a efectuat reformele militare și administrative necesare, întărind semnificativ rolul gărzii imperiale profesioniste (tagm) și a controlat cu succes amenințarea bulgară la granițele imperiului. Autoritatea atât a lui Constantin, cât și a lui Leon, care i-au respins pe arabi de pe zidurile Constantinopolului în anii 717-718, a fost foarte mare, așadar, când în 815, după ce învățătura iconodulilor a fost aprobată la Sinodul VII Ecumenic (787), un nou runda de război cu bulgarii a provocat o nouă criză politică, puterea imperială a revenit la politica iconoclastă.

Controversa asupra icoanelor a dat naștere la două puternice ramuri de gândire teologică. Deși învățăturile iconoclaștilor sunt mult mai puțin cunoscute decât cele ale oponenților lor, dovezile indirecte sugerează că gândul iconoclaștilor împăratului Constantin Copronim și al patriarhului Constantinopolului Ioan Grammaticus (837-843) nu era mai puțin adânc înrădăcinat în limba greacă. tradiție filozofică decât gândul teologului iconoclast Ioan Damaskin și șeful opoziției monahale anti-iconoclaste Teodor Studitul. În paralel, disputa desfășurată în plan ecleziastic și politic, au fost redefinite granițele puterii împăratului, patriarhului, monahismului și episcopiei.

10. 843 - Triumful Ortodoxiei

În 843, sub împărăteasa Teodora și patriarhul Metodie, dogma cinstirii icoanelor a fost în cele din urmă aprobată. A devenit posibil datorită concesiilor reciproce, de exemplu, iertarea postumă a împăratului iconoclast Teofil, a cărui văduvă era Teodora. Sărbătoarea „Triumful Ortodoxiei”, aranjată de Teodora cu acest prilej, a încheiat epoca Sinoadelor Ecumenice și a marcat o nouă etapă în viața statului și a bisericii bizantine. În tradiția ortodoxă, el reușește și astăzi, iar anatemele împotriva iconoclaștilor, numiți pe nume, răsună în fiecare an în prima duminică a Postului Mare. De atunci, iconoclasmul, care a devenit ultima erezie condamnată de întreaga biserică, a început să fie mitologizat în memoria istorică a Bizanțului.

Fiicele împărătesei Teodora învață să citească icoane de la bunica lor Feoktista. Miniatura din Codexul din Madrid „Cronica” lui John Skylitzes. secolele XII-XIII

Wikimedia Commons

În 787, la Sinodul VII Ecumenic, a fost aprobată teoria imaginii, potrivit căreia, în cuvintele lui Vasile cel Mare, „cinstea dată imaginii se întoarce la prototip”, ceea ce înseamnă că închinarea la pictograma nu este un serviciu idol. Acum această teorie a devenit învățătura oficială a bisericii - crearea și venerarea imaginilor sacre de acum înainte nu numai că a fost permisă, ci a devenit o datorie pentru un creștin. Din acel moment, a început o creștere ca avalanșă a producției artistice, aspectul obișnuit al unei biserici creștine răsăritene cu decorațiuni iconice a luat contur, utilizarea icoanelor a fost încorporată în practica liturgică și a schimbat cursul cultului.

În plus, disputa iconoclastă a stimulat lectura, copierea și studiul surselor către care părțile opuse au apelat în căutarea argumentelor. Depășirea crizei culturale se datorează în mare măsură muncii filologice în pregătirea consiliilor bisericești. Și invenția minusculului Minuscul- scrierea cu litere mici, care a simplificat și ieftinit radical producția de cărți., poate, s-a datorat nevoilor opoziției de adorare a icoanelor care exista în condițiile „samizdat”: închinătorii de icoană trebuiau să copieze rapid texte și nu aveau mijloace pentru a crea uncial costisitoare. Uncial sau majuscule,- scrierea cu majuscule. manuscrise.

epoca macedoneană

11. 863 - începutul schismei fotice

Diferențele dogmatice și liturgice au crescut treptat între biserica romană și cea orientală (în primul rând în ceea ce privește adăugarea latină la textul Crezului a cuvintelor despre procesiunea Duhului Sfânt nu numai de la Tatăl, ci „și de la Fiul”, așa-numitul Filioque filioque- literal „și de la Fiul” (lat.).). Patriarhia Constantinopolului și Papa au luptat pentru sfere de influență (în primul rând în Bulgaria, sudul Italiei și Sicilia). Proclamarea lui Carol cel Mare ca împărat al Occidentului în 800 a dat o lovitură gravă ideologiei politice a Bizanțului: împăratul bizantin și-a găsit un rival în persoana carolingienilor.

Mântuirea miraculoasă a Constantinopolului de către Fotie cu ajutorul hainei Maicii Domnului. Fresca de la Mănăstirea Adormirea Knyaginin. Vladimir, 1648

Wikimedia Commons

Două partide opuse în cadrul Patriarhiei Constantinopolului, așa-zișii ignateni (susținătorii patriarhului Ignatie, care a fost destituit în 858) și fotienii (susținătorii lui Fotie, care a fost ridicat – nu fără scandal – în locul lui), au căutat sprijin în Roma. Papa Nicolae a folosit această situație pentru a afirma autoritatea tronului papal și pentru a-și extinde sferele de influență. În 863, el a retras semnăturile trimișilor săi care au aprobat ridicarea lui Fotie, dar împăratul Mihail al III-lea a considerat că acest lucru nu este suficient pentru înlăturarea patriarhului, iar în 867 Fotie l-a anatemizat pe Papa Nicolae. În 869-870, un nou conciliu de la Constantinopol (recunoscut până astăzi de catolici drept al VIII-lea ecumenic) l-a destituit pe Fotie și l-a restabilit pe Ignatie. Cu toate acestea, după moartea lui Ignatie, Fotie a revenit pe tronul patriarhal pentru încă nouă ani (877-886).

Reconcilierea formală a urmat în 879-880, dar linia anti-latină stabilită de Fotie în Epistola districtuală către tronurile episcopale din Orient a stat la baza unei tradiții polemice veche de secole, ale cărei ecouri s-au auzit în timpul rupturii dintre bisericile din, și în timpul discuției despre posibilitatea unei uniri bisericești în secolele XIII și XV.

12. 895 - crearea celui mai vechi codex cunoscut al lui Platon

Pagina de manuscris E. D. Clarke 39 cu scrierile lui Platon. 895 Rescrierea tetralogiei a fost comandată de Areta din Cezareea pentru 21 de monede de aur. Se presupune că scolia (comentariile marginale) au fost lăsate chiar de Aretha.

La sfârșitul secolului al IX-lea, are loc o nouă descoperire a moștenirii antice în cultura bizantină. În jurul Patriarhului Fotie s-a dezvoltat un cerc, care includea discipolii săi: împăratul Leon al VI-lea cel Înțelept, episcopul Aref de Cezareea și alți filozofi și oameni de știință. Au copiat, studiat și comentat lucrările autorilor greci antici. Cea mai veche și mai autorizată listă a scrierilor lui Platon (este păstrată sub codul E. D. Clarke 39 în Biblioteca Bodleiană). Universitatea Oxford) a fost creat tocmai în acest moment din ordinul lui Arefa.

Printre textele care i-au interesat pe cărturarii epocii, în special pe ierarhii bisericești de rang înalt, s-au numărat și lucrări păgâne. Aretha a comandat copii ale lucrărilor lui Aristotel, Aelius Aristides, Euclid, Homer, Lucian și Marcus Aurelius și Patriarhul Fotie incluse în Myriobiblion-ul său „Myriobiblion”(literal „Zece mii de cărți”) - o recenzie a cărților citite de Fotie, care, însă, în realitate nu erau 10 mii, ci doar 279. adnotări la romanele elenistice, evaluându-se nu conținutul lor aparent anti-creștin, ci stilul și maniera de a scrie și, în același timp, creând un nou aparat terminologic al criticii literare, diferit de cel folosit de gramaticii antici. Însuși Leon al VI-lea a creat nu numai discursuri solemne de sărbătorile bisericești, pe care le-a ținut personal (deseori improvizând) după slujbe, ci a scris și poezie anacreontică în maniera greacă veche. Și porecla Wise este asociată cu colecția de profeții poetice atribuite lui despre căderea și recucerirea Constantinopolului, care au fost amintite încă din secolul al XVII-lea în Rusia, când grecii au încercat să-l convingă pe țarul Alexei Mihailovici să facă campanie împotriva Imperiului Otoman.

Epoca lui Fotie și a lui Leon al VI-lea cel Înțelept deschide perioada Renașterii macedonene (numită după dinastia domnitoare) în Bizanț, care este cunoscută și ca epoca enciclopedismului sau a primului umanism bizantin.

13. 952 - finalizarea lucrărilor la tratatul „Despre conducerea imperiului”

Hristos îl binecuvântează pe împăratul Constantin al VII-lea. Panou sculptat. 945

Wikimedia Commons

Sub patronajul împăratului Constantin al VII-lea Porphyrogenitus (913-959), a fost implementat un proiect de amploare pentru a codifica cunoștințele bizantinilor în toate domeniile vieții umane. Măsura participării directe a lui Constantin nu poate fi întotdeauna determinată cu acuratețe, cu toate acestea, interesul personal și ambițiile literare ale împăratului, care știa din copilărie că nu este destinat să conducă și a fost nevoit să împartă tronul cu un co-conducător pt. cea mai mare parte a vieții sale, sunt dincolo de orice îndoială. La porunca lui Constantin a fost scris istoria oficială al IX-lea (așa-numitul Succesor al lui Teofan), au fost culese informații despre popoarele și ținuturile adiacente Bizanțului („Despre conducerea imperiului”), despre geografia și istoria regiunilor imperiului („Despre temele Fema- districtul militar-administrativ bizantin."), despre agricultură(„Geoponia”), despre organizarea de campanii militare și ambasade și despre ceremonialul de curte („Despre ceremoniile curții bizantine”). Totodată, are loc reglementarea vieții bisericești: se creează Sinaxarionul și Typiconul Bisericii Mari, care determină rânduiala anuală de pomenire a sfinților și ținerea slujbelor bisericești, iar câteva decenii mai târziu (aproximativ 980). ), Simeon Metaphrastus începe un proiect de amploare de unificare a literaturii hagiografice. În același timp, a fost întocmit un dicționar enciclopedic cuprinzător al Curții, care include aproximativ 30 de mii de intrări. Dar cea mai mare enciclopedie a lui Constantin este o antologie de informații de la autorii bizantini antici și timpurii despre toate sferele vieții, numite în mod convențional „Fragmente” Se știe că această enciclopedie cuprindea 53 de secțiuni. Doar secțiunea „Despre ambasade” și-a atins întreaga amploare, și parțial – „Despre virtuți și vicii”, „Despre conspirații împotriva împăraților” și „Despre opinii”. Printre capitolele lipsă: „Despre popoare”, „Despre succesiunea împăraților”, „Despre cine a inventat ce”, „Despre cezari”, „Despre isprăvi”, „Despre așezări”, „Despre vânătoare”, „Despre mesaje” , „ Despre discursuri, Despre căsătorii, Despre victorie, Despre înfrângere, Despre strategii, Despre moravuri, Despre miracole, Despre bătălii, Despre inscripții, Despre administrație publică”, „Despre treburile bisericești”, „Despre exprimare”, „Despre încoronarea împăraților”, „Despre moartea (depunerea) împăraților”, „Despre amenzi”, „În sărbători”, „Despre predicții”, „Despre ranguri”. ”, „Despre cauza războaielor”, „Despre asedii”, „Despre cetăți”..

Porecla Porphyrogenitus a fost dată copiilor împăraților domnitori, care s-au născut în Camera Purpurie. Marele Palat la Constantinopol. Constantin al VII-lea, fiul lui Leon al VI-lea cel Înțelept din a patra căsătorie, s-a născut într-adevăr în această cameră, dar în mod oficial era ilegitim. Aparent, porecla avea să-i sublinieze drepturile la tron. Tatăl său l-a făcut co-conducător, iar după moartea sa, tânărul Constantin a domnit timp de șase ani sub tutela regenților. În 919, sub pretextul protejării lui Constantin de rebeli, liderul militar Roman I Lekapenus a uzurpat puterea, s-a căsătorit între ele cu dinastia macedoneană, căsătorindu-și fiica cu Constantin, iar apoi a fost încoronat co-conducător. Până la începutul domniei independente, Constantin a fost considerat oficial împărat de mai bine de 30 de ani, iar el însuși avea aproape 40 de ani.

14. 1018 - cucerirea regatului bulgar

Îngerii depun coroana imperială asupra lui Vasily al II-lea. Miniatura din Psaltirea lui Vasile, Biblioteca Marchian. secolul al XI-lea

Domnișoară. gr. 17 / Biblioteca Marciana

Domnia lui Vasile al II-lea Ucigatorii de Bulgari (976-1025) este timpul unei expansiuni fără precedent a bisericii și a influenței politice a Bizanțului asupra țărilor vecine: are loc așa-numitul al doilea (final) botez al Rusiei (primul, conform la legendă, a avut loc în anii 860 - când prinții Askold și Dir ar fi fost botezați cu boierii la Kiev, unde Patriarhul Fotie a trimis un episcop special pentru aceasta); în 1018, cucerirea regatului bulgar duce la lichidarea Patriarhiei Bulgare autonome, care exista de aproape 100 de ani, și înființarea Arhiepiscopiei semi-independente de la Ohrid în locul acesteia; ca urmare a campaniilor armene, posesiunile bizantine din Est se extindeau.

În politica internă Basil a fost forțat să ia măsuri dure pentru a limita influența marilor clanuri proprietari de pământ, care și-au format de fapt propriile armate în anii 970-980 în timpul războaielor civile care au provocat puterea lui Vasil. A încercat prin măsuri dure să oprească îmbogățirea marilor proprietari de pământ (așa-numiții dinați Dinat ( din greacă δυνατός) - puternic, puternic.), în unele cazuri chiar recurgând la confiscarea directă a terenurilor. Dar acest lucru a adus doar un efect temporar, centralizarea în sferele administrative și militare a neutralizat rivalii puternici, dar pe termen lung a făcut imperiul vulnerabil la noile amenințări - normanzii, selgiucizii și pecenegii. Dinastia macedoneană, care a domnit mai bine de un secol și jumătate, sa încheiat oficial abia în 1056, dar în realitate, deja în anii 1020 și 30, oamenii din familii birocratice și clanuri influente au câștigat puterea reală.

Descendenții i-au acordat lui Vasily porecla Bulgar Slayer pentru cruzimea în războaiele cu bulgarii. De exemplu, după ce a câștigat bătălia decisivă de lângă Muntele Belașița în 1014, a ordonat ca 14.000 de prizonieri să fie orbiți deodată. Nu se știe exact când a apărut această poreclă. Cert este că acest lucru s-a întâmplat înainte de sfârșitul secolului al XII-lea, când, potrivit istoricului din secolul al XIII-lea George Acropolitus, rege bulgar Kaloyan (1197-1207) a început să devasteze orașele bizantine din Balcani, numindu-se cu mândrie un luptător Romeo și astfel opunându-se lui Vasile.

Criza secolului al XI-lea

15. 1071 - Bătălia de la Manzikert

Bătălia de la Manzikert. Miniatura din cartea „Despre nenorocirile oamenilor celebri” Boccaccio. secolul 15

Bibliothèque nationale de France

Criza politică care a început după moartea lui Vasile al II-lea a continuat la mijlocul secolului al XI-lea: clanurile au continuat să concureze, dinastiile s-au înlocuit în mod constant - din 1028 până în 1081, 11 împărați s-au schimbat pe tronul bizantin, nici măcar nu a existat o astfel de frecvență. la sfârșitul secolelor VII-VIII . Din exterior, pecenegii și turcii selgiucizi au apăsat asupra Bizanțului Puterea turcilor selgiucizi în doar câteva decenii în secolul al XI-lea a cucerit teritoriile moderne Iranului, Irakului, Armeniei, Uzbekistanului și Afganistanului și a devenit principala amenințare la adresa Bizanțului din Est.- acesta din urmă, după ce a câștigat bătălia de la Manzikert în 1071 Manzikert- acum micul oraș Malazgirt, pe vârful cel mai de est al Turciei, lângă Lacul Van., a lipsit imperiul de majoritatea teritoriilor sale din Asia Mică. Nu mai puțin dureroasă pentru Bizanț a fost ruptura pe scară largă a relațiilor bisericești cu Roma în 1054, care mai târziu a devenit cunoscută sub numele de Marea Schismă. Schismă(din greaca σχίζμα) - decalaj., din cauza căreia Bizanțul și-a pierdut în cele din urmă influența ecleziastică în Italia. Cu toate acestea, contemporanii aproape că nu au observat acest eveniment și nu i-au acordat importanța cuvenită.

Totuși, această epocă instabilitate politica, fragilitatea granițelor sociale și, ca urmare, mobilitatea socială ridicată au dat naștere figurii lui Mihail Psellos, unică chiar și pentru Bizanț, un erudit și funcționar care a luat parte activ la întronarea împăraților (opera sa centrală „Cronografia” este foarte autobiografică), s-a gândit la cele mai complexe întrebări teologice și filozofice, a studiat oracolele caldeene păgâne, a creat lucrări în toate genurile imaginabile - de la critica literară la hagiografie. Situația libertății intelectuale a dat impuls unei noi versiuni tipic bizantine a neoplatonismului: în titlul de „hypata filosofilor” Ipat filosofi- de fapt, principalul filosof al imperiului, șeful școlii filozofice din Constantinopol. Psellus a fost înlocuit de Ioan Italus, care a studiat nu numai Platon și Aristotel, ci și filozofi precum Amonius, Philopon, Porfirie și Proclus și, cel puțin conform oponenților săi, a predat despre transmigrarea sufletelor și nemurirea ideilor.

Trezirea Comnenoska

16. 1081 - venirea la putere a lui Alexei I Comnenos

Hristos îl binecuvântează pe împăratul Alexei I Comnenos. Miniatura din „Panoplia dogmatică” de Euthymius Zigaben. secolul al XII-lea

În 1081, ca urmare a unui compromis cu clanurile Duk, Melissene și Palaiologoi, familia Comnenos a ajuns la putere. A monopolizat treptat toată puterea statului și, datorită căsătoriilor dinastice complexe, a absorbit foștii rivali. Începând cu Alexios I Comnen (1081-1118), a avut loc aristocratizarea societății bizantine, mobilitatea socială a fost redusă, libertățile intelectuale au fost restrânse, iar puterea imperială a intervenit activ în sfera spirituală. Începutul acestui proces este marcat de condamnarea bisericească-stat a lui Ioan Ital pentru „idei palatonice” și păgânism în 1082. Urmează apoi condamnarea lui Leon de Calcedon, care s-a opus confiscării proprietăților bisericești pentru a acoperi nevoile militare (la vremea aceea Bizanțul era în război cu normanzii și pecenegii sicilieni) și aproape l-a acuzat pe Alexei de iconoclasm. Au loc masacre împotriva bogomililor Bogomilstvo- o doctrină care a apărut în Balcani în secolul al X-lea, în multe privințe urcând la religia maniheilor. Potrivit bogomililor, lumea fizică a fost creată de Satana aruncat din cer. Trupul omenesc a fost și creația lui, dar sufletul este încă darul bunului Dumnezeu. Bogomilii nu au recunoscut instituția bisericii și s-au opus adesea autorităților laice, stârnind numeroase răscoale., unul dintre ei, Vasile, a fost chiar ars pe rug - un fenomen unic pentru practica bizantină. În 1117, comentatorul lui Aristotel, Eustratius din Niceea, apare în fața curții sub acuzația de erezie.

Între timp, contemporanii și urmașii imediati și-au amintit de Alexei I mai degrabă ca de un conducător care a avut succes în politica sa externă: a reușit să încheie o alianță cu cruciații și să dea o lovitură sensibilă selgiucizilor din Asia Mică.

În satira „Timarion” narațiunea este condusă în numele eroului care a făcut o călătorie în viața de apoi. În povestea sa, el îl menționează și pe John Ital, care dorea să ia parte la conversația cu filozofii greci antici, dar a fost respins de aceștia: „Am fost și eu martor la cum Pitagora l-a alungat brusc pe John Ital, care dorea să se alăture acestei comunități de înțelepți. „Măi”, a spus el, „îmbrăcându-vă o haină galileană, pe care ei o numesc haine sfinte divine, cu alte cuvinte, fiind botezați, căutați să comunicați cu noi, a căror viață a fost dată științei și cunoașterii? Fie aruncați această rochie vulgară, fie părăsiți frăția noastră chiar acum! ”” (tradus de S. V. Polyakova, N. V. Felenkovskaya).

17. 1143 - venirea la putere a lui Manuel I Comnen

Tendințele apărute sub Alexei I s-au dezvoltat sub Manuel I Comnen (1143-1180). El a căutat să stabilească controlul personal asupra vieții bisericești a imperiului, a căutat să unifice gândirea teologică și el însuși a luat parte la disputele bisericești. Una dintre întrebările la care Manuel a vrut să-și spună cuvântul a fost următoarea: ce ipostaze ale Treimii acceptă jertfa din timpul Euharistiei – numai Dumnezeu Tatăl sau atât Fiul, cât și Duhul Sfânt? Dacă al doilea răspuns este corect (și exact asta s-a hotărât la sinodul din 1156-1157), atunci același Fiu va fi atât cel care este jertfit, cât și cel care îl primește.

Politica externă a lui Manuel a fost marcată de eșecuri în Orient (cea mai cumplită a fost înfrângerea bizantinilor la Myriokefal în 1176 de către selgiucizi) și încercări de apropiere diplomatică de Occident. Manuel a văzut scopul final al politicii occidentale ca unificarea cu Roma bazată pe recunoașterea autorității supreme a unui singur împărat roman, pe care Manuel însuși urma să devină, și unificarea bisericilor în care erau împărțite oficial. Cu toate acestea, acest proiect nu a fost implementat.

În epoca lui Manuel creativitatea literară devine profesie, cercurile literare iau naștere cu propria lor modă artistică, elemente ale limbajului popular pătrund în literatura de curte aristocratică (se regasesc în lucrările poetului Theodore Prodrom sau ale cronicarului Constantin Manasseh), genul romanului de dragoste bizantin. se naște, arsenalul de mijloace expresive se extinde și măsura autoreflecției autorului crește.

Apus de soare din Bizanț

18. 1204 - căderea Constantinopolului în mâinile cruciaților

În timpul domniei lui Andronic I Comnenos (1183-1185) a avut loc o criză politică: a urmat o politică populistă (reducerea taxelor, ruperea relațiilor cu Occidentul și reprimarea severă a funcționarilor corupți), care a restabilit o parte semnificativă a elitei împotriva el și a agravat poziția de politică externă a imperiului.

Cruciații atacă Constantinopolul. Miniatura din cronica Cuceririi Constantinopolului de Geoffroy de Villehardouin. Aproximativ 1330, Villardouin a fost unul dintre liderii campaniei.

Bibliothèque nationale de France

O încercare de a înființa o nouă dinastie de Îngeri nu a dat roade, societatea a fost deconsolidată. La aceasta s-au adăugat eșecuri la periferia imperiului: o răscoală în Bulgaria; cruciatii au capturat Cipru; Normanzii sicilieni au devastat Tesalonic. Lupta dintre pretendenții la tron ​​din cadrul familiei Îngerilor a dat tari europene motiv formal pentru a interveni. La 12 aprilie 1204, membrii celei de-a patra cruciade au jefuit Constantinopolul. Cel mai luminos descriere artistică dintre aceste evenimente citim în „Istoria” de Nikita Choniates și romanul postmodern „Baudolino” de Umberto Eco, care uneori copiază literalmente paginile lui Choniates.

Pe ruinele fostului imperiu au apărut mai multe state sub stăpânire venețiană, doar într-o mică măsură moștenind cea bizantină. institutiile statului. Imperiul latin, centrat la Constantinopol, a fost mai degrabă o formațiune feudală de tip vest-european, iar ducatele și regatele care au apărut la Tesalonic, Atena și Peloponez aveau același caracter.

Andronic a fost unul dintre cei mai excentrici conducători ai imperiului. Nikita Choniates spune că a poruncit să-și creeze într-una dintre bisericile capitalei portretul său în chip de fermier sărac în cizme înalte și cu coasa în mână. Au existat și legende despre cruzimea bestială a lui Andronic. A aranjat arderi publice ale adversarilor săi la hipodrom, în timpul cărora călăii au împins victima în foc cu vârfuri ascuțite și care a îndrăznit să-i condamne cruzimea, cititorul Sfintei Sofia George Disipat a amenințat că se prăjește pe un scuipat și o trimite la el. soție în loc de mâncare.

19. 1261 - recucerirea Constantinopolului

Pierderea Constantinopolului a dus la apariția a trei state grecești care pretindeau în egală măsură a fi moștenitorii deplini ai Bizanțului: Imperiul Niceean din nord-vestul Asiei Mici sub conducerea dinastiei Laskar; Imperiul Trebizond în partea de nord-est a coastei Mării Negre a Asiei Mici, unde s-au stabilit descendenții lui Comnenos - Marele Comnenos, care a luat titlul de „împărați ai romanilor”, și Regatul Epirului în partea de vest. a Peninsulei Balcanice cu dinastia Îngerilor. Reînvierea Imperiului Bizantin în 1261 a avut loc pe baza Imperiului Niceean, care a dat deoparte concurenții și a folosit cu pricepere ajutorul împăratului german și al genovezilor în lupta împotriva venețienilor. Drept urmare, împăratul și patriarhul latin au fugit, iar Mihail al VIII-lea Paleologul a ocupat Constantinopolul, a fost reîncoronat și proclamat „noul Constantin”.

În politica sa, fondatorul noii dinastii a încercat să ajungă la un compromis cu puterile occidentale, iar în 1274 a mers chiar la uniune bisericească cu Roma, care a pus împotriva lor episcopia grecească și elita Constantinopolitană.

În ciuda faptului că imperiul a fost reînviat oficial, cultura sa și-a pierdut fosta „constantinopolecentrism”: paleologii au fost nevoiți să suporte prezența venețienilor în Balcani și autonomia semnificativă a Trebizondului, ai cărui conducători au renunțat oficial la titlul de „ împărați romani”, dar în realitate nu au părăsit ambițiile imperiale.

Un exemplu viu al ambițiilor imperiale din Trebizond este Catedrala Hagia Sophia a Înțelepciunii lui Dumnezeu, construită acolo la mijlocul secolului al XIII-lea și care face și astăzi o puternică impresie. Acest templu a contrastat simultan Trebizondul cu Constantinopolul cu Hagia Sofia, iar la nivel simbolic a transformat Trebizondul într-un nou Constantinopol.

20. 1351 - aprobarea învățăturilor lui Grigore Palama

Sfântul Grigorie Palama. Icoana maestrului din nordul Greciei. Începutul secolului al XV-lea

Al doilea sfert al secolului al XIV-lea a văzut începutul controversei palamite. Sfântul Grigorie Palama (1296-1357) a fost un gânditor original care a dezvoltat doctrina controversată a diferenței în Dumnezeu dintre esența divină (cu care omul nu se poate uni și nici nu o poate cunoaște) și energiile divine necreate (cu care este posibilă legătura) și a apărat posibilitatea contemplației prin „simțirea inteligentă” a luminii divine, revelată, după Evanghelii, apostolilor în timpul transformării lui Hristos. De exemplu, în Evanghelia după Matei, această lumină este descrisă după cum urmează: „După șase zile, Isus a luat pe Petru, Iacov și Ioan, fratele său, și i-a dus singur pe un munte înalt și a fost transformat înaintea lor; Fața strălucea ca soarele și hainele Lui s-au făcut albe ca lumina” (Matei 17:1-2)..

În anii 40-50 ai secolului al XIV-lea, disputa teologică a fost strâns împletită cu confruntarea politică: Palama, susținătorii săi (patriarhii Kallistos I și Philotheus Kokkinos, împăratul Ioan al VI-lea Kantakuzen) și oponenții (mai târziu convertit la catolicism, filozoful Barlaam al Calabriei). iar urmașii săi Grigore Akindin, patriarhul Ioan al IV-lea Kalek, filosof și scriitor Nicefor Grigore) au câștigat alternativ victorii tactice, apoi au suferit înfrângere.

Sinodul din 1351, care a aprobat victoria lui Palama, nu a pus totuși capăt disputei, ale cărei ecouri s-au auzit în secolul al XV-lea, ci a închis pentru totdeauna calea antipalamiților către cea mai înaltă putere bisericească și de stat. . Unii cercetători îl urmăresc pe Igor Medvedev I. P. Medvedev. Umanismul bizantin din secolele XIV-XV. SPb., 1997. ei văd în gândirea antipalamiților, în primul rând Nikifor Grigora, tendințe apropiate de ideile umaniștilor italieni. Ideile umaniste s-au reflectat și mai pe deplin în opera neoplatonistului și ideolog al reînnoirii păgâne a Bizanțului, Georgy Gemist Plifon, ale cărui lucrări au fost distruse de biserica oficială.

Chiar și în literatura de specialitate serioasă se poate observa uneori că cuvintele „(anti)palamiți” și „(anti)isihaști” sunt folosite în mod interschimbabil. Acest lucru nu este în întregime adevărat. Isihasmul (din grecescul ἡσυχία [hesychia] - tăcere) ca practică de rugăciune pustnic, care face posibilă experimentarea directă a comunicării cu Dumnezeu, a fost fundamentată în lucrările teologilor mai mult epoci timpurii, de exemplu, Simeon Noul Teolog în secolele X-XI.

21. 1439 - Unirea Ferrara-Florenta

Unirea Florenței de către Papa Eugen al IV-lea. 1439 Compilat în două limbi - latină și greacă.

British Library Board/Bridgeman Images/Fotodom

Până la începutul secolului al XV-lea, a devenit clar că amenințarea militară otomană punea sub semnul întrebării însăși existența imperiului. Diplomația bizantină a căutat în mod activ sprijin în Occident, erau în curs de negocieri pentru unificarea bisericilor în schimbul asistenței militare din partea Romei. În anii 1430, a fost luată o decizie fundamentală privind unificarea, dar locul catedralei (pe teritoriul bizantin sau italian) și statutul acesteia (dacă ar fi desemnată în prealabil drept „unificatoare”) au devenit subiectul negocierilor. În cele din urmă, întâlnirile au avut loc în Italia – mai întâi la Ferrara, apoi la Florența și la Roma. În iunie 1439, a fost semnată Unirea Ferrara-Florența. Acest lucru însemna că în mod formal Biserica bizantină a recunoscut corectitudinea catolicilor în toate problemele controversate, inclusiv problema. Dar unirea nu a găsit sprijin de la episcopia bizantină (episcopul Mark Eugenicus a devenit șeful oponenților săi), ceea ce a dus la coexistența la Constantinopol a două ierarhii paralele - uniată și ortodoxă. 14 ani mai târziu, imediat după căderea Constantinopolului, otomanii au decis să se bazeze pe anti-uniați și au instalat ca patriarh un adept al lui Mark Eugenicus, Ghenadi Scholarius, dar oficial uniunea a fost desființată abia în 1484.

Dacă în istoria bisericii unirea a rămas doar un experiment eșuat de scurtă durată, atunci urma sa în istoria culturii este mult mai semnificativă. Personaje precum Bessarion de Niceea, un discipol al neo-păgânului Plethon, un mitropolit uniat, apoi cardinal și patriarh latin titular al Constantinopolului, au jucat un rol cheie în transmiterea culturii bizantine (și antice) în Occident. Vissarion, al cărui epitaf conține cuvintele: „Prin munca voastră, Grecia s-a mutat la Roma”, a tradus autorii clasici greci în latină, a patronat intelectualii emigranți greci și și-a donat biblioteca Veneției, care includea peste 700 de manuscrise (la acea vreme cele mai multe vastă bibliotecă privată din Europa), care a devenit baza Bibliotecii Sf. Marcu.

Statul otoman (numit după primul domnitor Osman I) a apărut în 1299 pe ruinele Sultanatului Seljuk din Anatolia și în cursul secolului al XIV-lea și-a sporit expansiunea în Asia Mică și în Balcani. Un scurt răgaz pentru Bizanț a fost dat de confruntarea dintre otomani și trupele din Tamerlan la începutul secolelor XIV-XV, dar odată cu venirea la putere a lui Mehmed I în 1413, otomanii au început din nou să amenințe Constantinopolul.

22. 1453 - căderea Imperiului Bizantin

Sultanul Mehmed al II-lea Cuceritorul. Pictură de Gentile Bellini. 1480

Wikimedia Commons

Ultimul împărat bizantin, Constantin al XI-lea Paleologo, a făcut încercări nereușite de a respinge amenințarea otomană. La începutul anilor 1450, Bizanțul a păstrat doar o mică regiune în vecinătatea Constantinopolului (Trapezund era de fapt independent de Constantinopol), iar otomanii controlau atât cea mai mare parte a Anatoliei, cât și Balcanii (Tesalonic a căzut în 1430, Peloponezul a fost devastat în 1446). În căutarea aliaților, împăratul a apelat la Veneția, Aragon, Dubrovnik, Ungaria, genovezi, Papă, dar un ajutor real (și foarte limitat) a fost oferit doar de venețieni și de Roma. În primăvara anului 1453 a început bătălia pentru oraș, la 29 mai a căzut Constantinopolul, iar Constantin al XI-lea a murit în luptă. Despre moartea sa, ale cărei circumstanțe nu sunt cunoscute oamenilor de știință, au fost compuse multe povești incredibile; în cultura populară greacă de multe secole a existat o legendă că ultimul rege bizantin a fost transformat în marmură de către un înger și acum se odihnește într-o peșteră secretă de la Poarta de Aur, dar este pe cale să se trezească și să alunge otomanii.

Sultanul Mehmed al II-lea Cuceritorul nu a rupt linia de succesiune cu Bizanțul, ci a moștenit titlul de Împărat Roman, a sprijinit Biserica Greacă și a stimulat dezvoltarea culturii grecești. Epoca domniei sale este marcată de proiecte care la prima vedere par fantastice. Umanistul greco-italian catolic George de Trebizond a scris despre construirea unui imperiu mondial condus de Mehmed, în care islamul și creștinismul se vor uni într-o singură religie. Și istoricul Mihail Kritovul a creat o poveste de laudă a lui Mehmed - un panegiric tipic bizantin cu toată retorica obligatorie, dar în cinstea conducătorului musulman, care, totuși, nu este numit sultan, ci în maniera bizantină - busuiocul.

Arhanghelul Mihail și Manuel al II-lea Paleologul. secolul 15 Palazzo Ducale, Urbino, Italia / Bridgeman Images / Fotodom

1. O țară numită Bizanț nu a existat niciodată

Dacă bizantinii din secolele al VI-lea, al X-lea sau al XIV-lea ar fi auzit de la noi că sunt bizantini, iar țara lor se numea Bizanț, marea majoritate pur și simplu nu ne-ar înțelege. Iar cei care au înțeles ar crede că vrem să-i flatăm numindu-i rezidenți ai capitalei, și chiar într-un limbaj învechit care este folosit doar de oamenii de știință care încearcă să-și facă discursul cât mai rafinat. Parte din dipticul consular al lui Iustinian. Constantinopol, 521 Dipticele au fost prezentate consulilor în onoarea preluării lor în funcție. Muzeul Metropolitan de Artă

Nu a existat niciodată o țară pe care locuitorii săi să o numească Bizanț; cuvântul „bizantini” nu a fost niciodată numele propriu al locuitorilor vreunui stat. Cuvântul „bizantini” a fost folosit uneori pentru a se referi la locuitorii din Constantinopol – după nume oraș antic Bizanțul (Βυζάντιον), care în 330 a fost refondat de împăratul Constantin sub numele de Constantinopol. Se numeau așa doar în textele scrise în convențional limbaj literar, stilizat ca greaca veche, pe care nimeni nu a vorbit mult timp. Nimeni nu-i cunoștea pe ceilalți bizantini, iar aceștia existau doar în texte accesibile unui cerc restrâns de elite educate care au scris în această greacă arhaică și au înțeles-o.

Numele propriu al Imperiului Roman de Răsărit, începând din secolele III-IV (și după cucerirea Constantinopolului de către turci în 1453), au existat câteva fraze și cuvinte stabile și ușor de înțeles: statul roman, sau Romani, (βασιλεία τῶν Ρωμαίων), România (Ρωμανία), Romaida (Ρωμαΐς ).

Locuitorii înșiși se numeau romani- romanii (Ρωμαίοι ), erau conduși de împăratul roman - basileus(Βασιλεύς τῶν Ρωμαίων) iar capitala lor era Noua Roma(Νέα Ρώμη) - așa se numea de obicei orașul fondat de Constantin.

De unde a venit cuvântul „Bizanț” și odată cu el ideea Imperiului Bizantin ca stat care a apărut după căderea Imperiului Roman pe teritoriul provinciilor sale estice? Cert este că, în secolul al XV-lea, împreună cu statulitatea, Imperiul Roman de Răsărit (așa este adesea numit Bizanțul în scrierile istorice moderne, iar acest lucru este mult mai aproape de conștiința de sine a bizantinilor înșiși), de fapt, a pierdut vocea sa se auzea dincolo de granițele sale: tradiția romană răsăriteană de autodescriere s-a trezit izolată în ținuturile de limbă greacă care aparțineau Imperiului Otoman; singurul lucru important acum era că savanții din Europa de Vest s-au gândit și au scris despre Bizanț.

Ieronim Wolf. Gravura de Dominicus Custos. 1580 Herzog Anton Ulrich-Muzeul Braunschweig

În tradiția vest-europeană, statul Bizanț a fost de fapt creat de Hieronymus Wolff, un umanist și istoric german, care în 1577 a publicat Corpus of Bizantine History, o mică antologie de lucrări ale istoricilor Imperiului de Răsărit cu traducere în latină. Din „Korpus” conceptul de „bizantin” a intrat în circulația științifică vest-europeană.

Lucrarea lui Wolf a stat la baza unei alte colecții de istorici bizantini, numită și „Corpusul istoriei bizantine”, dar mult mai mare - a fost publicată în 37 de volume cu asistența regelui Ludovic al XIV-lea al Franței. În cele din urmă, ediția venețiană a celui de-al doilea Corpus a fost folosită de istoricul englez Edward Gibbon din secolul al XVIII-lea atunci când a scris Istoria căderii și declinului Imperiului Roman - poate că nicio altă carte nu a avut o influență atât de uriașă și în același timp distructivă asupra crearea și popularizarea imaginii moderne a Bizanțului.

Romanii, cu tradiția lor istorică și culturală, au fost astfel lipsiți nu numai de vocea lor, ci și de dreptul la nume și conștiință de sine.

2. Bizantinii nu știau că nu sunt romani

Toamnă. Panou copt. secolul al IV-lea Galeria de Artă Whitworth, Universitatea din Manchester, Marea Britanie / Bridgeman Images / Fotodom

Pentru bizantini, care se numeau romani-romani, istorie mare imperiu nu sa încheiat niciodată. Chiar ideea li s-ar părea absurdă. Romulus și Remus, Numa, Augustus Octavian, Constantin I, Iustinian, Foca, Mihai cel Mare Comnenos - toți în același mod din timpuri imemoriale au stat în fruntea poporului roman.

Înainte de căderea Constantinopolului (și chiar după aceasta), bizantinii se considerau locuitori ai Imperiului Roman. Instituții sociale, legile, statulitatea - toate acestea s-au păstrat în Bizanț încă de pe vremea primilor împărați romani. Adoptarea creștinismului nu a avut aproape niciun efect asupra structurii juridice, economice și administrative a Imperiului Roman. Dacă originile Biserica Crestina bizantinii au văzut în Vechiul Testament, apoi începutul propriului lor istoria politica atribuit, ca și vechii romani, troianului Enea - eroul poemului lui Vergiliu fundamental pentru identitatea romană.

Ordinea socială a Imperiului Roman și sentimentul de apartenență la marea patria romană au fost combinate în lumea bizantină cu erudiția greacă și cultura scrisă: bizantinii considerau literatura clasică greacă antică ca fiind a lor. De exemplu, în secolul al XI-lea, călugărul și savantul Mihail Psellos discută serios într-un tratat despre cine scrie mai bine poezie - tragedianul atenian Euripide sau poetul bizantin din secolul al VII-lea George Pisida, autorul unui panegiric despre avaro-slava. asediul Constantinopolului în 626 și poemul teologic „Șestodnev despre creația divină a lumii. În această poezie, tradusă ulterior în slavă, George îi parafrazează pe autorii antici Platon, Plutarh, Ovidiu și Pliniu cel Bătrân.

În același timp, la nivel de ideologie, cultura bizantină s-a opus adesea antichității clasice. Apologeții creștini au observat că toată antichitatea greacă - poezie, teatru, sport, sculptură - era pătrunsă de culte religioase ale zeităților păgâne. Valorile elene (frumusețea materială și fizică, dorința de plăcere, gloria și onorurile umane, victoriile militare și atletice, erotismul, gândirea filozofică rațională) au fost condamnate ca nedemne de creștini. Vasile cel Mare, în celebrul său discurs „Către tinerii despre cum să folosească scrierile păgâne”, vede principalul pericol pentru tinerii creștini în stilul de viață atractiv oferit cititorului în scrierile elene. El sfătuiește să selecteze în ele pentru sine numai povești care sunt utile din punct de vedere moral. Paradoxul este că Vasile, la fel ca mulți alți Părinți ai Bisericii, a primit însuși o excelentă educație elenă și și-a scris compozițiile într-un stil literar clasic, folosind tehnicile artei retorice antice și un limbaj care la vremea lui deja căzuse în desuetudine și suna ca arhaic.

În practică, incompatibilitatea ideologică cu elenismul nu i-a împiedicat pe bizantini să trateze cu atenție moștenirea culturală antică. Textele antice nu au fost distruse, ci copiate, în timp ce scribii au încercat să fie exacte, cu excepția faptului că în cazuri rare puteau arunca un pasaj erotic prea sincer. Literatura elenă a continuat să fie baza programului școlar din Bizanț. O persoană educată trebuia să citească și să cunoască epos-ul lui Homer, tragediile lui Euripide, discursurile lui Demos-Phen și să folosească codul cultural elen în propriile scrieri, de exemplu, îi numesc arabilor perși, iar Rusia - Hiperborea. S-au păstrat multe elemente ale culturii antice din Bizanț, deși s-au schimbat dincolo de recunoaștere și au dobândit un nou conținut religios: de exemplu, retorica a devenit omiletică (știința predicării bisericești), filosofia a devenit teologie, iar povestea antică de dragoste a influențat genurile hagiografice.

3. Bizanțul s-a născut când Antichitatea a adoptat creștinismul

Când începe Bizanțul? Probabil, când istoria Imperiului Roman se termină - așa credeam noi. În cea mai mare parte, acest gând ni se pare firesc, datorită influenței enorme a monumentalei Istorie a declinului și căderii Imperiului Roman a lui Edward Gibbon.

Scrisă în secolul al XVIII-lea, această carte îi îndeamnă încă atât pe istorici, cât și pe nespecialiști să privească perioada dintre secolele al III-lea și al VII-lea (acum numită din ce în ce mai mult Antichitatea târzie) ca vremea declinului fostei măreții a Imperiului Roman sub influența a doi factori principali - invaziile triburilor germanice și rolul social din ce în ce mai mare al creștinismului, care a devenit religia dominantă în secolul al IV-lea. Bizanțul, care există în conștiința de masă în primul rând ca imperiu creștin, este atras în această perspectivă ca moștenitor natural al declinului cultural care a avut loc în Antichitatea târzie din cauza creștinizării în masă: focarul fanatismului și obscurantismului religios, care se întinde pe un mileniu întreg. de stagnare.

Amuletă care protejează de ochiul rău. Bizanț, secolele V-VI

Pe de o parte, este înfățișat un ochi, spre care săgețile sunt îndreptate și atacate de un leu, un șarpe, un scorpion și o barză.

© Muzeul de Artă Walters

Amuletă din hematită. Egiptul bizantin, secolele VI-VII

Inscripțiile îl definesc drept „femeia care a suferit de sângerare” (Luca 8:43-48). Se credea că hematitul ajută la oprirea sângerării, iar amuletele legate de sănătatea femeilor și de ciclul menstrual erau foarte populare de la acesta.

Astfel, dacă priviți istoria prin ochii lui Gibbon, Antichitatea târzie se transformă într-un sfârșit tragic și ireversibil al Antichității. Dar a fost doar un timp de distrugere a frumoasei antichități? Știința istorică a fost sigură de mai bine de jumătate de secol că nu este așa.

Mai ales simplificată este ideea rolului presupus fatal al creștinizării în distrugerea culturii Imperiului Roman. Cultura Antichității târzii, în realitate, a fost construită cu greu pe opoziția dintre „păgân” (roman) și „creștin” (bizantin). Modul în care cultura antică târzie a fost organizată pentru creatorii și utilizatorii ei a fost mult mai complex: creștinii din acea epocă ar fi găsit ciudată însăși problema conflictului dintre roman și religios. În secolul al IV-lea, creștinii romani puteau plasa cu ușurință imagini ale zeităților păgâne, realizate în stil antic, pe obiectele de uz casnic: de exemplu, pe un sicriu, donat tinerilor căsătoriți, Venus goală este adiacentă evlaviosului apel „Secunde și Proiect, trăiesc în Hristos."

Pe teritoriul viitorului Bizanț a existat o fuziune la fel de fără probleme a păgânului și creștinului în tehnicile artistice pentru contemporani: în secolul al VI-lea, imaginile lui Hristos și ale sfinților au fost realizate folosind tehnica unui portret funerar tradițional egiptean, cel mai faimos. tipul căruia este așa-numitul portret Fayum. Portretul Fayum- un fel de portrete funerare comune în Egiptul elenizat în I -Secolele III n. e. Imaginea a fost aplicată cu vopsele fierbinți pe un strat de ceară încălzit.. Vizualitatea creștină din Antichitatea târzie nu s-a străduit neapărat să se opună tradiției păgâne, romane: de foarte multe ori a aderat în mod deliberat (și poate, dimpotrivă, în mod natural și natural). Aceeași fuziune între păgân și creștin se vede în literatura antichității târzii. Poetul Arator în secolul al VI-lea recită în catedrala romană o poezie hexametrică despre faptele apostolilor, scrisă în tradițiile stilistice ale lui Vergiliu. În Egiptul creștinat la mijlocul secolului al V-lea (în acest moment existau diferite forme de monahism aici timp de aproximativ un secol și jumătate), poetul Nonn din orașul Panopol (actualul Akmim) scrie o adaptare (parafrază) a Evanghelia după Ioan în limba lui Homer, păstrând nu numai metrul și stilul, ci și împrumutând în mod deliberat formule verbale întregi și straturi figurative din epos-ul său Evanghelia după Ioan 1:1-6 (traducere sinodală):
La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu. A fost la început cu Dumnezeu. Totul a luat ființă prin El și fără El nu a luat ființă nimic din ceea ce a luat ființă. În El era viața și viața era lumina oamenilor. Și lumina strălucește în întuneric și întunericul nu a înțeles-o. A fost un om trimis de Dumnezeu; numele lui este Ioan.

Nonn din Panopol. Parafrazarea Evangheliei după Ioan, Cantul 1 (tradus de Yu. A. Golubets, D. A. Pospelov, A. V. Markov):
Logos, Copilul lui Dumnezeu, Lumină născută din Lumină,
El este nedespărțit de Tatăl de pe tronul infinit!
Dumnezeule Ceresc, Logos, tu ești primordialul
El a strălucit împreună cu Eternul, Creatorul lumii,
DESPRE, cel mai vechi univers! Toate lucrurile s-au făcut prin El,
Ce este fără suflare și în spirit! În afara discursului, care face multe,
Este evident că rămâne? Și în El există din veșnicie
Viața, care este inerentă în orice, lumina unui popor de scurtă durată...<…>
În hrănirea albinelor mai des
A apărut rătăcitorul pe munte, locuitorul de pe versanții deșertului,
El este vestitorul botezului din piatra de temelie, numele este
Omul lui Dumnezeu, John, liderul. .

Portretul unei fete tinere. secolul al II-lea©Google Cultural Institute

Portretul funerar al unui bărbat. secolul al III-lea©Google Cultural Institute

Hristos Pantocrator. Icoana de la manastirea Sfanta Ecaterina. Sinai, mijlocul secolului al VI-lea Wikimedia Commons

Sf. Petru. Icoana de la manastirea Sfanta Ecaterina. Sinai, secolul al VII-lea© campus.belmont.edu

Schimbările dinamice care au avut loc în diferitele straturi ale culturii Imperiului Roman în Antichitatea târzie sunt greu de pus în legătură directă cu creștinizarea, deoarece creștinii din acea vreme erau ei înșiși astfel de vânători de forme clasice și în Arte Frumoase, și în literatură (precum și în multe alte sfere ale vieții). Viitorul Bizanț s-a născut într-o epocă în care relația dintre religie, limbajul artistic, publicul său, precum și sociologia schimbărilor istorice erau complexe și indirecte. Ei au avut potențialul complexității și diversității care s-au dezvoltat mai târziu de-a lungul secolelor de istorie bizantină.

4. În Bizanț vorbeau o limbă, dar scriau în alta

Imaginea lingvistică a Bizanțului este paradoxală. Imperiul, care nu doar a pretins succesiunea de la Imperiul Roman și a moștenit instituțiile sale, ci a fost și fostul Imperiu Roman în ceea ce privește ideologia sa politică, nu a vorbit niciodată latină. S-a vorbit în provinciile vestice și în Balcani, până în secolul al VI-lea a rămas limba oficială a jurisprudenței (ultimul cod juridic în latină a fost Codul lui Iustinian, promulgat în 529 - după ce au fost deja emise legi în greacă), îmbogățit greaca cu multe împrumuturi (înainte doar în sfera militară și administrativă), Constantinopolul bizantin timpuriu a atras gramaticienii latini cu oportunități de carieră. Dar totuși, latina nu era o limbă reală nici măcar din Bizanțul timpuriu. Să locuiască la Constantinopol poeții vorbitori de latină Corippus și Priscian, aceste nume nu le vom întâlni pe paginile manualului de istorie a literaturii bizantine.

Nu putem spune în ce moment exact devine bizantin împăratul roman: identitatea formală a instituțiilor nu permite trasarea unei granițe clare. În căutarea unui răspuns la această întrebare, este necesar să apelăm la diferențele culturale informale. Imperiul Roman se deosebește de Imperiul Bizantin prin faptul că acesta din urmă a fuzionat instituțiile romane, cultura greacă și creștinismul și a realizat această sinteză pe baza limbii grecești. Prin urmare, unul dintre criteriile pe care ne-am putea baza este limba: împăratul bizantin, spre deosebire de omologul său roman, este mai ușor să se exprime în greacă decât în ​​latină.

Dar ce este acest grec? Alternativa pe care ne-o oferă rafturile librăriilor și programele secțiilor filologice este înșelătoare: putem găsi în ele fie greacă veche, fie greacă modernă. Nu este furnizat niciun alt punct de referință. Din această cauză, suntem forțați să pornim de la faptul că grecul Bizanțului este fie un grec antic distorsionat (aproape dialogurile lui Platon, dar nu chiar), fie proto-greacă (aproape negocierile lui Tsipras cu FMI, dar nu. destul de încă). Istoria a 24 de secole de dezvoltare continuă a limbii este îndreptată și simplificată: este fie declinul inevitabil și degradarea greacii antice (așa credeau filologii clasici din Europa de Vest înainte de stabilirea studiilor bizantine ca disciplină științifică independentă). ), sau inevitabila germinare a grecului modern (așa credeau oamenii de știință greci la momentul formării națiunii grecești în secolul al XIX-lea) .

Într-adevăr, greaca bizantină este evazivă. Dezvoltarea sa nu poate fi privită ca o serie de schimbări progresive, succesive, deoarece pentru fiecare pas înainte în dezvoltarea limbajului a existat un pas înapoi. Motivul pentru aceasta este atitudinea față de limba bizantinilor înșiși. Prestigioasă din punct de vedere social a fost norma de limbă a lui Homer și clasicii prozei attice. A scrie bine înseamnă a scrie istorie care nu se poate deosebi de Xenofon sau Tucidide (ultimul istoric care a îndrăznit să introducă în textul său elementele vechi atice, care păreau arhaice deja în epoca clasică, este un martor al căderii Constantinopolului, Laonicus Chalkokondylus), iar epopeea nu se distinge de Homer. Bizantinii educați de-a lungul istoriei imperiului au fost obligați să vorbească literalmente o limbă (schimbată) și să scrie o altă limbă (înghețată în imuabilitatea clasică). Dualitatea conștiinței lingvistice este cea mai importantă trăsătură a culturii bizantine.

Ostracon cu un fragment din Iliada în coptă. Egiptul bizantin, 580–640

Ostraca - cioburi de vase de lut - au fost folosite pentru a înregistra versete din Biblie, documente legale, conturi, teme școlare și rugăciuni atunci când papirusul nu era disponibil sau prea scump.

© Muzeul Metropolitan de Artă

Ostracon cu un tropar către Maica Domnului în coptă. Egiptul bizantin, 580–640© Muzeul Metropolitan de Artă

Situația a fost agravată de faptul că din vremea antichității clasice, anumite trăsături dialectale au fost atribuite anumitor genuri: poezii epice au fost scrise în limba lui Homer, iar tratate de medicină au fost întocmite în dialectul ionian, pe imitarea lui Hipocrate. Vedem o imagine similară în Bizanț. În greaca veche, vocalele erau împărțite în lungi și scurte, iar alternanța lor ordonată a stat la baza metrilor poetici grecești antice. În epoca elenistică, opoziția vocalelor după longitudine a părăsit limba greacă, dar cu toate acestea, chiar și o mie de ani mai târziu, poezii și epitafuri eroice au fost scrise de parcă sistemul fonetic ar fi rămas neschimbat de pe vremea lui Homer. Diferențele au pătruns și pe alte niveluri lingvistice: a fost necesar să se construiască o frază, precum Homer, să selecteze cuvinte, precum Homer, și să le decline și să le conjugă în conformitate cu o paradigmă care a dispărut în vorbirea vie cu milenii în urmă.

Cu toate acestea, nu toată lumea era capabilă să scrie cu o vioitate și simplitate antică; adesea, în încercarea de a atinge idealul attic, autorii bizantini și-au pierdut simțul proporției, încercând să scrie mai corect decât idolii lor. Astfel, știm că cazul dativului, care exista în greaca veche, a dispărut aproape complet în greaca modernă. Ar fi logic să presupunem că cu fiecare secol în literatură va apărea din ce în ce mai puțin până când va dispărea treptat cu totul. Cu toate acestea, studii recente au arătat că cazul dativului este folosit mult mai des în literatura înaltă bizantină decât în ​​literatura antichității clasice. Dar tocmai această creștere a frecvenței vorbește despre slăbirea normei! Obsesia de a folosi o formă sau alta va spune despre incapacitatea ta de a o folosi corect nu mai puțin decât absența sa completă în vorbirea ta.

În același timp, elementul lingvistic viu și-a luat tribut. Învățăm despre cum s-a schimbat limba vorbită datorită erorilor copiștilor de manuscrise, inscripțiilor nonliterare și așa-numitei literaturi vernaculare. Termenul „folk-speaking” nu este întâmplător: el descrie mult mai bine fenomenul care ne interesează decât „folk-ul” mai familiar, întrucât elementele unui simplu urban vorbire colocvială au fost folosite în monumentele create în cercurile elitei de la Constantinopol. A devenit o adevărată modă literară în secolul al XII-lea, când aceiași autori puteau lucra în mai multe registre, oferind astăzi cititorului o proză rafinată, aproape imposibil de distins de Attic, iar mâine - aproape rime.

Diglosia, sau bilingvismul, a dat naștere și la un alt fenomen tipic bizantin - metafrazarea, adică transcrierea, repovestirea la jumătate cu traducerea, prezentarea conținutului sursei cu cuvinte noi cu scăderea sau creșterea registrului stilistic. Mai mult, schimbarea ar putea merge atât pe linia complicației (sintaxă pretențioasă, figuri rafinate de stil, aluzii și citate antice), cât și pe linia simplificării limbajului. Nici o singură lucrare nu a fost considerată inviolabilă, nici măcar limbajul textelor sacre din Bizanț nu avea statut de sacru: Evanghelia putea fi rescrisă într-o cheie stilistică diferită (cum a făcut, de exemplu, deja menționatul Nonn al lui Panopolitan) - și aceasta nu a doborât anatema pe capul autorului. A fost necesar să așteptăm până în 1901, când traducerea Evangheliilor în greacă modernă colocvială (de fapt, aceeași metafrază) a adus în stradă oponenții și apărătorii reînnoirii limbii și a dus la zeci de victime. În acest sens, mulțimile indignate care au apărat „limba strămoșilor” și au cerut represalii împotriva traducătorului Alexandros Pallis erau mult mai departe de cultura bizantină, nu numai decât și-ar dori, ci și de însuși Pallis.

5. Au fost iconoclaști în Bizanț – și acesta este un mister teribil

Iconoclaștii Ioan Gramaticul și Episcopul Antonie de Silea. Psaltirea lui Hludov. Bizanțul, circa 850 Miniatura psalmului 68, versetul 2: „Mi-au dat să mănânc fiere și în sete mi-au dat să beau oțet”. Acțiunile iconoclaștilor, acoperind icoana lui Hristos cu var, sunt comparate cu răstignirea de pe Golgota. Războinicul din dreapta îi aduce lui Hristos un burete cu oțet. La poalele muntelui - Ioan Grammatik și Episcopul Antonie de Silea. rijksmuseumamsterdam.blogspot.ru

Iconoclasmul este cea mai cunoscută perioadă pentru un public larg și cea mai misterioasă chiar și pentru specialiștii în istoria Bizanțului. Profunzimea urmei pe care a lăsat-o în memoria culturală a Europei este evidențiată de posibilitatea, de exemplu, în limba engleza folosiți cuvântul iconoclast („iconoclast”) în afara contextului istoric, în sensul atemporal de „răzvrătit, subvertor de fundații”.

Linia evenimentului este așa. Până la sfârșitul secolelor VII și VIII, teoria venerării imaginilor religioase rămânea fără speranță în urma practicii. Cuceririle arabe de la mijlocul secolului al VII-lea au condus imperiul la o criză culturală profundă, care, la rândul ei, a dat naștere la creșterea sentimentelor apocaliptice, la multiplicarea superstițiilor și la un val de forme dezordonate de venerare a icoanelor, uneori nediferențiate de practici magice. Potrivit colecțiilor de minuni ale sfinților, ceară băută dintr-un sigiliu topit cu chipul Sfintei Artemie a vindecat o hernie, iar Sfinții Cosma și Damian au vindecat femeia suferindă poruncându-i să bea, amestecând cu apă, tencuiala din frescă. cu imaginea lor.

O astfel de venerare a icoanelor, care nu a primit o justificare filozofică și teologică, a provocat respingere în rândul unor clerici, care au văzut în ea semne de păgânism. Împăratul Leon III Isaurianul (717-741), aflându-se într-o situație politică dificilă, a folosit această nemulțumire pentru a crea o nouă ideologie de consolidare. Primii pași iconoclaști datează din anii 726-730, dar atât justificarea teologică a dogmei iconoclaste, cât și reprimarea cu drepturi depline împotriva dizidenților au avut loc în timpul domniei celui mai odios împărat bizantin - Constantin al V-lea Copronim (Gnoemeny) (741-775). ).

Revendicând statutul de ecumenic, consiliul iconoclast din 754 a dus disputa la un nou nivel: de acum înainte, nu a fost vorba de lupta împotriva superstițiilor și de îndeplinirea interdicției din Vechiul Testament „Nu-ți face un idol” , ci despre ipostaza lui Hristos. Poate fi considerat pictural dacă natura Sa divină este „de nedescris”? „Dilema hristologică” a fost următoarea: iconodulii sunt vinovați fie că au imprimat pe icoane doar trupul lui Hristos fără divinitatea Sa (nestorianismul), fie că au limitat divinitatea lui Hristos prin descrierea cărnii Lui înfățișate (monofizitism).

Cu toate acestea, deja în 787, împărăteasa Irina a ținut un nou conciliu la Niceea, participanții căruia au formulat dogma venerației icoanelor ca răspuns la dogma iconoclasmului, oferind astfel o bază teologică cu drepturi depline pentru practicile nereglementate anterior. O descoperire intelectuală a fost, în primul rând, separarea cultului „oficial” și „relativ”: primul nu poate fi dat decât lui Dumnezeu, în timp ce cu cel de-al doilea „cinstea dată imaginii se întoarce la prototip” (cuvintele lui Vasile). cel Mare, devenit adevărat motto al iconodulilor). În al doilea rând, a fost propusă teoria omonimiei, adică același nume, care a înlăturat problema asemănării portretului dintre imagine și cel înfățișat: icoana lui Hristos a fost recunoscută ca atare nu datorită asemănării trăsăturilor, ci datorită ortografia numelui - actul de a numi.

Patriarhul Nicefor. Miniatura din Psaltirea lui Teodor din Cezareea. 1066 Consiliul Bibliotecii Britanice. Toate drepturile rezervate / Bridgeman Images / Fotodom

În 815, împăratul Leon al V-lea Armenul s-a orientat din nou către politica iconoclastă, sperând astfel să construiască o linie de succesiune către Constantin al V-lea, cel mai de succes și mai iubit conducător din armată din secolul trecut. Așa-numitul al doilea iconoclasm explică atât o nouă rundă de represiuni, cât și o nouă ascensiune a gândirii teologice. Epoca iconoclastă se încheie în 843, când iconoclasmul este condamnat în cele din urmă ca erezie. Dar fantoma lui i-a bântuit pe bizantini până în 1453: timp de secole, participanții la orice dispută bisericească, folosind cea mai sofisticată retorică, s-au acuzat reciproc de iconoclasm ascuns, iar această acuzație a fost mai gravă decât acuzația de orice altă erezie.

S-ar părea că totul este destul de simplu și clar. Dar de îndată ce încercăm să clarificăm cumva această schemă generală, construcțiile noastre se dovedesc a fi foarte instabile.

Principala dificultate este starea surselor. Textele, datorită cărora știm despre primul iconoclasm, au fost scrise mult mai târziu, și de către iconoduli. În anii 40 ai secolului al IX-lea, a fost realizat un program cu drepturi depline pentru a scrie istoria iconoclasmului din poziții de adorare a icoanelor. Drept urmare, istoria disputei a fost complet distorsionată: scrierile iconoclaștilor sunt disponibile doar în selecții tendențioase, iar analiza textuală arată că lucrările iconodulilor, aparent create pentru a respinge învățăturile lui Constantin al V-lea, nu ar fi putut fi scrise. chiar înainte de sfârșitul secolului al VIII-lea. Sarcina autorilor adoratori de icoană a fost să răstoarne istoria pe care am descris-o pe dos, să creeze iluzia tradiției: să arate că venerarea icoanelor (și nu spontană, ci plină de semnificație!) este prezentă în biserică încă din perioada apostolică. vremuri, iar iconoclasmul este doar o inovație (cuvântul καινοτομία - „inovație” în limba greacă - cel mai urât cuvânt pentru orice bizantin) și în mod deliberat anti-creștin. Iconoclaștii au apărut nu ca luptători pentru curățarea creștinismului de păgânism, ci ca „acuzatori creștini” - acest cuvânt a început să se refere în mod specific și exclusiv la iconoclaști. Părțile din disputa iconoclastă s-au dovedit a nu fi creștini, care interpretează aceeași învățătură în moduri diferite, ci creștini și o forță exterioară ostilă lor.

Arsenalul de tehnici polemice care au fost folosite în aceste texte pentru a denigra inamicul era foarte mare. Au fost create legende despre ura iconoclaștilor pentru educație, de exemplu, despre incendierea universității neexistente din Constantinopol de către Leon al III-lea și participarea la rituri păgâne și sacrificii umane, ura față de Maica Domnului și îndoielile cu privire la natura divină. lui Hristos au fost atribuite lui Constantin al V-lea. Dacă astfel de mituri par simple și au fost dezmințite cu mult timp în urmă, altele rămân în centrul discuțiilor științifice până astăzi. De exemplu, abia de curând s-a putut stabili că masacrul crud săvârșit împotriva lui Ștefan cel Nou, glorificat ca martir în 766, a fost legat nu atât de poziția sa fără compromisuri de închinare la icoană, așa cum pretinde viața, ci de apropierea sa de conspirația oponenților politici ai lui Constantin al V-lea. dispute despre întrebări cheie: care este rolul influenței islamice în geneza iconoclasmului? care a fost adevărata atitudine a iconoclaștilor față de cultul sfinților și al moaștelor acestora?

Chiar și limbajul pe care îl folosim pentru a vorbi despre iconoclasm este limba cuceritorilor. Cuvântul „iconoclast” nu este o auto-desemnare, ci o etichetă polemică ofensivă inventată și implementată de adversarii lor. Niciun „iconoclast” nu ar fi vreodată de acord cu un astfel de nume, pur și simplu pentru că cuvântul grecesc εἰκών are mult mai multe semnificații decât „icoana” rusă. Aceasta este orice imagine, inclusiv nematerială, ceea ce înseamnă că a numi pe cineva iconoclast înseamnă a declara că se luptă cu ideea lui Dumnezeu Fiul ca imagine a lui Dumnezeu Tatăl și a omului ca imagine a lui Dumnezeu, și evenimentele Vechiului Testament ca prototipuri ale evenimentelor Noului etc. Mai mult decât atât, iconoclaștii înșiși pretindeau că apără adevărata imagine a lui Hristos - darurile euharistice, în timp ce ceea ce adversarii lor numesc o imagine, de fapt, nu este așa, dar este doar o imagine.

În cele din urmă, înfrângeți învățătura lor, s-ar numi ortodoxă acum și am numi cu dispreț învățătura oponenților lor icoana-cult și am vorbi nu despre iconoclast, ci despre perioada icoanei-cultă în Bizanț. Totuși, dacă ar fi fost așa, întreaga istorie ulterioară și estetica vizuală a creștinismului oriental ar fi fost diferite.

6. Occidentului nu i-a plăcut niciodată Bizanțul

Deși contactele comerciale, religioase și diplomatice dintre Bizanț și statele Europei de Vest au continuat de-a lungul Evului Mediu, este greu să vorbim despre o cooperare reală sau înțelegere reciprocă între ele. La sfârșitul secolului al V-lea, Imperiul Roman de Apus s-a destrămat în state barbare și tradiția „romanității” a fost întreruptă în Occident, dar păstrată în Orient. În câteva secole, noile dinastii occidentale ale Germaniei au vrut să restabilească continuitatea puterii lor cu Imperiul Roman și pentru aceasta au intrat în căsătorii dinastice cu prințese bizantine. Curtea lui Carol cel Mare a concurat cu Bizanțul - acest lucru se vede în arhitectură și în artă. Cu toate acestea, pretențiile imperiale ale lui Carol au sporit mai degrabă neînțelegerea dintre Est și Vest: cultura Renașterii carolingiene a vrut să se vadă ca singurul moștenitor legitim al Romei.

Cruciații atacă Constantinopolul. Miniatura din cronica „Cucerirea Constantinopolului” de Geoffroy de Villehardouin. Aproximativ 1330, Villardouin a fost unul dintre liderii campaniei. Bibliothèque nationale de France

Până în secolul al X-lea, rutele de pe uscat de la Constantinopol până în nordul Italiei prin Balcani și de-a lungul Dunării au fost blocate de triburile barbare. Singura cale rămasă era pe mare, ceea ce reducea posibilitățile de comunicare și îngreuna schimbul cultural. Împărțirea în Est și Vest a devenit o realitate fizică. Diviziunea ideologică dintre Est și Vest, alimentată de-a lungul Evului Mediu de disputele teologice, s-a adâncit în timpul cruciadelor. Organizatorul celei de-a patra cruciade, care s-a încheiat cu capturarea Constantinopolului în 1204, papa Inocențiu al III-lea a declarat în mod deschis primatul Bisericii Romane asupra tuturor celorlalte, referindu-se la așezământul divin.

Drept urmare, s-a dovedit că bizantinii și locuitorii Europei știau puține unii despre alții, dar erau neprietenos unul față de celălalt. În secolul al XIV-lea, Occidentul a criticat depravarea clerului bizantin și i-a atribuit succesul islamului. De exemplu, Dante credea că sultanul Saladin s-ar fi putut converti la creștinism (și chiar l-a plasat în Divina sa Comedie în limbo, un loc special pentru necreștinii virtuoși), dar nu a făcut acest lucru din cauza lipsei de atractivitate a creștinismului bizantin. ÎN tarile vestice pe vremea lui Dante, aproape nimeni nu știa greaca. În același timp, intelectualii bizantini au învățat latină doar pentru a-l traduce pe Toma de Aquino și nu au auzit nimic despre Dante. Situația s-a schimbat în secolul al XV-lea după invazia turcească și căderea Constantinopolului, când cultura bizantină a început să pătrundă în Europa alături de savanții bizantini care fugiseră de turci. Grecii au adus cu ei multe manuscrise ale operelor antice, iar umaniștii au putut studia antichitatea greacă din originale, și nu din literatura romană și din puținele traduceri latine cunoscute în Occident.

Dar savanții și intelectualii Renașterii erau interesați de antichitatea clasică, nu de societatea care a păstrat-o. În plus, în principal intelectualii care au fugit în Occident erau cei care erau înclinați negativ către ideile monahismului și teologiei ortodoxe din acea vreme și care simpatizau cu Biserica Romană; adversarii lor, susținătorii lui Grigore Palama, dimpotrivă, credeau că este mai bine să încerce să negocieze cu turcii decât să ceară ajutor de la papă. Prin urmare, civilizația bizantină a continuat să fie percepută într-o lumină negativă. Dacă grecii și romanii antici erau „ai lor”, atunci imaginea Bizanțului a fost fixată în cultura europeană ca fiind orientală și exotică, uneori atractivă, dar mai adesea ostilă și străină idealurilor europene de rațiune și progres.

Epoca iluminismului european a stigmatizat complet Bizanțul. Iluminatorii francezi Montesquieu și Voltaire l-au asociat cu despotismul, luxul, ceremoniile fastuoase, superstiția, decăderea morală, declinul civilizației și sterilitatea culturală. Potrivit lui Voltaire, istoria Bizanțului este „o colecție nedemnă de fraze grandilocvente și descrieri de miracole” care dezonorează mintea umană. Montesquieu vede Motivul principal căderea Constantinopolului în influența pernicioasă și omniprezentă a religiei asupra societății și puterii. El vorbește mai ales agresiv despre monahismul și clerul bizantin, despre venerarea icoanelor, precum și despre controversele teologice:

Grecii - mari vorbitori, mari dezbateri, sofisti prin natura lor - intrau constant in dispute religioase. Întrucât călugării s-au bucurat de o mare influență în curte, care s-a slăbit pe măsură ce a devenit coruptă, s-a dovedit că monahii și curtea s-au corupt reciproc și că răul i-a infectat pe amândoi. Drept urmare, toată atenția împăraților a fost absorbită de mai întâi liniștirea, apoi incitarea la dispute teologice, în privința cărora s-a observat că acestea au devenit cu atât mai fierbinți, cu atât mai neînsemnat era motivul care le-a provocat.

Așadar, Bizanțul a devenit parte din imaginea Orientului întunecat barbar, care, în mod paradoxal, includea și principalii dușmani ai Imperiului Bizantin - musulmanii. În modelul orientalist, Bizanțul s-a opus unei societăți europene liberale și raționale construite pe idealurile Greciei și Romei antice. Acest model stă la baza, de exemplu, descrierilor curții bizantine din drama Ispitirea Sfântului Antonie de Gustave Flaubert:

„Regele își șterge parfumurile de pe față cu mâneca. El mănâncă din vase sacre, apoi le sparge; iar mental își numără corăbiile, trupele, popoarele. Acum, dintr-un capriciu, își va lua și va arde palatul cu toți oaspeții. Se gândește să restaureze Turnul Babel și să-l răstoarne pe Atotputernicul de pe tron. Antony își citește de la distanță pe frunte toate gândurile. Ei îl stăpânesc și el devine Nabucodonosor”.

Viziunea mitologică a Bizanțului nu a fost încă depășită în totalitate stiinta istorica. Desigur, nu putea fi vorba de vreun exemplu moral de istorie bizantină pentru educația tineretului. Programe școlare au fost construite pe mostre din antichitatea clasică a Greciei și Romei, iar cultura bizantină a fost exclusă din ele. În Rusia, știința și educația au urmat modele occidentale. În secolul al XIX-lea, între occidentali și slavofili a izbucnit o dispută cu privire la rolul Bizanțului în istoria Rusiei. Peter Chaadaev, urmând tradiția iluminismului european, s-a plâns amar de moștenirea bizantină a Rusiei:

„Din voința destinului fatidic, am apelat la învățătura morală, care trebuia să ne educe, la Bizanțul corupt, la subiectul disprețului profund al acestor popoare.”

Ideologul bizantin Konstantin Leontiev Constantin Leontiev(1831-1891) - diplomat, scriitor, filozof. În 1875, a fost publicată lucrarea sa „Bizantism and Slavdom”, în care susținea că „Bizantismul” este o civilizație sau cultură, a cărei „idee generală” este compusă din mai multe componente: autocrația, creștinismul (diferit de occidental, „din erezii și despărțiri”), dezamăgire în tot ceea ce este pământesc, absența unui „concept extrem de exagerat al personalității umane pământești”, respingerea speranței pentru bunăstarea generală a popoarelor, totalitatea unor idei estetice etc. Întrucât total-slavismul nu este deloc o civilizație sau o cultură, iar civilizația europeană se apropie de sfârșit, Rusia - care a moștenit aproape totul din Bizanț - are nevoie de bizantism pentru a înflori. a subliniat ideea stereotipă a Bizanțului, care s-a dezvoltat din cauza școlii și a lipsei de independență a științei ruse:

„Bizanțul pare a fi ceva uscat, plictisitor, preoțesc și nu numai plictisitor, ci chiar și ceva jalnic și josnic”.

7. În 1453, Constantinopolul a căzut – dar Bizanțul nu a murit

Sultanul Mehmed al II-lea Cuceritorul. Miniatura din colecția Palatului Topkapı. Istanbul, sfârșitul secolului al XV-lea Wikimedia Commons

În 1935 a fost publicată cartea istoricului român Nicolae Iorga, Bizanț după Bizanț - iar titlul ei s-a impus ca o desemnare a vieții culturii bizantine după căderea imperiului în 1453. Viața și instituțiile bizantine nu au dispărut peste noapte. Ele s-au păstrat datorită emigranților bizantini care au fugit în Europa de Vest, chiar în Constantinopol, chiar și sub stăpânirea turcilor, precum și în țările „comunității bizantine”, așa cum a numit istoricul britanic Dmitri Obolensky culturi medievale est-europene care au fost influențați direct de Bizanț - Cehia, Ungaria, România, Bulgaria, Serbia, Rusia. Participanții la această unitate supranațională au păstrat moștenirea Bizanțului în religie, normele dreptului roman, standardele literaturii și artei.

În ultima sută de ani de existență a imperiului, doi factori - renașterea culturală a Paleologului și disputele palamite - au contribuit, pe de o parte, la reînnoirea legăturilor dintre popoarele ortodoxe și Bizanț, iar pe de altă parte. , la un nou val în răspândirea culturii bizantine, în primul rând prin texte liturgice și literatura monahală. În secolul al XIV-lea ideile, textele și chiar autorii lor bizantine au pătruns în lumea slavă prin orașul Tarnovo, capitala Imperiului Bulgar; în special, numărul lucrărilor bizantine disponibile în Rusia s-a dublat datorită traducerilor bulgare.

In afara de asta, Imperiul Otoman l-a recunoscut oficial pe Patriarhul Constantinopolului: ca șef al meiului (sau comunității) ortodoxe, a continuat să conducă biserica, în a cărei jurisdicție au rămas atât Rusia, cât și popoarele ortodoxe balcanice. În fine, conducătorii principatelor dunărene ale Țării Românești și Moldovei, chiar și după ce au devenit supuși ai sultanului, și-au păstrat statulitatea creștină și s-au considerat moștenitorii culturali și politici ai Imperiului Bizantin. Ei au continuat tradițiile ceremonialului curții regale, educația și teologia greacă și au susținut elita greacă din Constantinopol, fanarioții. fanarioți- literalmente „locuitori din Fanar”, un cartier al Constantinopolului, în care se afla reședința patriarhului grec. Elita greacă a Imperiului Otoman a fost numită fanarioți pentru că trăiau predominant în acest cartier..

Revolta greacă din 1821. Ilustrație din O istorie a tuturor națiunilor din cele mai vechi timpuri de John Henry Wright. 1905 Internetul Arhiva

Iorga crede că Bizanțul a murit după Bizanț în timpul răscoalei nereușite împotriva turcilor din 1821, care a fost organizată de fanariotul Alexandru Ipsilanti. Pe o parte a stindardului lui Ipsilanti se afla inscripția „Cucerește asta” și imaginea împăratului Constantin cel Mare, al cărui nume este asociat cu începutul istoriei bizantine, iar pe cealaltă, un Phoenix renascut din flacără, simbol. a renașterii Imperiului Bizantin. Răscoala a fost zdrobită, Patriarhul Constantinopolului a fost executat, iar ideologia Imperiului Bizantin s-a dizolvat apoi în naționalismul grec.

Cărei țări aparține Bizanțul? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la KK[expert]
V-au spus deja că aceasta este Turcia, acum este Istanbul

Raspuns de la [email protected]ёk Franchetti[expert]
Următoarele teritorii au aparținut Bizanțului în perioada de glorie a imperiului și s-au supus:
Peninsula Balcanică (Grecia, Serbia...)
Curcan
Armenia
Georgia
Egipt
Regiunea Krasnodar
Coasta Ucrainei
Bulgaria si Romania
Israel
Libia
Azerbaidjan
parte a Iranului
Irak
Siria
Iordania
Cipru
parte a Arabiei Sudovskaya

Raspuns de la Balul Kuban[incepator]
Geografic - Turcia, Cultural - Grecia

Raspuns de la Pronichkin Vladimir[incepator]
Curcan

Raspuns de la Nikolai Andriușevici[incepator]
Mulțumiri

Raspuns de la svetlana dzhekspayeva[incepator]
și dacă Bizanțul nu am înțeles, nu?

Raspuns de la Ioemieon Sudarenko[incepator]
Această întrebare a fost pusă nu tocmai corect, deoarece la apogeul puterii sale, Bizanțul acoperea teritorii vaste, iar moștenirea sa culturală a avut o mare influență asupra multor popoare și state. Este de remarcat faptul că Bizanțul însuși a fost o continuare directă a anticului Imperiu Roman, ai cărui moștenitori s-au numit mai multe state (de la francii lui Carol cel Mare la italienii lui Benito Mussolini), adesea fără niciun drept asupra acestui lucru.
În ceea ce privește Bizanțul însuși, trebuie menționat că nu a avut mai puțini moștenitori decât marele Imperiu Roman, iar mulți dintre aceștia au apărut chiar înainte de distrugerea lui (deseori, acestea erau popoare romanizate, de exemplu, „regatul sârbo-geic”, care a existat din secolul al XIII-lea până în secolul al XV-lea), dar le vom considera doar pe cele mai legitime dintre ele. Mulți consideră Grecia modernă o continuare directă a statului grec medieval (însuși aspectul căruia era direct legată de ideea restaurării Imperiului Bizantin cu centrul său la Constantinopol). De asemenea, Principatul Rus al Moscovei a revendicat rolul de moștenitor al Bizanțului. Această idee a apărut sub domnitorul Ivan al III-lea (Moscova - a treia Roma) și a fost direct asociată cu adoptarea catolicismului de către bizantini, iar apoi cu căderea Constantinopolului (1453). Pentru a-și consolida drepturile la tronul Romei, prințul rus s-a căsătorit cu prințesa bizantină Zoe Paleolog și, de asemenea, a încercat să anexeze Principatul Teodor din Crimeea la posesiunile sale (dar capturarea peninsulei de către turci a împiedicat acest lucru să se întâmple).
Și acum despre Turcia - răspunsul utilizatorului „KK” a fost recunoscut ca fiind cel mai bun, dar întrebarea este: de ce? Nu este doar greșit, nu este încă argumentat și analfabet. Turcia (mai precis, Imperiul Otoman) este statul care a distrus Bizanțul (sacul barbar al Constantinopolului în 1453), și-a respins cultura și și-a însușit multe dintre realizările bizantinilor în domeniul științei, artei etc. Numind Turcia moștenitorul Bizanțului echivalează cu a spune că a numi Franța lui Napoleon I drept succesor Imperiul Rus(Francezii au cucerit și capitala statului nostru în 1812).

Raspuns de la Anna[guru]
Ce scriu mulți de aici despre Istanbul? Istanbul este un ORAȘ! Și Bizanțul este un stat. A ocupat aproape toată Europa și o parte a Africii. Inclusiv Turcia. Bizanțul este Imperiul Roman de Răsărit. Constantinopolul (azi Istanbul) este capitala. Include orașe: Alexandria (aceasta este în Egipt), Antiohia, Trebizond, Salonic, Iconium, Niceea... Ei bine, din moment ce capitala era Constantinopol, iar acum se numește Istanbul, atunci Bizanțul este Turcia. În general, acestea sunt mai multe state actuale, judecând după teritoriul acelui Bizanț...

Raspuns de la Anna[guru]
Bizanțul este partea de est a Imperiului Roman... Constantinopolul a căzut în 1453 sub turci... acum este Turcia, capitala este Istanbul. trebuie să știi aceste lucruri de bază...

Raspuns de la Utilizatorul a fost șters[expert]
Ei bine, cum să nu știi? ! Desigur, acesta este Istanbulul în Turcia!! Mai întâi a fost Bizanț, apoi Constantinopol, dar acum... Istanbul! Totul este simplu!!

Raspuns de la Utilizatorul a fost șters[incepator]
Turcia, Turcia, Turcia...

Raspuns de la Yotepanova Oksana[activ]
Bizanț - Constantinopol - Istanbul, iar țara este acum Turcia! Orașul este situat pe două maluri ale Bosforului

Raspuns de la Asenn[guru]
Întrebarea a fost pusă puțin greșit, deoarece exista un stat Bizanț și un oraș Bizanț.
Imperiul Bizantin, Bizanț (greacă Βασιλεία Ρωμαίων - Imperiul Roman, 476-1453) - stat medieval cunoscut și sub numele de Imperiul Roman de Răsărit. Numele „Imperiul Bizantin” (după orașul Bizanț, pe locul căruia împăratul roman Constantin I cel Mare a fondat Constantinopolul la începutul secolului al IV-lea), statul a primit-o în scrierile istoricilor vest-europeni după căderea acestuia. Bizantinii înșiși s-au numit romani – în greacă „romani”, iar puterea lor – „română”. Sursele occidentale se referă la Imperiul Bizantin și ca „România” (România, Ρωμανία în greacă). Pentru o mare parte a istoriei sale, mulți dintre contemporanii săi occidentali s-au referit la el drept „Imperiul grecilor” datorită dominației populației și culturii sale grecești. ÎN Rusia antică a mai fost numit de obicei „regatul grec”, iar capitala sa „Tsargrad”.

Imperiul Bizantin, 476-1453
Capitala Bizanțului de-a lungul istoriei sale a fost Constantinopol, unul dintre cele mai mari orașe din lume la acea vreme. Cele mai mari teritorii imperiul controlat sub împăratul Iustinian I. De atunci, a pierdut treptat pământ sub atacul regatelor barbare și triburilor est-europene. După cuceririle arabe, a ocupat doar teritoriul Greciei și Asiei Mici. O anumită consolidare în secolele IX-XI a fost înlocuită cu pierderi grave, prăbușirea țării sub loviturile cruciaților și moartea sub atacul turcilor selgiucizi și a turcilor otomani.

Unul dintre cele mai mari imperii din istorie, Bizanțul a avut o influență uriașă asupra mării și pământului, în comerț și dezvoltarea producției, în religie și cultură.

Căderea Imperiului Bizantin a dus la schimbarea hărții politice a Europei și Asiei, a devenit impulsul pentru căutarea unor noi rute comerciale care au dus la descoperiri geografice. Cât a durat Bizanțul și ce a cauzat prăbușirea lui?

In contact cu

Ascensiunea Imperiului Bizantin

Motivul apariției Bizanțului a fost prăbușirea Marelui Imperiu Roman, care s-a încheiat cu împărțirea în Vest și Est. Teodosie I a fost ultimul conducător al Imperiului Roman, sub conducerea sa, creștinismul a devenit singura religie din imperiu. Înainte de moartea sa, împăratul a efectuat împărțirea în imperiile de Vest și de Est, din care fiecare le-a dat fiilor săi Honorius și Arcadius.

Imperiul de Vest a putut să existe mai puțin de un secol și a căzut sub atacul barbarilor în a doua jumătate a secolului al V-lea.

Roma și-a pierdut măreția de multe sute de ani. Partea de est, centrată în Constantinopol (acum Istanbul, Turcia), a devenit un succesor puternic, numit Imperiul Bizantin.

Data înființării Constantinopolului cade în anul 330, când împăratul Constantin a mutat capitala în locul unde se afla colonia greacă a Bizanțului.

Mai târziu, Constantinopolul a devenit capitala Imperiului de Răsărit și cel mai bogat oraș al Evului Mediu. Imperiul Bizantin a durat peste 1000 de ani(395-1453), în timp ce durata Imperiului Roman însuși este de 500 de ani.

Atenţie! Istoricii au început să numească Bizanțul imperiul format după prăbușirea sa în secolul al XV-lea.

Puterea Imperiului Bizantin se baza pe comerț și producția artizanală. Orașele au crescut și s-au dezvoltat, furnizând producția tuturor bunurilor necesare. Ruta comercială maritimă era cea mai sigură, pentru că războaiele nu s-au oprit pe uscat. Comerț între Est și Vest efectuat prin Bizanţ, datorită căruia porturile sale au atins cea mai mare prosperitate, care a căzut în secolele V-VIII.

Populația multinațională și-a adus diversitatea culturală, dar moștenirea antică a fost luată ca bază, iar limba greacă a devenit cea principală. Majoritatea populației erau greci, așa că în vest a apărut numele „Imperiul Grec”. Crezându-mă moștenitori ai romanilor, grecii au început să se numească „romani”, adică romani în greacă, iar imperiul lor România.

Ascensiunea Bizanțului

Perioada celei mai înalte puteri a imperiului cade în timpul domniei lui Iustinian la mijlocul secolului VI. Posesiunile imperiului au atins limitele maxime din istoria lor, ceea ce a fost posibil datorită campaniilor militare. Teritoriul bizantin a crescut după aderarea părții de sud a Spaniei și Italiei, țările din Africa de Nord.

Imperiul a aprobat dreptul romanşi normele religiei creştine. Documentul a fost numit Codul legilor, devenind baza pentru legile puterilor europene.

În timpul domniei lui Iustinian, a fost construită cea mai maiestuoasă Hagia Sofia din lume splendoarea frescelor și bolta mozaic. Monumentalul palat imperial al lui Justinian se înălța deasupra Mării Marmara.

Absența raidurilor barbare a contribuit la dezvoltarea culturală și la creșterea puterii Imperiului Bizantin. Orașele greco-romane au continuat să existe cu palate, coloane albe ca zăpada și statui. Acolo au înflorit meșteșuguri, știință, comerț. a fost împrumutat experiență de urbanism roman, instalatii sanitare lucrate si termeni (bai).

Important! Simbolurile de stat din perioada Imperiului Bizantin au fost absente sau doar dezvoltate.

Dinastia Palaiologos care conduce în ultimele două secole a avut steagul imperial al Bizanțului în violet. În centrul său era un vultur auriu cu două capete. Emblema însemna împărțirea Imperiului Roman în două părți, deoarece a apărut vulturul două capete în loc de cel obișnuit ca un vultur roman. Potrivit unei alte versiuni, dublarea a fost interpretată ca o unire a puterii seculare și spirituale.

Imperiu la sfârșitul existenței

Până la sfârșitul secolului al XIV-lea, existența Imperiului Bizantin a fost amenințată de statul otoman. Pentru mântuire, a fost implicată diplomația, s-au purtat negocieri în Occident pentru unirea bisericilor schimb pentru ajutor militar de la Roma. Se ajunsese la un acord preliminar încă din 1430, dar încă existau probleme controversate.

După semnarea unirii în 1439, Biserica bizantină a recunoscut competența catolicului în probleme controversate. Dar documentul nu a fost susținut de episcopia Bizanțului, condusă de episcopul Mark Eugeniks, ceea ce a provocat o scindare în eparhia ortodoxă și uniată, care a început să coexiste în paralel, care poate fi văzut și astăzi.

Schisma bisericii a avut o mare influență asupra istoriei culturii. Mitropoliții, susținători ai uniatismului, au devenit puntea de transmitere a culturii antice și bizantine în Occident. Autorii greci au început să fie traduși în latină, intelectualii emigranți din Grecia au primit o protecție specială în noul loc. Vissarion din Niceea, care a devenit cardinal și Patriarhul latin al Constantinopolului, a dat Republicii Veneția întreaga bibliotecă personală, numărând peste 700 de manuscrise. A fost considerată cea mai mare colecție privată din Europa și a servit drept bază pentru Biblioteca Sf. Marcu.

Până la sfârșitul existenței sale, Imperiul Bizantin avea și-a pierdut majoritatea pământurilor și fosta putere. Teritoriul Bizanțului era limitat la periferia capitalei, care erau supuse puterii ultimului împărat Constantin al XI-lea.

În ciuda faptului că harta imperiului se micșora treptat, Constantinopol ultima ora perceput ca un simbol puternic.

Împăratul căuta aliați printre vecinii săi, dar doar Roma și Veneția au oferit puțin ajutor real. Puterea otomană controla aproape toată Anatolia și Peninsula Balcanica, extinzând neobosit granițele în est și vest. De mai multe ori otomanii au atacat deja Imperiul Bizantin, de fiecare dată recucerind noi orașe.

Întărirea influenței turcilor

Statul otoman, creat în 1299 din fragmentele Sultanatului Seljuk și Anatoliei, a primit numele primului sultan Osman. De-a lungul secolului al XIV-lea și-a sporit puterea la granițele Bizanțului, în Asia Mică și în Balcani. Constantinopolul a primit un mic răgaz la începutul secolelor al XIV-lea și al XV-lea, când confruntare cu Tamerlan. După următoarea victorie a turcilor, asupra orașului se profila o adevărată amenințare.

Mehmed al II-lea a numit capturarea Constantinopolului de către turci scopul vieții sale, pentru care s-a pregătit cu grijă. O armată de 150.000 de oameni, înarmată cu artilerie, a fost pregătită pentru ofensivă. Sultanul a ținut cont de neajunsurile companiilor trecute atunci când a fost privat de flotă. Prin urmare, a fost construită o flotă de câțiva ani. Prezența navelor de război și a unei armate de 100.000 de oameni au permis turcilor să devină stăpâni în Marea Marmara.

Gata pentru compania de război 85 de militari si 350 de transport tribunale. Puterea militară a Constantinopolului a fost de 5 mii locuitorii localiși 2.000 de mercenari occidentali sprijiniți de doar 25 de nave. Erau înarmați cu mai multe tunuri, o sursă impresionantă de sulițe și săgeți, care era extrem de insuficientă pentru apărare.

Puternica cetate a Constantinopolului, inconjurata de mare si Cornul de Aur, nu a fost usor de luat. Pereții au rămas invulnerabili pentru mașini de asediu și tunuri.

Ofensator

Începutul asediului orașului cade pe 7 aprilie 1453. Reprezentanții sultanului i-au predat împăratului o propunere de capitulare, căreia domnitorul s-a oferit să plătească tribut, să-și cedeze teritoriile, dar să păstreze orașul.

După ce a primit un refuz, sultanul a ordonat armatei turce să asalteze orașul. Armata a avut o mare hotărâre, motivație, s-a repezit la ofensivă, ceea ce era complet opusul poziției romanilor.

Miza a fost pusă pe flota turcească, care trebuie să blocheze orașul de la mare pentru a preveni sosirea întăririlor de la aliați. A fost necesar să spargem fortificațiile și să pătrundem în golf.

Bizantinii au respins primul atac blocând intrarea în golf. În ciuda tuturor încercărilor, flota turcă nu a putut să se apropie de oraș. Trebuie să aducem un omagiu curajului apărătorilor, care au luptat pe 5 terenuri cu 150 corăbii ale turcilor, învingându-i. Turcii au trebuit să schimbe tactica și să transporte 80 de nave pe uscat, ceea ce s-a făcut pe 22 aprilie. Bizantinii nu au putut arde flota din cauza trădării genovezilor care locuiau la Galata și i-au avertizat pe turci.

Căderea Constantinopolului

În capitala Bizanțului domneau haosul și disperarea. Împăratului Constantin al XI-lea i s-a oferit să predea orașul.

În zorii zilei de 29 mai, armata turcă a lansat un asalt, care a devenit ultimul. Primele atacuri au fost respinse, dar apoi situația s-a schimbat. După ce au luat poarta principală, luptele s-au mutat pe străzile orașului. Luptă ca toți ceilalți în luptă în împrejurări necunoscute, împăratul însuși a căzut. Turcii au preluat complet orașul.

La 29 mai 1453, după două luni de rezistență încăpățânată, Constantinopolul a fost cucerit de turci. Orașul a căzut împreună cu Marele Imperiu de Răsărit sub presiunea armatei turcești. Timp de trei zile sultanul a dat cetatea la pradă. Rănitul Constantin al XI-lea i-a fost tăiat capul, apoi l-a pus pe un stâlp.

Turcii din Constantinopol nu au cruțat pe nimeni, au ucis pe toți cei pe care i-au întâlnit. Munți de cadavre umpleau străzile, iar sângele morților curgea direct în golf. Sultanul a intrat în oraș după încetarea violențelor și jafului pe decretul său, însoțit de viziri și o escortă a celor mai bune detașamente ale ienicerilor, Mehmed al II-lea a mers pe străzi. Constantinopolul a stat jefuit și profanat.

Biserica Sf. Sofia a fost reconstruită și transformată în moschee. Populației supraviețuitoare i s-a acordat libertatea, dar au rămas prea puțini oameni. A trebuit să anunț în orașele vecine, de unde veneau locuitorii, iar treptat Constantinopolul s-a umplut din nou de populație. Sultanul a păstrat a sprijinit cultura greacă, biserica.

Grecii au primit dreptul de autoguvernare în cadrul comunității, condusă de Patriarhul Constantinopolului, subordonat sultanului. A lăsat continuitate cu Bizanțul și titlul de împărat roman.

Important! Potrivit istoricilor, odată cu sosirea sultanului în Bizanț, Evul Mediu s-a încheiat, iar zborul oamenilor de știință greci în Italia a devenit o condiție prealabilă pentru Renaștere.

De ce a căzut Bizanțul

Istoricii s-au certat cu privire la motivele căderii Imperiului Bizantin de foarte mult timp și au prezentat diverse versiuni despre factorii care au distrus imperiul.

Iată câteva dintre cauzele morții:

• Potrivit unei versiuni, Veneția a contribuit la cădere, dorind să elimine un concurent comercial din estul Mediteranei.
• Alte dovezi spun că sultanul egiptean a dat o mare mită signoriei venețiane pentru a-și asigura posesiunile.
• Cea mai controversată este problema implicării curiei papale și Papa însuși care dorea reunificarea bisericilor.
• Motivul principal și obiectiv al morții Imperiului Bizantin a fost slăbiciune politică și economică internă. Atacurile cruciaților, intrigile curții cu schimbarea împăratului, ura bizantină față de negustorii sosiți din republicile italiene, luptele religioase, provocând ură pentru catolici și latini, au dus la aceasta. Toate acestea au fost însoțite de revolte, pogromuri și masacre cu multe victime.
• superioritatea militară şi coeziunea armatei turce Imperiul Otoman a început să pună mâna pe noi teritoriiîn sud-estul Europei, extinzându-și influența și în Asia, Caucaz și nordul continentului african. Imperiul Bizantin a existat de mai bine de o mie de ani, dar nu a putut rezista asaltului armatei turce, din moment ce nu mai avea măreția de odinioară.